耿明松

明代隨筆類畫(huà)學(xué)著述的畫(huà)史價(jià)值分析

耿明松

明代出現(xiàn)了很多隨筆體畫(huà)學(xué)著述，如楊慎的《畫(huà)品》、何良俊的《四有齋畫(huà)論》、王世貞的《藝苑巵言》、屠隆的《畫(huà)箋》、陳繼儒的《妮古錄》、董其昌的《畫(huà)禪室隨筆》等，其中較多內(nèi)容具有一定的畫(huà)史價(jià)值，有的還體現(xiàn)了重要的畫(huà)史觀念，影響了之后的繪畫(huà)史學(xué)發(fā)展。明代繪畫(huà)史學(xué)的研究應(yīng)關(guān)注此類著述。

明代；隨筆類；畫(huà)學(xué)著述；畫(huà)史價(jià)值

明代許多隨筆類畫(huà)學(xué)著述雖然并不以畫(huà)史體例或針對(duì)繪畫(huà)這一單獨(dú)門類進(jìn)行闡述，但內(nèi)容包含著重要的畫(huà)史資料，對(duì)我國(guó)繪畫(huà)史學(xué)的發(fā)展具有重要影響。因此，研究明代繪畫(huà)史學(xué)需要關(guān)注這些著述。

楊慎的《畫(huà)品》（有的稱為《升庵畫(huà)品》）由李調(diào)元抄輯所見(jiàn)楊慎各書(shū)而成，并非為楊氏生前自己所編。全書(shū)共48條，書(shū)名雖為“畫(huà)品”，但全非品評(píng)體例，而是各種關(guān)于畫(huà)論、畫(huà)作、畫(huà)家、畫(huà)科、繪畫(huà)材料、裝裱等述評(píng)的雜匯，部分內(nèi)容具有畫(huà)史參照價(jià)值。

“托意”一條舉例說(shuō)明了中國(guó)古代繪畫(huà)題材的寓意或諷喻功能。如認(rèn)為曹髦畫(huà)《卞莊刺虎圖》，意指誅殺司馬昭，說(shuō)“宋雍秀才畫(huà)草蟲(chóng)，每一物譏當(dāng)時(shí)用事者，一蝸，升高不知疲，竟作粘壁枯，以比安石?！盵1]“紀(jì)事”一條，以唐太宗和宋徽宗的例子說(shuō)明繪畫(huà)的記錄或者再現(xiàn)功能?！吧剿币粭l，提到張洵在昭覺(jué)寺畫(huà)“三時(shí)山”于三壁，“一壁早景，一壁午景，一壁夕景。”[2]說(shuō)明張洵已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)的描繪風(fēng)景在不同時(shí)間段的各自風(fēng)貌，可以媲美西方19世紀(jì)后半期印象派的色彩認(rèn)知。

“人物”一條中談到曹仲達(dá)、周昉、吳道子、王瓘等所畫(huà)人物的不同特點(diǎn)，并對(duì)周昉畫(huà)中“美人多肥”的原因是當(dāng)時(shí)宮禁貴戚所尚之故提出了不同的看法：認(rèn)為是取自《楚辭》之意：“《楚辭》云‘豐肉微骨調(diào)以?shī)省衷啤S肉微骨體便娟’，便是留佳麗之譜與畫(huà)工也”，認(rèn)為“肉不豐，是一生色髑髏，肉豐而骨不微，一田家新婦耳”[3]，這一觀點(diǎn)有別于畫(huà)史常論。此條談王瓘（字國(guó)器）時(shí)還提到了吳道子畫(huà)作的不足，說(shuō)“吳生畫(huà)天女，頸領(lǐng)粗促，行步跛側(cè)，又樹(shù)石遠(yuǎn)近，不能相稱?！碑?dāng)然，這種缺憾是當(dāng)時(shí)的時(shí)代特征，并不能說(shuō)是缺點(diǎn)。又說(shuō)“國(guó)器舍而不取，廢古人之短，成后人之長(zhǎng)?！睂?duì)繪畫(huà)之法的繼承和發(fā)展提出了正確的觀點(diǎn)。

“馬”一條中談到趙光輔、韓干所畫(huà)之馬的不同特點(diǎn)，對(duì)趙光輔大加贊賞，認(rèn)為“古今為番馬者，胡環(huán)得其肉，東丹得其骨，光輔兼有之。至于戲風(fēng)拽繩，嚙草飲水，奔走立臥，嘶咬跑蹶，少壯老嫩，駑良疲鈍……莫不精備?！盵4]“薛稷”條記有“薛稷不特以書(shū)名，而畫(huà)亦居神品。老杜所謂‘我游梓州東，遺跡涪江邊；畫(huà)藏青蓮界，書(shū)入金榜懸’是也。杜又有《薛少保畫(huà)鶴》一篇，所謂‘薛公十一鶴，皆寫青出真’是也。余謂‘陸探微作一筆畫(huà)，實(shí)得張伯英《草書(shū)訣》，張僧繇點(diǎn)曳斫拂，實(shí)得衛(wèi)夫人《筆陣圖》訣，吳道子又受筆法于張長(zhǎng)史?！ㄕZ(yǔ)出宋代葛立方的《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》，明代郎瑛的《七修類稿》卷二十四“書(shū)竹一法”條有引。）信書(shū)畫(huà)用筆，同一三昧。薛稷書(shū)法雁行褚河南，而丹青之妙乃復(fù)如詩(shī)，當(dāng)是書(shū)法三昧中流出也?！盵5]較好地述記了中國(guó)書(shū)法與繪畫(huà)的緊密關(guān)聯(lián)與筆法上的同理?！霸囶}”一條舉例詳述宋徽宗設(shè)立畫(huà)院、考試畫(huà)士之事；其他如《漢畫(huà)》條、《張僧繇》條、《張湮》條、《薛稷》條、“楊補(bǔ)之”條、《桃源圖》條、《拂林圖》條、《春宵秘戲圖》條、《青楓樹(shù)圖》條、《七賢過(guò)關(guān)圖》條、《花竹》條等有一定的參考價(jià)值。本書(shū)內(nèi)容多抄摘前人，而且不注明出處，有的見(jiàn)于楊慎的《升庵集》、《丹鉛總錄》等，引據(jù)時(shí)需審慎。

何良俊的《四有齋畫(huà)論》從《四有齋叢說(shuō)》中摘出，約五十則，除了摘引、評(píng)說(shuō)前代畫(huà)書(shū)內(nèi)容外，書(shū)中較多記錄繪事、畫(huà)家事跡、繪畫(huà)作品等。如論述漢代繪于“車螯殼”上畫(huà)作的特征，不同于晉、宋間顧、陸之筆，也認(rèn)為各代畫(huà)家風(fēng)格不一樣，“善鑒者可以望而知其年代之先后矣”[6]。記錄自己所見(jiàn)所藏王維、顧愷之、吳道子之畫(huà)，并述其特征，如記《女史箴圖》為：“近又見(jiàn)顧硯山家《女史箴》，是顧虎頭筆。單是人物，女人有三寸許長(zhǎng)，皆有生氣，似欲行者，此神而不失其自然。所謂上之又上者歟，且絹素顏色如新，蓋神物必有護(hù)持之者?！盵7]末尾的解釋似為玩笑之語(yǔ)。記述自家藏趙孟頫畫(huà)“其《醉馗圖》是臨范長(zhǎng)壽者，上有詩(shī)題，真可與唐人并駕，惜破損耳；其《天閑五馬圖》臨李龍眠，真妙絕，精神完整，且是大軸，至寶也；又有《秋林曳杖圖》，一人曳杖逍遙于茂樹(shù)之下，其人勝韻出塵，真是其興之所寄；有畫(huà)《梅花》一幅，是學(xué)楊補(bǔ)之者，兼得梅之標(biāo)格；其他如《大士像》二軸、《竹石》一軸，皆有神韻，非畫(huà)工所能到也?！盵8]這些對(duì)趙孟頫多幅畫(huà)作的記述，具有較重要的畫(huà)史參考價(jià)值；對(duì)歷代書(shū)畫(huà)書(shū)籍進(jìn)行列述整理，是較早的繪畫(huà)史學(xué)研究，并對(duì)人物畫(huà)的古今變化與特點(diǎn)進(jìn)行了談?wù)?；以自己親眼所見(jiàn)，對(duì)馬遠(yuǎn)的畫(huà)作進(jìn)行評(píng)論，提出馬遠(yuǎn)“長(zhǎng)于人物”的新觀點(diǎn)；比較元人之畫(huà)與南宋院畫(huà)，認(rèn)為院體少韻，而元人畫(huà)高于院畫(huà)，并比較元四家之各自特點(diǎn)；比較元畫(huà)家及沈周與宋畫(huà)的特點(diǎn)，并述及古畫(huà)單幅多、對(duì)軸少的特征；談?wù)摽戮潘肌⒆圆啬咴屏掷L畫(huà)的特點(diǎn)；把白描分為兩種，分別舉例說(shuō)明；山水分為數(shù)家（即荊關(guān)、董巨、李范、李唐），認(rèn)為宗此數(shù)家為正脈，抑貶宋體（這里所謂的“正脈”之說(shuō)，或許對(duì)以后南北宗論之說(shuō)有影響）；談倪云林（通過(guò)倪的自題自云）的創(chuàng)作特征、創(chuàng)作方法和心理；評(píng)論及記敘晴川、汪肇、謝樗仙、王叔明等畫(huà)作特征，以及畫(huà)家事跡、作品流傳等。此書(shū)后面各篇為評(píng)論體畫(huà)史，評(píng)及者有曹云面、張梅巖、任水監(jiān)、張可觀、朱孔易、蔣子成、邊景昭等，還有戴文進(jìn)、沈周、唐寅等，分為名家、行家、利家品評(píng)；評(píng)及姚云東、周東林、陶云湖、文休承、王吉山、晴川等，并論各自特點(diǎn)等，這些內(nèi)容都具有較高的畫(huà)史參考價(jià)值。

王世貞的《藝苑巵言》以書(shū)、畫(huà)、詩(shī)的相通性觀點(diǎn)貫穿全史，談?wù)撚晒偶敖竦母髅?，并分科?jiǎn)述各家的特色，雖然簡(jiǎn)略，但具有一定的畫(huà)史參照意義；其中對(duì)于人物、山水的流變、劃分，較為精彩，可考察與“南北宗論”形成的聯(lián)系；書(shū)中記錄有部分畫(huà)家事跡，可補(bǔ)畫(huà)史所缺或不詳，如明代周官、吳延孝、居節(jié)等。

莫是龍的《畫(huà)說(shuō)》雖然不是專史，但以畫(huà)家的眼光評(píng)說(shuō)各畫(huà)家，論及各派特點(diǎn)，反而深刻，對(duì)畫(huà)史具有參考價(jià)值。書(shū)中包含有關(guān)于“畫(huà)分南北二宗”的觀點(diǎn)。關(guān)于他與董其昌二人誰(shuí)首先提出此觀點(diǎn)多有爭(zhēng)議，謝巍先生認(rèn)為應(yīng)該是莫是龍?jiān)瓌?chuàng)，并提出了自己的理由[9]。

詹景鳳所著《詹氏小辨》第四十一卷有《畫(huà)旨》上下篇，其中下篇記述明代洪武至萬(wàn)歷時(shí)的主要畫(huà)家事跡、所擅特長(zhǎng)，筆墨特點(diǎn)、作品高下等，具有斷代畫(huà)史的價(jià)值，值得重視。此篇還記有作者學(xué)畫(huà)之事，自己的門人如丁云鵬等，也具有畫(huà)史資料價(jià)值。

屠隆的《畫(huà)箋》雖然是繪畫(huà)雜論，但其中有關(guān)于古畫(huà)、唐畫(huà)、宋畫(huà)、元畫(huà)的概說(shuō)，以及在臨畫(huà)、學(xué)畫(huà)篇中論及個(gè)別畫(huà)家，具有一定的畫(huà)史參考價(jià)值。書(shū)中屠隆提出了“天趣”的品評(píng)觀念。他在評(píng)述歷代繪畫(huà)時(shí)，多次以是否具有“天趣”作為褒貶的理由。如“唐畫(huà)”條論及后人之畫(huà)的不足時(shí)說(shuō)“后人刻意工巧，有物趣而乏天趣”[10]；“元畫(huà)”條中贊賞士大夫畫(huà)“不求物趣，以得天趣為高。觀其曰寫，而不曰畫(huà)者，蓋欲脫盡畫(huà)工院氣故耳?！盵11]在贊賞元四家及趙孟頫、錢選等人時(shí)，也說(shuō)“此真士氣畫(huà)也，雖宋人復(fù)起，亦甘心服其天趣。”[12]說(shuō)明作者對(duì)“天趣”這一標(biāo)準(zhǔn)的推崇。

茅一相《繪妙》的內(nèi)容與康伯父的《繪妙》第一部分相同，余紹宋先生認(rèn)為是茅氏偽托之作，謝巍先生則認(rèn)為是陶珽在輯《說(shuō)郛續(xù)》時(shí)誤將茅一相列于《繪妙》名下，不能定為茅氏有意偽托。

陳繼儒的《妮古錄》隨手記錄所見(jiàn)所聞以及讀書(shū)中有關(guān)書(shū)畫(huà)、碑帖、古玩器物之事，間或有鑒賞、評(píng)議。本書(shū)共四卷，書(shū)、畫(huà)、帖、玉、瓷等混錄，其中畫(huà)事內(nèi)容豐富，論述較細(xì)致，具有較高畫(huà)史參考價(jià)值。第一，對(duì)畫(huà)作進(jìn)行較為專業(yè)的記錄：如卷一記錄吳鎮(zhèn)（梅花道人）畫(huà)《骷髏》一軸，詳記其題文：“漏泄陽(yáng)春，爹娘搬販，至今未休，吐百種鄉(xiāng)談，千般扭拌，一生人我，幾許機(jī)謀，有限光陰，無(wú)窮活計(jì)，汲汲忙忙，做馬牛何時(shí)了。覺(jué)來(lái)枕上，試聽(tīng)更籌，古今多少風(fēng)流，想蠅利蝸名誰(shuí)到頭？看昨日他非，今朝我是，三回拜相，兩度封侯。采菊籬邊，種瓜圃內(nèi)，都只到邙山一土丘。惺惺漢，皮囊扯破，便是骷髏?！盵13]此內(nèi)容對(duì)理解畫(huà)作的深刻寓意具有重要作用。卷三有“余有李嵩《骷髏》團(tuán)扇絹面，大骷髏提小骷髏戲一婦人。婦人抱乳之,下有貨郎擔(dān),皆零星百物可愛(ài)。又有一方絹為休休道人大癡題。金壇王肯堂見(jiàn)而愛(ài)之，遂以贈(zèng)去?！盵14]對(duì)作品的內(nèi)容、特征、歸屬流轉(zhuǎn)做了詳細(xì)記錄。第二，對(duì)畫(huà)作能做出品鑒：如卷一有“韓太史家有李伯時(shí)所畫(huà)一人剔耳狀，其屏障細(xì)山水皆學(xué)王維，后有子由東坡及王詵書(shū)，乃是晉卿暴得耳疾，故東坡作詩(shī)以嘲之，而龍眠繪此為圖，此載在東坡集。徽宗題作《勘書(shū)圖》，非也?！犊睍?shū)圖》舊傳有顧虎頭作，董廣川極辨之，見(jiàn)畫(huà)跋中可考?！盵15]對(duì)傳為《勘書(shū)圖》的畫(huà)作提出了見(jiàn)解。此卷對(duì)吳匏庵所題的《輞川圖》提出了不同意見(jiàn)，“余觀之，即未必果出右丞，然絹素極細(xì)，卻是雪景，以浮粉著樹(shù)上，瀟灑清韻，應(yīng)宋代臨本，非后人可到也?！闭J(rèn)為所傳王維的《輞川圖》不一定是原作，應(yīng)為宋代臨本。卷三有“《女史箴》，余見(jiàn)于吳門，向來(lái)謂是顧愷之，其實(shí)宋初筆，箴乃高宗書(shū)，非獻(xiàn)之也?！盵16]對(duì)《女史箴圖》的年代提出看法。第三，對(duì)畫(huà)家同仁繪事做出記錄，可以考察當(dāng)時(shí)畫(huà)家、文人間的相互關(guān)系，對(duì)研究畫(huà)史有幫助：如卷一有“董玄宰買龔氏江貫道《江山不盡圖》，法董巨，是絹素……”[17]、“玄宰攜示北苑一卷，諦審之，有二姝及鼓瑟吹笙者……”[18]卷二有“陸以寧謂董玄宰云‘今日生前畫(huà)靠官，他日身后官靠畫(huà)?！盵19]等與董其昌相關(guān)的十余條繪事記錄等，可以考察董氏與當(dāng)時(shí)文人、畫(huà)家的交往，也可側(cè)面參證畫(huà)事的真實(shí)性。第四，對(duì)各類藝術(shù)珍玩（今天我們可以稱之為工藝美術(shù)或藝術(shù)設(shè)計(jì)）一一記錄，體現(xiàn)了我國(guó)藝術(shù)史學(xué)的綜合性特點(diǎn)。如卷一記錄“宣廟時(shí)，磁器及蟋蟀澄泥盆最為精絕。兩宮火藏金流入銅中，熔而為爐，故后世偽造者迥不能及。”“余于項(xiàng)玄度家見(jiàn)官窯人面杯、哥窯一枝瓶、哥窯八角杯……”[20]卷三有“王敬美藏一玉觶，有把，長(zhǎng)三寸，皆臥蠶紋，純是青綠侵蝕，真奇寶也。敬美自題其齋曰寶觶，而余嘗一再飲酒?！盵21]等。第五，陳繼儒另一書(shū)《眉公書(shū)畫(huà)史》中很多內(nèi)容與此書(shū)相同，疑是從此書(shū)中摘錄而出，如卷一“阿瑛啟，遁跡異鄉(xiāng)……”條與《眉公書(shū)畫(huà)史》相同，卷二“石田少時(shí)畫(huà)……”條、“余見(jiàn)王右丞《山莊圖》……”條與《眉公書(shū)畫(huà)史》相同，“《鵲華秋色卷》……”條與《眉公書(shū)畫(huà)史》相同，卷三“王齊翰《陸羽煎茶圖》……”條與《眉公書(shū)畫(huà)史》相同，卷四“王孟端俱喜作文寫竹……”、“昆山王安道……”與《眉公書(shū)畫(huà)史》相同等?？傮w而言，《妮古錄》畫(huà)事內(nèi)容豐富，真實(shí)性較高，專業(yè)性較強(qiáng)，不僅有畫(huà)史參考價(jià)值，而且若能仔細(xì)分類和考辨，可以輯為一本較專業(yè)的畫(huà)學(xué)著述。

董其昌的《畫(huà)旨》《畫(huà)眼》《畫(huà)禪室隨筆》等書(shū)由他人輯錄而成，雖然輯者因未能辨別是否為董其昌自著而誤收入較多內(nèi)容，但董氏所著內(nèi)容中，部分具有一定的畫(huà)史參考和補(bǔ)充價(jià)值。比如《畫(huà)旨》中作者題寫前代畫(huà)作及題寫自己畫(huà)作的內(nèi)容，《畫(huà)眼》中對(duì)沈周、文徵明、王西園、顧正誼、莫是龍等人的記錄等?！懂?huà)禪室隨筆》雖然不是專門的畫(huà)史著作，但第二卷談?wù)摾L畫(huà)，分“畫(huà)訣”“畫(huà)源”“題自畫(huà)”“評(píng)舊畫(huà)”四個(gè)部分：“題自畫(huà)”部分對(duì)自己所畫(huà)作品進(jìn)行題寫，共41幅，題記自己作畫(huà)之感想、緣由及畫(huà)法，這對(duì)研究董其昌繪畫(huà)有幫助；“評(píng)舊畫(huà)”部分對(duì)前人的畫(huà)作進(jìn)行評(píng)述，具有史料價(jià)值。

其中“畫(huà)源”部分有著名的“南北宗論”內(nèi)容，以禪宗的南北二派劃分畫(huà)史南北宗的觀點(diǎn)，對(duì)后代畫(huà)史、畫(huà)論、畫(huà)法發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。此后，大多數(shù)學(xué)者、畫(huà)家接受董其昌關(guān)于山水畫(huà)“南北宗”的二分法，并進(jìn)一步發(fā)展到推崇南宗，貶抑北宗，或者在畫(huà)史寫作和畫(huà)學(xué)理論上有意無(wú)意的用“南北宗”的觀點(diǎn)闡釋畫(huà)家、畫(huà)派、畫(huà)法等，成為中國(guó)繪畫(huà)史論研究中難以繞過(guò)的畫(huà)史觀念和方法。比如清代唐岱在《繪事發(fā)微》中提出正派正傳的觀點(diǎn)，主要意思是王維一派即南宗為畫(huà)中賢圣；李思訓(xùn)一派即北派從宋李唐至明謝時(shí)臣為非正派，斥其“刻畫(huà)工巧，金碧焜煌”“始失畫(huà)家天趣”“究與古人背馳”，最后認(rèn)為董其昌得正傳，三王繼之等。清代其他受“南北宗”明顯影響的畫(huà)學(xué)著述還有王昱的《東莊論畫(huà)》、蔣驥的《讀畫(huà)紀(jì)聞》、沈宗騫的《芥舟學(xué)畫(huà)編》、布顏圖的《畫(huà)學(xué)心法問(wèn)答》、李修易的《小蓬萊閣畫(huà)鑒》、孫承澤的《庚子銷夏記》等。

本文獲“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目”資助(編號(hào):13YJC760018),系其階段性成果。

注釋：

[1][明]楊慎.畫(huà)品·中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第三冊(cè)[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2000.815

[2]同[1],817

[3]同[2]

[4]同[2]

[5]同[1]

[6][明]何良俊.四有齋畫(huà)論·中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第三冊(cè)[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2000.869

[7]同[6]

[8]同[6],871

[9]謝巍.中國(guó)畫(huà)學(xué)著作考錄[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,1998.363-367

[10][明]屠隆.畫(huà)箋·中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第三冊(cè)[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2000.959

[11]同[10]

[12]同[6]

[13][明]陳繼儒.妮古錄·中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)第三冊(cè)[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社,2000.1039

[14]同[13],1052

[15]同[13],1039

[16]同[13],1055

[17]同[13],1042

[18]同[13],1043

[19]同[13],1046

[20]同[13],1040

[21]同[13],1050

耿明松 上海大學(xué)數(shù)碼藝術(shù)學(xué)院副教授