聶日明
2016年9月以來,產(chǎn)業(yè)政策與有為政府的討論成為輿論的一個(gè)焦點(diǎn)。林毅夫作為支持有為政府和利用產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)化發(fā)展路徑的一方與堅(jiān)持市場自由競爭的張維迎在11月進(jìn)行了一次公開辯論。在此前后,許多專家學(xué)者卷入,是近十幾年難得一見的公共討論。
1994年市場經(jīng)濟(jì)地位確立后的十年,就改革路徑,中國經(jīng)歷了幾次著名的公共大討論,包括國企改革、電信政策、醫(yī)療改革、后發(fā)優(yōu)勢與劣勢、國退民進(jìn)等。有意思的是,這幾次討論的焦點(diǎn)人物,大多是北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心(現(xiàn)在的國家發(fā)展研究院),其中有兩次論戰(zhàn)的主角之一是林毅夫(分別與張維迎和楊小凱)。
產(chǎn)業(yè)政策的作用與弊端
林毅夫支持產(chǎn)業(yè)政策有其學(xué)術(shù)背景。早在1994年林毅夫在總結(jié)中國改革經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候,認(rèn)為中國此前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)致使經(jīng)濟(jì)陷入舉步維艱的地步是因?yàn)橘Y源錯配,中國的發(fā)展戰(zhàn)略不符合稟賦優(yōu)勢。隨后中國放松產(chǎn)權(quán)約束、放權(quán)讓利刺激受壓抑部門的資源配置,才帶來了迅速的經(jīng)濟(jì)增長。
按這個(gè)邏輯更進(jìn)一步,如果可以事先判斷中國的比較優(yōu)勢以及需求結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢,及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式,讓供給結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)需求變化,不僅是糾正市場失靈的手段,也是落后國家實(shí)行趕超戰(zhàn)略的必要途徑,這也就是產(chǎn)業(yè)政策。
從定義出發(fā),產(chǎn)業(yè)政策要起作用,至少有兩個(gè)前提。第一,政府具有制定產(chǎn)業(yè)政策的能力,包括能前瞻地看到需求結(jié)構(gòu)的變化,洞悉眼下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣勢,并且據(jù)此設(shè)計(jì)激勵機(jī)制,引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)資本向機(jī)制設(shè)計(jì)的方向調(diào)整。第二,政府是中性且愿意有所作為,一個(gè)不偏向任何社會集團(tuán)也不被任何社會集團(tuán)所左右的政府。
這恰是產(chǎn)業(yè)政策被詬病的地方。張維迎認(rèn)為政府不可能比市場更聰明,很多人認(rèn)為應(yīng)該扶持的產(chǎn)業(yè)并不是最值得發(fā)展的朝陽產(chǎn)業(yè);其次,政府一旦參與到產(chǎn)業(yè)的扶持與打壓,也就存在官商合謀的可能,腐敗和利益輸送無法避免。張維迎認(rèn)為政府應(yīng)該退回到守夜人的角色,加強(qiáng)法治、維持市場秩序。
那中國的現(xiàn)實(shí)是怎么樣的?近二十年來,中國GDP總量突飛猛進(jìn),已經(jīng)穩(wěn)居世界第二。地方政府“有為”的產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是這一結(jié)果的關(guān)鍵因素,其中一個(gè)典型模式是,政府給予資本優(yōu)惠政策,如稅收減免、低價(jià)供給工業(yè)用地、配套公共服務(wù),吸引外資入駐,帶來GDP,解決新增就業(yè),并貢獻(xiàn)豐沛的稅收。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯在與王寧合著的《變革中國:市場經(jīng)濟(jì)的中國之路》中也承認(rèn),包括蘇州工業(yè)園區(qū)、昆山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)在內(nèi)的90多個(gè)國家級經(jīng)濟(jì)技術(shù)以及數(shù)目巨大的省市縣級工業(yè)園對中國的經(jīng)濟(jì)增長起到了重要的作用。
GDP帶來的就業(yè)崗位吸引了外來人口涌入,推動城市化。除了每年數(shù)百萬的高校畢業(yè)生以外,還有農(nóng)民工進(jìn)城,如今已有近3億農(nóng)民常年在城市就業(yè)、居住,城市年均新增就業(yè)人口1000萬以上。
人口從農(nóng)村到城市、從小城市到大城市,促成城市土地價(jià)格飆升,政府通過出讓土地,回收城市化的紅利,也為城市基建及補(bǔ)貼工業(yè)化籌資。
這個(gè)循環(huán)里,政府沒有特別聰明,甚至沒能好好借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn),政府也不是中性政府,官員各自有著自己的利益。但產(chǎn)業(yè)政策功不可沒,沒有這些產(chǎn)業(yè)政策,也就沒了城市化的驅(qū)動力。這些是很多官員、專家支持產(chǎn)業(yè)政策的理由。
但我們也要看到,這些產(chǎn)業(yè)政策之所以生效是在加入WTO的背景下。為了履行入世承諾,中國進(jìn)行了大量的經(jīng)濟(jì)體制改革,包括放開市場準(zhǔn)入、實(shí)行國民待遇、建立統(tǒng)一市場,也規(guī)范了市場管理體制,限制政府權(quán)力、增加政府透明度。這刺激了經(jīng)濟(jì)主體的活躍性,讓中國的市場化改革更為徹底,民營企業(yè)獲得了大發(fā)展,造就了經(jīng)濟(jì)繁榮。
入世還為中國生產(chǎn)帶來了龐大的需求,中國龐大的勞動力供給和環(huán)境保護(hù)相對于境外的比較優(yōu)勢,使得多數(shù)領(lǐng)域的中國制造在國際上都有競爭優(yōu)勢。大多數(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)政策,只要不是錯得太離譜,都會獲得正的回報(bào),這并不是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)政策的前瞻與精確,而是趨勢使然。
這也可以理解為什么2008年以后中國多個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策陷入危機(jī)。部分地方政府快馬加鞭上馬或行業(yè)整合的光伏、鋼鐵、煤炭等產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重過剩,這是因?yàn)槿胧缼淼男枨笠呀?jīng)穩(wěn)定或者下降,政府并沒有前瞻性地預(yù)見到這一點(diǎn),或者預(yù)見到、但無法有效的削減產(chǎn)能,這時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策反而成為經(jīng)濟(jì)周期波動的放大器。
產(chǎn)業(yè)政策的這些弊端在這兩年格外明顯。2015年發(fā)改委等中央部委力推去產(chǎn)能,在環(huán)保、信貸、準(zhǔn)入等多個(gè)維度調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),削減鋼鐵、煤炭的產(chǎn)能,政府推出的產(chǎn)業(yè)政策甚至細(xì)化到直接決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)削減的產(chǎn)能規(guī)模。但2016年下半年,市場復(fù)蘇,需求擴(kuò)大,煤炭竟然出現(xiàn)供給不足、價(jià)格高速上漲的現(xiàn)象,市場的變化令產(chǎn)業(yè)政策制定者困惑,產(chǎn)業(yè)政策也讓市場經(jīng)營主體無所適從。
有為政府首先應(yīng)是有限政府
退一步講,20年前的中國,市場經(jīng)濟(jì)秩序尚未形成、法治欠缺,產(chǎn)業(yè)政策雖然不完美,但發(fā)揮的作用可能是大于其負(fù)面影響。到了今天,中國市場經(jīng)濟(jì)秩序基本形成,市場的效率也達(dá)到一定的水平,這個(gè)時(shí)候的產(chǎn)業(yè)政策可能是弊遠(yuǎn)大于利。在相對發(fā)達(dá)的市場中,產(chǎn)業(yè)政策帶來的套利空間讓制定政策的官員和企業(yè)無法抵擋其間的誘惑。
例如新能源汽車的發(fā)展。主要汽車強(qiáng)國都曾推出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策,如貸款擔(dān)保、研發(fā)支持等,中國通過財(cái)政補(bǔ)貼、免費(fèi)上牌等政策刺激新能源汽車的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售,但2016年爆發(fā)了企業(yè)、地方政府官員聯(lián)合騙取電動車補(bǔ)貼的丑聞,中國的電動車產(chǎn)業(yè)大而不強(qiáng)、重復(fù)建設(shè),巨額的財(cái)政補(bǔ)貼幾近打水漂。官員因此而受賄的規(guī)模也遠(yuǎn)超以往,國家能源局原副司長魏鵬遠(yuǎn)因煤炭項(xiàng)目審核、煤炭企業(yè)承攬工程、催要貨款、推銷設(shè)備等事項(xiàng)上受賄超過2億。
回過頭來看,通過產(chǎn)業(yè)政策吸引企業(yè)和人才到一個(gè)地區(qū)的目的在于解決就業(yè)、創(chuàng)造GDP,讓經(jīng)濟(jì)更有效率地發(fā)展。這些企業(yè)和高端人才到一個(gè)地區(qū),也是謀求其利潤與收入,這個(gè)應(yīng)該是市場給予的,不應(yīng)該是政府給的。
這也表明,吸引企業(yè)和人才的產(chǎn)業(yè)政策,應(yīng)該是制度與環(huán)境,而不是財(cái)政補(bǔ)貼、政府信用擔(dān)保、準(zhǔn)入特權(quán)等。從這一點(diǎn)講,比其他地區(qū)更低的稅率是一個(gè)好的產(chǎn)業(yè)政策,但財(cái)政補(bǔ)貼可能就差很多,要筑巢引鳳,宜居、擁有優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)要遠(yuǎn)勝于建人才公寓、給勞動力補(bǔ)貼。
最后,即使產(chǎn)業(yè)政策必須要掏出真金白銀,決策程序也需要合法、合理。以著名的新能源汽車企業(yè)特斯拉為例,美國內(nèi)華達(dá)州給予特斯拉高達(dá)13億美元的減稅優(yōu)惠,其回報(bào)是長期的稅收和產(chǎn)值回報(bào)。但稅收及政府債券由議會決定,政府無權(quán)決定,內(nèi)華達(dá)州州長需要召集特殊立法會議,通過這項(xiàng)議案。隨后內(nèi)華達(dá)試圖復(fù)制這一模式,引進(jìn)樂視在美國投資的新能源汽車項(xiàng)目,但因樂視陷入經(jīng)營危機(jī),項(xiàng)目已經(jīng)難以為繼。
這也是企業(yè)和政府的不同之處。政府花的是納稅人的錢,是強(qiáng)制再分配的行為,應(yīng)該慎重,否則很容易出現(xiàn)辛辛苦苦從窮人、中產(chǎn)階級征來稅收,轉(zhuǎn)移至企業(yè)和富人。因此,盡管內(nèi)華達(dá)州以特殊立法會的形式通過招商引資政策,也并沒有實(shí)際的稅收和財(cái)務(wù)損失,但在沒有對整個(gè)交易進(jìn)行合法和充分的審查的情況下就動用權(quán)力召集立法會,也招致州財(cái)長的強(qiáng)烈批評。這也要求制定產(chǎn)業(yè)政策的“有為政府”首先應(yīng)該是一個(gè)“有限政府”,只有界定了政府制定產(chǎn)業(yè)政策的權(quán)力邊界,才能讓產(chǎn)業(yè)政策成為驅(qū)動經(jīng)濟(jì)繁榮的引擎而不是添亂。
編輯:鄭賓 393758162@qq.com