■江萌 胡星亮

在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)守“五四”精神
——讀三卷本《董健文集》有感

■江萌 胡星亮

董健是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面成就卓著。無(wú)論是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)歷史的研究，還是對(duì)于當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)狀的批評(píng)，董健都堅(jiān)守著思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等“五四”所建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值體系，即“五四”現(xiàn)代啟蒙主義精神。正是堅(jiān)守著這種學(xué)術(shù)精神，董健總是強(qiáng)調(diào)要從人與戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化的總趨勢(shì)去研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)，他的學(xué)術(shù)研究也都是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)發(fā)展中某些重大問(wèn)題的深刻思考，他的學(xué)術(shù)思考又都是從人與戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化所必須遵循的人類(lèi)共同價(jià)值觀念來(lái)展開(kāi)理論分析。《董健文集》充溢著思想、精神和人格的力量。

董健 五四 學(xué)術(shù)精神

一

南京大學(xué)資深教授董健先生是著名戲劇學(xué)家、文學(xué)史家，他著述豐碩，尤其在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)研究領(lǐng)域成就卓著。他先后出版《陳白塵創(chuàng)作歷程論》（1985）、《田漢傳》（1996）、《戲劇藝術(shù)十五講》（2004）等學(xué)術(shù)專(zhuān)著，領(lǐng)銜主編《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》（1989）、《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》（2008）、《中國(guó)現(xiàn)代戲劇總目提要》（2003）、《中國(guó)當(dāng)代戲劇總目提要》（2013）、《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》（2005）等著作，獲得學(xué)術(shù)界的充分肯定和高度評(píng)價(jià)?！抖∥募罚ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社2015年出版）沒(méi)有收錄上述學(xué)術(shù)著作，主要選編了董健自1978年開(kāi)始進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)研究以來(lái)所撰寫(xiě)的單篇文章①，按學(xué)科領(lǐng)域分為戲劇研究、文學(xué)評(píng)論、文化批評(píng)三卷，同樣體現(xiàn)出他不斷探索現(xiàn)代意識(shí)、啟蒙理性、人文精神的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)判，不斷追求真實(shí)、追求真理的思想脈絡(luò)。

董健是學(xué)術(shù)界公認(rèn)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面作出了重要貢獻(xiàn)。他領(lǐng)銜主編的《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》《中國(guó)現(xiàn)代戲劇總目提要》《中國(guó)當(dāng)代戲劇總目提要》，被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“近三十年來(lái)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇研究的一套重要著作，它包含了對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇發(fā)展的種種思考和大量第一手資料的搜集整理，是對(duì)20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇的整體描述和劇目梳理，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究具有重要的啟示意義和重大的學(xué)術(shù)價(jià)值”［1］?！斑@四本書(shū)所構(gòu)筑完成的宏偉的文化工程，已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)中國(guó)百年來(lái)戲劇史、文學(xué)史的研究產(chǎn)生巨大深遠(yuǎn)的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，它在學(xué)術(shù)思想上的高度，研究規(guī)模上的廣度，以及研究成果上的豐富性、系統(tǒng)性和扎實(shí)性，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，都是難以整體超越的?！保?］《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》是董健在1980年參與撰寫(xiě)、統(tǒng)稿、主編《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》之后，再起爐灶、重新主編的一部當(dāng)代文學(xué)史著作。學(xué)術(shù)界評(píng)論此著“最突出貢獻(xiàn)是動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)了當(dāng)代文學(xué)歷史發(fā)展的曲折進(jìn)程與復(fù)雜內(nèi)涵”，它“拋棄了以社會(huì)政治轉(zhuǎn)型為本位的政治優(yōu)先原則，也拋棄了‘去政治化’的‘庸俗技術(shù)主義’原則，立體地凸顯文學(xué)的審美生成的動(dòng)力機(jī)制與變異模式，對(duì)于文學(xué)發(fā)展的延續(xù)與轉(zhuǎn)折進(jìn)行更加貼近文學(xué)本身的動(dòng)態(tài)描述，巧妙地揭示了制約文學(xué)發(fā)展的內(nèi)外因素的復(fù)雜關(guān)系”［2］。這些著作有力地推進(jìn)、拓展和深化了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇史和文學(xué)史的研究，在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的學(xué)科建設(shè)方面具有里程碑式的意義。

董健在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家研究方面，尤其在田漢、陳白塵的研究方面作出的深刻而獨(dú)到的貢獻(xiàn)，同樣為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。他贊頌田漢是真正的“時(shí)代之子”，認(rèn)為其創(chuàng)作把國(guó)氣與民心融入自己的靈魂。他從田漢曲折的藝術(shù)生涯中，挖掘出其獨(dú)特的戲劇精神與人格魅力：富有現(xiàn)代民主意識(shí)，屬于人民大眾的“在野”精神，充溢著藝術(shù)“慕道者”“殉道者”的傻氣與苦干精神，富有崇誠(chéng)、唯善、求美而又天真、幼稚和迂闊的詩(shī)人氣質(zhì)②，這是對(duì)田漢及其創(chuàng)作的深刻把握。董健不僅對(duì)人們熟悉的田漢話劇創(chuàng)作有深入分析，而且對(duì)人們常常忽視的田漢戲曲創(chuàng)作的藝術(shù)成就有高屋建瓴的論述：“他把二十世紀(jì)初開(kāi)始的‘戲曲改良’提高到一個(gè)嶄新的水平上：他賦予了近二百年來(lái)在文學(xué)性上漸趨貧困化的京劇以表現(xiàn)現(xiàn)代意識(shí)的文學(xué)生命；他初步扭轉(zhuǎn)了京劇‘重戲不重人’的舊習(xí)，開(kāi)辟了人物塑造的新路子；他結(jié)束了舊京劇只有演員沒(méi)有作家的歷史。一句話，田漢使只重唱腔、表演而無(wú)文學(xué)，只重技藝而無(wú)意識(shí)的畸形的舊京劇開(kāi)始向更健康、合理的戲曲轉(zhuǎn)化。”［3］（P.7）可以看出，透過(guò)田漢創(chuàng)作的“魂”與“神”，董健著重在思考和探索中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的艱難歷史進(jìn)程。在陳白塵研究中，同樣包含著董健對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)發(fā)展中一些重大問(wèn)題的深刻思考。他分析了陳白塵創(chuàng)作的時(shí)代品格、歷史品格與喜劇品格、美學(xué)品格如何隨著社會(huì)發(fā)展和作家的艱辛探索逐漸完善，對(duì)其重要作品，尤其對(duì)以《升官圖》為代表的喜劇藝術(shù)的論述見(jiàn)解獨(dú)到，指出了陳白塵喜劇創(chuàng)作的重要藝術(shù)價(jià)值和長(zhǎng)久的藝術(shù)生命力；進(jìn)一步，他從陳白塵創(chuàng)作中發(fā)現(xiàn)喜劇具有獨(dú)特的審美穿透力，進(jìn)而執(zhí)著地呼喚喜劇精神，從陳白塵創(chuàng)作的“刺官”意識(shí)（批判官僚政治的民主精神）、人文思想（反對(duì)市儈主義的堅(jiān)貞自守精神）和對(duì)于自由的執(zhí)著追求（抨擊封建專(zhuān)制而張揚(yáng)個(gè)性解放）之中④，感受到“五四”戲劇和文學(xué)的精神力量。

董健曾擔(dān)任南京大學(xué)戲劇影視研究所所長(zhǎng)、南京大學(xué)中文系主任、南京大學(xué)副校長(zhǎng)等職務(wù)，為南京大學(xué)文科發(fā)展和中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)，尤其是戲劇影視學(xué)的學(xué)科建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)。董健早先主要從事中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的教學(xué)和研究工作，新時(shí)期之初，由于南京大學(xué)要延續(xù)吳梅、盧冀野、陳中凡等以來(lái)悠久的戲劇研究傳統(tǒng)，因此，其教學(xué)和科研重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)到戲劇方面來(lái)。他在陳白塵、錢(qián)南揚(yáng)等前輩學(xué)者的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)南大戲劇影視學(xué)專(zhuān)業(yè)建設(shè)，建立起本科、碩士、博士以及博士后流動(dòng)站等層級(jí)完整、理論與實(shí)踐并重的人才培養(yǎng)體系；繼承并弘揚(yáng)南大戲劇研究的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在新的歷史條件下不斷拓展、深化學(xué)科領(lǐng)域和內(nèi)涵建設(shè)，使南京大學(xué)戲劇影視學(xué)科始終在全國(guó)保持領(lǐng)先地位。南京大學(xué)培養(yǎng)的戲劇影視學(xué)博士、碩士，不僅已經(jīng)成為全國(guó)該學(xué)科領(lǐng)域的中堅(jiān)力量，而且其學(xué)術(shù)研究帶有鮮明的“南大特色”。以現(xiàn)當(dāng)代戲劇為例，董健強(qiáng)調(diào)現(xiàn)當(dāng)代戲劇研究要補(bǔ)課，“第一要補(bǔ)‘現(xiàn)代意識(shí)’的課，第二要補(bǔ)科學(xué)的‘戲劇學(xué)’的課，第三要補(bǔ)‘戲劇史料學(xué)’的課”［4］。由此形成南京大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇研究鮮明的風(fēng)格特色。這種風(fēng)格特色首先體現(xiàn)在董健領(lǐng)銜主編的兩本戲劇史稿的精神靈魂上：《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》由于把現(xiàn)代意識(shí)和啟蒙理性作為闡釋中國(guó)現(xiàn)代戲劇的價(jià)值評(píng)判，因而成為“中國(guó)大陸最早論說(shuō)中國(guó)戲劇現(xiàn)代性問(wèn)題的學(xué)術(shù)著作，對(duì)后世影響極大”［5］；《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》“堅(jiān)持以‘現(xiàn)代性’為分析視點(diǎn)，對(duì)中國(guó)當(dāng)代‘戲劇啟蒙理性的消解與重建，或者說(shuō)戲劇現(xiàn)代性的殘缺與修復(fù)’的歷史過(guò)程進(jìn)行了總結(jié)，豐富的敘述內(nèi)容和精到的劇目分析使它成為一本研究當(dāng)代中國(guó)戲劇的重要著作”［1］。如此學(xué)術(shù)精神影響到南京大學(xué)戲劇影視研究所這個(gè)學(xué)術(shù)群體的戲劇研究，并且通過(guò)他們又影響到一屆屆年輕的博士和碩士。

不難看出，無(wú)論是作為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，還是對(duì)田漢、陳白塵等中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代作家作出深刻而獨(dú)到闡釋的杰出研究者，還是作為南京大學(xué)戲劇影視學(xué)科卓越的學(xué)科帶頭人，這其中最重要的，是董健堅(jiān)守著“五四”現(xiàn)代意識(shí)、啟蒙理性、人文精神的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)判。這種學(xué)術(shù)精神同樣貫穿在三卷本《董健文集》之中。這套文集所收論文，主要是作者對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)歷史的研究，以及對(duì)于當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)狀的批評(píng)。正是由于堅(jiān)守著這種學(xué)術(shù)精神，董健才能對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)作出高屋建瓴的整體把握和理論闡釋?zhuān)拍軐?duì)困擾著當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的一些重要問(wèn)題進(jìn)行深刻的思考和批判。

二

董健先生學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要方面，是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)歷史的研究。

在這一方面，董健堅(jiān)定地認(rèn)為20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)的核心問(wèn)題就是“走向現(xiàn)代”。在他領(lǐng)銜主編的《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》等史著中，在他的個(gè)人專(zhuān)著《陳白塵創(chuàng)作歷程論》《田漢傳》中，在他的《中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的艱難歷程》《二十世紀(jì)中國(guó)戲劇：臉譜的消解與重構(gòu)》《現(xiàn)代啟蒙精神與中國(guó)話劇百年》《論中國(guó)當(dāng)代戲劇中的反現(xiàn)代傾向》《論中國(guó)當(dāng)代戲劇啟蒙理性的消解與重建》《〈中國(guó)新文學(xué)大系1937—1949·戲劇卷〉導(dǎo)論》《〈中國(guó)新文學(xué)大系1976—2000·戲劇卷〉導(dǎo)論》④等戲劇論文中，和《略論啟蒙及其與文學(xué)的關(guān)系》《關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的幾個(gè)問(wèn)題》《找回歷史感——關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》⑤等文學(xué)論文中，董健著重描述了20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)“走向現(xiàn)代”的艱難歷程，整體把握了20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)“走向現(xiàn)代”的幾個(gè)重要層面。

這些，在1984年開(kāi)始撰寫(xiě)的《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》中就突出地體現(xiàn)出來(lái)了。

首先，董健強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國(guó)戲劇帶有全局性和根本性的變化，是它由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的歷史性轉(zhuǎn)型；他強(qiáng)調(diào)中國(guó)戲劇轉(zhuǎn)型的根本標(biāo)志是“現(xiàn)代性”追求，認(rèn)為它推動(dòng)中國(guó)戲劇面貌一新地匯入世界戲劇潮流。在中國(guó)現(xiàn)代戲劇和文學(xué)研究界，《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》較早明確地提出了“現(xiàn)代性”“現(xiàn)代意識(shí)”概念。該書(shū)“緒論”開(kāi)宗明義，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性——?dú)v史使然”，認(rèn)為：“基于歷史要求的戲劇思潮和戲劇觀念的根本轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)戲劇現(xiàn)代意識(shí)的強(qiáng)化，是中國(guó)戲劇脫離古典時(shí)期、進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期的基本標(biāo)志?！保?］（P.97）該書(shū)還從戲劇的價(jià)值觀念、思想內(nèi)容、舞臺(tái)形象體系和藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)等方面，論述了中國(guó)戲劇的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。此后，“現(xiàn)代性”就作為20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)的精神特質(zhì)，成為董健學(xué)術(shù)研究最重要的價(jià)值評(píng)判。它準(zhǔn)確、深刻地把握住了20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)的根本與實(shí)質(zhì)，使董健的學(xué)術(shù)研究充溢著深刻的思想力和豐富的精神內(nèi)涵。

其次，董健強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國(guó)戲劇的生態(tài)格局已從傳統(tǒng)的“戲曲”一元結(jié)構(gòu)發(fā)展為“話劇—戲曲”二元結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為，話劇在此藝術(shù)生態(tài)構(gòu)成中引領(lǐng)著戲劇發(fā)展的新潮流。此即《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿·緒論》開(kāi)篇所言：“中國(guó)現(xiàn)代戲劇史不僅是新興話劇產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，而且包括傳統(tǒng)舊戲在新的歷史條件下革新演變的歷史和新歌劇、新舞劇產(chǎn)生、發(fā)展的歷史。但是，不論從戲劇思潮和戲劇觀念之轉(zhuǎn)變的現(xiàn)代性和世界性來(lái)看，還是從戲劇運(yùn)動(dòng)與我國(guó)民主主義革命的緊密聯(lián)系來(lái)看，或者從大批優(yōu)秀劇作家的涌現(xiàn)及其在創(chuàng)作上的重大貢獻(xiàn)來(lái)看，真正在漫長(zhǎng)的中國(guó)戲劇史上開(kāi)辟了一個(gè)嶄新歷史階段，在新文化運(yùn)動(dòng)中占有突出的歷史地位，并在現(xiàn)代戲劇史上起著主導(dǎo)作用的，則是新興的話劇?！保?］（P.96）戲劇界至今還有不少人僅僅把話劇看作是中國(guó)數(shù)百個(gè)劇種之一，看不到話劇與戲曲眾多劇種在戲劇觀念、藝術(shù)價(jià)值、美學(xué)體系上的根本差別，遂導(dǎo)致對(duì)中國(guó)戲劇現(xiàn)代化理解之盲目性。董健此論述對(duì)于人們正確認(rèn)識(shí)20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)戲劇的生態(tài)結(jié)構(gòu)，和推進(jìn)中國(guó)戲劇現(xiàn)代化具有重要意義。

再次，董健強(qiáng)調(diào)20世紀(jì)中國(guó)戲劇的現(xiàn)代性追求，著重表現(xiàn)為精神內(nèi)涵的現(xiàn)代意識(shí)。這也是“話劇—戲曲”二元結(jié)構(gòu)的精神支撐。因此，《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》對(duì)晚清以來(lái)京劇為代表的傳統(tǒng)舊戲有一個(gè)特別的批判性論述：“它一方面把多年積累的唱腔和表演藝術(shù)發(fā)展到爛熟的程度，一方面卻使戲劇的文學(xué)性和思想內(nèi)容大大‘貧困化’。戲劇越來(lái)越宮廷化和商業(yè)化，越來(lái)越脫離現(xiàn)實(shí)生活和時(shí)代的要求。沒(méi)有卓越的劇作家問(wèn)世，也沒(méi)有堪稱(chēng)文學(xué)名著的劇本產(chǎn)生。片面追求以演員為中心的畸形發(fā)展，使文學(xué)成為表演藝術(shù)的可憐的奴婢和附庸?！保?］（P.99）董健認(rèn)為戲劇應(yīng)該提供審美“藝術(shù)享受”，但是他更強(qiáng)調(diào)戲劇的“精神內(nèi)涵”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)戲劇實(shí)現(xiàn)人在精神領(lǐng)域的對(duì)話和交流，以溝通人的生活體驗(yàn)并幫助人養(yǎng)成健全的現(xiàn)代人格。也正因?yàn)槿绱?，他肯定了體現(xiàn)著歷史要求、代表著戲劇新觀念的話劇在中國(guó)戲劇轉(zhuǎn)型中的地位與價(jià)值。他認(rèn)為以話劇為主體所張揚(yáng)的思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等“五四”所建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值體系，是20世紀(jì)中國(guó)戲劇現(xiàn)代意識(shí)的核心內(nèi)容。

戲劇歷史發(fā)展的現(xiàn)代性追求，戲劇藝術(shù)生態(tài)的“話劇—戲曲”二元結(jié)構(gòu)，戲劇精神內(nèi)涵的現(xiàn)代意識(shí)，就是董健對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)戲劇的整體認(rèn)識(shí)和獨(dú)特而深刻的闡釋。后來(lái)，在《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿》《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿》中，董健同樣強(qiáng)調(diào)要把當(dāng)代戲劇和文學(xué)放在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察，其價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)“就是人、社會(huì)和文學(xué)的現(xiàn)代化”，他指出：“只要沒(méi)有離開(kāi)世界公認(rèn)的現(xiàn)代性與啟蒙理性的視角，只要我們是緊緊扣住中國(guó)現(xiàn)代化的艱難曲折的歷史進(jìn)程來(lái)言說(shuō)的，那么，無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治、文化，也無(wú)論社會(huì)、思想、人，其核心問(wèn)題都應(yīng)到‘走向現(xiàn)代’這四字真經(jīng)中去尋找。”⑥這就超越了當(dāng)時(shí)學(xué)界出現(xiàn)的為制造虛假“繁榮”或美化歷史缺陷的“歷史補(bǔ)缺主義”，將前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代混亂或顛倒的“歷史混合主義”，和撇開(kāi)思想內(nèi)涵而僅著眼敘述、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言層面的“庸俗技術(shù)主義”等不足，牢牢把握住中國(guó)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的發(fā)展是“五四”現(xiàn)代意識(shí)與啟蒙理性從淡化、消解到重建，戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程從阻斷到續(xù)接的基本特征和歷史定位，極大地拓展、深化了中國(guó)當(dāng)代戲劇史與文學(xué)史研究。

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)不斷探索“走向現(xiàn)代”的中國(guó)戲劇和文學(xué)，其“現(xiàn)代性”建構(gòu)的主要內(nèi)涵是什么？它給未來(lái)中國(guó)戲劇和文學(xué)的發(fā)展留下哪些精神遺產(chǎn)？董健認(rèn)為，那就是“五四”先賢所標(biāo)舉的“人的文學(xué)”和“人的戲劇”。這是20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)最深刻的傳統(tǒng)，也是戲劇和文學(xué)衡量高下、辨別優(yōu)劣的最重要標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閼騽『臀膶W(xué)現(xiàn)代化，乃至民族和國(guó)家現(xiàn)代化的最終目的，就是為了促進(jìn)“人”的現(xiàn)代化。如此，董健認(rèn)為“人的戲劇”和“人的文學(xué)”就必須包括以下內(nèi)涵：（一）個(gè)性解放。因?yàn)楝F(xiàn)代性結(jié)構(gòu)的根本是“個(gè)人”，現(xiàn)代性的根本標(biāo)志是個(gè)人權(quán)利、個(gè)性解放，“人”的現(xiàn)代化最基本的是要確立個(gè)人本位主義，也即魯迅所說(shuō)的“立人”。所以創(chuàng)作必須有助于“個(gè)人本位的確立，尊重個(gè)人的主體性”，有助于爭(zhēng)取“個(gè)人的自由與權(quán)利，個(gè)人的尊嚴(yán)和價(jià)值”。以戲劇為例，“人為什么要寫(xiě)戲、演戲、看戲？無(wú)非是出自人性的要求，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)精神空間，把可遇而不可求的美好人事與情理立體化地呈現(xiàn)在舞臺(tái)上，借以張揚(yáng)生命、慰藉靈魂，體現(xiàn)人的精神自由，擴(kuò)大人的生存空間”［7］（P.271）。（二）啟蒙理性。所謂“啟蒙”，就是“把人的思想從非理性的愚昧、黑暗中解放出來(lái)，從被束縛的依附狀態(tài)下解放出來(lái)，使之融入個(gè)性有自由、國(guó)家有民主這樣一種和諧的現(xiàn)代文明，‘人’成為現(xiàn)代之‘人’，‘國(guó)’成為現(xiàn)代國(guó)家”［8］（P.77-78）。 啟蒙的要義同樣是“立人”。 故“人的戲劇”和“人的文學(xué)”張揚(yáng)個(gè)性解放，就必須運(yùn)用啟蒙理性幫助人們?cè)谒枷肷?、精神上擺脫奴役和蒙昧，以追求個(gè)性的自由與獨(dú)立。（三）現(xiàn)實(shí)批判。“現(xiàn)代性”的戲劇和文學(xué)，作家在精神領(lǐng)域里必須保持對(duì)于社會(huì)人生的批判性思考。董健強(qiáng)調(diào)，“不論采用現(xiàn)實(shí)主義方法，還是采用浪漫主義以至現(xiàn)代主義方法，它的精神內(nèi)涵必須是以文化批判精神支撐起來(lái)的。那種鸚鵡學(xué)舌式的‘頌歌’，那種技藝精到的‘玩?！?，都是非現(xiàn)代、非理性的”［9］（P.44）。因此，對(duì)于那些壓抑人、異化人而使其不能成為真正的人的諸如封建傳統(tǒng)、外來(lái)侵略、政治黑暗、金錢(qián)腐蝕、國(guó)民劣根性、人性丑陋等，“人的戲劇”和“人的文學(xué)”又必須包含著嚴(yán)肅的批判精神。（四）審美真實(shí)性。董健認(rèn)為，戲劇和文學(xué)張揚(yáng)個(gè)性解放、啟蒙理性和現(xiàn)實(shí)批判，都離不開(kāi)審美真實(shí)。他說(shuō)：“文學(xué)是人類(lèi)自由精神的表現(xiàn)，戲劇是人類(lèi)在舞臺(tái)上展示其在精神上的自由對(duì)話。在這里，真實(shí)是生命，真實(shí)是最高原則?！保?0］董健強(qiáng)調(diào)的審美真實(shí)性，就是“五四”時(shí)期胡適所提倡的“易卜生主義”的“求真”——“以清醒的頭腦、明亮的眼睛看取社會(huì)人生，敢于面對(duì)血淋淋的現(xiàn)實(shí)”，它要撕破“臉譜主義”的“做假”［11］（P.29、30），即魯迅、胡適等“五四”先賢所批判的“瞞與騙”。 戲劇和文學(xué)只有這樣，才能夠啟蒙國(guó)人擺脫愚昧、迷信和封建專(zhuān)制禁錮而獲得現(xiàn)代人的覺(jué)醒。（五）藝術(shù)自覺(jué)。這種“人的戲劇”和“人的文學(xué)”，還要具有戲劇或文學(xué)本體藝術(shù)自覺(jué)的現(xiàn)代審美意識(shí)。它要通過(guò)情節(jié)、結(jié)構(gòu)、敘事等表達(dá)方式和文本形式，尤其是通過(guò)寫(xiě)人（豐滿的有深度的人物形象），將作家對(duì)于時(shí)代、現(xiàn)實(shí)和人的深沉思考和獨(dú)到發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為藝術(shù)樣式、形態(tài)和美學(xué)的獨(dú)特創(chuàng)造。但是這里，董健提醒人們，它必須是為了表現(xiàn)精神內(nèi)涵而進(jìn)行的形式探索。因?yàn)椤氨M管革新是必要的，但并非凡‘新’皆好”，特別是“文化的物質(zhì)層面變化較易、較快，其精神層面的變化則較難、較慢”，故要提防那種“物質(zhì)外殼看似非?！F(xiàn)代’，但精神內(nèi)涵卻無(wú)甚現(xiàn)代性可言”的“偽現(xiàn)代性”現(xiàn)象［6］（P.173）。

清末民初以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)“走向現(xiàn)代”的歷史趨勢(shì)下，產(chǎn)生了思想文化的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)和文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)代化變革。20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)的最大變化，就是從古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型。這里有中國(guó)戲劇和文學(xué)自身的深入發(fā)展，更是中國(guó)戲劇和文學(xué)融入世界戲劇和文學(xué)大潮的偉大變革。從此，走向現(xiàn)代、走向世界的中國(guó)戲劇和文學(xué)，其審美視野、價(jià)值觀念、精神內(nèi)涵、藝術(shù)表現(xiàn)等都與整個(gè)現(xiàn)代世界發(fā)生了聯(lián)系。正是在這里，董健抓住20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)“走向現(xiàn)代”的核心內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)要從人與戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化的總趨勢(shì)去研究20世紀(jì)中國(guó)戲劇與文學(xué)。這給他的學(xué)術(shù)研究開(kāi)辟了一個(gè)宏闊的視野、一個(gè)深邃的精神空間，充溢著濃郁的現(xiàn)代意識(shí)、啟蒙理性和人文精神。

三

董健先生學(xué)術(shù)研究另一個(gè)重要的方面，是對(duì)于當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)狀的批評(píng)。

如上所述，董健認(rèn)為：20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)帶有全局性和根本性的變化是由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，然而由于20世紀(jì)中國(guó)特殊的社會(huì)歷史背景，這個(gè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型艱難曲折，“五四”現(xiàn)代啟蒙主義精神并沒(méi)有在中國(guó)落戶，中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代性追求并沒(méi)有完成。因此，董健強(qiáng)調(diào)當(dāng)下及未來(lái)中國(guó)戲劇和文學(xué)的發(fā)展仍然需要堅(jiān)持現(xiàn)代意識(shí)、啟蒙理性等“五四”精神。但是，自上世紀(jì)90年代以來(lái)的政治實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義的壓抑、戕害使作家、藝術(shù)家失去人文主體性，戲劇和文學(xué)創(chuàng)作精神萎縮、思想枯竭、價(jià)值混亂；“左”傾教條主義、新市儈主義，以及后現(xiàn)代、后殖民、新左派、新儒學(xué)等等以“現(xiàn)代”面貌反對(duì)現(xiàn)代化潮流的文化復(fù)舊，使社會(huì)文化虛假平庸，國(guó)人精神疲軟，學(xué)界眾語(yǔ)喧嘩但缺少歷史感和現(xiàn)代價(jià)值評(píng)判。整個(gè)社會(huì)文化環(huán)境與人的精神狀態(tài)都使董健不滿和焦慮。

直面社會(huì)和文化轉(zhuǎn)型中的物欲橫流、思想麻木、精神萎縮，董健堅(jiān)決捍衛(wèi)“五四”現(xiàn)代性傳統(tǒng)，張揚(yáng)啟蒙理性，強(qiáng)調(diào)人文學(xué)者要有懷疑精神、批判精神、超越精神和探求真理的精神，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究要勇于堅(jiān)持思想自由和現(xiàn)代性追求。他再三呼吁中國(guó)戲劇和文學(xué)的發(fā)展要重返“五四”起跑線，要堅(jiān)持“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以“人”為核心的思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等價(jià)值觀念，要補(bǔ)現(xiàn)代啟蒙的課。尤其是上世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)的諸多“新論”要否定“五四”、解構(gòu)啟蒙，進(jìn)而否定中國(guó)戲劇、文學(xué)的現(xiàn)代性追求，這更激發(fā)起董健維護(hù)“五四”精神、堅(jiān)持現(xiàn)代啟蒙主義的學(xué)術(shù)激情。他寫(xiě)了《啟蒙理性視角下的文化民族主義》《民族主義文化情結(jié)：消解啟蒙理性，阻撓人的現(xiàn)代化》《兩種文化心態(tài)與兩種“中國(guó)化”》《“五四”精神和中國(guó)文化的現(xiàn)代化》《論中國(guó)當(dāng)代戲劇精神的萎縮》《戲劇的“人學(xué)”定位與戲劇精神》《文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)研究中的價(jià)值觀問(wèn)題》等一系列文章，以其敏銳的思想、深刻的揭示和犀利的批判而在學(xué)術(shù)界及思想文化界產(chǎn)生了激烈反響。

具體地說(shuō)，董健著重批判了以下三種錯(cuò)誤的思想觀念：

首先，他批判了混淆啟蒙與政治、借“去政治化”而反啟蒙的思想觀念。

20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)，特別是與政治有著復(fù)雜的關(guān)系，與“五四”現(xiàn)代啟蒙同樣關(guān)系復(fù)雜。董健把現(xiàn)代中國(guó)的啟蒙分為“政治行動(dòng)導(dǎo)向型”和“文化心態(tài)塑造型”兩種，指出隨著中國(guó)革命的發(fā)展，前者逐漸壓倒后者成為啟蒙的全部，因此，負(fù)載著啟蒙主義精神的現(xiàn)代戲劇和文學(xué)也不得不日趨政治化。它制約著創(chuàng)作題材、主題的選擇和形象、結(jié)構(gòu)的營(yíng)造，使得戲劇和文學(xué)的發(fā)展越來(lái)越簡(jiǎn)單化、貧困化，逐漸疏離啟蒙精神，疏離人的審美要求，形成了非人化、反真實(shí)的“臉譜主義”［11］（P.33）。

有人遂借口“去政治化”而要解構(gòu)啟蒙?！靶氯鍖W(xué)”沒(méi)有弄清啟蒙與政治的差異，把“五四”與“文革”混為一談而要否定“五四”精神?！靶伦笈伞薄昂蟋F(xiàn)代”“后殖民”又與“新儒學(xué)”結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，質(zhì)疑“現(xiàn)代性”，攻擊“五四”現(xiàn)代啟蒙。董健對(duì)于兩“新”、兩“后”解構(gòu)啟蒙理性和現(xiàn)代意識(shí)給予了尖銳批判，指出兩“新”、兩“后”在這里存在兩個(gè)嚴(yán)重誤區(qū)：其一，是將啟蒙與政治混為一談；其二，是籠統(tǒng)否定文藝的教化功能及其與政治的關(guān)系。董健認(rèn)為，啟蒙與政治有聯(lián)系但更有不同：?jiǎn)⒚赏耆钦娴?、積極的、正義的，它只有一個(gè)向度：“人”、理性與真理。政治則有兩類(lèi)：正面的與負(fù)面的，積極的與消極的，正義的與非正義的，它有兩個(gè)向度：“人”的與“非人”的、理性的與反理性的、遵從真理的與逆向真理的。開(kāi)明、進(jìn)步的政治與啟蒙是友，黑暗、反動(dòng)的政治與啟蒙是敵。因此，反對(duì)文藝“為政治服務(wù)”是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，但同時(shí)要消解現(xiàn)代啟蒙的價(jià)值導(dǎo)向，就會(huì)對(duì)其發(fā)展十分有害。文藝的教化功能及其與政治的關(guān)系也是如此。文學(xué)、戲劇既然是社會(huì)人生的表現(xiàn)，它就不可能完全脫離政治、不問(wèn)政治、“去政治”。關(guān)鍵不在于文藝與政治是否有關(guān)系，而在于這種關(guān)系應(yīng)該是平等的，不能像“工具化”“政治化”那樣“政治是主，文藝為奴”。同樣地，提倡戲劇和文學(xué)的教化功能并不等于主張“為政治服務(wù)”，應(yīng)該區(qū)別它是推動(dòng)人的素質(zhì)養(yǎng)成和精神提升的教化，還是那種“洗腦”式的所謂“教化”⑦。總之，董健強(qiáng)調(diào)戲劇和文學(xué)應(yīng)該“去政治化”，但是，不能因?yàn)椤叭フ位倍鴣G掉思想和精神，真正的戲劇和文學(xué)需要思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義等現(xiàn)代意識(shí)。

其次，董健批判了借民族主義而宣揚(yáng)“文化民族主義”，進(jìn)而否定現(xiàn)代化、否定“五四”啟蒙主義的思想觀念。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，“文化民族主義”保守傾向打著民族主義旗號(hào)抬頭，他們宣揚(yáng)的所謂“民族化”，往往變成拒絕外來(lái)先進(jìn)文化的擋箭牌，嚴(yán)重阻礙著中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程?！拔幕褡逯髁x”看不到人類(lèi)文化的共同、相通之處，遂把民族的特殊性看成是絕對(duì)的，董健因而強(qiáng)調(diào)，要把“民族化”放在啟蒙理性和現(xiàn)代意識(shí)下重新審視。為此，他區(qū)分了兩種“民族化”：一種是積極的、開(kāi)放型的，它承認(rèn)人類(lèi)文化的共同、相通之處，其著眼點(diǎn)在于把那些最優(yōu)秀的東西“拿來(lái)”為我所用；一種是消極的、封閉型的，它否認(rèn)人類(lèi)文化的共同價(jià)值，其著眼點(diǎn)在于如何以“國(guó)粹”對(duì)抗先進(jìn)文化，以“民族化”取代“現(xiàn)代化”。前者借鑒人類(lèi)共有的精神財(cái)富而中國(guó)化，后者對(duì)外來(lái)文化或改寫(xiě)而使之符合中國(guó)的“國(guó)粹”，或割裂而變“器”不變“道”⑧。《啟蒙理性視角下的文化民族主義》《民族主義文化情結(jié)：消解啟蒙理性，阻撓人的現(xiàn)代化》⑨等文，深入分析了“民族主義情結(jié)”如何演變成一種消解世界眼光與啟蒙意識(shí)，反對(duì)“五四”精神、反對(duì)現(xiàn)代化的潛在情緒。

實(shí)際上，這種以民族主義情結(jié)為核心的“民族化”，在20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)發(fā)展史上曾多次出現(xiàn)，并形成“現(xiàn)代化”與“民族化”認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷的“死結(jié)”。董健指出它有兩種偏向：一是借口“民族化”而回避或?qū)埂艾F(xiàn)代化”，并代之以“革命化”來(lái)統(tǒng)帥“民族化”；二是分而治之，對(duì)外來(lái)文化“物質(zhì)上用之，精神上拒之”。這兩種情形對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代化都有嚴(yán)重傷害。以民族主義情結(jié)為核心的“民族化”，在20世紀(jì)中國(guó)文藝發(fā)展史上雖然有一定的建設(shè)成就，但也多次出現(xiàn)有違現(xiàn)代化潮流的守舊、復(fù)舊現(xiàn)象，所以要具體分析。在這個(gè)問(wèn)題上，董健堅(jiān)持民族主義要與世界主義相統(tǒng)一，認(rèn)為真正的民族化是“民族的現(xiàn)代化”或“現(xiàn)代的民族化”，要讓中西方交融互動(dòng)并以“現(xiàn)代性”貫穿其中，要在“走向現(xiàn)代”的進(jìn)程中把西方的東西“中國(guó)化”，從而使現(xiàn)代化與民族化辯證統(tǒng)一，本土文化與外來(lái)文化融會(huì)貫通11○。尤其是鑒于兩“新”、兩“后”質(zhì)疑現(xiàn)代性、解構(gòu)“五四”啟蒙精神，鑒于其骨子里仍是封閉的民族主義情結(jié)，故而董健特別強(qiáng)調(diào)人類(lèi)文化的共同價(jià)值。他認(rèn)為只有這樣，才能創(chuàng)造出真正的中國(guó)“現(xiàn)代民族戲劇”和“現(xiàn)代民族文學(xué)”，才能對(duì)世界戲劇和文學(xué)的發(fā)展做出來(lái)自中華民族的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

再次，董健批判了“樣板戲”回潮等文化復(fù)舊現(xiàn)象所體現(xiàn)的反現(xiàn)代、反啟蒙的思想觀念。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)出現(xiàn)的文化復(fù)舊潮，在戲劇和文學(xué)領(lǐng)域最突出的，是“樣板戲”作為“紅色經(jīng)典”和京劇發(fā)展的“輝煌”而重登舞臺(tái)，并且，還竟然被某些人看作是“公序良俗”和“民族精神”的代表。董健堅(jiān)定地認(rèn)為，“樣板戲”的出現(xiàn)及其一度對(duì)劇壇和文壇的獨(dú)霸，標(biāo)志著“五四”戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代性傳統(tǒng)的徹底解體；而“樣板戲”重登舞臺(tái)并被視為“公序良俗”和“民族精神”的代表，同樣說(shuō)明在社會(huì)極“左”思潮下，“五四”現(xiàn)代戲劇和文學(xué)精神在當(dāng)下已經(jīng)被解構(gòu)得所剩無(wú)幾［12］。他指出，盡管“樣板戲”在“器”的層面上求新求變，頗有“現(xiàn)代化”的表面迷惑性，但是，在“道”的層面上它既不“革命”也不“現(xiàn)代”，充斥著血統(tǒng)論、英雄崇拜、個(gè)人迷信等反“五四”啟蒙、反人性、反現(xiàn)代的封建傳統(tǒng)文化的東西，非“人”去“真”，“技術(shù)性外殼的現(xiàn)代性掩蓋著、裝飾著精神內(nèi)涵的反現(xiàn)代性”，是當(dāng)代戲劇和文學(xué)“失魂”的典型［13］（P.262）。進(jìn)一步，董健指出，“樣板戲”回潮作為上世紀(jì) 90年代以來(lái)文化復(fù)舊現(xiàn)象最具代表性的體現(xiàn)，其深層根源，又與上述反對(duì)人類(lèi)共同價(jià)值、解構(gòu)“五四”啟蒙精神的錯(cuò)誤觀念相通的，因此必須徹底批判。

借“去政治化”而反啟蒙，借“文化民族主義”而否定現(xiàn)代化，以及借“樣板戲”而反人類(lèi)的共同價(jià)值，都是20世紀(jì)以來(lái)一直困擾著中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的幾個(gè)重要問(wèn)題。如何處理文與用、中與西、古與今的關(guān)系，這是中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中反復(fù)出現(xiàn)的、帶有普遍性的、制約著過(guò)去也影響到當(dāng)下和未來(lái)的重要問(wèn)題。董健的現(xiàn)實(shí)思考總是帶著歷史的眼光，正如其歷史研究都是以現(xiàn)實(shí)關(guān)懷一樣。顯而易見(jiàn)，董健仍然是從“走向現(xiàn)代”出發(fā)，對(duì)困擾著當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程的這些重要問(wèn)題進(jìn)行思考和批判。同樣地，董健仍然堅(jiān)持世界的眼光和開(kāi)放的心態(tài)，強(qiáng)調(diào)要用“現(xiàn)代性”去化解這些困惑、矛盾和“死結(jié)”，以達(dá)成中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代化。繼續(xù)“走向現(xiàn)代”，堅(jiān)持現(xiàn)代性，堅(jiān)持“五四”啟蒙精神，仍然是董健審視、思考當(dāng)下及未來(lái)中國(guó)戲劇和文學(xué)發(fā)展的著眼點(diǎn)所在。只是與他關(guān)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的歷史研究相比較，這些對(duì)于當(dāng)下中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)狀批評(píng)，更多體現(xiàn)出其學(xué)術(shù)研究與社會(huì)批評(píng)、文明批評(píng)的滲透，以及有思想的人文學(xué)者和有社會(huì)良知的知識(shí)分子結(jié)合的鮮明特點(diǎn)。

這些批判尖銳、犀利，有時(shí)甚至還有些偏激。但是，由于20世紀(jì)以來(lái)政治行動(dòng)導(dǎo)向型啟蒙與文化心態(tài)塑造型啟蒙的尖銳矛盾，和前現(xiàn)代、現(xiàn)代、后現(xiàn)代在當(dāng)代中國(guó)交錯(cuò)發(fā)展的復(fù)雜情形，也因?yàn)榇嬖谥饨▊鹘y(tǒng)、現(xiàn)實(shí)政治、物質(zhì)金錢(qián)等對(duì)人的異化，上世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)戲劇和文學(xué)缺乏豐盈的啟蒙理性、精神價(jià)值和人文關(guān)懷、理想詩(shī)情。這就首先需要繼續(xù)堅(jiān)持“五四”現(xiàn)代啟蒙精神，包括對(duì)人的生存狀態(tài)、人生命運(yùn)的關(guān)注，批判封建主義和改造國(guó)民性，批判束縛人、奴役人的各種異化現(xiàn)象，探求價(jià)值、人性和精神的重建，以實(shí)現(xiàn)人的個(gè)性的全面自由發(fā)展和民族國(guó)家的現(xiàn)代化。因此，在董健的偏激之中又有其深刻性。

四

如果用一句話來(lái)概括董健先生的學(xué)術(shù)精神，那就是：在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)守思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等“五四”所建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值體系，即“五四”現(xiàn)代啟蒙主義精神。于是我們看到了董健在學(xué)術(shù)研究中對(duì)于“五四”精神的執(zhí)著追求和堅(jiān)定捍衛(wèi)，看到了其卓越的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)成就與“五四”傳統(tǒng)的一脈相承。

然而董健也有一個(gè)比較長(zhǎng)的精神蒙蔽期和困惑期。董健的大學(xué)本科和研究生階段，都是在政治運(yùn)動(dòng)、體力勞動(dòng)、“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“反修防修”中度過(guò)的；他畢業(yè)后留校任教又逢“文革”，整個(gè)社會(huì)的動(dòng)亂、愚昧使他同樣踏上精神蒙蔽之路。該上的課沒(méi)有上（或不準(zhǔn)上），該讀的書(shū)沒(méi)有讀（或不準(zhǔn)讀），該學(xué)會(huì)思考時(shí)不會(huì)思考（或不準(zhǔn)思考）。是1978年開(kāi)始的“真理標(biāo)準(zhǔn)”討論和“解放思想，實(shí)事求是”的政策方針的實(shí)施，給董健帶來(lái)了思想啟蒙的“真理的陽(yáng)光”，同時(shí)，也讓這位當(dāng)時(shí)在江蘇已頗有名氣的“筆桿子”，第一次感受到自己知識(shí)的殘缺，感慨自己“是建國(guó)后大學(xué)教育的大鍋里煮出的一碗‘夾生飯’”。因此他痛切地反省，一方面，他嚴(yán)厲地剖示自己過(guò)去及現(xiàn)在“奴在身”“奴在心”的精神狀態(tài)，以去除自己身上的依附性和奴性，確立獨(dú)立的人格、精神和思想?；另一方面，他開(kāi)始讀書(shū)，“惡補(bǔ)”知識(shí)，著重在知識(shí)結(jié)構(gòu)，尤其在思想啟蒙方面大量閱讀古今中外各種經(jīng)典著作。從“天亮而夢(mèng)未醒”走來(lái)，堅(jiān)定地去追尋“真理的陽(yáng)光”的董健，立志要“成為一個(gè)會(huì)思考、有思想的真正的學(xué)人”［14］（P.240、242）。

此后，董健就不斷突破長(zhǎng)期以來(lái)“左”傾教條傾向、政治實(shí)用主義、以及經(jīng)濟(jì)實(shí)用主義等有形或無(wú)形的束縛，始終以最大的真誠(chéng)去努力追求先賢所標(biāo)舉的“獨(dú)立之精神、自由之思想”，去不斷探索現(xiàn)代意識(shí)、啟蒙理性、人文精神的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)判，去持續(xù)關(guān)注社會(huì)文化領(lǐng)域存在的種種問(wèn)題并進(jìn)行思考和批判，追求學(xué)術(shù)，追求真理，其學(xué)術(shù)思想和道德文章，貫穿著現(xiàn)代知識(shí)分子特有的社會(huì)良知和人文情懷。并且數(shù)十年來(lái)，董健迎著“真理的陽(yáng)光”去追求思想啟蒙，表現(xiàn)得越來(lái)越執(zhí)著、越來(lái)越堅(jiān)定。應(yīng)該說(shuō)，在思想解放的上世紀(jì)80年代，像董健這樣立志“成為一個(gè)會(huì)思考、有思想的真正的學(xué)人”，追求“有思想的學(xué)術(shù)”，或展開(kāi)思想啟蒙的學(xué)者不在少數(shù)；而進(jìn)入90年代，因?yàn)橹T多原因，其情形發(fā)生了很大變化。原先那些注重現(xiàn)代啟蒙的學(xué)者，大都放棄了知識(shí)分子的社會(huì)角色而進(jìn)入書(shū)齋，并且其學(xué)術(shù)研究本身也變得貧困，不再有思想的鋒芒而更多成為形式和技藝的闡釋。董健的執(zhí)著和堅(jiān)定表現(xiàn)在，這位80年代更多在書(shū)齋中追求“會(huì)思考、有思想”的學(xué)者，自90年代后期以來(lái)一方面仍然追求“有思想的學(xué)術(shù)”，而另一方面，他又走出書(shū)齋、走向社會(huì)，以其富有思想性、前瞻性的社會(huì)文化批評(píng)而成為一名真正的知識(shí)分子。

在董健思想啟蒙的道路上，新時(shí)期思想解放偉大運(yùn)動(dòng)的影響是具有根本意義的。與此同時(shí)，現(xiàn)代學(xué)者如陳寅恪的“獨(dú)立之精神、自由之思想”，梁?jiǎn)⒊摹皩W(xué)問(wèn)之價(jià)值，在善疑，在求真，在創(chuàng)獲”；古代學(xué)者如黃宗羲的“祛蔽啟蒙”等理念；外國(guó)學(xué)者如別林斯基飽含思想、激情和精神力量的文學(xué)批評(píng)；以及南京大學(xué)深厚的學(xué)術(shù)精神傳統(tǒng)等等，都是他用來(lái)“照亮”自己的“真理的陽(yáng)光”。而在具體研究中，對(duì)其思想啟蒙更直接和重要的影響者，是“五四”先賢魯迅、胡適，和從“五四”走過(guò)來(lái)的田漢、夏衍、陳白塵等現(xiàn)代作家。魯迅所堅(jiān)持的“五四”啟蒙主義思想，他所追求的“個(gè)性張”和“立人國(guó)”，及其對(duì)于“沒(méi)有了能想的頭，卻還活著”的愚昧狀態(tài)的尖銳批判；胡適所主張的“充分世界化”，及其所張揚(yáng)的中國(guó)式的“易卜生主義”等等，他們所建構(gòu)的“五四”思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值體系，對(duì)于這些，董健在學(xué)習(xí)和研究中已經(jīng)將其轉(zhuǎn)化為自己的人文情懷、學(xué)術(shù)立場(chǎng)和價(jià)值評(píng)判。1978年陳白塵調(diào)任南京大學(xué)教授，不僅培養(yǎng)了一批優(yōu)秀的戲劇人才，而且作為教育家，他還恢復(fù)了“五四”以來(lái)現(xiàn)代文學(xué)與現(xiàn)代大學(xué)的密切聯(lián)系，重建了那個(gè)被丟棄的文學(xué)與大學(xué)同根同源、二體一命的傳統(tǒng)——獨(dú)立、自由、創(chuàng)新的精神。董健對(duì)此感受尤深。在《陳白塵創(chuàng)作歷程論》寫(xiě)作中，他就深切感受到陳白塵及其創(chuàng)作具有強(qiáng)烈的民主精神、人文思想和對(duì)于自由的執(zhí)著追求；后來(lái)他與陳白塵共同主編《中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿》，在夏衍、陳白塵等老一輩戲劇家啟蒙精神的引導(dǎo)下，編寫(xiě)組堅(jiān)持了戲劇現(xiàn)代化的核心問(wèn)題和“五四”啟蒙主義的核心思想。這保證了該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，也使董健的思想啟蒙進(jìn)一步深入。田漢是20世紀(jì)中國(guó)偉大的戲劇家和詩(shī)人，在他身上，最典型、最突出地體現(xiàn)著中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇及文學(xué)的發(fā)展歷程和精神特質(zhì)。寫(xiě)作《田漢傳》時(shí)，董健跟隨田漢走進(jìn)“五四”時(shí)期，走進(jìn)20世紀(jì)中國(guó)，“重新學(xué)習(xí)歷史、研究文學(xué)和戲劇”，“重新認(rèn)識(shí)人、認(rèn)識(shí)社會(huì)、認(rèn)識(shí)自我”［15］（P.306）。 田漢那種植根于“現(xiàn)代性”要求的開(kāi)放型文化心態(tài)，尤其是田漢以“自由精神”為核心的“魂”與“神”，深深震撼了董健的心靈，鞭策他去全力追求自由精神、獨(dú)立精神和求真精神。

董健的才華是與他的思想、精神和人格的力量緊緊結(jié)合在一起的。董健是具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感和文化擔(dān)當(dāng)精神的現(xiàn)代知識(shí)分子，以追求真實(shí)、追求真理為己任，其學(xué)術(shù)、思想和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷集于一身。從某種意義上來(lái)說(shuō)，作為學(xué)者，董健是要通過(guò)學(xué)術(shù)研究來(lái)促進(jìn)中國(guó)戲劇和文學(xué)的現(xiàn)代化，促進(jìn)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)人的現(xiàn)代化。因此，他總是強(qiáng)調(diào)要從人與戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化的總趨勢(shì)中去研究中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)，他的學(xué)術(shù)研究也都是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)發(fā)展中某些重大問(wèn)題的深刻思考，他的學(xué)術(shù)思考又都是從人與戲劇和文學(xué)現(xiàn)代化所必須遵循的人類(lèi)共同價(jià)值觀念，即從思想啟蒙、個(gè)性解放、人道主義、民主、科學(xué)等“五四”所建構(gòu)的現(xiàn)代社會(huì)文化價(jià)值體系中來(lái)展開(kāi)理論分析。從這里出發(fā)，董健提出了一系列具有創(chuàng)造性的、深刻的思想和觀點(diǎn)，有力地推進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代戲劇和文學(xué)的研究。而充沛盎然的氣勢(shì)、飽蘸情感的文筆和敏銳犀利的論述，又加強(qiáng)了其理論闡釋的穿透力。《董健文集》充溢著董健先生思想、精神和人格的力量。

注 釋?zhuān)?/p>

①這些文章曾編為《文學(xué)與歷史》（1991）、《跬步齋讀思錄》（2001）、《戲劇與時(shí)代》（2004）、《跬步齋讀思錄續(xù)集》（2006）、《啟蒙、文學(xué)與戲劇》（2014）等學(xué)術(shù)論文集、文化批評(píng)集出版。

②董?。骸短餄h論》，《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年，第321頁(yè)。另參見(jiàn)董健《田漢傳》，北京十月文藝出版社，1996年。

③參見(jiàn)董健《陳白塵創(chuàng)作歷程論》，中國(guó)戲劇出版社，1985年；以及《白塵仙逝十年祭》《陳白塵〈聽(tīng)梯樓日記〉序》《跪著獻(xiàn)藝與站著演戲》等文，《董健文集》第3卷，人民文學(xué)出版社，2015年。

④均收入《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年。

⑤均收入《董健文集》第2卷，人民文學(xué)出版社，2015年。

⑥參見(jiàn)董健《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿·緒論》（《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年）、《關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的幾個(gè)問(wèn)題》（《董健文集》第2卷，人民文學(xué)出版社，2015年）。

⑦參見(jiàn)董健《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿·緒論》（《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年）、《關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史的幾個(gè)問(wèn)題》（《董健文集》第2卷，人民文學(xué)出版社，2015年）。

⑧參見(jiàn)董健《中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿·緒論》（《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年）、《兩種文化心態(tài)與兩種“中國(guó)化”》（《董健文集》第3卷，人民文學(xué)出版社，2015年）等文。

⑨收入《董健文集》第3卷，人民文學(xué)出版社，2015年。

⑩收入《董健文集》第2卷，人民文學(xué)出版社，2015年。

?參見(jiàn)董健《中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的艱難歷程》《田漢論》《曹禺與二十世紀(jì)中國(guó)戲劇》（《董健文集》第1卷，人民文學(xué)出版社，2015年）等文。

?參見(jiàn)董健《告別“花瓶”情結(jié)》《學(xué)會(huì)思考不易》《在發(fā)昏發(fā)狂的日子里》《我與許家屯二三事》《彷徨在“紅”與“白”之間》（《董健文集》第3卷，人民文學(xué)出版社，2015年）等文。

［1］吳保和.高揚(yáng)戲劇現(xiàn)代性的文化工程——評(píng)南京大學(xué)的兩本戲劇史稿與兩本總目提要［J］.戲劇藝術(shù)，2014（1）.

［2］黃發(fā)有、林建法.評(píng)〈中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史新稿〉［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，2006（5）.

［3］董健.中國(guó)戲劇現(xiàn)代化的艱難歷程［A］.董健文集（第1卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［4］董健.現(xiàn)代戲劇研究要補(bǔ)課［J］.新華文摘，2001（4）.

［5］馬俊山.評(píng)董健、胡星亮主編的〈中國(guó)當(dāng)代戲劇史稿〉［J］.文學(xué)評(píng)論，2009（4）.

［6］董健.中國(guó)現(xiàn)代戲劇史稿·緒論［A］.董健文集（第 1 卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［7］董健.戲劇的“人學(xué)”定位與戲劇精神［A］.董健文集（第 1 卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［8］董健.現(xiàn)代啟蒙精神與中國(guó)百年話?。跘］.董健文集（第1卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［9］董健.中國(guó)戲劇現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化沖突［A］.董健文集（第1卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［10］董健.追求真實(shí)就是追求真理［J］.南大戲劇論叢，2016（2）.

［11］董健.20世紀(jì)中國(guó)戲?。耗樧V的消解與重構(gòu)［A］.董健文集（第1卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［12］董健.“樣板戲”能代表“公序良俗”和“民族精神”嗎？［A］.董健文集（第 3 卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［13］董健.論中國(guó)當(dāng)代戲劇中的反現(xiàn)代傾向［A］.董健文集（第1卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［14］董健.學(xué)會(huì)思考不易［A］.董健文集（第 3 卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［15］董健.〈田漢傳〉后記［A］.董健文集（第 3 卷）［C］.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

Title:Loyal to May Fourth Ethos in Research:A Review of The Works of Dong Jian(Three Volumes)

Authors:Jiang Meng,Hu Xingliang

Dong Jian is one of the prominent scholars in the field of modern and contemporary Chinese drama and literary studies.He has contributed much to the academic construction of modern and contemporary Chinese drama and literature.In his research into modern and contemporary Chinese drama and the history of literature,and in his criticism of contemporary Chinese drama and literature,Dong sticks to the contemporary social and cultural values formed during the May Fourth Movement,composed of enlightenment,liberation of individuality,humanism,democracy and science.The emphasis of Dong’s study on modern and contemporary Chinese literature is focused on the trends of modernization of the people as well as drama and literature.His research demonstrates his thoughts on the critical issues pertaining to the development of modern and contemporary Chinese drama and literature.He starts from the idea that universal values are shared by the modernization of the people and that of drama and literature.The Works of Dong Jian is filled with the energy of thinking and the power of character.

Dong Jian;May Fourth Movement;academic ethos

J80

A

0257-943X（2017）03-0126-11

南京大學(xué)文學(xué)院）