卷首語

完善認罪認罰從寬制度構建案件分流主干工程

案多人少，是刑事訴訟程序體系構建過程中亟須解決的一個主要矛盾。以輕刑為條件鼓勵被追訴人主動認罪服判的程序設計，逐漸成為優(yōu)化司法資源、落實寬嚴相濟、提高訴訟質效、實現(xiàn)繁簡分流，緩解案多人少矛盾的最優(yōu)解決方案。

我國一貫主張“坦白從寬”和“寬嚴相濟”的刑事政策，2012年刑訴法修改后，部分地區(qū)開始進行了體現(xiàn)認罪認罰從寬精神的制度探索，如速裁程序等，積累了相當?shù)慕涷灐?014年，黨的十八屆四中全會決定在“優(yōu)化司法職權配置”部分提出了“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”。2016年9月3日，十二屆全國人大常委會第二十二次會議表決通過了《關于授權最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的決定》。隨后，最高法、最高檢均開始正式部署試點調研與改革工作。

我國的認罪認罰從寬制度，是涵蓋包容了刑事政策、法律制度和訴訟程序在內的一種集合體，當前還存在以下主要問題：一是立法上，認罪認罰從寬的規(guī)定還比較粗疏。實體法上，如刑法，在總則中有體現(xiàn)認罪認罰從寬精神的條文，但在分則中卻付之闕如；程序法上，與簡易程序和速裁程序的層次不清，體系性不足。二是對“認罪認罰從寬”的理解還存在偏頗。一方面對“認罪認罰”的理解僵化，要求犯罪嫌疑人、被告人必須對指控的罪名和刑罰都予以一致認可；另一方面是“從寬”的應然性不足，對于很多普通刑事案件，“認罪認罰”并不必然導致“從寬”。三是追訴方對舉證責任和證明標準還存在認識誤區(qū)。犯罪嫌疑人、被告人選擇認罪認罰，并不當然地使原本的舉證責任和證明標準發(fā)生變化。實踐中，出現(xiàn)了在犯罪嫌疑人、被告人選擇認罪認罰后，追訴方不重視證據(jù)的收集、固定和質證的情況。四是認罪認罰的主體性和自愿性保障不足。犯罪嫌疑人、被告人的程序選擇權保障不足，缺乏有效辯護和反悔后的回轉機制。五是被害人的訴求得不到充分重視。在一些認罪認罰的案件中，實務部門為了與犯罪嫌疑人、被告人達成一致，忽視了被害人的訴求。六是重案疑案尚不能適用認罪認罰從寬制度。實踐中，認罪認罰從寬制度只適用于簡單案件，對于影響較大性質較為復雜的重案疑案，實務部門出于各種考量，不加考慮，未能充分發(fā)揮程序優(yōu)勢。

認罪認罰制度的根本目的在于貫徹“寬嚴相濟”刑事政策，關鍵點在于明確犯罪嫌疑人、被告人在自白后得到“從寬”的懲罰，從而實現(xiàn)效益和公正的雙贏。在今后理論研究和試點改革中，須完善的要點如下：一要在法律規(guī)范上實現(xiàn)特色化、體系化和統(tǒng)一化。在立法上，可分別細化，也可以單獨分篇章專門規(guī)定，但是要注意政策文件、法律法規(guī)和司法解釋之間的銜接和統(tǒng)一，實體法上也要進一步明確重罪、輕罪與微罪的概念。二要進一步放寬制度的適用范圍，最大程度地吸引犯罪嫌疑人、被告人選擇認罪認罰。對于認罪認罰的標準，可以采用“概括+列舉”的方式給予指引，加強可操作性。同時，要從可以從寬變?yōu)閼攺膶挕τ谥匕?，尤其是疑案，建議探索適用。三要堅持證明標準，實現(xiàn)“當簡則簡、簡而不低”。適用認罪認罰從寬制度的，雖然一些證明環(huán)節(jié)可以省卻，但證明標準不能變，要切實防范冤錯案件。四要細化認罪規(guī)范指引，增強犯罪嫌疑人、被告人的自主性和自愿性，并適度吸收被害人的合理訴求。要對犯罪嫌疑人、被告人進行全面的權利告知，讓其了解程序和后果，同時加強法律援助和有效辯護。五要完善程序回轉制度和救濟制度。在自愿的情況下，對于選擇后又反悔的或者之前沒有選擇中途又選擇的，都應允許在普通程序和從寬程序中轉換，并有相應的救濟制度。當然，也要同時明確程序后果，減少司法資源的浪費。

認罪認罰從寬制度，有利于緩解案多人少的矛盾，是推進案件分流的主干工程，我們期待這一程序能夠盡快得到優(yōu)化與完善，從而讓正義以最快的速度、最小的代價得以最優(yōu)化的實現(xiàn)。