摘要：新型城鎮(zhèn)化的內在要求是城市群、特大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)、自然村“五位一體”的城鎮(zhèn)布局不斷優(yōu)化、統(tǒng)籌推進、協(xié)調發(fā)展，即內在地要求城鎮(zhèn)化水平和質量穩(wěn)步提高。在“多點支撐”的城市圈逐漸成為我國新型城鎮(zhèn)化主體形態(tài)的背景下，分析解決城市圈的城鎮(zhèn)化發(fā)展問題顯得尤為關鍵。以武漢城市圈為例，采用典型相關分析的方法，探討了城市圈市場一體化水平與城鎮(zhèn)化水平之間的關聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)市場一體化水平和城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著的正向相關關系，但對于城市群內居于不同地位的城市而言，經濟發(fā)展水平和階段決定了其在城鎮(zhèn)化水平提高過程中的受益程度。有鑒于此，應建立更高層次的城市圈發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調機制，促進武漢城市圈各個城市城鎮(zhèn)化水平的同步提高，共享發(fā)展成果。

關鍵詞：武漢城市圈；地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)；產業(yè)相對集中度；城鎮(zhèn)化水平

中圖分類號：F061.5

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.01.0011

收稿日期：20160525

作者簡介：許耀東（1993-），男，河南省商丘市人，武漢理工大學經濟學院碩士生，主要從事區(qū)域經濟學研究；

李霞（1982-），女，山西省嵐縣人，襄陽市政府研究室副主任，經濟學博士，產業(yè)經濟學博士后，主要從事區(qū)域經濟學研究；

通訊作者：周軍（1963-），男，湖北省武漢市人，武漢理工大學經濟學院教授、博士生導師，主要從事區(qū)域經濟學研究；

*基金項目：湖北省軟科學研究項目（2016ADC081）；湖北省教育廳人文社科基金項目（16Q120）；湖北省教育廳青年人才項目（Q20161503）；湖北省高校人文社科重點研究基地——大學生發(fā)展與創(chuàng)新教育研究中心科研開放基金項目（DXS20160024）；武漢工程大學科學研究基金項目（K201534）。

武漢理工大學學報（社會科學版）2017年第30卷

第1期許耀東等：市場一體化與新型城鎮(zhèn)化的關聯(lián)性解析

城鎮(zhèn)化（Urbanization）的概念由西班牙工程師A. Serda[1]首次提出，指的是伴隨著農業(yè)活動比重的逐漸下降、非農業(yè)活動比重的逐步上升，特別是工業(yè)化的快速發(fā)展，農業(yè)轉移人口向城市集中的動態(tài)的、連續(xù)的過程。城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，其實質是人口結構性變動帶來的生活方式的根本性轉變[2]。新型城鎮(zhèn)化是我國用科學發(fā)展觀統(tǒng)領城鎮(zhèn)化建設的全新理念，是城市群、特大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)、自然村在市場一體化基礎上的布局合理、協(xié)調發(fā)展、互促共進，是地區(qū)專業(yè)化程度不斷提高的城鎮(zhèn)化。當前，布局合理、“多點支撐”的經濟圈、經濟區(qū)、城市圈、城市群，成為我國資源集散、產業(yè)集聚和城鎮(zhèn)化集約發(fā)展的重要支撐平臺和主要陣地。武漢城市圈是2012年12月《國家主體功能區(qū)規(guī)劃》①確定的國家重點發(fā)展區(qū)域，也是湖北省“兩圈兩帶”區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和“一元多層次”空間布局戰(zhàn)略的核心區(qū)域。著力提高武漢城市圈②的市場一體化程度，促進這一區(qū)域新型城鎮(zhèn)化水平和質量的不斷提升，對于湖北省打造中部崛起戰(zhàn)略支點，發(fā)揮長江經濟帶承啟和主力作用具有重要的意義。本文在探討地區(qū)專業(yè)化、產業(yè)集聚度與市場一體化關聯(lián)性理論的基礎上，計算武漢城市圈各個城市的地區(qū)專業(yè)化指數(shù)和產業(yè)集中率，以此作為衡量其市場一體化水平的重要指標，并采用典型相關系數(shù)分析方法，分析武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化水平的關聯(lián)性，最后提出相關對策建議。

一、市場一體化水平與新型城鎮(zhèn)化的質量內涵

提高新型城鎮(zhèn)化水平，關鍵在于不斷提升城鎮(zhèn)化建設的質量內涵。城市群經濟，通過市場一體化和產業(yè)集聚度，發(fā)揮規(guī)模經濟效應，促進市場主體發(fā)揮主導作用，以完善的市場體系推動城鎮(zhèn)化質量的不斷提升。因此，研究新型城鎮(zhèn)化，要在“以人為核心”的基礎上，按照“產業(yè)集聚—市場一體化—地區(qū)專業(yè)化水平—新型城鎮(zhèn)化”的邏輯范式，結合區(qū)域城市群發(fā)展實際，開展深入研究。

市場一體化是與地方市場分割相對應的概念。從一定意義上說，建設全國性或城市群范圍內的統(tǒng)一開放市場的過程就是逐步打破、消除地方市場壁壘的過程。地方市場分割是在一國或者一定區(qū)域范圍內各個地方政府為了本地利益，通過行政管制手段，限制外部資源流入本地市場或者限制本地市場資源外流的行為[3]。Young甚至直接指出，我國1978-1997年間的經濟體制改革導致了“零碎分割的內部市場和受地方政權控制的封地”。部分學者考察了我國地方市場一體化的程度[4]。Sandra Poncet[5]指出，目前國內市場一體化程度很低，而國際市場一體化程度正在上升。測量市場一體化的指標主要有地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)、區(qū)位熵和空間基尼系數(shù)[6]。當前，市場一體化引致的地區(qū)專業(yè)化與產業(yè)集聚的變化逐漸成為研究的熱點，也成為市場一體化測量的重要方式。本文采用范劍勇[7]對市場一體化進行描述的方法，運用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)產業(yè)集中率以測度武漢城市圈的市場一體化水平。本文分析的邏輯基礎是城市群地區(qū)產業(yè)集聚度與市場一體化水平之間存在作用機制，具體見圖1。

圖1城市群市場一體化水平與地區(qū)專業(yè)化、

產業(yè)集聚之間的關系

資料來源：根據(jù)范劍勇模型修改而得，原文《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，載于《中國社會科學》，2004（6）：3951.

圖1中vo表示中心城市的城市群經濟，vi表示副中心城市、重要節(jié)點城市和其他城市的城市群經濟，“城市群經濟”包括城市群規(guī)模經濟和范圍經濟，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)反映的是城市群規(guī)模經濟，產業(yè)集聚度可以說明城市群的范圍經濟[8]。市場一體化水平分為較低水平、中級水平、高級水平和完全一體化水平。在市場一體化程度很低的情況下，各個等級城市之間不發(fā)生地區(qū)間經濟往來，即vo=vi。隨著市場一體化水平從較低水平向中級水平發(fā)展，vo逐步提高，vi呈下降趨勢。當完全一體化的情況下，又回到vo=vi的狀態(tài)?？傮w來看，城市群經濟與地區(qū)市場一體化水平之間呈現(xiàn)倒“U”型的關系。當?shù)貐^(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和產業(yè)集聚度均較高時，說明市場一體化程度較高。

一般而言，市場一體化程度可以用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)產業(yè)集中率兩個指標來反應。其中，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)是從業(yè)人數(shù)占總人數(shù)的比例指標，地區(qū)產業(yè)集中率為產業(yè)數(shù)量與從業(yè)人員的相對數(shù)值。

具體來看，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)表示為：

Ki=∑k|s＼+ki-s＼+＼{-k＼}i|（1）

其中，s＼+＼{-k＼}i=∑jE＼+ki∑k∑j≠iE＼+ki，s＼+ki=E＼+ki∑kE＼+ki

公式（1）中i和j分別表示兩個不同的城市，k代表行業(yè)，E＼+ki表示i市k行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)，s＼+ki表示i市k行業(yè)的從業(yè)人員占所有行業(yè)從業(yè)人員的比重，s＼+＼{-k＼}i表示其他所有城市k行業(yè)的從業(yè)人員占所有行業(yè)從業(yè)人員的比重。在計算過程中，部分城市擁有較高的地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)，可能是因為該城市確實是實現(xiàn)了與別的地區(qū)較大差異的專業(yè)化生產，但也可能是該地區(qū)集聚了較多的產業(yè)所導致的。因此，可以通過計算地區(qū)產業(yè)集中率來判斷。

地區(qū)產業(yè)集中率為：

Ri=∑K（R＼+ki）K （2）

其中，R＼+ki=E＼+ki∑i（E＼+ki）

其中，K為產業(yè)數(shù)量，E＼+ki表示i市k行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)。

公式（2）中Ri代表地區(qū)產業(yè)平均集中率，直接衡量該地區(qū)所有產業(yè)的平均占有率，取值范圍為0-1，數(shù)值越大越接近于1，代表該城市的制造業(yè)平均占有份額越高，數(shù)值越小，代表該城市的制造業(yè)平均占有份額越低。

二、武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化水平的描述性分析

武漢城市圈，又稱“1+8”城市圈，成立于2004年，是以武漢為中心，包括黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江周邊8個城市在內的城市圈。其中，武漢為中心城市，黃石為副中心城市。武漢城市圈區(qū)域面積5.8萬平方公里，區(qū)域總人口占湖北省人口比重為51.6%，具有良好的自然條件和資源基礎，交通通訊優(yōu)勢突出，產業(yè)基礎雄厚，科技教育與智力資源密集，以占全省33%的土地面積創(chuàng)造了全省60%的GDP和財政收入。本部分的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2003-2015）》。鑒于武漢城市圈中武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧均為地級市，仙桃、天門和潛江為省直管市，可比性不強，本文的分析僅選取6個地級市。

根據(jù)式（1），計算出2002-2014年武漢城市圈各個城市兩位數(shù)制造業(yè)相對專業(yè)化指數(shù)，如圖2所示。2002年以來，特別是2004年武漢城市圈正式成立之后，各城市相對專業(yè)化指數(shù)有了一定程度的提高，均值從0.177提高到了0.287。2007年12月，國家正式批準武漢城市圈成為“兩型社會”建設綜合配套改革實驗區(qū)之后，武漢城市圈內各城市進一步推動基礎設施、產業(yè)布局、區(qū)域市場、城鄉(xiāng)建設、生態(tài)建設與環(huán)境保護“五個一體化”建設，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)進一步提高到了2008年的0.314。此后，由于政策環(huán)境的變化和武漢作為中心城市作用的不斷提高，城市圈市場一體化步伐逐步放緩，地區(qū)間相對專業(yè)化指數(shù)均值出現(xiàn)了下降趨勢，到2014年僅為0.251。因此，從地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)提高這一指標反過來推測，武漢城市圈一體化水平有了一定的提高。但總體來看，武漢城市圈各城市制造業(yè)正在向除武漢之外的黃石、咸寧、鄂州等城市轉移，即處于圖1中倒“U”型曲線的前半段。

根據(jù)式（3）計算得到城市圈內各城市的產業(yè)平均集中率如圖3所示。2002年以來武漢市的產業(yè)平均集中率遠高于其他城市，接近于0.4，說明武漢作為省會城市，制造業(yè)集中率一直高于其他地區(qū)，占有明顯的優(yōu)勢；2004年武漢城市圈成立之后，武漢市產業(yè)平均集中率卻沒有明顯的上升，甚至到2008年之后呈下降趨勢。相比之下，黃石市和黃岡市的產業(yè)平均集中率略有上升，特別是作為武漢城市圈副中心城市的黃石市，其地區(qū)產業(yè)平均集中率從2002年的0.244上升到2014年的0.329，提高了0.085，在所有城市中具有明顯優(yōu)勢。這說明隨著地區(qū)一體化水平從低水平向中級水平的轉化，制造業(yè)將向具有初步優(yōu)勢的和具有區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)轉移和集聚。鄂州、黃岡和咸寧三個城市的產業(yè)集中率一直處于較低水平，咸寧近年來出現(xiàn)下降趨勢。總體來看，2002年以來，武漢城市圈制造業(yè)的分布并沒有發(fā)生明顯的改變，武漢市雖然集聚度有所下降，但產業(yè)份額、地理優(yōu)勢和人口規(guī)模優(yōu)勢，促進制造業(yè)通過累積循環(huán)機制進一步居于主導地位，黃石市的產業(yè)集中率呈上升趨勢，產業(yè)優(yōu)勢逐步顯現(xiàn)。

圖42002-2014年武漢城市圈各城市城鎮(zhèn)化率

地區(qū)城鎮(zhèn)化水平是一個國家或地區(qū)經濟發(fā)展的重要標志，也是衡量一個國家或地區(qū)社會組織程度和管理水平高低的重要標準。非農產業(yè)產值比重反映城鎮(zhèn)化進程中產業(yè)結構優(yōu)化的情況，是衡量工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的重要指標。非農產業(yè)比重提高及其向城鎮(zhèn)的集聚，將推動城鎮(zhèn)化水平和質量的提高。國際經驗表明，人均GDP與城鎮(zhèn)化率具有較強的相關性。所以，本文對于城鎮(zhèn)化水平的考量，除了分析城鎮(zhèn)化率之外，還考慮非農產業(yè)產值占GDP的比重和人均GDP變化率的影響。如圖3和表1所示，2002-2014年間，武漢城市圈各城市城鎮(zhèn)化率變動情況如圖4所示?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，2009年以前的數(shù)據(jù)均采用各城市非農產業(yè)就業(yè)人數(shù)與總人數(shù)的比值代替城鎮(zhèn)化率，2010-2014年的數(shù)據(jù)均來自于各城市的國民經濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報。從圖4可以看出，武漢市城鎮(zhèn)化率呈逐步上升態(tài)勢，上升幅度相對較緩。從2008年之后黃石市和鄂州市，城鎮(zhèn)化率快速上升，到2014年分別達到60.9%和63.6%，與武漢市的差距進一步縮小。而2008年之前，其他四個城市的城鎮(zhèn)化率基本保持不變，2009年之后穩(wěn)步上升。2014年，武漢城市圈城鎮(zhèn)化率的均值為56.7%，高于同期全國城鎮(zhèn)化率的平均水平。非農產業(yè)產值占比和人均GDP增長率也呈上升趨勢。

三、武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化的典型相關分析

典型相關分析是研究兩組隨機變量之間關系的一種典型的多元統(tǒng)計分析方法。1936年Hotelling首先把線性相依推廣到兩個隨機向量的討論中，提出了典型相關分析，即采用主成分分析的理念，根據(jù)變量間的相關關系，尋找?guī)讓C合變量來代替原始觀測變量，從而將二組變量的關系集中到少數(shù)幾對綜合變量的關系上，通過對綜合變量之間相關性的分析，描述兩組原始變量之間相關性[9]。本部分的分析采用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒（2003-2015）》和前文計算結果。

（一）典型相關系數(shù)

考慮到市場一體化水平可以通過地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)產業(yè)集中度表示，而城鎮(zhèn)化水平又受到城鎮(zhèn)化率、非農產業(yè)產值、人均GDP變化等指標的多重影響，本文的多變量分析回歸模式采用以下指標設置見表2。

城鎮(zhèn)化水平之間具有長期穩(wěn)定的相關關系。由表4可知，U1、V1較好地預測了對應（自身）的那組變量。武漢城市圈整體來看，解釋能力達到了74.8%，而且交互解釋能力也較強，達到了54.2%，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)與城鎮(zhèn)化水平在一

定程度上可以相互解釋。對于武漢市而言，這組

從模型的典型權重可以看出，鄂州市、孝感市、咸寧市的地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)對其市場一體化的影響較大。但對于武漢城市圈、武漢市、黃石市和黃岡市而言，產業(yè)集聚度對于市場一體化的影響更明顯，即相關系數(shù)的絕對值較大，說明在經濟發(fā)展水平達到較高階段時，對產業(yè)集聚度將會提出更高的要求，而經濟社會發(fā)展水平相對較低的地區(qū)，更應該加快推動地區(qū)專業(yè)化。即市場一體化水平的高低可能與城市經濟社會發(fā)展水平以及其工業(yè)化階段密切相關。

在城鎮(zhèn)化水平方面，城市圈的城鎮(zhèn)化率明顯偏低，所以城鎮(zhèn)化率對城鎮(zhèn)化水平的影響達到2.936，其次為人均GDP的變化率，達到1.7，說明推進武漢城市圈的城鎮(zhèn)化水平，最重要的是通過加快人口城鎮(zhèn)化的進程，著力提高這一區(qū)域的城鎮(zhèn)化率。

（三）典型變量的回歸分析

通過上文分析發(fā)現(xiàn)，U1、V1提供的相關有效信息，有助于幫助我們理解武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化水平之間的關系。用U1代表市場一體化水平，V1代表城鎮(zhèn)化水平，可以建立U1對V1的線性回歸方程：

U1=0.008638V1+0.563517

（4.7947）（9.7402）

其中R＼+2為0.7606，調整的R＼+2為0.7332，F(xiàn)值達到了22.989。說明對于武漢城市圈提高城鎮(zhèn)化水平可以有效提高市場一體化水平，而市場一體化水平的提高也對于城鎮(zhèn)化水平具有積極的正向影響。

值得注意的是，不同城市的城鎮(zhèn)化水平對于市場一體化水平的彈性系數(shù)存在較大差別。根據(jù)我們的測算，武漢市為0.0488，黃石市為0.077，鄂州市為0.1126，孝感市為0.055，黃岡市為0.0079，咸寧市為0.1494，且線性模型擬合度均較高?？梢酝茰y，鄂州市、咸寧市在推動城鎮(zhèn)化過程中對于市場一體化的需求較高，換言之，通過地區(qū)專業(yè)化水平的提高和產業(yè)集聚度的提高，鄂州市和咸寧市就能在城鎮(zhèn)化水平的提升方面邁出更大一步。而城鎮(zhèn)化水平較高的武漢市和黃石市，提高城鎮(zhèn)化水平和市場一體化水平的空間相對有限，在推動地區(qū)一體化方面的積極性不高。因此，以上的分析也揭示了當前武漢城市圈在地區(qū)一體化發(fā)展方面逐漸放緩的原因，即中心城市和副中心城市掌握主動權，不斷通過“虹吸效應”吸收其他城市的資源和能源，而相對落后的地區(qū)雖然能夠通過一體化享受更多的發(fā)展成果，但號召力弱，目前仍處于被動發(fā)展階段。

四、結語

本文基于新經濟地理學理論，深入分析地區(qū)間市場一體化、地區(qū)相對專業(yè)化和產業(yè)集聚三者之間關系，采用相對專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)產業(yè)集中率，計算了2002-2014年武漢城市圈市場一體化水平。本文用城鎮(zhèn)化率、人均GDP和非農產業(yè)產值占比代表城鎮(zhèn)化水平，通過典型相關分析方法，探討了武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化水平的內在作用關系。其得出的主要結論如下：其一，，近年來，武漢城市圈市場一體化水平有所提高，但2014年地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)仍低于全國平均水平，市場一體化水平亟待提高；其二，地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)和產業(yè)集中率對市場一體化水平的影響，在很大程度上取決于城市經濟社會發(fā)展水平的高低。例如，武漢市、黃岡市等經濟發(fā)展水平相對較高的城市，地區(qū)產業(yè)集中率對于市場一體化水平的影響更大。反之，經濟發(fā)展水平較低的城市，地區(qū)專業(yè)化指數(shù)的提高更為重要；其三，與人均GDP和非農產業(yè)產值占比相比，城鎮(zhèn)化率對于城鎮(zhèn)化水平的影響更大。特別是對于落后的城市而言，亟需通過人口城鎮(zhèn)化，提高城鎮(zhèn)化率，進而提升城鎮(zhèn)化水平；其四，武漢城市圈市場一體化與城鎮(zhèn)化水平之間存在顯著的正相關關系，即提高市場一體化水平將有利于城鎮(zhèn)化水平的提高。城市彈性系數(shù)會隨著城市經濟發(fā)展水平的變化而變化，相對落后的城市彈性系數(shù)更大。

總的來看，提高地區(qū)市場一體化水平，將有利于提升城市圈整體競爭力，讓城市圈中的城市共享發(fā)展成果，形成城市圈協(xié)調發(fā)展的生動局面。近年來，隨著武漢城市圈“五個一體化”進程的加快推進，武漢城市圈在市場一體化方面取得了一定成就，但總體水平仍不高，難以形成對所有城市經濟發(fā)展的整體帶動作用，對城市圈動態(tài)競爭優(yōu)勢的形成不利。其中尤為重要的原因在于，不同城市存在差異化的利益訴求，武漢市、黃石市作為中心城市和副中心城市，鑒于城市自身發(fā)展的意愿、政治體制的障礙，特別是現(xiàn)有利益局面難以打破的有限平衡狀態(tài)，尚沒有擔當起推動城市圈一體化的意愿和責任。而相對落后的城市，雖然通過城市一體化能加快推動發(fā)展，但在城市圈中的發(fā)言權和經濟發(fā)展方面都處于劣勢，利益訴求難以實現(xiàn)。

基于以上的分析，本文認為，應當從全省的戰(zhàn)略和制度建設層面，通過更高層級的協(xié)調機構引導武漢城市圈各城市之間形成利益共同體，著力提高武漢城市圈的市場一體化水平，推動武漢城市圈各城市之間形成取長補短、互利共贏，協(xié)同推進、可持續(xù)發(fā)展的良性局面。通過取消一些制度和政策障礙，加速城市圈交通建設，支持中心城市和副中心城市之外的其他城市加快承接產業(yè)轉移，推動地區(qū)專業(yè)化水平的提高和產業(yè)集中度的提高，促進勞動力、資金、技術等生產要素在城市圈內實現(xiàn)優(yōu)化配置，進而解決地區(qū)發(fā)展差距問題，為提高城鎮(zhèn)化水平，實現(xiàn)城市圈的可持續(xù)發(fā)展奠定堅實的基礎。

注釋：

①參見《全國主體功能區(qū)規(guī)劃構建高效、協(xié)調、可持續(xù)的國土空間開發(fā)格局》一文. http：//www.gov.cn/zwgk/201106/08/content_1879180.htm.

②參見湖北省推進武漢城市圈建設領導小組辦公室制訂的《武漢城市圈總體規(guī)劃綱要（20072020）》.

[參考文獻]

[1]中國社會科學院研究生院城鄉(xiāng)建設經濟系編.城市經濟學[M].北京：經濟科學出版社，1999：2442..

[2]文軍.城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化[N].光明日報，20131016（11）.

[3]銀溫泉，才宛如.我國地方市場分割的成因和對策[J].經濟研究，2001（6）：312.

[4]Young Alwyn.The Razor’s Edge： Distortions and Incremental Reform in the People’s Republic of China[J]. Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）：10911135.

[5]Sandra Poncet.中國市場正在走向“非一體化”？：中國國內和國際市場一體化程度的比較分析[J].世界經濟文匯，2002（1）：317.

[6]梁琦.中國制造業(yè)分工、地方專業(yè)化及其國際比較[J].世界經濟，2004（12）：3240.

[7]范劍勇.市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產業(yè)集聚趨勢：兼談對地區(qū)差距的影響[J].中國社會科學，2004（6）：3951.

[8]王偉凱，黃志基，賀燦飛.中國城市群經濟空間評價：基于新經濟地理的視角[J].城市發(fā)展研究，2012（7）：8290.

[9]朱建平.應用多元統(tǒng)計分析[M].北京：科學出版社，2006：3958.

（責任編輯王婷婷）