摘要：作為生產(chǎn)要素的勞動力是我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一條主線，勞動力端必將伴隨著改革的推進產(chǎn)生根本性變革，在勞動就業(yè)、勞動力需求結(jié)構(gòu)等方面對勞動關(guān)系產(chǎn)生深刻影響，從而對勞動立法在提高勞動力資源素質(zhì)、優(yōu)化勞動力資源配置、降低企業(yè)成本和提供托底性民生保障等方面提出要求。勞動立法應(yīng)通過適時調(diào)整適用范圍、推進勞動者分層保護、強化職業(yè)培訓(xùn)法律制度、健全公共就業(yè)服務(wù)立法和完善社會保險法律制度，順應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標進行修正和完善。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；勞動關(guān)系；勞動法

中圖分類號：D912.5

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.01.0020

2015年11月10日，習(xí)總書記在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上提出，要在適當擴大總需求的同時加強供給側(cè)改革，提高供給體系的效率和質(zhì)量，增強經(jīng)濟的持續(xù)增長動力?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞迅速進入人們的視野。在當前經(jīng)濟下行、國家提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，作為重要的人力資源管理規(guī)范的勞動立法再次成為民眾熱議的對象，尤其是2016年財政部部長樓繼偉三次批評《勞動合同法》，讓修法爭議再起硝煙。本文意在探討在修法的大背景下，勞動立法如何順應(yīng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標進行修正和完善。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的要義及對勞動關(guān)系的深刻影響

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是我國在經(jīng)濟新常態(tài)下主動適應(yīng)新經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，主動引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展方式的重大戰(zhàn)略舉措。經(jīng)濟新常態(tài)意味著中國已不再是“需求決定型經(jīng)濟”，而是“供給決定型經(jīng)濟”。所謂供給決定型經(jīng)濟，是指經(jīng)濟體的產(chǎn)量由其供給或生產(chǎn)能力（由勞動力、資本設(shè)備和技術(shù)等生產(chǎn)要素組成）決定，而不是由三駕馬車（投資、消費和出口）所決定[1]。我國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，通過提高供給結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率[2]。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，生產(chǎn)要素將被重組，舊的要素配置模式被打破，新的配置模式亟待形成，因而注定這一改革過程難度較大、發(fā)力較慢。

作為生產(chǎn)要素之一的勞動力是我國當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一條主線，勞動力端必然會伴隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生根本性的變革，從而對勞動關(guān)系帶來深刻影響，主要表現(xiàn)在：

其一，對勞動就業(yè)的挑戰(zhàn)。有研究表明，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革初期，源于行政機制對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的保護、制度紅利對新興產(chǎn)業(yè)孕育期的刺激，就業(yè)可能會迅猛增長，但是隨著改革的持續(xù)推進，市場淘汰機制作用逐漸加大，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會加速退出市場，新興產(chǎn)業(yè)又會面臨生存考驗，失業(yè)風險將暴露無遺。只有等到新興產(chǎn)業(yè)真正崛起后，就業(yè)才能迎來向上的拐點[3]。西方國家的實踐經(jīng)驗也表明，在供給側(cè)改革過程中，失業(yè)率增高、就業(yè)形式惡化在改革初期和中期是一個普遍現(xiàn)象。事實上，我國現(xiàn)階段大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)重組、倒閉、裁員問題已經(jīng)對勞動就業(yè)產(chǎn)生重大影響。在鋼鐵、煤炭、水泥等行業(yè)“去產(chǎn)能”的背景下，諸多企業(yè)面臨關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)的調(diào)整，必將規(guī)模性地裁減人員。未來改革過程中也將面臨傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加速退出、大面積崩塌的風險，會進一步加速對低端勞動力的排斥，使就業(yè)迎來真正的挑戰(zhàn)。

其二，對勞動力需求結(jié)構(gòu)的影響。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將使第三產(chǎn)業(yè)占比上升，第二產(chǎn)業(yè)中傳統(tǒng)工業(yè)占比下降、新興產(chǎn)業(yè)占比上升。其中，新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)諸如高科技產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)等將成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重點。勞動力需求結(jié)構(gòu)受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響總的發(fā)展趨勢是，商品生產(chǎn)部門的勞動力需求逐步減小，非商品生產(chǎn)部門的勞動力需求逐步增加；勞動力市場的職業(yè)分布也將出現(xiàn)新的特點，即專業(yè)技術(shù)人員、非家庭服務(wù)人員、熟練工人等所占的比重不斷提高，勞動力從工業(yè)及農(nóng)業(yè)部門向金融、保險及其他服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移將成為一種普遍現(xiàn)象。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對勞動立法提出的要求

法治是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最為可靠的保障。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要以法律思維和法治方式來推進，需要用法治的穩(wěn)定性實現(xiàn)改革的可預(yù)測性并預(yù)防和降低風險。法治是完成“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的五項任務(wù)的堅實保障。當然，法治要給改革留有足夠的空間，同時法治自身也要實現(xiàn)良法善治，做到尊重經(jīng)濟規(guī)律，立足中國國情，有效解決改革過程中的各方面問題。當前我國已有立法通過調(diào)整和完善為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革保駕護航。例如，2014年新《公司法》最突出的亮點之一，是將公司注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，這一轉(zhuǎn)變大大降低了新設(shè)公司的成本，極大地激發(fā)了社會投資的活力。盡管勞動法的價值取向是公平而非效率、是保護勞動者而非企業(yè)，但勞動法客觀上具有促進企業(yè)持續(xù)發(fā)展、有利于供求平衡、保障公平競爭與社會和諧，從而促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的作用[4]。勞動立法在實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標方面是需要有所作為、也能夠有所作為的。

第一，提高勞動力資源素質(zhì)。從2010年起，中國進入人口紅利下降期，大規(guī)模的剩余勞動力已經(jīng)不復(fù)存在。有關(guān)研究顯示，中國的剩余勞動力已經(jīng)從1990年的9800萬人減少到2012年的4267萬人[5]。單純依靠資本投入規(guī)模和勞動力數(shù)量增加的增長模式無法維持目前的中高速增長態(tài)勢。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級意味著一些低附加值、技術(shù)含量低的“勞動密集型”產(chǎn)業(yè)將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楦吒郊又?、技術(shù)含量高的“技術(shù)密集型”產(chǎn)業(yè)，因而需要大量適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級的高技能高素質(zhì)勞動力，才能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)順利轉(zhuǎn)型升級，如果勞動力的供給不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需求，不僅無法有效地拉動就業(yè)，而且會由于勞動力資源供給不足而限制產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生反作用。有關(guān)研究表明，發(fā)展中國家真正缺乏的是較高素質(zhì)的勞動力人口，而不是有形的物質(zhì)資本[6]。這就要求勞動立法通過制度供給如強制性的職業(yè)培訓(xùn)等法律制度，提升現(xiàn)有勞動力資源的技能素質(zhì)，改善勞動力中低端供給與中高端需求之間的矛盾。

第二，優(yōu)化勞動力資源配置。市場經(jīng)濟的內(nèi)在需求要求勞動力資源能夠自由流動，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。市場自由度越高，市場機制越發(fā)達，勞動力流動性越好；反之，勞動力越是流動，市場經(jīng)濟自由化程度就越是能夠得到提升，兩者之間能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動。當然，勞動力的自由流動不僅是指勞動者一方的自由流動，也包括用人單位在自由用工下促使勞動力自由流動，二者是相輔相成的。沒有勞動者的自由流動，用人單位的用工自由就無法實現(xiàn)；沒有用人單位的用工自由，勞動者的自由流動也難以保障，因為用人單位如果沒有相對自由的合同解除權(quán)，則會使新的就業(yè)機會減少，勞動力的自由流動就無法充分實現(xiàn)。對此，勞動立法應(yīng)當在必要的管制基礎(chǔ)上，開放更多的自治空間，應(yīng)當把勞動關(guān)系中更多的內(nèi)容交由雙方協(xié)商決定[7]。特別是要在勞動者的辭職權(quán)和用人單位的辭退權(quán)之間找到平衡點，才能實現(xiàn)勞動力資源有序合理地流動。

第三，降低人力成本，減輕企業(yè)負擔。降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)之一。其中，與稅費征收、行政審批、行業(yè)壟斷等政府干預(yù)密切相關(guān)、由政府決定的企業(yè)成本，是降成本的重點，包括稅收成本、制度性交易成本、人工成本、融資成本等。國務(wù)院近期發(fā)布的《降低實體經(jīng)濟企業(yè)成本工作方案》對降成本進行了具體部署，其中包括：全面推開營改增，合理降低稅費負擔；簡政放權(quán)、放管結(jié)合，明顯降低制度性交易成本；工資水平保持合理增長，企業(yè)“五險一金”繳費比例合理降低，人工成本上漲得到合理控制；等等。就勞動立法而言，降低企業(yè)成本主要是指降低除工資成本以外的其他人工成本，對其要求是：一方面，繼續(xù)推動勞動者工資收入與勞動生產(chǎn)率同步提高，保障勞動者工資底線權(quán)益；另一方面，統(tǒng)籌兼顧多方承受能力，科學(xué)確定、合理規(guī)范最低工資增幅和水平，階段性下調(diào)社會保險費率，允許更多企業(yè)緩繳、降繳住房公積金。

第四，提供托底性民生保障。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要成功地涉險灘、過深水區(qū)，就離不開民生保障做后盾。民生保障得好，改革阻力小，改革的步伐就會更加積極穩(wěn)健。企業(yè)的生死，政府不能大包大攬，但對社會托底政策則不能撒手不管。做好社會政策的托底工作，守住民生底線，才能進一步發(fā)揮供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果。因此，勞動立法面臨著雙重考驗，一方面要讓企業(yè)在處理冗余勞動力時具備一定的靈活性與自主權(quán)，確?！叭ギa(chǎn)能”的順利進行；另一方面，又要保障失業(yè)人員維持基本生活的能力，除維系其收入安全之外，還需幫助其實現(xiàn)再就業(yè)。勞動立法要盡可能完善分流人員的安置政策，確保失業(yè)人員的基本生活保障，以減少對社會的沖擊。同時，通過制度安排加強勞動力轉(zhuǎn)崗技能培訓(xùn)，給予失業(yè)人員必要的創(chuàng)業(yè)支持，幫助失業(yè)人員能夠順利實現(xiàn)再就業(yè)。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中勞動立法的修正與完善

（一）適時調(diào)整適用范圍

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將催生一系列全新的經(jīng)濟形態(tài)，如共享經(jīng)濟?；诨ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，以及該技術(shù)帶來的巨大生產(chǎn)力和社會效益，以更大規(guī)模再次出現(xiàn)并且裹挾著巨大用戶體量的共享經(jīng)濟不再是傳統(tǒng)規(guī)制手段可以輕易抹殺的，無法用傳統(tǒng)的規(guī)范來予以約束[8]。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，共享經(jīng)濟新興產(chǎn)業(yè)中如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)呈現(xiàn)出用工時間碎片化、工作場所虛擬化、企業(yè)與員工關(guān)系松散化等特點，直接沖擊著傳統(tǒng)的勞動立法。如何規(guī)制不斷萌發(fā)的、非標準的就業(yè)新樣態(tài)，尤其是多元化的自我就業(yè)，是勞動立法亟需解決的問題。比如，網(wǎng)約出租車司機是否要納入勞動立法的保護？[9]有學(xué)者認為，如果不給予其一定的傾斜保護，勞動者長期處于低質(zhì)量就業(yè)狀態(tài)，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”就不可持續(xù)[10]。理論上講，“從屬性勞動”這一有別于傳統(tǒng)民法精神的概念正是勞動法理念、制度和規(guī)范得以展開的法理基礎(chǔ)，但在雇用形態(tài)多樣化、非典型勞動關(guān)系大量出現(xiàn)的情形下，在界定勞動者范圍的方法論上，應(yīng)從傳統(tǒng)的“本質(zhì)論”轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳康恼摗保晞趧恿⒎ǖ哪康?，決定是否應(yīng)將特定的勞動提供者排除或納入勞動法的保護范圍[11]。在歐洲，存在“經(jīng)濟從屬工作”的概念，這是一種介于勞動關(guān)系和民事關(guān)系之間的狀態(tài)，給予此類勞動者反歧視、健康與安全保護、最低工資保障以及集體談判的權(quán)利。德國勞動立法甚至規(guī)定，當承攬人在以承攬工作的報酬為主要收入來源，喪失“經(jīng)營上的獨立性”時，因其社會經(jīng)濟地位與勞工無異，而將其稱為“準勞工或類似勞工”（Arbeitnehmerahnliche Personen），在諸多特定事項上，各單行法特別規(guī)定將其視同一般勞工而受到相同保護[12]。就我國現(xiàn)階段而言，通過列舉方式直接增設(shè)非標準勞動關(guān)系類型，并加以區(qū)別化規(guī)制的條件尚不成熟；對勞動者從屬性及用人單位指揮管理權(quán)較弱的新型用工形式，可暫不納入標準勞動關(guān)系，但需保障此類勞動者在勞動基準、工傷保險等方面相關(guān)權(quán)利，逐步探索保護勞動者的新機制。

（二）推進勞動者分層保護

我國勞動立法將保護對象視為勞動者的綜合體，未區(qū)分勞動者的實際保護需求和勞動者對用人單位的重要程度，實行統(tǒng)一的保護。一方面導(dǎo)致對極其弱勢的勞動者保護不力，同時又導(dǎo)致對較強勢勞動者傾斜保護過高。對勞動者實行分層保護，不僅有利于實現(xiàn)勞動者之間的實質(zhì)公平，也有利于勞動者與用人單位之間利益的平衡，保證勞動力市場的自由度和靈活性。盡管現(xiàn)行立法在競業(yè)限制、違約金、單方解除等法律制度上體現(xiàn)出了對勞動者分層保護的思想，但仍然存在立法和實踐中的諸多局限。立法應(yīng)當根據(jù)勞動者身份的不同，區(qū)別為強勢勞動者、普通勞動者和弱勢勞動者，分別提供不同程度的法律保護。強勢勞動者如經(jīng)理等高級管理人員雖然具有勞動者的一般特性，但由于其在用人單位中的職位重要，且往往知曉用人單位的商業(yè)秘密，在勞動關(guān)系中具有優(yōu)勢地位，應(yīng)根據(jù)其具有代表雇主的特性，減弱其保護程度，設(shè)計有別于普通勞動者的法律制度。例如，在勞動合同變更和解除的法律制度上，除了賦予用人單位對經(jīng)理等高級管理人員必要的調(diào)職權(quán)外，還應(yīng)當賦予用人單位相對寬松的解雇權(quán)。與此同時，經(jīng)理等高級管理人員的辭職權(quán)也應(yīng)受到更多的限制。預(yù)告辭職中應(yīng)當允許用人單位與其約定長于法定期限的預(yù)告期，同時還應(yīng)當規(guī)定在特定情形下不得行使預(yù)告辭職權(quán)，例如，經(jīng)理等高級管理人員在處理用人單位重要事務(wù)期間，辭職權(quán)就應(yīng)受到特別限制。反之，對于弱勢勞動者則應(yīng)進一步加強保護力度，在勞動就業(yè)、勞動關(guān)系運行、社會保障等方面強化現(xiàn)有的保護措施，并填補法律漏洞和法律空白。例如，弱勢勞動者通常會遭遇就業(yè)歧視，勞動立法應(yīng)當在制度設(shè)計上不斷完善對弱勢勞動者的強化保護，消除就業(yè)歧視產(chǎn)生的影響和侵害。

（三）強化職業(yè)培訓(xùn)立法

西方學(xué)者把職業(yè)培訓(xùn)劃分為一般培訓(xùn)和特殊培訓(xùn)，其主要區(qū)別在于勞動者通過培訓(xùn)而獲得的技能對提供培訓(xùn)的雇主以外的其他雇主是否有用。如果培訓(xùn)對其他雇主同樣有用，就屬于一般培訓(xùn)，反之則為特殊培訓(xùn)。雖然在理論上對勞動者提供一般性培訓(xùn)也能增加雇主的收益，但雇主面臨著勞動者辭職他投的風險，故一般并不愿意承擔一般性培訓(xùn)費用。因此，有必要通過立法將提供職業(yè)培訓(xùn)規(guī)定為雇主的法定義務(wù)，并在培訓(xùn)條件、培訓(xùn)費用等方面作出具體規(guī)定。以德國為例，德國工業(yè)領(lǐng)先世界的一個重要原因就是建立了發(fā)達的職業(yè)培訓(xùn)制度，職業(yè)培訓(xùn)立法具有明確的企業(yè)主導(dǎo)職責、健全的職業(yè)培訓(xùn)合同、嚴格的教師任職資格和獨立客觀的質(zhì)量考評體系，從而被譽為德國經(jīng)濟快速發(fā)展的秘密武器。我國勞動立法應(yīng)當強化職業(yè)培訓(xùn)制度，通過制度設(shè)計釋放“教育紅利”，提升勞動力資源的素質(zhì)，緩解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中勞動力資源低端供給與高端需求之間的矛盾。具體而言，首先應(yīng)當在立法中明確用人單位在職業(yè)培訓(xùn)中的地位，將其視為與職業(yè)學(xué)?；蚱渌麢C構(gòu)同等重要的主體，在立法中明確用人單位負有參與職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)繼續(xù)培訓(xùn)的法定義務(wù)，真正地將職業(yè)人才培養(yǎng)的職責分攤于企業(yè)；其次，應(yīng)當完善職業(yè)培訓(xùn)合同法律制度，對職業(yè)培訓(xùn)合同的形式、基本內(nèi)容等進行強行性規(guī)定，并通過立法明確規(guī)范合同雙方的基本權(quán)利和義務(wù)。

（四）健全公共就業(yè)服務(wù)立法

為了便利就業(yè)，改善勞動力市場的組織和活動，使勞動力資源得到更有效的利用，應(yīng)當完善就業(yè)服務(wù)立法，尤其是要大力發(fā)展公共就業(yè)服務(wù)體系，將其職責定位為提供公共職業(yè)介紹、就業(yè)咨詢、對特殊勞動者提供就業(yè)幫助以及收集、研究和發(fā)布勞動力市場信息，以降低勞動力自由流動的成本和提高勞動力市場配置的效率。國際勞工組織就業(yè)政策的指向非常明確，即面向社會弱勢群體、解決社會弱勢群體的困難應(yīng)該是政府促進就業(yè)政策的根本任務(wù)之一。我國現(xiàn)行勞動立法在就業(yè)公共服務(wù)中政府責任的規(guī)定上存在缺失，存在政府責任尚處于倡導(dǎo)性階段且操作性不強，政府責任的體系設(shè)置不盡合理，政府責任的內(nèi)容缺失，追責機制不健全等問題。因此，勞動立法應(yīng)當重視政府責任在實踐上的可行性，把政府責任承擔的內(nèi)容、方式及違法后果等具體內(nèi)容規(guī)定詳細，避免宣示性法律的存在，増強法律的可訴性。此外，營利性職業(yè)介紹機構(gòu)也在一定程度上促進社會弱勢群體的就業(yè)。勞動立法要善于規(guī)范和引導(dǎo)，消除營利性職業(yè)介紹機構(gòu)的負面影響，就能使公共職業(yè)介紹機構(gòu)與營利性職業(yè)介紹機構(gòu)形成一種互補和合作的關(guān)系，共同發(fā)揮促進就業(yè)的作用。

（五）完善社會保險立法

社會保險立法可從兩個方面為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革保駕護航：一是為勞動者提供民生保障，避免社會動蕩，發(fā)揮“安全網(wǎng)”和“減震器”的作用；二是通過提高政府的社會保險責任，降低企業(yè)成本，減輕企業(yè)負擔，增強企業(yè)活力，從而有可能在供給側(cè)提供更多的就業(yè)機會，發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的作用。事實證明，凡是社會保險制度健全的國家，勞動者的后顧之憂都得到了有效解除，勞資關(guān)系也必定由相互對立走向妥協(xié)和合作。勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定，必然帶來整個社會關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。為充分發(fā)揮社會保險制度的作用，立法應(yīng)由選擇性制度安排發(fā)展為普惠性制度，由覆蓋重點人群發(fā)展為覆蓋一般人群，同時明確政府應(yīng)承擔相應(yīng)的財政責任。目前我國社保費率過高，如果將企業(yè)和勞動者繳納的“五險一金”各項費用加起來，大約是勞動者工資的60%左右。2016年4月14日，人力資源社會保障部、財政部聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于階段性降低社會保險費率的通知》，“五險一金”繳費比例集體下降，就是助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重大舉措。當前社會保險制度改革的重中之重是改革失業(yè)保險制度，完善失業(yè)保險立法，充分發(fā)揮其防失業(yè)促就業(yè)的功能。事實上，對于因各種困境而不得不暫時退出勞動力市場的失業(yè)者而言，如果不能重返勞動崗位，往期由其個人和社會投資所形成的人力資本就會變成一種純成本，形成人力資源的浪費。反之，通過失業(yè)保險制度使其盡快重返勞動崗位，對個人和社會就是有利的。發(fā)達國家失業(yè)保險制度的改革表明，大多數(shù)國家奉行的原則是，對勞動者的失業(yè)保護，不僅要體現(xiàn)在基本生活津貼的發(fā)放上，更重要的是體現(xiàn)在幫助失業(yè)者提高再就業(yè)的能力上。例如，英國將失業(yè)保險制度改為“求職津貼”制度，日本、加拿大改為“就業(yè)保險”制度。德國、奧地利降低雇主對工人的解雇費標準，將其用于本企業(yè)失業(yè)工人尋找工作和再培訓(xùn)計劃。其中，德國失業(yè)保險基金的60%用于津貼發(fā)放，40%用于培訓(xùn)等就業(yè)服務(wù)計劃。經(jīng)合組織國家規(guī)定，失業(yè)者領(lǐng)取津貼一段時間后，如未能就業(yè)則必須參加培訓(xùn)才能繼續(xù)領(lǐng)取失業(yè)津貼[13]。為此我們建議，一是要擴大失業(yè)保險的覆蓋范圍，逐步實現(xiàn)覆蓋全體失業(yè)人員；二是要通過法律制度安排，強化失業(yè)保險促進就業(yè)的功能。例如，對于創(chuàng)辦小微企業(yè)或?qū)崿F(xiàn)靈活就業(yè)的失業(yè)人員，可規(guī)定讓其繼續(xù)享受一段時期的失業(yè)保險待遇，以幫助其平穩(wěn)度過生存期和積累職業(yè)經(jīng)驗；將失業(yè)保險與就業(yè)服務(wù)緊密聯(lián)系，可規(guī)定參加了就業(yè)培訓(xùn)的失業(yè)人員可適當延長其失業(yè)保險金給付期限。

[參考文獻]

[1]龔剛.論新常態(tài)下的供給側(cè)改革[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（2）：1320.

[2]胡鞍鋼，周邵杰，任皓.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：適應(yīng)和引領(lǐng)中國經(jīng)濟新常態(tài)[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（2）：1722.

[3]丁守海，沈煜，胡云.供給側(cè)改革與就業(yè)轉(zhuǎn)換的三階段論[J].教學(xué)與研究，2016（3）：2327.

[4]劉誠.全球經(jīng)濟下行背景下勞動法之選擇：兼評《勞動合同法》的相關(guān)質(zhì)疑[J].探索與爭鳴，2016（8）：5055.

[5]徐文舸.“新常態(tài)”下的供給約束：我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力究竟還有多少[J].人口與社會，2015（4）：3640.

[6]楊先明，徐亞非，程厚思.勞動力市場運行研究[M].北京：商務(wù)印書館，1999：115.

[7]林嘉.審慎對待《勞動合同法》的是與非[J].探索與爭鳴，2016（8）：5661.

[8]張力.共享經(jīng)濟：特征、規(guī)制困境與出路[J].財經(jīng)法學(xué)，2016（5）：4046.

[9]陸胤，李盛楠.分享經(jīng)濟模式對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的挑戰(zhàn)：美國Uber案和解的一些借鑒[J].中國勞動，2016（4）：4551.

[10]王全興.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中《勞動合同法》修改問題的思考：兼對財政部部長樓繼偉“三批”《勞動合同法》的回應(yīng)[J].工會理論研究，2016（4）：48.

[11]呂琳.論“勞動者”主體界定之標準[J].法商研究，2005（3）：3943.

[12]林更盛.德國法上近來對勞動概念之探討與立法[M]// 勞動法裁判選輯（3）.臺灣：元照出版公司，2000：2.

[13]馬永堂.國外在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級中的就業(yè)促進政策和措施[J].中國勞動，2016（6）：413.

（責任編輯江海波）