文/史洪舉

理當(dāng)整治“共享校花”類低俗商業(yè)炒作

文/史洪舉

背景：據(jù)報(bào)道，9月20日上午，北京交通大學(xué)學(xué)生公寓前出現(xiàn)“共享?；ā被顒?dòng)，記者從現(xiàn)場(chǎng)照片中看到，15名身著統(tǒng)一白襯衣、格子短裙的“?；ā绷嘘?duì)站在“共享?；ㄍ７劈c(diǎn)”上。現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)志顯示，參與者只需要掃描現(xiàn)場(chǎng)二維碼，進(jìn)行一系列操作后就能“與?；ㄕ?分鐘戀愛(ài)”。知情者透露這是某app的宣傳活動(dòng)，“?；ā笔菑耐饷嬲业摹１本┙煌ù髮W(xué)發(fā)表聲明稱，活動(dòng)未經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，將追究組織者法律責(zé)任。（9月21日 《北京青年報(bào)》）

近兩年來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可謂如火如荼，如共享單車的面市就給人們帶來(lái)了極大的出行便利，并有效緩解了交通擁堵。但當(dāng)前，一些共享產(chǎn)品似乎變了味，從共享雨傘到共享膠囊公寓，從共享馬扎到共享“女友”，無(wú)不以創(chuàng)新之名愈加偏離真正的共享模式。尤其是“共享?；ā?，更是拉低了共享底線，成為名副其實(shí)的低俗炒作。對(duì)此，相關(guān)部門有必要出手，讓始作俑者承擔(dān)法律責(zé)任并徹底清理低俗“共享”產(chǎn)品。

所謂共享經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是整合線下的閑散物品或服務(wù)給有需求者有償使用。供給方獲得一定的金錢回報(bào)；需求方不直接擁有物品的所有權(quán)，而是通過(guò)租、借等共享方式使用物品。這可以提升各類資源的使用效率，避免資源浪費(fèi)，滿足不同群體的需求，降低人們生活成本。就像共享單車那樣，一些有出行需求的人不愿購(gòu)買自行車，或者無(wú)處存放車輛，便可通過(guò)支付少量租金在短時(shí)間內(nèi)騎行共享單車，而同一輛單車又可在一天之內(nèi)被多人使用，用戶和企業(yè)均獲得了雙贏。

雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，鼓勵(lì)創(chuàng)新，寬容試錯(cuò)也有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)活力，但不能把共享模式當(dāng)作一個(gè)筐，什么創(chuàng)新或者“奇葩”都往里裝。遺憾的是，目前很多“共享+”與真正的共享經(jīng)濟(jì)毫不沾邊，不過(guò)是新瓶裝老酒，對(duì)傳統(tǒng)商業(yè)的一種再次包裝，并無(wú)可圈可點(diǎn)的創(chuàng)新。如“共享床鋪”或“共享睡眠艙”，其實(shí)質(zhì)無(wú)非是床鋪出租和酒店住宿，因此，這與其說(shuō)是創(chuàng)新，不如說(shuō)是噱頭。

法無(wú)明文禁止即可為，政府管得越少越好是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。但是共享類創(chuàng)新還是得遵循一定底線，不能以共享之名逃避監(jiān)管，不得有傷風(fēng)化、擾亂社會(huì)秩序，不得侵害公序良俗。至于“共享女友”，不過(guò)是靠低俗、惡心來(lái)吸引眼球并推銷、租賃情趣用品的商業(yè)營(yíng)銷，相關(guān)責(zé)任人被公安機(jī)關(guān)以“低俗活動(dòng)擾亂社會(huì)治安”為由進(jìn)行處罰一點(diǎn)也不虧。而“共享?；ā备秦桀檪惱砼c道德、踐踏社會(huì)底線、突破公眾良知的惡俗炒作。

創(chuàng)新無(wú)止境，共享有底線。監(jiān)管部門不應(yīng)被各類“共享系”所迷惑，理當(dāng)透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，剝掉“偽共享”的花哨外衣，在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)別放松監(jiān)管，及時(shí)叫停那些突破紅線，違反法律，侵害公序良俗、存在安全隱患的“奇葩共享”。