文/王艷妮

解決法院執(zhí)行亂問題的思考與探析

文/王艷妮

執(zhí)行亂作為長期以來困擾和制約人民法院執(zhí)行工作發(fā)展的突出問題，受到社會各界的普遍關(guān)注。實(shí)事求是地分析執(zhí)行亂的現(xiàn)狀，找出根源，尋求對策，對癥下藥，不僅是提高司法公信力，維護(hù)法治尊嚴(yán)和權(quán)威的必然要求，更是新時代背景下解決執(zhí)行難的當(dāng)務(wù)之急。山東省臨沭縣人民法院以執(zhí)行權(quán)分段集約運(yùn)行機(jī)制改革為視角，探析執(zhí)行亂內(nèi)因，進(jìn)一步探尋解決執(zhí)行亂的可行路徑，以期推動解決執(zhí)行難問題的進(jìn)程。

執(zhí)行工作是整個司法程序中的關(guān)鍵一環(huán)，是運(yùn)用國家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)生效裁判的復(fù)雜過程，既關(guān)系勝訴債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系被執(zhí)行人、案外人等相關(guān)方的合法產(chǎn)權(quán)保護(hù)，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。但執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的長期存在，嚴(yán)重影響了法院的司法公信力和法治權(quán)威，影響了全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程。2016年3月，周強(qiáng)院長代表最高人民法院向全國人民作出莊嚴(yán)承諾，要用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。為實(shí)現(xiàn)基本解決執(zhí)行難的總體目標(biāo)，最高人民法院制定了《關(guān)于落實(shí)“用兩到三年時間基本解決執(zhí)行難問題”的工作綱要》，明確了基本解決執(zhí)行難的“四個基本”工作目標(biāo)，并引入第三方評估機(jī)制對解決執(zhí)行難的結(jié)果進(jìn)行評估。各級法院把解決執(zhí)行難問題作為工作的重中之重，誓在堅(jiān)決打贏這場硬仗。如果說解決執(zhí)行難需要全社會的共同努力，那么解決執(zhí)行亂則是法院解決自身內(nèi)部矛盾的根本途徑。治理執(zhí)行亂比解決執(zhí)行難的問題相對容易，法院的能動性和創(chuàng)造力更大，發(fā)揮的作用和實(shí)現(xiàn)的效果也將更好。

執(zhí)行亂現(xiàn)狀掃描

執(zhí)行亂是指法院內(nèi)部執(zhí)行工作的無序以及執(zhí)行過程的不規(guī)范，甚至違法的現(xiàn)象。結(jié)合最高法院提出的“四個基本”，筆者認(rèn)為執(zhí)行亂具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）消極執(zhí)行。消極執(zhí)行是指法院及其工作人員在執(zhí)行工作中不履行、拖延履行或不完全履行法定職責(zé)的行為。主要包括拖延立案、對已發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人財產(chǎn)怠于采取控制措施、對已控制的被執(zhí)行人財產(chǎn)怠于采取處分措施、應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時解除保全措施的怠于解除保全、拖延發(fā)放兌現(xiàn)執(zhí)行款物、對依法應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行的案件不予恢復(fù)執(zhí)行等情形。消極執(zhí)行主要反映的是執(zhí)行人員工作態(tài)度消極、推諉、拖延的問題，使得有財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件長期得不到有效執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益及司法尊嚴(yán)。

（二）選擇性執(zhí)行。選擇性執(zhí)行主要包括兩種形式，一是執(zhí)行人員對手中的執(zhí)行案件區(qū)別對待。容易執(zhí)行的、外界干預(yù)執(zhí)行的、標(biāo)的額較大的、熟人打招呼的等，案件優(yōu)先執(zhí)行；長期執(zhí)結(jié)不了的“骨頭案件”、容易引發(fā)信訪鬧訪的、被執(zhí)行人難找、財產(chǎn)難尋的案件等，被人為的長期擱置不執(zhí)行，或者以終結(jié)本次執(zhí)行程序的方式長期不恢復(fù)執(zhí)行。二是在一個執(zhí)行案件中對多個被執(zhí)行人的選擇性執(zhí)行。為了最大限度保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，法院有權(quán)根據(jù)案件的具體情況，基于司法效能的考量，在法律文書確定的框架內(nèi)，制定具體的執(zhí)行方案，強(qiáng)制被執(zhí)行人一人或數(shù)人全部或部分履行法律義務(wù)。但有的執(zhí)行人員卻根據(jù)申請執(zhí)行人或其個人的好惡，任意選擇，使執(zhí)法陷入混亂和無序，使公權(quán)淪為私權(quán)實(shí)現(xiàn)個體利益的工具而喪失法治權(quán)威。

（三）亂執(zhí)行。亂執(zhí)行主要表現(xiàn)在執(zhí)行理念亂、執(zhí)行程序亂、執(zhí)行手段亂和執(zhí)行監(jiān)督亂。其中執(zhí)行理念亂，表現(xiàn)在不注意把握依法執(zhí)行、文明執(zhí)行、善意執(zhí)行的執(zhí)行政策，不注意尋求依法平等保護(hù)各方利益的平衡點(diǎn)。比如在采取具體執(zhí)行措施時，簡單粗暴執(zhí)法，對能采取“活封”“活扣”措施的，而采取了“死封”“死扣”，使保全財產(chǎn)不能發(fā)揮其財產(chǎn)價值，減損了當(dāng)事人利益。執(zhí)行程序亂表現(xiàn)在對案件有無財產(chǎn)可供執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，執(zhí)行程序節(jié)點(diǎn)無留痕背書，執(zhí)行信息不透明不公開，終結(jié)本次執(zhí)行程序的案件恢復(fù)執(zhí)行不暢等。執(zhí)行手段亂主要表現(xiàn)在濫用執(zhí)行權(quán)，超標(biāo)的、超范圍執(zhí)行，把不該執(zhí)行的財產(chǎn)予以執(zhí)行或不該采取強(qiáng)制措施的財產(chǎn)采取了強(qiáng)制措施。如將案外人財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行，強(qiáng)迫當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，以人身作為執(zhí)行標(biāo)的或執(zhí)行手段，以非法扣留、拘禁被執(zhí)行人、限制人身自由、甚至毆打被執(zhí)行人等手段，逼迫被執(zhí)行人履行義務(wù)。對被依法查封的財產(chǎn)進(jìn)行變價處置時，在評估、拍賣、變賣和以物抵債等變價環(huán)節(jié)，對擬處置財產(chǎn)低估賤賣，暗箱操作，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，侵害被執(zhí)行人合法權(quán)益等。執(zhí)行監(jiān)督亂主要表現(xiàn)在監(jiān)督的主體不明確，監(jiān)督的方式不科學(xué)，監(jiān)督的后果不明晰，導(dǎo)致監(jiān)督流于形式，沒有發(fā)揮出實(shí)際作用。

執(zhí)行亂內(nèi)因探析

產(chǎn)生執(zhí)行亂的原因是復(fù)雜的，是社會各方面的矛盾在執(zhí)行工作中的綜合反映，既有經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題在法院內(nèi)部產(chǎn)生的影響，也有立法、司法和法院監(jiān)督體制機(jī)制不健全等方面的原因，更有法院執(zhí)行隊(duì)伍的法制觀念和綜合素質(zhì)問題；有主觀原因，也有客觀原因；有內(nèi)因，也有外因。但馬克思主義唯物辯證法的一個重要原理是外因通過內(nèi)因起作用，外因是條件，內(nèi)因才起決定性作用。以下將重點(diǎn)從法院內(nèi)部探析執(zhí)行亂產(chǎn)生的原因。

（一）執(zhí)行工作自身特性為執(zhí)行亂提供了滋生的土壤。執(zhí)行工作千變?nèi)f化，紛繁復(fù)雜，開展的難度非常大。在具體的司法實(shí)踐中面臨著各種障礙和難題，任務(wù)重，壓力大。特別是在無理信訪鬧訪不斷等不正之風(fēng)的影響下，從事執(zhí)行工作面臨很大的阻力，需要冒很大的風(fēng)險，勞神費(fèi)力，身心俱疲。在同樣待遇的條件下法官更傾向于從事審判工作。從事執(zhí)行工作多因組織安排，執(zhí)行人員處于被動地位，有不受重視，被發(fā)配之感，這也是導(dǎo)致很多執(zhí)行人員消極怠工，無所作為的重要原因之一。另外，執(zhí)行工作的突出特點(diǎn)是出差多，流動性大。雖然，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，很多執(zhí)行工作通過“鼠標(biāo)輕點(diǎn)”就能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上查詢、網(wǎng)上扣劃、遠(yuǎn)程調(diào)度等。但在具體實(shí)施文書送達(dá)、司法拘留、現(xiàn)場搜查等工作時，仍需要經(jīng)常外出跑動。執(zhí)行人員不僅與申請執(zhí)行人近距離接觸，還需要直面被執(zhí)行人，更直接和金錢財務(wù)打交道，極其容易受到各種誘惑。執(zhí)行人員稍不注意就會導(dǎo)致執(zhí)法天平的失衡。

（二）執(zhí)行隊(duì)伍自身素質(zhì)與新時代執(zhí)行工作形勢要求有差距。近年來，法院“案多人少”矛盾日益嚴(yán)重，法院執(zhí)行隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、資源配置與形勢要求存在很大差距。執(zhí)行工作難度大、任務(wù)重，需要一支高素質(zhì)的執(zhí)行隊(duì)伍，但現(xiàn)實(shí)中卻是執(zhí)行人員人手少，年齡大，業(yè)務(wù)素質(zhì)良莠不齊。特別是在基層法院，從事執(zhí)行工作的多為部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部或無司法職業(yè)資格的書記員、法警等。雖然他們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可能較為豐富，但長期從事具體的實(shí)務(wù)操作，對相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)司法解釋學(xué)習(xí)不夠、理解不透，缺乏必要的理論修養(yǎng)，更談不上用新的理論去指導(dǎo)工作，工作方式方法難免老套，跟不上形勢變化和時代要求。一些動動腦筋稍加變通即可執(zhí)行的案件，被人為地當(dāng)作“骨頭案件”擱置起來，或者動動手指、點(diǎn)點(diǎn)鼠標(biāo)就能扣劃的財產(chǎn)非得多次遠(yuǎn)赴外地執(zhí)行。還有的執(zhí)行人員官僚主義嚴(yán)重，對當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，工作不負(fù)責(zé)任，不積極主動，對當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時機(jī)。更有的執(zhí)行人員不遵守工作紀(jì)律和保密紀(jì)律，隨意過問干涉他人辦案，在執(zhí)行行動開始前向被執(zhí)行人通風(fēng)報信，幫助被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)等。

（三）法院內(nèi)部監(jiān)督管理體制機(jī)制不健全導(dǎo)致監(jiān)督管理乏力。當(dāng)執(zhí)行權(quán)過度膨脹而又得不到有效制約的時候，權(quán)力就會被濫用。雖然執(zhí)行工作的根本任務(wù)是不折不扣的實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)，但對于裁判所確認(rèn)的法律事實(shí)，執(zhí)行工作在某些方面可能有比審判工作更大的自由裁判權(quán)。目前多數(shù)法院執(zhí)行工作的運(yùn)行模式還是集中行使，絕大部分執(zhí)行案件實(shí)行的是執(zhí)行獨(dú)任制。從執(zhí)行立案后，除特殊情形需要變更承辦人的，案子長期在一個執(zhí)行人員手中直至結(jié)案，執(zhí)行人員彼此之間很少溝通案情。至于每起執(zhí)行案件是如何執(zhí)結(jié)的，采取了哪些方法和措施，是否存在違法、違紀(jì)現(xiàn)象，絕少被問及和了解，當(dāng)事人無從監(jiān)督，法院內(nèi)部、上級法院也不能很好地監(jiān)督。執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中主觀隨意性大，什么時間送達(dá)、取證，執(zhí)行的快、慢，是否采取強(qiáng)制措施，采取何種強(qiáng)制措施均由自己決定。甚至出現(xiàn)案件到辦案人手后已兩年，卻沒有送達(dá)執(zhí)行通知書的現(xiàn)象，以致錯過執(zhí)行良機(jī)，造成當(dāng)事人上訪。個別執(zhí)行人員在形式上雖按執(zhí)行程序操作，實(shí)質(zhì)上卻不做耐心細(xì)致的法制宣傳，教育疏導(dǎo)，也不依法采取強(qiáng)制措施，大量案件以終本程序結(jié)案即使最終案子執(zhí)結(jié)了，錢也花光了，引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿，這也成為法院執(zhí)行工作深受社會詬病的重要原因之一。

（四）干預(yù)執(zhí)行人情滲透加劇法院執(zhí)行亂的嚴(yán)重程度。執(zhí)行工作是在一定的社會背景下開展的，執(zhí)行環(huán)境對執(zhí)行效果起很大的作用。但全社會尚未完全形成尊重服從、主動履行生效判決的良好氛圍。中國社會是個人情社會，當(dāng)法律遇到人情，可能簡單的法律關(guān)系就變成了復(fù)雜的社會關(guān)系。習(xí)近平總書記指出：“法律要發(fā)揮作用，需要全社會信仰法律。盧梭說，一切法律中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里。我國是個人情社會，人們的社會聯(lián)系廣泛，上下級、親戚朋友、老戰(zhàn)友、老同事、老同學(xué)關(guān)系比較融洽，逢事喜歡講個熟門熟道，但如果人情介入了法律和權(quán)力領(lǐng)域，就會帶來問題，甚至帶來嚴(yán)重問題?！狈ㄔ翰皇钦婵眨ü僖灿杏H朋，人情不可避免地滲透到執(zhí)行工作中。往往案子剛到執(zhí)行局，還沒分到具體的執(zhí)行人員手中，就有人找關(guān)系，打招呼，遞條子，通路子，今天請吃飯，明天送禮品。執(zhí)行人員一旦不能很好地抵制這些不良因素的誘惑，就會被滲透、腐蝕和影響，讓執(zhí)行工作變了味，導(dǎo)致執(zhí)行亂問題越來越嚴(yán)重。

解決執(zhí)行亂的臨沭實(shí)踐

黨的十八大以來，人民法院深化執(zhí)行體制改革，首先向法院自身不規(guī)范執(zhí)行“開刀”。最高人民法院出臺20多個涉及執(zhí)行工作的司法解釋和規(guī)范性文件，建立健全統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、上下一體、內(nèi)外聯(lián)動的執(zhí)行管理體制和指揮系統(tǒng)，完善覆蓋四級法院的執(zhí)行案件流程管理系統(tǒng)，有效解決消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等問題。全面清理長期未執(zhí)結(jié)案件，建立全國四級法院統(tǒng)一的執(zhí)行辦案網(wǎng)絡(luò)平臺，實(shí)現(xiàn)在線全程監(jiān)控，有效解決消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等問題。司法拍賣全程在網(wǎng)上進(jìn)行，全程接受網(wǎng)民監(jiān)督，杜絕了暗箱操作、權(quán)力尋租，有效遏制了司法拍賣中的腐敗，實(shí)現(xiàn)違法違紀(jì)“零投訴”。建立“一案一賬號”案款管理系統(tǒng)，強(qiáng)化信息化在監(jiān)督管理中的作用，充分利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等手段提高管理水平。推進(jìn)落實(shí)執(zhí)行工作獨(dú)立考核指標(biāo)體系，建立從內(nèi)到外、從上到下全方位的執(zhí)行工作監(jiān)督體系，開展規(guī)范執(zhí)行行為專項(xiàng)整治行動，重點(diǎn)整治消極執(zhí)行、濫執(zhí)行、亂執(zhí)行等不規(guī)范執(zhí)行行為。對執(zhí)行失范問題嚴(yán)格問責(zé)、嚴(yán)肅查處，以鐵的手腕促進(jìn)執(zhí)行工作作風(fēng)根本轉(zhuǎn)變。完善符合執(zhí)行規(guī)律的流程管理制度，把握好立案、調(diào)查、采取強(qiáng)制措施、拍賣、中止、終結(jié)等每個環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對每個環(huán)節(jié)都確定一定的期限，并予以公布，使執(zhí)行人員知道工作日程，也使當(dāng)事人知曉明白執(zhí)行流程和案件進(jìn)展，保障其知情權(quán)，防止暗箱操作，以權(quán)謀私等。眾多方法措施的密集實(shí)施，在一定程度上有效解決了執(zhí)行亂問題，但要想從根源上解決執(zhí)行亂象，還需要體制機(jī)制的進(jìn)一步完善。

有學(xué)者指出，執(zhí)行中存在的權(quán)力高度集中是造成執(zhí)行亂的基本原因，解決的途徑在于對執(zhí)行機(jī)關(guān)制度實(shí)行改革，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行權(quán)的分段行使。對此，分段集約執(zhí)行機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。分段集約執(zhí)行機(jī)制是指將執(zhí)行工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行細(xì)分，執(zhí)行法官僅是相對固定地承辦執(zhí)行案件，以所有執(zhí)行案件的執(zhí)行環(huán)節(jié)為中心搭建執(zhí)行機(jī)構(gòu)，配置執(zhí)行人員，以執(zhí)行各環(huán)節(jié)專業(yè)化、集約化的分工和工作方式，實(shí)現(xiàn)案件的立體交叉執(zhí)行。早在2008年，北京二中院作為分段集約執(zhí)行的全國試點(diǎn)法院，即對執(zhí)行實(shí)施流程進(jìn)行全面改造，將執(zhí)行實(shí)施權(quán)分為執(zhí)行啟動、執(zhí)行查控、執(zhí)行處置和執(zhí)行結(jié)案四個階段，并成立內(nèi)勤組、查控組、處置組和綜合結(jié)案組分工執(zhí)行。多地法院也推行了這一做法，但終因程序設(shè)計(jì)與實(shí)踐操作有差距，無法提高執(zhí)行質(zhì)效而停止運(yùn)行。2017年，臨沭縣法院創(chuàng)新建立了有別于前期試行法院的新執(zhí)行權(quán)分段集約運(yùn)行機(jī)制，建立了一套完整的運(yùn)行、監(jiān)督、評價和保障體系，最大限度實(shí)現(xiàn)分權(quán)制衡，壓縮權(quán)力尋租空間，提高執(zhí)行質(zhì)量和效率，為解決法院內(nèi)部執(zhí)行亂提供了實(shí)踐樣本。

臨沭縣法院的執(zhí)行權(quán)分段集約運(yùn)行模式以司法責(zé)任制改革為契機(jī)，精準(zhǔn)對接最高法院提出的“四個基本”任務(wù)目標(biāo)，以執(zhí)行分權(quán)為原則，以分段集約為手段，以提質(zhì)增效為目的，通過“團(tuán)隊(duì)重組+流程再造”的方式進(jìn)行。其中，在團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，將審判團(tuán)隊(duì)的扁平化管理模式擴(kuò)展至執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，取消執(zhí)行局庭室建制，把團(tuán)隊(duì)建在執(zhí)行流程上，由執(zhí)行指揮中心統(tǒng)籌，以不同的流程節(jié)點(diǎn)劃分不同的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)。具體在執(zhí)行局內(nèi)部建立了6個一級團(tuán)隊(duì)，5個二級團(tuán)隊(duì)，4個三級團(tuán)隊(duì)。6個一級團(tuán)隊(duì)分別由1個執(zhí)行指揮中心團(tuán)隊(duì)、4個精執(zhí)團(tuán)隊(duì)和1個監(jiān)督團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，隸屬于執(zhí)行局。5個二級團(tuán)隊(duì)分別由2個財產(chǎn)查控團(tuán)隊(duì)、2個人身強(qiáng)制措施團(tuán)隊(duì)和1個綜合團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，隸屬于執(zhí)行指揮中心。4個三級團(tuán)隊(duì)分別由2個警務(wù)團(tuán)隊(duì)、1個裁決團(tuán)隊(duì)和1個內(nèi)勤團(tuán)隊(duì)構(gòu)成，分別隸屬于財產(chǎn)、人身查控團(tuán)隊(duì)和綜合團(tuán)隊(duì)。按照功能配置，執(zhí)行指揮中心負(fù)責(zé)統(tǒng)籌所屬的5個二級團(tuán)隊(duì)和4個三級團(tuán)隊(duì)，實(shí)行“五個一律”強(qiáng)制措施?！拔鍌€一律”分別由納信、財產(chǎn)查控、拘留、罰款、拒執(zhí)移送五個工作窗口完成；4個精執(zhí)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)因案制宜，對執(zhí)行指揮中心移交的案件進(jìn)行進(jìn)一步精細(xì)、精確、精準(zhǔn)執(zhí)行；監(jiān)督團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)全部執(zhí)行流程監(jiān)督。在流程設(shè)計(jì)方面，臨沭縣法院根據(jù)團(tuán)隊(duì)組成設(shè)計(jì)了一套完整的流程體系，可簡單歸納為40字，即：“中心統(tǒng)籌、五個一律，團(tuán)隊(duì)精執(zhí)、扎口結(jié)案，一橫三提、動態(tài)執(zhí)行，全程留痕、節(jié)點(diǎn)管控，前減后加、積分評價”。案件沒有固定承辦人，執(zhí)行員按照流程設(shè)計(jì)各管一段，打破了外界干預(yù)執(zhí)行的“人情網(wǎng)”和“關(guān)系網(wǎng)”。對每一流程的完成時間進(jìn)行嚴(yán)格限制，破解了以往執(zhí)行案件由一人負(fù)責(zé)到底的弊端，讓每一團(tuán)隊(duì)在負(fù)責(zé)的流程中不能懈怠、不敢懈怠，解決了消極執(zhí)行的問題。案件隨著流程走，上一流程時限一到即行流轉(zhuǎn)至下一團(tuán)隊(duì)，進(jìn)入下一流程，上一流程疏漏和對個別案件執(zhí)行措施的選擇會在下一流程中進(jìn)行堵塞和修補(bǔ)，讓選擇執(zhí)行喪失可能。案件在不同團(tuán)隊(duì)之間的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行權(quán)的橫向和縱向制約，監(jiān)督提執(zhí)、責(zé)任聽證、案件評查等執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，解決了亂執(zhí)行的問題。所有流程節(jié)點(diǎn)全程留痕，增加了執(zhí)行工作透明度。運(yùn)用人本原理，堅(jiān)持激勵原則，制定以人為中心的評價體系，不僅注重流程管控的作用發(fā)揮，而且注重通過科學(xué)合理的評價體系，根據(jù)執(zhí)行要素和案件難易程度，對案件設(shè)置不同的權(quán)重分值。執(zhí)結(jié)案件的團(tuán)隊(duì)相應(yīng)加分，執(zhí)結(jié)不了導(dǎo)致流轉(zhuǎn)的相應(yīng)減分，每流轉(zhuǎn)一次增加一倍分值，流轉(zhuǎn)次數(shù)越多，最后執(zhí)結(jié)的團(tuán)隊(duì)得分越高，既避免上一流程不作為造成的工作下灌，又對下一流程形成正向激勵，充分調(diào)動了執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的主動性、創(chuàng)造性和積極性，激發(fā)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)的內(nèi)發(fā)動力。運(yùn)行以來，該院案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率、標(biāo)的自動到位率等顯著提高，涉執(zhí)信訪數(shù)、外界干預(yù)執(zhí)行數(shù)明顯下降，干警工作積極性被充分調(diào)動了起來，申請人的合法權(quán)益得到了最大化的實(shí)現(xiàn)。

臨沭縣法院的執(zhí)行權(quán)分段集約運(yùn)行機(jī)制較前期其他法院試行的分段集約機(jī)制的比較優(yōu)勢在于：第一，巧借司法責(zé)任制改革東風(fēng)，得以重組內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格責(zé)任落實(shí)；第二，案件分段執(zhí)行，只是防止權(quán)力被尋租，但在每一流程都鼓勵結(jié)案，并配以積分評價的方式，結(jié)案越快越多得分越高，在一定程度上限制了案件的流轉(zhuǎn)；第三，案件立案后即全程留痕，避免了案件在流轉(zhuǎn)過程中的信息銜接不暢、信息丟失、重復(fù)勞動等問題。第四，監(jiān)督保障及時到位，分段集約本身既有監(jiān)督作用，在內(nèi)部設(shè)立監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，在外部由審判管理部門、審判委員會、監(jiān)察室等的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督無死角。

解決執(zhí)行亂的路徑延伸

多地法院在執(zhí)行體制機(jī)制上的探索和創(chuàng)新，為解決執(zhí)行亂提供了很多有益參考，但解決執(zhí)行亂不僅需要體制機(jī)制的完善，也需要執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，需要內(nèi)外部監(jiān)督的配合，更需要社會誠信環(huán)境的全面優(yōu)化。對此，筆者提出如下建議：

（一）提高執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)，為解決執(zhí)行亂奠定組織基礎(chǔ)。建立一支公正、廉潔、高效的執(zhí)行隊(duì)伍對推進(jìn)執(zhí)行工作至關(guān)重要。法院整體方面，首先要在思想認(rèn)識上對執(zhí)行工作有足夠的重視，在人財物方面對執(zhí)行工作做一些必要的傾斜，要優(yōu)化執(zhí)行人員結(jié)構(gòu)的調(diào)配格局，進(jìn)一步充實(shí)執(zhí)行力量，對執(zhí)行工作本身潛在的被動性作出彌補(bǔ)。同時，要加大對執(zhí)行人員的獎懲力度，對執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行人員執(zhí)行工作到位，成績突出的給予表彰獎勵，與績效工資、晉級晉升等相掛鉤，對執(zhí)行過度或怠于執(zhí)行的行為嚴(yán)格追究相應(yīng)的責(zé)任，形成獎優(yōu)罰劣、獎罰分明的考核機(jī)制。執(zhí)行人員個體方面，要加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)，靜心鉆研理論和法律，不斷提高自己的理論修養(yǎng)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。在工作開展中要牢固樹立依法執(zhí)行、文明執(zhí)行、善意執(zhí)行理念，在充分考慮和保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌兼顧相關(guān)方利益，把握執(zhí)行時機(jī)，講究執(zhí)行策略，注意執(zhí)行方法，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。更要樹立正確的利益觀、地位觀，構(gòu)筑牢固的思想道德防線，增強(qiáng)自我警戒、自我約束的自覺性，堅(jiān)決抵制各方面的誘惑。

（二）完善多元化監(jiān)督體系，為解決執(zhí)行亂筑牢反腐防線。解決執(zhí)行亂需要加大內(nèi)部監(jiān)督力度，更需要打通外部監(jiān)督渠道。法院要變被動地接受監(jiān)督為主動溝通交流，積極主動地到黨委、人大、政協(xié)請示匯報工作，主動了解社會各界對法院工作的意見和建議，深化交流，增進(jìn)共識，爭取支持。各級人大常委會應(yīng)當(dāng)通過聽取專項(xiàng)工作報告、執(zhí)法檢查、詢問和質(zhì)詢等多種形式，依法加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的監(jiān)督，督促政府和相關(guān)部門協(xié)助法院執(zhí)行工作，幫助人民法院解決執(zhí)行工作中的困難和問題。檢察院要充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，通過審查法院執(zhí)行卷宗材料、詢問當(dāng)事人核實(shí)情況、針對個案調(diào)取相關(guān)證據(jù)、與法院人員加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)、發(fā)出檢察建議等方式，依法監(jiān)督執(zhí)行過程中的違法行為，監(jiān)督糾正一批違法執(zhí)行、違法裁決、怠于執(zhí)行的民事執(zhí)行案件。新聞媒體要發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對法院作出的積極努力多傳播司法好聲音，多傳遞司法正能量，對執(zhí)行亂問題多報道，多披露，提高司法透明度，倒逼法院規(guī)范自身行為。

（三）完善社會信用體系建設(shè)，為解決執(zhí)行亂提供環(huán)境認(rèn)同。社會信用的嚴(yán)重缺失是執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的深層次原因，構(gòu)建完備的社會信用體系才是解決執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的治本之策。法院執(zhí)行工作通過規(guī)范流程設(shè)計(jì)、強(qiáng)化監(jiān)督管理，不給權(quán)力留尋租的空間，堅(jiān)決打擊懲戒失信行為等，在規(guī)范內(nèi)部管理的同時，也引導(dǎo)人們自覺履行法定義務(wù)和社會責(zé)任，使符合社會誠信的行為受到保護(hù)，違背社會誠信的行為受到制裁，以此淳化社會道德氛圍，在全社會形成新的道德壓力，塑造新的行為模式，促進(jìn)社會誠信體系建設(shè)。如果執(zhí)行人員能夠在守信的基礎(chǔ)上依法開展執(zhí)行工作，執(zhí)行當(dāng)事人以誠信的態(tài)度對待執(zhí)行依據(jù)，輔助執(zhí)行人實(shí)事求是地協(xié)助執(zhí)行工作順利地進(jìn)行，其他主體也本著誠信的態(tài)度對待法律和人民法院的執(zhí)行工作，執(zhí)行難、執(zhí)行亂問題的解決將不是一件難事。因此，建設(shè)完善的社會信用體系，增強(qiáng)全民法律意識，全面推進(jìn)依法治國是新時代的必然要求和選擇。習(xí)近平總書記指出：“要深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會主義法治精神，引導(dǎo)群眾遇事找法、解決問題靠法，逐步改變社會上那種遇事不是找法而是找人的現(xiàn)象。當(dāng)然，這需要一個過程，關(guān)鍵是要以實(shí)際行動讓老百姓相信法不容情、法不阿貴。只要是合理合法的訴求，就能通過法律程序得到合理合法的結(jié)果?！?/p>

沒有公正的執(zhí)行，公正的審判就成了法律白條。執(zhí)行亂問題得不到有效解決，直接損害人民群眾的合法權(quán)益，損害司法權(quán)威和法治進(jìn)步。法院只有旗幟鮮明地向社會表明態(tài)度，堅(jiān)決解決好內(nèi)部執(zhí)行亂問題，才能贏得人民群眾的信任和支持，在全社會形成解決執(zhí)行難的合力。

（作者系山東省臨沭縣人民法院法官助理）