（中南大學(xué)湘雅醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，長沙 410008）

抗焦慮抑郁藥物改善伴焦慮抑郁的原發(fā)性面肌痙攣癥狀有效性的研究

朱浩然，張寧，李馨歆，陸玉玲

（中南大學(xué)湘雅醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，長沙 410008）

目的 探討抗焦慮抑郁藥物改善伴焦慮抑郁的原發(fā)性面肌痙攣（HFS）患者癥狀的有效性。方法 將60例伴焦慮抑郁的HFS患者分為2組。實(shí)驗(yàn)組給予A型肉毒毒素（BTX?A）+艾司西酞普蘭治療，對照組給予BTX?A治療，于治療前、后行焦慮自評量表（SAS）及抑郁自評量表（SDS）測評。結(jié)果 2組經(jīng)治療后癥狀均改善，治療1周、1個(gè)月時(shí)2組間治療效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；2周、3個(gè)月時(shí)實(shí)驗(yàn)組改善更明顯。治療后實(shí)驗(yàn)組平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分較對照組下降明顯，對照組于治療后1個(gè)月及3個(gè)月較治療前有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），實(shí)驗(yàn)組2周后較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），1個(gè)月后2組間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），且實(shí)驗(yàn)組BTX?A有效期更長。結(jié)論 焦慮、抑郁與病情呈正相關(guān)，為HFS的并發(fā)癥，加用抗焦慮藥物可使HFS治療效果更佳。

原發(fā)性面肌痙攣；A型肉毒毒素；焦慮；抑郁

原發(fā)性面肌痙攣（hemifacial spasm，HFS）是指一側(cè)或雙側(cè)面部肌肉反復(fù)發(fā)作的陣發(fā)性、不自主的抽搐，在情緒激動(dòng)或緊張時(shí)加重，嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)睜眼困難、口角歪斜以及耳內(nèi)抽動(dòng)樣雜音的一種神經(jīng)內(nèi)科常見肌張力障礙性疾?。?］。HFS患者常伴有不同程度的焦慮、抑郁狀態(tài)。有研究［2?3］認(rèn)為，應(yīng)該給予存在焦慮、抑郁狀態(tài)的HFS患者心理關(guān)注，必要時(shí)可給予適當(dāng)?shù)目菇箲]抑郁藥物。本研究選取臨床常用的抗焦慮抑郁藥物艾司西酞普蘭，探討其對伴焦慮抑郁的HFS患者治療的有效性。

1 材料與方法

1.1 研究對象

參照2014年面肌痙攣診療專家共識［1］，收集于中南大學(xué)湘雅醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科門診就診的60例伴焦慮抑郁HFS患者，年齡35～67歲，其中男27例，女33例。隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對照組。實(shí)驗(yàn)組給予A型肉毒毒素（botulinum toxin A，BTX?A）（50 U）+艾司西酞普蘭（10 mg/次，每日1次）治療，對照組給予BTX?A（50 U）治療，并于BTX?A治療前、治療后1周、2周、1個(gè)月及3個(gè)月分別進(jìn)行焦慮自評量表（self?rating anxiety scale，SAS）和抑郁自評量表（self?rating de?pression scale，SDS）測評分析。排除繼發(fā)性面肌痙攣等不符合條件的患者。本研究經(jīng)中南大學(xué)湘雅醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均知情同意。

1.2 痙攣強(qiáng)度評價(jià)

采用COHEN等［4］的分級評定痙攣強(qiáng)度。0級，無痙攣；1級，外部刺激引起瞬目增多或眼肌、面肌輕度顫動(dòng)；2級，眼肌、面肌輕微顫動(dòng)，無功能障礙；3級，痙攣明顯，有輕微功能障礙；4級，嚴(yán)重痙攣和明顯功能障礙，如行走困難，不能閱讀等。

1.3 療效評價(jià)

依據(jù)SHORR等［5］的療效評定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評定。完全緩解，面肌痙攣強(qiáng)度評級由2～4級降為0級；明顯緩解，由3～4級降為1～2級；部分緩解，由4級降為3級；無效，痙攣評級無降低；復(fù)發(fā)，痙攣評級上升≥1級；完全緩解和明顯緩解為有效。

1.4 量表測量

SAS及SDS各由20個(gè)項(xiàng)目組成，每項(xiàng)根據(jù)項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率分成4個(gè)等級，粗分?jǐn)?shù)為20個(gè)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)總和，粗分總分?jǐn)?shù)20～80分，用粗分×1.25，取其整數(shù)部分可得到SAS、SDS的標(biāo)準(zhǔn)分。SAS的標(biāo)準(zhǔn)分＞50分為焦慮狀態(tài)，SDS的標(biāo)準(zhǔn)分＞53分為抑郁狀態(tài)，分值越高代表患者的焦慮或抑郁程度越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)均釆用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析；計(jì)量資料用x±s表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

60例HFS患者經(jīng)BTX?A治療后，未發(fā)生藥物過敏及全身不良反應(yīng)，部分患者出現(xiàn)的局部反應(yīng)均在未干預(yù)情況下，20 d內(nèi)均自行緩解，未遺留后遺癥。

2.2 療效分析

2.2.1 治療結(jié)果：2組患者治療后1周病情均有緩解。2周時(shí)可見實(shí)驗(yàn)組癥狀改善的患者數(shù)較對照組增加。1個(gè)月時(shí)總體達(dá)到緩解的人數(shù)2組一致。至3個(gè)月對照組部分患者面肌痙攣癥狀再次出現(xiàn)，而實(shí)驗(yàn)組未見到。見表1。

表1 2組經(jīng)BTX?A治療后痙攣癥狀緩解情況［n=30，n（%）］Tab.1 Relief of spastic symptoms in two groups after treatment［n=30，n（%）］

2.2.2 評分結(jié)果：如表2所示，2組患者進(jìn)行BTX?A治療后平均SAS或SDS標(biāo)準(zhǔn)分及存在焦慮抑郁的人數(shù)較前均有所下降，且實(shí)驗(yàn)組較對照組下降明顯。其中，對照組中BTX治療后1周、2周與治療前SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分較治療前有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組在1周時(shí)與治療前及對照組相較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），2周時(shí)較治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而組間出現(xiàn)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），至1個(gè)月平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分較對照組及治療前差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3個(gè)月時(shí)實(shí)驗(yàn)組患者平均SAS、SDS評分及存在焦慮、抑郁狀態(tài)的人數(shù)仍有下降趨勢，且實(shí)驗(yàn)組BTX?A有效期較對照組時(shí)間長。

表2 2組治療前后平均SAS/SDS標(biāo)準(zhǔn)分比較（n=30）Tab.2 Comparison of the SAS/SDS standard average scores in two groups before and after treatment（n=30）

3 討論

本研究中，治療結(jié)束1周后多數(shù)患者面肌痙攣癥狀有明顯改善，而第1周及1個(gè)月時(shí)組間治療效果無明顯差異。筆者認(rèn)為與在第1周實(shí)驗(yàn)組中抗焦慮抑郁的藥物尚未起效有關(guān)，2組治療效果的影響因素均為BTX?A；1個(gè)月時(shí)患者病情均明顯的好轉(zhuǎn)，此時(shí)BTX?A不良反應(yīng)基本消失，有效性凸顯，癥狀的改善也使焦慮抑郁癥狀緩解，導(dǎo)致2組間治療效果無差異性。2周時(shí)抗焦慮抑郁藥物逐漸起效，且BTX?A的不良反應(yīng)突出，3個(gè)月時(shí)對照組中部分患者面肌痙攣癥狀再發(fā)是導(dǎo)致差異性的主要原因。就平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分比較而言，2組經(jīng)治療后均有不同程度下降，且實(shí)驗(yàn)組下降幅度及趨勢更明顯。雖然在治療效果明顯優(yōu)于對照組，但組間標(biāo)準(zhǔn)分比較2周時(shí)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.5），可能與部分患者在此時(shí)出現(xiàn)BTX?A不良反應(yīng)相關(guān)。但病情的好轉(zhuǎn)，整體平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分值的下降說明2周時(shí)實(shí)驗(yàn)組中患者焦慮抑郁狀態(tài)開始改善。1個(gè)月及3個(gè)月時(shí)HFS患者的癥狀改善情況及平均SAS、SDS評分2組間相較均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，對照組3個(gè)月時(shí)部分患者癥狀的復(fù)發(fā)以及對于治療有效期的疑慮和擔(dān)心癥狀復(fù)發(fā)的心態(tài)可能是對照組平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分上升的主要原因。因此，雖然給予BTX?A治療后對照組患者同樣出現(xiàn)癥狀的緩解、焦慮抑郁的改善，但治療效果及焦慮抑郁狀態(tài)的改善遜于實(shí)驗(yàn)組，且焦慮抑郁狀態(tài)改善較遲。

郭宇鵬等［6］的研究發(fā)現(xiàn)，顯微血管減壓術(shù)后患者臨床癥狀達(dá)到完全緩解時(shí)，平均SAS、SDS標(biāo)準(zhǔn)分較術(shù)前明顯降低。由此可見，患者焦慮抑郁狀態(tài)與HFS癥狀的波動(dòng)相關(guān)，這可能與HFS癥狀使患者出現(xiàn)社交障礙、睡眠障礙甚至軀體化障礙等有關(guān)。本研究中，隨著艾司西酞普蘭的起效患者焦慮抑郁狀態(tài)改善HFS癥狀改善明顯強(qiáng)于對照組且BTX?A有效期延長、復(fù)發(fā)人數(shù)減少。

本研究發(fā)現(xiàn)HFS患者的焦慮抑郁狀態(tài)和病情呈正相關(guān)，給予抗焦慮抑郁藥物治療效果優(yōu)于單純給予對癥治療。因此，對于臨床中發(fā)現(xiàn)的伴焦慮抑郁的HFS患者，除給予心理支持外，還應(yīng)給予適當(dāng)?shù)目菇箲]抑郁藥物，在改善患者心理焦慮抑郁狀態(tài)的同時(shí)，還有助于緩解痙攣癥狀、延長藥物有效期及延緩痙攣癥狀復(fù)發(fā)。

［1］上海交通大學(xué)顱神經(jīng)疾病診治中心.面肌痙攣診療中國專家共識［J］.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2014（11）：528-532.DOI：10.11850.j.issn.1009?122X.2014.11.018.

［2］薄明香，張影影，張立貴.心理干預(yù)對肉毒桿菌毒素治療眼瞼-面肌痙攣的影響［J］.山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào)，2013（2）：69-70. DOI：10.6040/j.issn.1673?3770.0.2012.379.

［3］任善玲，徐艷，張磊，等.面肌痙攣患者的心理健康狀態(tài)調(diào)查研究［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014（5）：775-777.

［4］COHEN DA，SAVINO PJ，STERN MB，et al.Botulinum injection therapy for blepharospasm：a review and report of 75 patients［J］. Clin Neuropharmacol，1986，9（5）：415-429.

［5］SHORR N，SEIFF SR，KOPELMAN J.The use of botulinum toxin in blepharospasm［J］.Am J Ophthalmol，1985，99（5）：542-546.

［6］郭宇鵬，王曉松，陳國強(qiáng)，等.顯微血管減壓術(shù)治療原發(fā)性面肌痙攣患者的心理調(diào)查分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2011（28）：216-218.

（編輯 于 溪）

Anxiolytics and Antidepressants Contribute to Symptomatic Improvement in Patients with Primary Hemifacial Spasm Coupled with Anxiety and Depression

ZHU Haoran，ZHANG Ning，LI Xinxin，LU Yuling
（Neurology Clinic of Xiangya Hospital，Central South University，Changsha 410008，China）

Objective To evaluate the symptom improvement of anxiolytics and antidepressant to hemifacial spasm（HFS）patients with anxiety and depression.Methods A total of 60 HFS patients with anxiety and depression were enrolled for the study and divided into experimental group and control group.Experimental group were treated with escitalopram and BTX?A，and control group only received BTX?A.SAS and SDS were used to test all the patients before and after treatment.Results Both experimental group and control group were significantly improved after BTX?A therapy.There was no different between two groups at 1 week and 1 month，respectively.At 2 weeks and 3 months，more obvious improvement was seen in experimental group.The SAS and the SDS standard average scores of experimental group were significantly decreased compared with the control group.There was statistical significance in control group after 1 month and 3 months treatment（P＜0.05），and in experimental group，the differences appeared after 2?week treatment（P＜0.05）.Additionally，after 1 month treatment，there were statistical differences between the two groups（P＜0.05），and experimental group shown a longer effective period compared with control group.Conclusion Anxiety and depression state serves as a complication of HFS，which is positively correlated with HFS.HFS patients with anxiety and depression benefit better from escital?opram and BTX?A combination therapy than BTX?A alone.

hemifacial spasm；botulinum toxin A；anxiety；depression

R741

A

0258-4646（2017）03-0255-03

10.12007/j.issn.0258?4646.2017.03.016

朱浩然（1983-），男，碩士研究生.

張寧，E-mail：zhnxyyy@vip.sina.com

2016-09-30

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：