在嚴格規(guī)范領導干部待遇的背景下，應對其住房做一次認真清理，有針對性地進行處置；根據履職需要對官邸制制定嚴格的“準入”標準并向社會征求意見；至少以行政法規(guī)等形式制定實施條例，接受社會監(jiān)督。

在推進全面從嚴治黨的進程中，規(guī)范高級干部待遇問題已勢在必行，其中，規(guī)范住房問題更是引人注目。

這使我想起不久前在加拿大參加學術活動時，一名加拿大教授自豪地講道：加拿大整國只有兩處官邸，一處是總督的，另一處是總理的，總理官邸早已破爛不堪，但因為擔心維修費用會引起議會的爭論和納稅人的不滿，加之近些年經濟不景氣，近幾任總理沒有誰去大動干戈進行維修。

至于建立官邸的必要性，這名教授說道：這主要是由于總理履行職務的需要，因為總理一天24小時內都可能與國家事務公共事務有關。這自然使人聯想到我國的官邸制問題。

2013年11月，黨的十八屆三中全會《決定》明確提出：“探索實行官邸制?！边@是建國以來黨中央首次明確提出這樣的要求。這至少表明兩點：一是實行官邸制是深化改革的題中之意，二是實行官邸制是規(guī)范權力的不可忽視的路徑。這同時也昭示，用試點官邸制，來探索解決領導人的住房問題，已提上黨和國家的改革日程。

個別高級干部住房情況曝三大弊端

從歷史和現實來看，一些高級干部住房問題在民間意見不小。其弊端，一是數量多，二是規(guī)格高，三是終身制或變相的終身制。在以往計劃經濟體制下，從中央到地方，都建立了不少專供相當級別領導干部的住宅，其中有許多是獨門獨院式，也有一些是相對集中、各家分立院落式。即使在建立市場經濟體制和實行大規(guī)模的“房改”以來，建造相對集中的“官邸”的步子也未完全停下。

鄧小平在談到黨和國家領導制度的改革以及反對特權時，特別提到：“1958年以后，到處給毛澤東同志和其他中央領導同志蓋房子，‘四人幫垮臺后，還搞中南海地面工程，都造成很壞的影響，很大的浪費。”這里，鄧小平指出的“蓋房子”、“地面工程”，主要就是指領導人的住宅。這些住宅，領導干部離退休后仍然終身使用，即使其去世后，不少住宅仍由其家屬長期占用。近年來“房改”后，不少質地優(yōu)良的領導干部住宅，居住者只花了遠低于市場價的錢，就享有了全部產權帶來的諸多好處，有的領導干部甚至違規(guī)占有多套住宅。事實證明，這種現狀，不僅嚴重脫離群眾、損害黨的形象和社會公平正義，助長領導干部特權思想和不正之風，甚至誘發(fā)腐敗問題。中央紀委近年來查處的一批在風景名勝地和優(yōu)質地段為領導干部建造別墅式住宅的案例，就很能說明問題。

對此，鄧小平在談到高級干部住房問題時就講：“有的人追求舒適生活，房子越住越寬敞，越漂亮，越高級……這使我們脫離群眾，脫離干部，把風氣搞壞了。人們對這些現象很敏感?！鳖I導干部住房問題早就應該改革了。

官邸制改革宜早不宜晚

在全面深化改革、規(guī)范領導干部待遇的背景下，要積極探索實行的官邸制，從根本上說，完全不同于我國過去那種住房情況，而是要在保障官員履行職務需要的同時，又要令人信服地體現社會公平正義的原則。就執(zhí)政黨而言，實行“官邸制”還明顯具有監(jiān)督制約權力、加強黨的作風建設、密切黨群關系的意義。

但直面現實，“探索實行官邸制”這項改革近幾年來啟動遲緩，究其原因，固然有前期準備之故，但更主要的，則是既得利益的障礙。那些已經或可能從傳統(tǒng)的“官邸”中獲得優(yōu)厚利益和好處的人，不滿和抵制實行官邸制改革；那些特權思想嚴重和長期養(yǎng)尊處優(yōu)的人，反感和排斥這種改革。習總書記在談到深化改革、反對特權、保障公平正義時，多次強調要“勇于沖破利益固化的藩籬”，這是需要我們高度重視的。

放眼世界，在幾乎所有的法治國家，官邸的建立都是為了國家及地方的政府首腦（一般是國家及地方的行政主官）履職的需要，而不與級別、資歷、榮譽、待遇等相關，官員一旦不再履行相應職務，就會立即搬出官邸，不可能有終身制。這一慣例應為我們所學習和借鑒。當然，我們也要從我國的歷史情況及現實國情出發(fā)，作一些適當的變通或過渡。

例如，對形形色色領導干部住房作一次認真的清理，并按照中央關于改革的精神及相關的政策提出有針對性的處置方案；對離休老干部的官邸可維持現狀，但老干部去世后其家屬不得長期占住或繼承；對何種職務的官員需要入住官邸，應本著履職需要的原則制定嚴格的標準并向社會公開征求意見；應當以法律或行政法規(guī)的形式制定官邸制的實施條例，以規(guī)范運行并接受社會監(jiān)督，等等?？傊?，官邸宜少不宜多，官邸制的改革宜早不宜晚。（作者系中共成都市委黨校教授）