教師這一職業(yè)將不再是終身制。近日，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，要打破教師的鐵飯碗，實(shí)行五年一注冊(cè)。近期校長(zhǎng)性侵幼女、教師體罰學(xué)生等事件，引發(fā)了公眾對(duì)教師素質(zhì)問(wèn)題的廣泛關(guān)注。就此，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，今年內(nèi)將出臺(tái)教師師德考核評(píng)價(jià)規(guī)定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴(yán)懲。

要不要打破教師終身制，—直以來(lái)爭(zhēng)論不休。支持者認(rèn)為，教師終身制讓一些教師不思進(jìn)取甚至自甘墮落，所以應(yīng)打破，用“換血”的方式來(lái)保持新鮮的血液；而反對(duì)者則認(rèn)為，教師終身制不可打破，因?yàn)橹挥薪K身制，才能讓教育工作人員更好地規(guī)劃自己的教育生涯，更加放心地去創(chuàng)新教育事業(yè)，也才能更好地引進(jìn)教育人才?，F(xiàn)實(shí)如此，大抵是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，一直未達(dá)成共識(shí)，也一直未有“公論”。

在我看來(lái)，對(duì)于教師終身制，應(yīng)客觀理性地去進(jìn)行分析。一方面，教師終身制也不是洪水猛獸，校長(zhǎng)性侵幼女、教師體罰學(xué)生等事件，跟終身制的關(guān)系不大，不過(guò)是人性之惡的體現(xiàn)，一些地方官員不也如此么？另一方面，打破終身制也不是靈丹妙藥。公務(wù)員隊(duì)伍有不合格人員，教師隊(duì)伍有不合格人員，打破終身制，未必能夠解決所有問(wèn)題。

眾所皆知，教師終身制是沒(méi)有原罪的，之所以問(wèn)題頻發(fā)，還源于教師的退出機(jī)制與淘汰機(jī)制缺失，才使得一些教師有恃無(wú)恐。但在《中華人民共和國(guó)教師法》中，卻是有淘汰之說(shuō)的，只是現(xiàn)實(shí)中并未執(zhí)行到位。該法第三十七條規(guī)定，教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。

顯然，無(wú)論是性侵女生還是體罰學(xué)生，都在淘汰之列?？上У氖?，當(dāng)法律失去最基本的執(zhí)行力，便形同虛設(shè)了。當(dāng)教師淘汰機(jī)制遙不可及，一些自律能力不強(qiáng)的教師，他們的素質(zhì)便不敢恭維了。這樣逼仄的現(xiàn)實(shí)，給我們最大的提示是——完善教師淘汰機(jī)制迫在眉睫。只要淘汰機(jī)制是完善的，且被嚴(yán)格地執(zhí)行，那教師終身制本身便是一個(gè)偽命題，自然，其對(duì)教師群體的震懾作用，便也顯而易見(jiàn)了。

不唯獨(dú)教師如此，任何行業(yè)，無(wú)論是終身制還是聘任制，都應(yīng)有進(jìn)有退，有完善的退出機(jī)制，才能激活教育這一灘死水，也才能激活教師的創(chuàng)造力！故而，與宏觀地討論打破教師終身制的利弊相比，進(jìn)一步完善教師的淘汰機(jī)制似乎更為迫切。

（來(lái)源：《新華每日電訊》楊燕明/文）