陸瑤

電影上映之前，主創(chuàng)的“黑歷史”先被曝光，票房當(dāng)然會受到影響，那么責(zé)任究竟在誰？

《一個國家的誕生》（以下簡稱《誕生》）由內(nèi)特派克自導(dǎo)自演?？怂固秸諢艄驹谑サに闺娪肮?jié)期間開出1750萬美元的高價買下影片發(fā)行權(quán)，坐等上映后票房大賣，但萬萬沒想到，就在影片上映前夕，內(nèi)特·派克的“黑歷史”被媒體曝光，其大學(xué)時期涉及的一起強奸案因?qū)徟薪Y(jié)果存在爭議而被舊事重提，這種負面新聞可謂電影宣傳期間的“大忌”。

今年1月25日，?？怂固秸諢艄尽etflix，韋恩斯坦影業(yè)和索尼影業(yè)的高管團隊聚集一堂，開始對內(nèi)特·派克執(zhí)導(dǎo)的新片《誕生》進行發(fā)行權(quán)投標(biāo)。幾個小時前，《誕生》剛剛舉行了試映，贏得叫好聲一片這也讓《誕生》的競拍飆價有了更足的底氣。?？怂固秸諢糌撠?zé)發(fā)行的高管當(dāng)天晚上11點左右與影片的制片方會見，其中的阿倫·L·吉爾伯特（Aaron L.Gilbert）作為主要投資人之一負責(zé)在達成交易前完成對主創(chuàng)人員的背景審核。通常情況下，這種審核以確定主創(chuàng)人員身體健康狀況為主，也包含對主創(chuàng)人員是否有違法犯罪前科的審核，但顯然這一點事后被證實做得完全不到位。

一小時后，內(nèi)特·派克和《誕生》制片團隊和韋恩斯坦影業(yè)的老板哈維·韋恩斯坦會面，當(dāng)競價達到1500萬美元時，韋恩斯坦影業(yè)退出競標(biāo)。?？怂固秸諢艄旧院笤偌哟a至1750萬美元，不過NetfIix也立即跟進并超過了?？怂固秸諢舻母們r。有消息來源稱Netflix提出了高達2500萬美元的標(biāo)價，比較早前報道的競標(biāo)價高出了500萬美元。但派克希望這部電影在商業(yè)院線進行大規(guī)模放映，對Netflix公司的網(wǎng)絡(luò)推送方式興趣不大。

終于，經(jīng)過一夜的考慮，內(nèi)特派克正式選擇了?？怂固秸諢艄緞?chuàng)下了175D萬美元的交易成果。

每年的圣丹斯電影節(jié)上匯聚著很多精明老練又見多識廣的好萊塢生意人，讓人吃驚的是，他們中竟然沒有一個人想到去調(diào)查一下內(nèi)特·派克的個人背景?；蛟S因為派克作為《誕生》的編劇、導(dǎo)演、制片人和主演很有可能是該片的主要營銷點。更重要的是，《誕生》是一部主旋律片題材和手法決定了它極有可能在今年的頒獎季中大熱，也正是因為這個原因，很多人被可能到來的盛名和利益蒙蔽了眼睛。其實只要有人肯花一分鐘搜索一下維基百科，就會發(fā)現(xiàn)派克的個人頁面上有他在1999年被控強奸的記錄，雖然當(dāng)時派克最后被無罪釋放，但其編劇搭檔讓·塞萊斯廷（Jean celestin）卻因為性騷擾而被判有罪，但因為種種原因，這一判決后來被推翻了。

業(yè)內(nèi)人士透露，?？怂固秸諢舻母吖?，包括聯(lián)席總裁史蒂夫吉魯拉（steve Gilula）和南?！跆乩∟ancy utley）都是在簽署了購買《誕生》的正式協(xié)議之后才得知了派克“聳人聽聞的犯罪細節(jié)”，畢竟銷售協(xié)議里沒有包括對派克個人的道德約束條款，如果起訴派克本人，或者可以使協(xié)議失效，但?？怂固秸諢羧钥赡軙媾R其他方面的索賠。

目前尚難以判斷派克的“黑歷史”會對電影的票房及有望沖擊的獎項產(chǎn)生多大的負面影響，并且?？怂固秸諢艏词怪懒擞捌牟焕绊?，仍有可能花大價錢買下，甚至作為宣傳切入點，畢竟這種事情并不是沒有先例——當(dāng)年知名導(dǎo)演伍迪·艾倫和羅曼·波蘭斯基也曾身陷官司，但他們?nèi)耘f能不斷接各種電影項目的邀請。

當(dāng)然，這部電影的買家和賣家在私下里都曾表示過，理論上說，對一部電影的導(dǎo)演，演員等主創(chuàng)人員進行大規(guī)模背景調(diào)查，限于時間和對個人隱私的保護，幾乎是不可能的任務(wù)。曾發(fā)行包括《第四公民》在內(nèi)的多部熱門紀(jì)錄片的submarine公司總裁喬什·布魯恩（Josh Braun）說：“你可能正在和一個拍攝酒后駕車題材電影的導(dǎo)演合作，忽然傳來消息說這位導(dǎo)演14歲時曾開車撞了人但案件的信息被封存了，因為當(dāng)時他還是未成年人。這種情況讓我們無從預(yù)防，也沒人刻意去找這種消息。大多數(shù)情況下，我們都是選擇互相信任。”

不管怎樣，《誕生》這次的事件無疑也會督促發(fā)行公司今后加強這方面的工作，尤其是針對主旋律和政治觀點較強的電影，不然，這種個人行為的“黑鍋”最后都要由發(fā)行方來背，這對本身就承擔(dān)著較高風(fēng)險的發(fā)行公司而言，顯然值得再三審慎。