張紅軍，林 海，馮正直，鄧 軍，黃春基，王云貴

(第三軍醫(yī)大學(xué)，重慶 400038)

·技術(shù)與方法·

軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究*

張紅軍，林 海，馮正直，鄧 軍，黃春基，王云貴△

(第三軍醫(yī)大學(xué)，重慶 400038)

目的 驗(yàn)證軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性，為今后開展軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究提供理論和方法學(xué)上的參考。方法 以第三軍醫(yī)大學(xué)為評(píng)價(jià)對(duì)象，采用綜合評(píng)價(jià)法及秩和比法進(jìn)行對(duì)比研究。結(jié)果 本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系、數(shù)學(xué)模型和綜合評(píng)價(jià)法可以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總績效、維度績效、一級(jí)指標(biāo)的績效進(jìn)行分別排序。秩和比法也可以對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的總績效進(jìn)行排序，但是計(jì)算較為復(fù)雜，結(jié)果區(qū)分度較小。結(jié)論 該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以用于軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)實(shí)踐，并且評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)目標(biāo)一致。秩和比法是綜合評(píng)價(jià)法的有益補(bǔ)充。

模型，統(tǒng)計(jì)學(xué)；軍民融合；軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研管理；科研績效評(píng)價(jià)；績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

人類哲學(xué)和科學(xué)的發(fā)展史經(jīng)歷了3個(gè)階段：神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段[1]。到了近現(xiàn)代，實(shí)證已經(jīng)成為科學(xué)的基礎(chǔ)和原則。實(shí)證性研究是通過對(duì)研究對(duì)象大量的觀察、實(shí)驗(yàn)和調(diào)查，獲取客觀材料，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的一種研究方法，包括測驗(yàn)法、談話法、個(gè)案法、觀察法、實(shí)驗(yàn)法等[2-3]。本研究以第三軍醫(yī)大學(xué)各二級(jí)單位為研究對(duì)象，采用綜合評(píng)價(jià)法和秩和比法進(jìn)行對(duì)比研究，對(duì)本研究提出的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)體系及數(shù)學(xué)模型假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，分析該評(píng)價(jià)體系及模型的優(yōu)缺點(diǎn)。為今后繼續(xù)深入開展軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)研究提供參考。

1 評(píng)價(jià)的目的及意義

本研究前期根據(jù)軍民融合的理念，將軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效指標(biāo)按照學(xué)科分類分成軍事醫(yī)學(xué)科研績效指標(biāo)群和通用醫(yī)學(xué)科研績效指標(biāo)群[4]，再將兩大學(xué)科群中相同指標(biāo)進(jìn)行融合，并在構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)體系及數(shù)學(xué)模型的基礎(chǔ)上，以第三軍醫(yī)大學(xué)部分二級(jí)單位作為典型評(píng)價(jià)對(duì)象，將2011年至2015年，即“十二五”期間各單位與評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)輸入評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型，獲得相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果，并根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果和各單位科研工作的實(shí)際情況綜合分析該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及模型的優(yōu)缺點(diǎn)。為今后開展軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)提供參考，同時(shí)通過運(yùn)用本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)估指標(biāo)體系及模型，對(duì)軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)研究發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向和激勵(lì)作用。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及數(shù)學(xué)模型

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 本研究在軍民融合式發(fā)展戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，基于文獻(xiàn)調(diào)研和專家調(diào)查，采用德爾菲法和層次分析法，將軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)中的“軍”和“民”兩大維度，即“軍事醫(yī)學(xué)”與“通用醫(yī)學(xué)”有機(jī)融合成一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重、分值，最終獲得軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。該指標(biāo)體系共包括82項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，其中通用醫(yī)學(xué)設(shè)立57項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，軍事醫(yī)學(xué)設(shè)立25項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。在上述三級(jí)指標(biāo)當(dāng)中68項(xiàng)指標(biāo)為加分指標(biāo)，14項(xiàng)為減分指標(biāo)，具體結(jié)果略。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的數(shù)學(xué)模型 本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)學(xué)模型如下。

其中Yi表示總得分，Wi表示第i項(xiàng)指標(biāo)的組合權(quán)重，Ji表示第i項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的分值(分值結(jié)果略)。

表1 軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 “十二五”期間各單位科研績效總分情況

表3 “十二五”期間各單位維度科研績效分值總體情況表

X：通用醫(yī)學(xué)維度；Y：軍事醫(yī)學(xué)維度。

3 評(píng)價(jià)方法

為驗(yàn)證本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性及有效性，基于構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用專家咨詢獲得的指標(biāo)分值，采用個(gè)案研究的方法選定的第三軍醫(yī)大學(xué)各二級(jí)單位進(jìn)行排位和具體分析。在實(shí)施評(píng)價(jià)程序與方法方面，采用綜合評(píng)價(jià)法及秩和比法進(jìn)行排位，利用這兩種方法得出的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。

3.1 綜合評(píng)價(jià)法 將各單位各年度各三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)輸入本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)學(xué)模型，獲得總分后，按照分值由高到低的順序進(jìn)行排位。

3.2 秩和比法(rank sum ratio，RSR) RSR是我國統(tǒng)計(jì)學(xué)家田鳳調(diào)教授創(chuàng)立的，他早在1988年，提出了一種參數(shù)統(tǒng)計(jì)與非參統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的方法[5-6]。取各指標(biāo)數(shù)與個(gè)體數(shù)秩和的平均值，得出一個(gè)具有0～1連續(xù)變量特征的非參統(tǒng)計(jì)量，即秩和比RSR[7]。根據(jù)RSR的大小評(píng)價(jià)事物的優(yōu)劣等級(jí)和分檔排序[8-10]。

為避免用評(píng)分排序時(shí)分值大小對(duì)排序的影響，將指標(biāo)的評(píng)分轉(zhuǎn)化成秩次，然后根據(jù)公式求出秩和比，進(jìn)行秩和比排序分析。秩和比(RSR)公式如下。

公式中RSRj為第j個(gè)科研機(jī)構(gòu)的秩和比。Rij為第j個(gè)科研機(jī)構(gòu)的第i個(gè)指標(biāo)的秩次。N為科研機(jī)構(gòu)數(shù)，W為指標(biāo)數(shù)。RSRj越小，表示科研能力越好[11]。

4 評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

4.1 綜合評(píng)價(jià)法結(jié)果

4.1.1 各單位科研績效總分值 利用本研究構(gòu)建的軍隊(duì)融合式發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)學(xué)模型，采用綜合評(píng)價(jià)法得到的各單位“十二五”期間科研績效總分值，F(xiàn)S院績效總分值最高，SG院績效總分值最低，見表2。

4.1.2 “十二五”期間各單位維度科研績效情況 以“通用醫(yī)學(xué)”和“軍事醫(yī)學(xué)”兩大維度為觀察對(duì)象，F(xiàn)S院的通用醫(yī)學(xué)績效與軍事醫(yī)學(xué)績效比較均衡，F(xiàn)Y院、FE院、JC部等單位的通用醫(yī)學(xué)績效優(yōu)于其軍事醫(yī)學(xué)績效，YF院、GY院的軍事醫(yī)學(xué)績效好于其通用醫(yī)學(xué)績效，具體評(píng)價(jià)結(jié)果見表3。同時(shí)，以JC部和YF院為代表，通過作圖對(duì)比觀察兩大維度情況，結(jié)果直觀的表明：JC部通用醫(yī)學(xué)績效高于其軍事醫(yī)學(xué)績效，而YF院則相反，見圖1、2。

圖1 JC部“十二五”期間維度科研績效情況

4.1.3 “十二五”期間各單位一級(jí)指標(biāo)科研績效情況 以JC部為代表，觀察各維度一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)情況，其通用醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)的科研平臺(tái)績效連續(xù)幾年為0，通用醫(yī)學(xué)科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化、軍事醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)交流兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)績效也出現(xiàn)同樣的情況，見表4，圖3、4。

4.2 秩和比法結(jié)果 將各單位各年度各三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)輸入本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再將各單位各個(gè)指標(biāo)與權(quán)重乘積按照到低排序，計(jì)算出各個(gè)指標(biāo)的秩次，利用公式得出秩和比并進(jìn)行排位，RSRj越小表明其位次越靠前，績效值就越高。秩和比的區(qū)分度較小是其弱點(diǎn)之一，同時(shí)2015年度YX院和SG院的RSRj相同，見表5。

圖2 YF院“十二五”期間維度科研績效情況表4 “十二五”期間JC部一級(jí)指標(biāo)科研績效分值情況表

年度X通用醫(yī)學(xué)YiABCDEY軍事醫(yī)學(xué)Yiabcd合計(jì)20119．880．775．210 4．284．530．244．641．4030．95201213．900．905．212．5405．17001．4029．12201310．260．8400．62000．6701．4013．7920144．371．1502．6503．89001．4013．4620157．262．1900．601．080001．4012．53合計(jì)45．675．8510．426．415．3613．590．914．647．0099．85

A、B、C、D、E分別代表通用醫(yī)學(xué)的一級(jí)指標(biāo)：科研投入、科研產(chǎn)出、科研平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流、科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化；a、b、c、d分別代表軍事醫(yī)學(xué)的一級(jí)指標(biāo)：科研投入、科研產(chǎn)出、科研平臺(tái)、學(xué)術(shù)交流。

圖3 “十二五”期間JC部通用醫(yī)學(xué)一級(jí) 指標(biāo)科研績效雷達(dá)圖

圖4 “十二五”期間JC部軍事醫(yī)學(xué)一級(jí) 指標(biāo)科研績效雷達(dá)圖表5 “十二五”期間各單位科研績效秩和比情況

單位秩和比RSRj2011年2012年2013年2014年2015年FS院0．47330．51520．49160．47710．4832FY院0．48550．46650．48480．48090．4802

續(xù)表5 “十二五”期間各單位科研績效秩和比情況

5 結(jié)論與討論

5.1 構(gòu)建的軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以應(yīng)用于評(píng)價(jià)實(shí)踐 本研究通過以第三軍醫(yī)大學(xué)相關(guān)二級(jí)單位為研究對(duì)象，從第三軍醫(yī)大學(xué)科研管理部門評(píng)價(jià)執(zhí)行主體的角度來觀察，對(duì)“十二五”期間各評(píng)價(jià)對(duì)象的科研績效情況進(jìn)行回溯研究，結(jié)果表明，本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過綜合評(píng)價(jià)法和秩和比法可以獲得評(píng)價(jià)對(duì)象的績效得分，并基于得分觀察特定評(píng)價(jià)對(duì)象的排位。初步證明該評(píng)價(jià)體系及評(píng)價(jià)方法是可行的。

綜合評(píng)價(jià)法是在構(gòu)建的數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)上，將各評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)值轉(zhuǎn)換為分值，直接輸入為數(shù)學(xué)模型的自變量，即可獲得該評(píng)價(jià)對(duì)象的最終分值。該方法計(jì)算簡單便捷[12]，容易被科研管理者或者科研績效評(píng)價(jià)人員掌握，更具有優(yōu)勢[13]，可以較好地在評(píng)價(jià)實(shí)踐中推廣使用。此外，綜合評(píng)價(jià)法還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)特定評(píng)價(jià)對(duì)象一級(jí)或二級(jí)指標(biāo)的特定情況進(jìn)行觀察，能為科研管理者綜合判斷分析研究對(duì)象科研活動(dòng)的整體情況，并由此做出管理決策提供重要的依據(jù)支持，相比于僅僅依靠總分排名結(jié)果而做出的決策判斷更加科學(xué)合理，更有說服力。

秩和比法是將各個(gè)指標(biāo)具體數(shù)據(jù)與權(quán)重之乘積在每個(gè)對(duì)象對(duì)應(yīng)的指標(biāo)中予以排序，轉(zhuǎn)化為秩次比值并總和各項(xiàng)指標(biāo)的秩次而獲得，是一種相對(duì)比較簡單、實(shí)用的評(píng)價(jià)方法之一[14]。該方法獲得的排序結(jié)果與綜合法的結(jié)果略有不同，但是也可以較好地反映各個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象科研績效的總體情況。

5.2 本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型及綜合評(píng)價(jià)法的結(jié)果與評(píng)價(jià)目的一致 本研究構(gòu)建軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的，是為了將軍民融合式發(fā)展戰(zhàn)略的理念及思路納入到軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)的體系當(dāng)中，在兼顧通用醫(yī)學(xué)的前提下，通過該指標(biāo)體系達(dá)到強(qiáng)化軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究，調(diào)動(dòng)和激發(fā)軍事醫(yī)學(xué)科研人員積極性的目的。在國內(nèi)外、軍內(nèi)外“唯SCI論”的熱潮中[15]，本研究從軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動(dòng)規(guī)律及科研績效特點(diǎn)出發(fā)，將軍事醫(yī)學(xué)與通用醫(yī)學(xué)區(qū)別開來，通過專家判斷對(duì)兩大學(xué)科分別賦權(quán)，改變以往將兩者混淆，甚至忽視軍事醫(yī)學(xué)的錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)理念及評(píng)價(jià)方法，通過本研究構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系可以扭轉(zhuǎn)這種導(dǎo)向?qū)娛箩t(yī)學(xué)科研發(fā)展帶來的不利影響，繼續(xù)發(fā)揮軍隊(duì)醫(yī)學(xué)特有的軍事醫(yī)學(xué)特色和優(yōu)勢，同時(shí)助推生物醫(yī)學(xué)科技創(chuàng)新發(fā)展。

從本研究構(gòu)架的數(shù)學(xué)模型及綜合評(píng)價(jià)法的結(jié)果看，圖2能直接反映出從事軍事醫(yī)學(xué)科研為主的評(píng)價(jià)對(duì)象，其軍事醫(yī)學(xué)和通用醫(yī)學(xué)科研績效比較均衡，甚至有的單位軍事醫(yī)學(xué)科研績效要優(yōu)于通用醫(yī)學(xué)，與該評(píng)價(jià)對(duì)象科研工作的實(shí)際相吻合。同時(shí)，表2的結(jié)果也可以說明，從事軍事醫(yī)學(xué)為主的單位其科研績效的總體排名優(yōu)于同時(shí)期同等體量的其他單位。上述結(jié)果表明：通過本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、數(shù)學(xué)模型及綜合評(píng)價(jià)法獲得的評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)執(zhí)行主體的評(píng)價(jià)目的一致。

另外，作為評(píng)價(jià)的執(zhí)行主體第三軍醫(yī)大學(xué)科研管理部門建立了對(duì)于科研過程管理的動(dòng)態(tài)監(jiān)測機(jī)制，對(duì)于過程管理中如課題檢查、論文學(xué)術(shù)審查等等被專家評(píng)為“中”“差”的科技人員，不僅影響其職稱晉升，還影響其所在單位的科研績效成績，借此來樹立科研質(zhì)量的意識(shí)。在本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中設(shè)立了14項(xiàng)減分指標(biāo)，可以有效地反映科研管理的過程情況，達(dá)到科研過程監(jiān)管的效果和目的。例如，表2和表3的結(jié)果顯示，F(xiàn)E院由于2011年度課題檢查中各有一項(xiàng)被評(píng)為“中”“差”的課題，導(dǎo)致該單位當(dāng)年度的科研績效總分及科研投入績效的評(píng)分顯著降低。

5.3 秩和比法是綜合評(píng)價(jià)法的有益補(bǔ)充 我國統(tǒng)計(jì)學(xué)家田鳳調(diào)教授建立的秩和比法是一種科學(xué)性較高的評(píng)價(jià)方法，該方法具有減少對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)賦予分值的人為干擾等優(yōu)點(diǎn)，但是通過本研究發(fā)現(xiàn)該方法的缺陷與不足同樣比較突出。其不足之處主要是以下幾點(diǎn)。(1)計(jì)算過程相對(duì)復(fù)雜。特別是本研究構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從維度到三級(jí)指標(biāo)包含了4個(gè)層次的內(nèi)容，每個(gè)層次逐步細(xì)化，最終獲得的指標(biāo)體系中共有82項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，同時(shí)，本研究對(duì)選定的8個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象過去5年科研績效的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。在這種情況下，使用該方法如果不借助SAS等計(jì)算機(jī)算計(jì)輔助，僅憑人工統(tǒng)計(jì)分析將會(huì)耗費(fèi)太多時(shí)間成本，不易被評(píng)價(jià)的實(shí)踐接受。(2)該方法在對(duì)指標(biāo)值進(jìn)行秩和轉(zhuǎn)化時(shí)會(huì)損失一些必要的信息，導(dǎo)致對(duì)信息利用不完全[8]。該方法這種固有的缺陷導(dǎo)致該評(píng)價(jià)方法的結(jié)果不能直接反映出評(píng)價(jià)對(duì)象各個(gè)層面的實(shí)際情況，不利于管理決策的判斷與制訂。(3)由于該方法取消了分值限制，導(dǎo)致有些指標(biāo)值過高或者過低，影響評(píng)價(jià)結(jié)果與評(píng)價(jià)目的的統(tǒng)一。例如，表2至表5的結(jié)果與綜合評(píng)價(jià)法存在一定的差異，以軍事醫(yī)學(xué)科研為主的單位其排名并未優(yōu)于同體量科研單位的同期結(jié)果，原因是以通用醫(yī)學(xué)科研為主的單位其科研投入、科研產(chǎn)出、學(xué)術(shù)交流等指標(biāo)在沒有分值限制的前提下，其結(jié)果是軍事醫(yī)學(xué)相同指標(biāo)的成百上千倍，因此，在本研究中該方法相對(duì)于綜合評(píng)價(jià)法而言，較不適宜通過該評(píng)價(jià)體系反映評(píng)價(jià)目的。

然而，該方法的評(píng)價(jià)結(jié)果除了未能將以軍事醫(yī)學(xué)科研為主的單位排序結(jié)果更優(yōu)異之外，各評(píng)價(jià)對(duì)象的在結(jié)果排序方面基本與綜合評(píng)價(jià)法的結(jié)果趨于一致，而且該方法可以更適于同類評(píng)價(jià)對(duì)象之間的比較，在實(shí)施科研績效評(píng)價(jià)的實(shí)踐中，如果與其他方法結(jié)合使用，能更準(zhǔn)確地、更加全面地反映出評(píng)價(jià)對(duì)象科研績效的真實(shí)情況，有利于提高制定科研管理、合理配置科技資源等決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

[1]奧古斯特·孔德.論實(shí)證精神[M].黃建華譯.南京：譯林出版社,2011:1-2.

[2]錢弘道,王朝霞.論中國法制評(píng)估的轉(zhuǎn)型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015(5):84-105，205.

[3]董玉寶,田曉紅.基于信息實(shí)證法對(duì)山西醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].山西財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2014,16(2):59-64.

[4]張紅軍,林海,張珠,等.軍醫(yī)大學(xué)科研績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究與思考[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(8):1147-1150.

[5]李美琦,孫華寶,胡莎莎,等.平衡計(jì)分卡在科室績效考核指標(biāo)體系中的實(shí)踐[J].國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè)),2015，32(3):124-128.

[6]孫華寶,劉蔓珍,呂定英,等.醫(yī)院績效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建與評(píng)估[J].國外醫(yī)學(xué)(衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)分冊(cè)),2011，28(4):178-182.

[7]韓進(jìn),楊佳.基于加權(quán)求和法與秩和比法的地方高校學(xué)科建設(shè)績效評(píng)價(jià)比較[J].嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào),2015，36(6):167-170.

[8]賈品,李曉斌,王金秀.幾種典型綜合評(píng)價(jià)方法的比較[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2008,15(4):351-353.

[9]李春暉,方龍,胡靖琛,等.公立醫(yī)院績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2013,30(2):267-269.

[10]曾程慧，陳才壽，張敏.利用秩和比法評(píng)價(jià)醫(yī)院綜合效益的思考和建議[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2014，21(4):99-101.

[11]白書忠.軍隊(duì)醫(yī)學(xué)科研管理學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2004:286-287.

[12]鄒雄,李連鳳,周東華,等.四種綜合評(píng)價(jià)方法在廣西某三級(jí)甲等醫(yī)院科研績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013,26(11)：48-51.

[13]馬世猛，時(shí)偉，陳敏.高?？蒲锌冃гu(píng)價(jià)方法比較[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2014(18):168-169.

[14]趙晶，劉國偉，王在翔.運(yùn)用秩和比法對(duì)醫(yī)院臨床科室進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)[J].中國病案,2015，16(1):63-65.

[15]馬英.淺談中國學(xué)術(shù)界“唯SCI論”與學(xué)術(shù)自信的缺失[J].天津科技,2014，41(12):74-76.

Study on performance evaluation index system of military medical scientific research in civil military integration development mode*

ZhangHongjun，LinHai，F(xiàn)engZhengzhi，DengJun，HuangChunji，WangYungui△

(ThirdMilitaryMedicalUniversity，Chongqing400038,China)

Objective To verify the scientificity and effectiveness of the performance evaluation index system of military medical scientific research in the military and civilian integration development mode so as to provide the theoretical and methodological reference for the construction research of the performance evaluation index system of military medical scientific research in the future.Methods The Third Military Medical University was taken as an evaluation object,the comprehensive evaluation method and rank sum ratio(RSR) method were adopted to perform the comparative study.Results The index system,mathematical model and comprehensive evaluation method constructed by this study could be used to sort the overall performance of the evaluation objects,dimensional performance and performance of the first level indicators.The RSR method could also sort the total performance of the evaluation object,but the calculation was more complex,and the distinguish degree of results was smaller.Conclusion The evaluation index system can be used for military medical scientific research performance evaluation practice,and the evaluation results are consistent with the evaluation goals.The RSR method is a useful supplement of comprehensive evaluation method.

models,statistical；civil military integration；management of military medical scientific research；scientific research performance evaluation；performance evaluation index system

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.03.026

國家社會(huì)科學(xué)基金(14GJ-003123)。 作者簡介：張紅軍(1979-)，助理研究員，博士，主要從事科研績效評(píng)價(jià)方面研究?！?/p>

R195.1

A

1671-8348(2017)03-0369-04

2016-07-21

2016-10-11)