李思勇,張 晶

(長(zhǎng)春大學(xué) 管理學(xué)院，長(zhǎng)春 130022)

吉林省上市公司內(nèi)部控制信息披露研究

李思勇,張 晶

(長(zhǎng)春大學(xué) 管理學(xué)院，長(zhǎng)春 130022)

證券市場(chǎng)的積極發(fā)展和投資者利益的保護(hù)需要完善的信息披露制度。本文以2011-2014年披露數(shù)據(jù)為依據(jù)，對(duì)吉林省上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露存在重形式、輕內(nèi)容,法律規(guī)定不健全，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡等問(wèn)題，進(jìn)而提出了完善上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)法律法規(guī)建設(shè)和職業(yè)監(jiān)管等舉措。

吉林??；上市公司；內(nèi)部控制；信息披露

近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)丑聞?lì)l發(fā)，內(nèi)部控制缺陷日益引起會(huì)計(jì)界的關(guān)注。內(nèi)部控制信息不僅影響著證券市場(chǎng)的健康良性發(fā)展，還影響著利益相關(guān)者的判斷。內(nèi)部控制信息披露是指企業(yè)管理當(dāng)局按照一定標(biāo)準(zhǔn)定期對(duì)本單位內(nèi)部控制的完整性、合理性和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以某種方式對(duì)外信息披露的過(guò)程[1]。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，自2001年以來(lái)，我國(guó)雖然頒布了內(nèi)部控制的法規(guī)及相關(guān)文件，但總體進(jìn)展速度較慢，相關(guān)的規(guī)則還需進(jìn)一步完善。

1 吉林省上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

截至2014年年底，吉林省上市公司共40家，本文抽取36家上市公司作樣本，剔除了2011年以后上市的3家上市公司和1家金融證券公司。在36家上市公司中，上海證券交易所16家，深圳證券交易所20家。由于上市公司內(nèi)部控制信息多數(shù)在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中進(jìn)行披露，因而，本文主要研究這36家樣本公司的兩個(gè)對(duì)外披露報(bào)告。

1.1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

1.1.1 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告整體披露情況

圖1 2011-2014年上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露情況

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，在2011-2014年期間，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告披露比例呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)，尤其是2014年披露的增長(zhǎng)幅度最大，呈現(xiàn)良好的發(fā)展趨勢(shì)。這種趨勢(shì)的形成，首先得益于我國(guó)關(guān)于內(nèi)部控制相關(guān)文件的陸續(xù)發(fā)布，這些文件對(duì)上市公司內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)框架、關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行了具體規(guī)定。2014年1月30日?qǐng)?zhí)行的規(guī)定中詳細(xì)說(shuō)明了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露形式，規(guī)定了缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露方式，還給出了相應(yīng)的報(bào)告模板。2001年美國(guó)頒布并實(shí)施薩班斯(SOX)法案后，我國(guó)也開(kāi)始陸續(xù)頒布內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文件和規(guī)范，上市公司信息披露意識(shí)開(kāi)始逐漸增強(qiáng)。此外，證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展也促進(jìn)了上市公司治理結(jié)構(gòu)的完善，而完善的公司治理需要良好的信息披露，兩者的相互作用也促進(jìn)了內(nèi)部控制信息披露比例的提高。

1.1.2 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論表達(dá)情況

縱觀2011年至2014年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的結(jié)論表達(dá)，評(píng)價(jià)結(jié)論大體表現(xiàn)為4種情況：一是財(cái)務(wù)控制與非財(cái)務(wù)控制均無(wú)重大缺陷與重要缺陷。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，吉林省上市公司的累計(jì)114個(gè)數(shù)據(jù)樣本做出了這樣的結(jié)論表達(dá)，占累計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)量的77%。二是財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制存在一個(gè)重大缺陷或重要缺陷。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，4年中共有6個(gè)數(shù)據(jù)樣本做出了這樣的結(jié)論表達(dá)，占累計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)量的4.07%， 其中5個(gè)樣本數(shù)據(jù)為國(guó)有法人。三是沒(méi)有出具內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，4年中共有22家數(shù)據(jù)樣本無(wú)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論，占累計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)量的14.9%。四是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)結(jié)論模糊不清或者沒(méi)有明確說(shuō)明，占累計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)量的2.7%。

此外，值得注意的是，雖然上市公司內(nèi)部控制報(bào)告披露了內(nèi)部控制缺陷，但是所對(duì)應(yīng)的年度審計(jì)報(bào)告中出具的審計(jì)意見(jiàn)大多為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)?？梢钥闯?，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告出具的結(jié)論，對(duì)各個(gè)上市公司內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)有著積極的反應(yīng)，而對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告披露缺陷的態(tài)度并不積極明朗。由此可以判斷，大多數(shù)上市公司沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上揭示內(nèi)部控制執(zhí)行和實(shí)施情況，使內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)性和有效性較差。

信息的相關(guān)性和可靠性是信息質(zhì)量的重要特征，良好的證券市場(chǎng)發(fā)展需要良好的信息披露質(zhì)量。美國(guó)的薩班斯法案(SOX)要求公司管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制有效性負(fù)責(zé)，而且要求外部審計(jì)師證實(shí)管理層出具報(bào)告的準(zhǔn)確性，這說(shuō)明信息披露必須具備明確可靠的責(zé)任主體。信息披露的責(zé)任主體是信息披露生成和質(zhì)量檢驗(yàn)的可靠性保證。一般而言，信息披露是信息在證券市場(chǎng)中流動(dòng)的過(guò)程，主要經(jīng)歷信息的生成、信息的披露、信息的鑒定以及信息的使用等程序。首先，由于我國(guó)上市公司在內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行與監(jiān)督中，責(zé)任主體的責(zé)任界限并不分明，造成內(nèi)部控制報(bào)告生成時(shí)責(zé)任主體劃分不清；其次，由于部分上市公司監(jiān)督職能弱化和審計(jì)不力等原因造成了內(nèi)部控制信息披露的獨(dú)立性和客觀性較差，導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露的鑒定程序不良；最后，由于信息的生成和鑒定程序缺乏有效的責(zé)任承擔(dān)者，最終導(dǎo)致了信息的使用者對(duì)信息披露持懷疑的態(tài)度。這一連串連鎖的反應(yīng)正是因?yàn)槲覈?guó)缺乏關(guān)于內(nèi)部控制責(zé)任主體的責(zé)任劃分和披露形式的具體要求，因而很多上市公司都愿意出具內(nèi)部控制有效的評(píng)價(jià)結(jié)論，以致缺乏對(duì)上市公司可能存在問(wèn)題的客觀反映。

1.1.3 內(nèi)部控制缺陷披露情況

內(nèi)部控制缺陷的信息對(duì)于信息使用者非常重要。許寧寧2014年在《內(nèi)部控制信息披露違規(guī)的動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)后果與預(yù)警研究》中就談到，“企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的具體操作過(guò)程中存在問(wèn)題或漏洞，內(nèi)部控制缺陷的存在使公司執(zhí)行的內(nèi)部控制不能夠合理地確保公司原本設(shè)立的各種控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制監(jiān)管制度的建立主要是找出上市公司在公司內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和操作過(guò)程中存在哪些漏洞和需要注意的問(wèn)題，并及時(shí)進(jìn)行實(shí)時(shí)修復(fù),從而提高內(nèi)部控制的質(zhì)量,以進(jìn)一步改善上市公司的內(nèi)部控制并保證公司的各種控制目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)”[2]。由此可見(jiàn)，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)該詳細(xì)披露內(nèi)部控制缺陷信息。

表1 2011-2014年內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告缺陷披露情況

從表1中看出，內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)披露比例從2011年的27家增至2014年的35家，百分比增值幅度為86%；2011年披露內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和整改情況的公司數(shù)量為0。筆者一共分析了122份內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，其中14份報(bào)告有一般缺陷，1份有重大缺陷，2份有重要缺陷。在披露一般缺陷的報(bào)告中，沒(méi)有整改完成或沒(méi)有提到整改效果的報(bào)告有5份。此外，2012年1家上市公司內(nèi)部控制出現(xiàn)缺陷，但是在出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中沒(méi)有明確說(shuō)明缺陷的程度。

整體而言，吉林省上市公司內(nèi)部控制缺陷及整改情況披露欠佳，大部分公司內(nèi)部控制信息披露中沒(méi)有整改情況說(shuō)明，只是簡(jiǎn)單提到對(duì)發(fā)現(xiàn)的缺陷正在改進(jìn)。雖然法規(guī)中詳細(xì)闡述了內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)應(yīng)的整改要求，但仍存在部分上市公司不按規(guī)定披露缺陷，或者缺陷披露的信息量少且對(duì)缺陷的描述以及整改情況避而不談的現(xiàn)象。其主要原因在于我國(guó)對(duì)保證內(nèi)部控制信息披露完整性、真實(shí)性與有效性的相關(guān)法律缺乏，一直停留在規(guī)范體系層面。此外，內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管均存在某種程度上的失職。

1.2 內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露情況

1.2.1 內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告整體披露情況

圖2 2011-2014 年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露狀況

從圖2中可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露從2011年度的6%上升至2014年度的69%，比例呈上升趨勢(shì)，其中2012年度的披露增長(zhǎng)幅度最大。2012年出現(xiàn)這種較大增幅的變化趨勢(shì)，主要是得益于企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)規(guī)范性文件的發(fā)布。相對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告而言，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露比例數(shù)值不高，最高的披露比例值僅為69%。整體分析內(nèi)部控制信息披露情況，單獨(dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司為數(shù)不多，部分公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在年度報(bào)告中披露，還有部分公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告附有注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制鑒定報(bào)告。由此可見(jiàn)，多數(shù)上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露并沒(méi)有給予足夠的重視。

1.2.2 內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)分析

縱觀2011年至2014年吉林省上市公司內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)的披露情況發(fā)現(xiàn)，4年中無(wú)內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)披露的上市公司數(shù)量較多，約占累計(jì)樣本統(tǒng)計(jì)量的57%；即使上市公司出具了內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)，大多數(shù)也是以無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為主。以2014年為例， 只有兩家上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告為帯有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，其余審計(jì)意見(jiàn)均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。并且2014年度有1份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的審計(jì)意見(jiàn)為財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效，其披露的上市公司的非財(cái)務(wù)內(nèi)部控制存在重大缺陷，但在對(duì)應(yīng)的年度審計(jì)報(bào)告中出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。由此可以看出，上市公司內(nèi)部審計(jì)職能弱化，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有足夠地重視，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也沒(méi)有承擔(dān)起對(duì)內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)責(zé)任。

1.3 國(guó)有企業(yè)法人與非國(guó)有企業(yè)法人內(nèi)部控制信息披露情況

表2 國(guó)有法人與非國(guó)有法人內(nèi)部控制信息披露的對(duì)比

從表2可以看出，國(guó)有法人與非國(guó)有法人內(nèi)部控制信息披露情況大體一致。以2014年度為例，國(guó)有法人上市公司內(nèi)部控制信息披露情況為94%；非國(guó)有法人上市公司內(nèi)部控制信息披露為100%，從這兩個(gè)數(shù)值中可以看出非國(guó)有法人公司的內(nèi)部控制信息披露比國(guó)有法人公司內(nèi)部控制信息披露的狀況相對(duì)要好。國(guó)有控股公司屬于國(guó)家控股，擁有更加優(yōu)越的資源配置，政府對(duì)其采取更多的扶持政策，但與此同時(shí)，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)加緊對(duì)國(guó)有控股公司的監(jiān)督。

1.4 滬深兩市上市公司內(nèi)部控制信息披露情況

表3 2011-2014年滬深兩市上市公司的內(nèi)部控制信息披露

從表3可以看出，大多數(shù)上市公司更傾向于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的披露。分析中發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)證券交易所的內(nèi)部控制報(bào)告披露比例有所差別，主要原因在于深圳證券交易所較上海證券交易所對(duì)內(nèi)部控制信息披露的規(guī)定更為嚴(yán)格。

2 吉林省上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題及原因

2.1 內(nèi)部控制信息披露形式具備，但缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容

近年來(lái)，吉林省上市公司內(nèi)部控制信息披露呈上升趨勢(shì)，大多數(shù)上市公司開(kāi)始注重內(nèi)部控制信息披露，但是也發(fā)現(xiàn)一些上市公司為了自身良好的市場(chǎng)形象，對(duì)外公布內(nèi)部控制信息更多地偏重于利好信息的披露。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，在2011年至2014年期間，約80%的吉林省上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)結(jié)論為健全、有效，其余約20%的內(nèi)部控制信息披露存在模糊不清或不明確或無(wú)具體內(nèi)部控制信息結(jié)論等問(wèn)題，而對(duì)內(nèi)部控制缺陷和整改情況的披露卻少之又少。這說(shuō)明了吉林省上市公司的內(nèi)部控制信息披露只流于表面，缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，大多數(shù)上市公司的內(nèi)部控制缺陷沒(méi)有被察覺(jué)，只有那些被證監(jiān)會(huì)查到內(nèi)部控制存在問(wèn)題的公司，在受到證監(jiān)會(huì)公開(kāi)處罰時(shí)才有可能被外界公開(kāi)披露出來(lái)。

2.2 關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的法律規(guī)定有待完善

雖然在2001年至2014年我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的內(nèi)部控制規(guī)范性文件和配套指引，但是從法律層面出臺(tái)的文件卻較少。規(guī)范和配套指引文件的強(qiáng)制性較差，不能引起上市公司的足夠重視，而且在有關(guān)規(guī)范文件中對(duì)信息披露違規(guī)者的懲處力度較小或沒(méi)有相關(guān)的處罰規(guī)定，這更造成了內(nèi)部控制信息披露的不良狀況。

2.3 股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡，內(nèi)部控制信息披露的透明度較差

吉林省上市公司中國(guó)有法人上市公司大約占有三分之一比例，由于我國(guó)的特殊情況造成國(guó)有上市公司股權(quán)高度集中，“一股獨(dú)大”導(dǎo)致小股東的利益往往被忽視。據(jù)以上數(shù)據(jù)分析，在披露重大內(nèi)部控制缺陷的上市公司之中，約83.33%為國(guó)有法人企業(yè)，這種狀況使得政府等監(jiān)管部門(mén)在對(duì)公司內(nèi)部控制信息披露履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)往往缺乏動(dòng)力，對(duì)存在問(wèn)題的公司監(jiān)督約束不足。國(guó)有上市公司所有者缺位、中小股東的權(quán)益意識(shí)淡薄、監(jiān)管機(jī)制上的缺陷都導(dǎo)致了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量不高。

2.4 上市公司缺乏自發(fā)性內(nèi)部控制信息披露意愿

上市公司的內(nèi)部控制信息披露還要考慮信息披露成本與收益的均衡，相對(duì)來(lái)講，我國(guó)缺乏對(duì)大型機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)管，中小投資者對(duì)信息披露報(bào)告也未引起足夠重視，因而會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制信息披露的“真空狀態(tài)”。由于內(nèi)部控制信息披露的優(yōu)劣構(gòu)不成對(duì)資本市場(chǎng)一定程度上的信號(hào)反應(yīng)，而且企業(yè)在內(nèi)部控制信息披露方面會(huì)產(chǎn)生一定的支出，因而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自愿進(jìn)行信息披露的主動(dòng)性不強(qiáng)。

3 完善吉林省內(nèi)部控制信息披露的措施

3.1 完善相關(guān)的法律機(jī)制，明確內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體

完善的內(nèi)部控制信息披露制度需要法律制度的完善和相應(yīng)賦予的法律效率。2001年以來(lái)，我國(guó)連續(xù)頒布一系列的規(guī)范性文件，但是整體來(lái)說(shuō)內(nèi)容仍不夠全面，存在一定的缺陷和漏洞，對(duì)內(nèi)部控制信息披露失職也缺乏具體的責(zé)任主體劃分。2001年美國(guó)安然公司破產(chǎn)，管理當(dāng)局發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)監(jiān)管漏洞的存在，全球政府和管理機(jī)構(gòu)對(duì)公司治理改革的呼聲日益高漲，因而美國(guó)國(guó)會(huì)迅速通過(guò)了《薩班斯法案》。該法案針對(duì)公司治理、會(huì)計(jì)監(jiān)管以及職業(yè)監(jiān)管提出了更高要求，最為重要的一點(diǎn)就是特別關(guān)注公司財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制，同時(shí)成立了上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)，對(duì)違反證券法規(guī)的行為施以嚴(yán)厲懲罰。薩班斯(SOX)404條款規(guī)定：上市公司必須在年報(bào)中提供內(nèi)部控制報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，管理層以及上市公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)控制者(CEO首席執(zhí)行官和CFO首席財(cái)務(wù)官)需要建立自我約束機(jī)制，并在公司季度和年度財(cái)務(wù)報(bào)表上簽字確認(rèn)。除管理層必須承擔(dān)責(zé)任外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)也要進(jìn)行評(píng)價(jià)檢查并出具正式意見(jiàn)。借鑒美國(guó)的做法，我國(guó)應(yīng)不斷建立和完善內(nèi)部控制信息披露的法律制度，并明確對(duì)內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體，強(qiáng)化內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任，避免因責(zé)任不清而導(dǎo)致信息披露不規(guī)范，迫使上市公司規(guī)范運(yùn)營(yíng)，提供高質(zhì)量的信息披露。

3.2 完善吉林省上市公司的治理結(jié)構(gòu)

3.2.1 完善股權(quán)結(jié)構(gòu)

一是借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展具有一定規(guī)模的機(jī)構(gòu)投資者，以強(qiáng)化機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司大股東的監(jiān)督職能；二是股權(quán)的市場(chǎng)化改革，避免大股東“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，從一定的政策層面上完善中小股東的權(quán)益保護(hù)機(jī)制。

3.2.2 完善獨(dú)立董事制度

雖然上市公司在設(shè)置公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)參考并借鑒了國(guó)外的獨(dú)立董事制度經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際執(zhí)行情況不良。為加強(qiáng)內(nèi)部控制信息披露，應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露不良的責(zé)任主體給予一定的懲罰，促使管理層決策時(shí)形成一定程度的壓力，并促使獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職能。

3.2.3 完善監(jiān)事會(huì)職能

我國(guó)上市公司中設(shè)有監(jiān)事會(huì)，具有監(jiān)督職能，防止濫用職權(quán)，但是目前真正發(fā)揮監(jiān)督職能的監(jiān)事并不多。監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的發(fā)揮和有效的激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)具有重要意義。近年來(lái)，部分上市公司出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊案件可能與其治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)未能充分履行職能有著一定的聯(lián)系。為保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，應(yīng)引入“獨(dú)立監(jiān)事制度”，促進(jìn)上市公司管理層自愿披露會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈[3]。

3.3 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)監(jiān)管職能

3.3.1 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)依據(jù)進(jìn)行規(guī)范

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部審計(jì)只是注重針對(duì)上市公司某一具體時(shí)點(diǎn)披露的與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行審核，但對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)如何對(duì)上市公司的非財(cái)務(wù)內(nèi)部控制進(jìn)行審核，我國(guó)并未做出明確的規(guī)范性說(shuō)明，因而造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的內(nèi)部控制審核可能會(huì)流于形式而不能做出實(shí)質(zhì)性的判斷。此外，由于內(nèi)部控制審核標(biāo)準(zhǔn)的缺失也可能導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制信息披露缺少一定的實(shí)質(zhì)性意見(jiàn)，因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作指導(dǎo)，同時(shí)加強(qiáng)職業(yè)素養(yǎng)和道德培訓(xùn)，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部監(jiān)管，從而提升執(zhí)業(yè)水平[4]。

3.3.2 強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為外部獨(dú)立審計(jì)的一道屏障，應(yīng)遵守相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范。首先，應(yīng)加強(qiáng)各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力；其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所本身也要加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)、考核和監(jiān)管；第三，應(yīng)盡量避免針對(duì)同一客戶的業(yè)務(wù)交叉，以免產(chǎn)生自我評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.3 合理界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任

由于內(nèi)部控制的有效性需要上市公司的自我完善和發(fā)展，需要一定的時(shí)間檢驗(yàn)并發(fā)生一定成本，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是通過(guò)對(duì)上市公司實(shí)施審計(jì)來(lái)對(duì)其內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身對(duì)被審計(jì)公司所出具的審核報(bào)告只是相對(duì)保證公司內(nèi)部控制的有效性，并不能在一定程度上絕對(duì)實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)內(nèi)控有效性[5]，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師只是作為外部審計(jì)短暫性地介入到被審計(jì)公司進(jìn)行有關(guān)時(shí)點(diǎn)的審計(jì)而不能進(jìn)行持續(xù)性審計(jì)，因此，上市公司應(yīng)合理界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任。

3.4 促進(jìn)上市公司自發(fā)地披露內(nèi)部控制信息

3.4.1 建議我國(guó)資本市場(chǎng)向半強(qiáng)式資本市場(chǎng)過(guò)渡

若資本市場(chǎng)缺乏有效性，公司披露出來(lái)的內(nèi)部控制信息不能及時(shí)有效地反映到公司股價(jià)上，就會(huì)造成公司管理當(dāng)局自愿性披露動(dòng)機(jī)不強(qiáng)。因此，提高資本市場(chǎng)有效性有助于使股票價(jià)格在一定程度上檢驗(yàn)信息披露成果，促使上市公司更加重視信息披露，從而保證信息披露的質(zhì)量。

3.4.2 提高外部投資者對(duì)內(nèi)部控制信息的需求

資本市場(chǎng)的有效性檢驗(yàn)可以通過(guò)投資者來(lái)完成。目前，我國(guó)資本市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量少、規(guī)模小，為改善此種狀況，需要培育機(jī)構(gòu)投資者，壯大機(jī)構(gòu)投資者隊(duì)伍，同時(shí)要建立約束和監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)資本市場(chǎng)的股東利益保護(hù)。此外，還需要培養(yǎng)具有專業(yè)素養(yǎng)的機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者對(duì)內(nèi)部控制信息的需求，從而促進(jìn)外部投資者對(duì)提高內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的要求。

4 結(jié)論

面對(duì)內(nèi)部控制信息披露法規(guī)制度的不完善、有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的失職等現(xiàn)狀，上市公司應(yīng)在完善公司治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)上市公司信息披露意愿和動(dòng)力、加強(qiáng)獨(dú)立董事的地位等方面積極改進(jìn)，提高內(nèi)控信息披露質(zhì)量，同時(shí)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)和完善信息披露的相關(guān)法律法規(guī)，保證資本市場(chǎng)的良好運(yùn)營(yíng)。

[1] 鄧麗萍.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題探討[D].南昌:江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

[2] 許寧寧.內(nèi)部控制信息披露違規(guī)的動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)后果與預(yù)警研究[D].天津:天津大學(xué),2014.

[3] 宋雅楠,張松岳.淺談我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露[J].河北企業(yè),2010(11):5-6.

[4] 石文伶.我國(guó)上市公司報(bào)告中內(nèi)部控制信息披露研究[D].保定:河北大學(xué),2011.

[5] 何旸.上市公司內(nèi)部控制缺陷披露研究[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2013.

責(zé)任編輯：沈 玲

Research on Internal Control Information Disclosure in Listed Companies of Jilin Province

LI Siyong, ZHANG Jing

(Management College, Changchun University, Changchun 130022, China)

The positive development of stock markets and the protection of the investors′ interest require improved information disclosure system. According to the data from 2011-2014, this paper analyzes the situation of internal control information disclosure in listed companies of Jilin Province, finding that more attention is paid to forms rather than contents, legal regulations are not perfected, the structures of equity are imbalanced and some other problems. Based on this, it presents measures of improving the structures of equity in listed companies, strengthening law supervision and profession regulation, etc.

Jilin Province; listed company; internal control; information disclosure

2016-07-04

吉林省教育廳“十二五”規(guī)劃課題(吉教科文合字(2014)第324號(hào))

李思勇(1973-)女，吉林長(zhǎng)春人，副教授，碩士，主要從事財(cái)務(wù)理論研究。

F232

A

1009-3907(2017)01-0020-05