孫芳

王小波《沉默的大多數(shù)》賞析

孫芳

《沉默的大多數(shù)》是王小波的一部雜文集，其中第一篇文章即《沉默的大多數(shù)》。這篇文章從體裁上看是一篇散文，從內(nèi)容看是作者在特殊的歷史背景下以“個(gè)體”的眼光來(lái)反觀社會(huì)的“群象”?？v觀全文，作者一直在強(qiáng)調(diào)“沉默”的重要性，但從字里行間卻能夠看到作者對(duì)“自由”表達(dá)的渴求。本文將以此為切入點(diǎn)從“真高尚”與“偽高尚”、“沉默”與“自由”、“話(huà)語(yǔ)稅”三個(gè)角度進(jìn)行賞析，追尋文章的應(yīng)有的韻味。

偽高尚 沉默 自由 話(huà)語(yǔ)稅

文章以“現(xiàn)實(shí)”為背景，訴說(shuō)現(xiàn)實(shí)的種種。也借此來(lái)吐露心聲，正如他在序言中所說(shuō)：“羅素先生認(rèn)為，殘酷打擊別人是不好的。但他只能期望別人來(lái)同意這個(gè)看法，不能證明自己的正確。他還說(shuō)，有很多看法，看似一種普遍的倫理原則，其實(shí)只是一種特殊的懇求。在這本書(shū)里我的多數(shù)看法都是這樣的---沒(méi)有科學(xué)的證據(jù)，也沒(méi)有教條的支持。這些看法無(wú)非是作者的一些懇求。我對(duì)讀者要求的，只是希望他們不要忽略我的那一份懇切而已?！弊髡叩囊磺醒哉摕o(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，只是給能懂的人一些啟示，不懂的人一些消遣罷了。同時(shí)，我認(rèn)為《沉默的大多數(shù)》這篇文章也一定程度上為我們還原了一段歷史，且不論它真實(shí)性所占的比重，至少是為我們反觀那段歷史提供了一個(gè)全新的視角。

一.“偽高尚”與“真高尚”

大多數(shù)的沉默不是為了沉默而沉默，只是沒(méi)有在此情此景中說(shuō)話(huà)的欲望或者不得不閉口不言。作者在文中寫(xiě)到“在公共場(chǎng)合什么都不說(shuō)，到了私下里則妙語(yǔ)連珠，換言之，對(duì)信得過(guò)的人什么都說(shuō)，對(duì)信不過(guò)的人什么都不說(shuō)?！弊髡咭蔡峒俺聊侨说囊环N生活方式，當(dāng)人在某種強(qiáng)壓下失去話(huà)語(yǔ)權(quán)力時(shí)，會(huì)用一種“變異”的行為來(lái)代替話(huà)語(yǔ)的表達(dá)，這是沉默中生活方式的一種。對(duì)于特殊時(shí)期蘇聯(lián)人用“吐痰”來(lái)表達(dá)心中不滿(mǎn)的方式，作者能從中找到樂(lè)趣，但處在話(huà)語(yǔ)圈的朋友卻認(rèn)為是境界不高，思想不好（可能只是說(shuō)說(shuō)而已，能做到嗎？）。在這件事上我敢保證你會(huì)覺(jué)得作者很奇怪，但現(xiàn)實(shí)中這樣“思想不好”的事情或人確是大范圍存在的，作者本身也是無(wú)奈的，但這也的確是失去話(huà)語(yǔ)權(quán)利的人的一種生活方式?？陬^上大呼高境界的人也不少，這也是人的一種生活方式，某種意義上說(shuō)這也是一中沉默的生活方式，因?yàn)榭诓粚?duì)心，行不對(duì)口。

當(dāng)然，作者的言論并非空口無(wú)憑，他總是喜歡在經(jīng)驗(yàn)主義的范疇中證實(shí)與證偽，以此來(lái)證明所說(shuō)的真實(shí)性，從本質(zhì)上辨別善惡好壞問(wèn)題。例如在文革時(shí)期的“煉鋼”問(wèn)題和“畝產(chǎn)30萬(wàn)斤糧”的問(wèn)題，口號(hào)是鼓舞人心的，但饑餓也是真實(shí)存在的。在這個(gè)普遍需要緘默的時(shí)代，有些人為了說(shuō)話(huà)而說(shuō)話(huà)，有些人用“變異”的行為來(lái)彌補(bǔ)話(huà)語(yǔ)的缺失，有些人干脆不說(shuō)，只是默默地看著，以旁觀者的身份洞悉一切，很明顯作者是第三類(lèi)。這三類(lèi)人看似都選擇了沉默的生活方式，但誰(shuí)又能保證他們是真的不想說(shuō)呢？真正的選擇是不想說(shuō)而不是不能說(shuō)，當(dāng)我想表達(dá)時(shí)就可以自由表達(dá)，當(dāng)不想表達(dá)時(shí)便可以閉口不言，這才是真正的生活方式。

沉默不是選擇，而是時(shí)代的無(wú)奈。在大多數(shù)的“瘋言瘋語(yǔ)”背后也有那么些清醒地存在。

二.“沉默”與“自由”

雖然作者一直在提醒我們沉默的可貴，但從字里行間的書(shū)寫(xiě)中可以看出作者對(duì)話(huà)語(yǔ)自由的渴望，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)的年代決計(jì)是難熬的，在這里話(huà)語(yǔ)更多的象征著自由，表明作者對(duì)實(shí)現(xiàn)自由權(quán)的渴求。

作者看來(lái)，在文化大革命那個(gè)特殊年代中話(huà)語(yǔ)站在人性的對(duì)立面。只有切實(shí)的經(jīng)歷，才能給作者這樣切實(shí)的感受。下面就以作者在文章中列舉的三個(gè)例子為證。第一例：當(dāng)他的同學(xué)開(kāi)始分化為紅黑兩派，“紅的”為能盡一些欺負(fù)同學(xué)的責(zé)任而沾沾自喜時(shí)，“黑的”也是值得同情的，但似乎也只能怪“黑的”自己“出生”不好；第二例：六年級(jí)的暑期讀書(shū)作業(yè)是《南方來(lái)信》,是關(guān)于越南人民抗美救國(guó)的書(shū)，書(shū)中充滿(mǎn)了處決、拷打和虐殺。那個(gè)時(shí)候書(shū)本能教給人的不僅僅只有知識(shí)一類(lèi)好的東西；第三例：一起打架事件，事件中一名同學(xué)的耳朵被咬掉一部分，作者很關(guān)注，但相對(duì)于是事本身而言，更加關(guān)心的應(yīng)該是“同類(lèi)相食”這件事。在那個(gè)時(shí)代背景下，人性不同程度上發(fā)生了扭曲，人們把黑的說(shuō)成白的，好像發(fā)了一場(chǎng)集體性的癔癥，只能把真實(shí)的人性掩藏在病態(tài)背后，口不對(duì)心的表達(dá)著自我。一次“咬耳朵”事件又何嘗不是時(shí)代的縮影，時(shí)代是在教我們一些東西，但“人性”的墮落遠(yuǎn)比時(shí)代可怕的多，但好在還未到“同類(lèi)相食”的地步，也可能只是作者的一廂情愿。講述這三件事的過(guò)程中，作者反復(fù)提到“沉默能教給我們一些東西”。時(shí)代要求我們會(huì)說(shuō)話(huà)、說(shuō)時(shí)代想聽(tīng)的話(huà)。在這樣的情境中，我想“沉默”需要勇氣、需要智慧，更加需要人性的支撐。

作者一直在強(qiáng)調(diào)“沉默”的重要性，但從字里行間卻能夠看到作者對(duì)“自由”表達(dá)的渴求。這種自由可以替“人性”發(fā)聲，可以喚起“人性”。作者不想也不屑走入時(shí)代話(huà)語(yǔ)圈，他認(rèn)為那是個(gè)貧乏的代名詞，人們用單一的話(huà)語(yǔ)表達(dá)著“復(fù)雜”的思想，行為上做著“萬(wàn)惡”的事，語(yǔ)言上說(shuō)著“高尚”的話(huà)。說(shuō)話(huà)的“我”和“我”本身其實(shí)并不是一個(gè)人，是那個(gè)時(shí)代的通病。為了心中對(duì)于自由的渴求，“沉默”是最好的表達(dá)。

三.對(duì)“話(huà)語(yǔ)稅”的看法

作者帶著近乎童真的“偏執(zhí)”來(lái)解讀已存在的話(huà)語(yǔ)圈。他有些絕對(duì)的區(qū)分了“話(huà)語(yǔ)圈”與“弱勢(shì)群體”、“正面表達(dá)”與“自我表達(dá)”。這個(gè)時(shí)代需要為自己說(shuō)話(huà)、說(shuō)真話(huà)的人，但為大眾表達(dá)或者做客觀闡述的人也是需要的。我們不能說(shuō)自我表達(dá)一定是消極的或者尖銳的批判，但這可能是常態(tài)，在這樣的情境下，一些“教育人民、提升靈魂”的話(huà)語(yǔ)可能也是被需要的。作者把一切“正面說(shuō)話(huà)”的都看作是不情愿的在繳納話(huà)語(yǔ)稅，在話(huà)語(yǔ)層面，不論是什么樣的表達(dá)都可能是表達(dá)著當(dāng)時(shí)心聲的自然流露，我們應(yīng)該正確看待、理性看待。

作者以特殊的時(shí)代為背景，以個(gè)體的眼光，向我們闡述了一個(gè)時(shí)代的群像。不論是“選擇”沉默或是運(yùn)用“沉默”的表達(dá)，都是那個(gè)時(shí)代的悲哀，更是“人性”的悲哀。

（作者介紹：孫芳，杭州師范大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士研究生，專(zhuān)業(yè)：小學(xué)教育）