2016年諾貝爾文學獎授予鮑勃·迪倫，全球輿論嘩然，間中傳出幾件事，值得特別拎出來說道說道。

第一件事。鮑勃·迪倫獲獎消息公布之后，中國詩人于堅發(fā)表了一則評論，大意是說：這是將詩歌的桂冠頒給了靈魂，而不是修辭。

“靈魂”這個詞，可以說是中國“民間詩派”的核心觀念，早在1998年，第一本《中國新詩年鑒》出版，“民間詩派”即是以這一觀念，開始贏得詩歌的話語權(quán)。當時，他們把對立面的“學院詩派”，塑造成了只講修辭，沒有靈魂的怪物。如今，18年過去了，詩歌界的情勢發(fā)生了翻天覆地的變化，“學院詩派”式微，而“民間詩派”早已登堂入室?？谒?、“民間體”恣肆橫流，詩歌的不知修辭，已經(jīng)到了“不知羞恥”的程度。如果說，當年“民間詩派”對“學院詩派”的批評，客觀上產(chǎn)生了積極的糾偏作用的話，那么在18年后的今天，你還在呼喊“靈魂”這樣的空洞口號，至少可以證明一點：你對于時代的病癥，已經(jīng)失去了把脈的能力。

于堅們應當明白：所謂靈魂，那是人人都可以有的。一個詩人的靈魂，與一個音樂家的靈魂，其本質(zhì)是一樣的，可以同樣的高貴，也可以同樣的痛苦。相比之下，詩歌的修辭，才是真正屬于詩人的，因為它與音樂家的形式追求本質(zhì)不同。因此，真正的詩歌桂冠，永遠只能頒發(fā)給修辭，而不是靈魂。

第二件事。諾貝爾文學獎評委會給予鮑勃·迪倫的授獎理由，包含這樣一句關鍵的話：他給偉大的美國音樂傳統(tǒng)，注入了詩性的表達。

我不知道我所讀到的譯文是否存在問題，如果沒有的話，可以說，這很可能是諾貝爾文學獎有史以來最為荒謬的授獎理由。很顯然，這是一個音樂獎的授獎理由，而不是文學獎的。假如有一個人，給偉大的美國文學傳統(tǒng)，注入了音樂性的表達，這個人的文學獎項受獎資格，才不會受到懷疑。當然，各藝術門類之間可以有交叉，不需要懷疑鮑勃·迪倫的歌詞具有詩歌的品質(zhì)，但這并不意味著他有資格獲得諾貝爾文學獎。舉例來說，我覺得在我們這里，汪峰的歌詞甚至比于堅的詩更有詩意，但如果他們兩個一同參與文學評獎的話，我會毫不猶豫地投于堅一票。

諾貝爾文學獎一直飽受詬病，原因即在于其嚴重偏離文學性。從近年來的情形看，它在這條路上越走越遠，以至到了荒謬的程度。如果說，2013年授予莫言，因為評委會成員不懂中文，無從分辨粗鄙的中文表達與優(yōu)雅的中文表達，因而還情有可原的話，2015年授予白俄羅斯的阿列克謝耶維奇，將屬于新聞獎標準的“真實性”，作為文學獎的授獎理由，已是令人無語了。到了2016年，它干脆就授給了一個跟文學無關的音樂人。

第三件事。據(jù)知情人透露：鮑勃·迪倫獲諾貝爾文學獎，是艾倫·金斯堡向評委會提名的。

這事有點搞笑?？紤]到艾倫·金斯堡從來就是一個唯恐天下不亂的人，我看這很可能屬于嬉皮士的行為藝術。在上世紀五六十年代“垮掉的一代”文藝運動中，英國的約翰·列儂和美國的鮑勃·迪倫、艾倫·金斯堡，是并駕齊驅(qū)的代表性人物。在這三個人中，唯一有資格參與文學受獎的，就只有艾倫·金斯堡。所以，艾倫·金斯堡提名鮑勃·迪倫，其實是變相地向全世界提名他自己?？上У氖?，這世界裝聾作啞，一下子將他的假意做成了真心。