張明珠

西方文論對高校文論教材建設的影響研究

張明珠

新中國成立至今高校文學理論教材的發(fā)展已有60多年的歷史，這期間文學理論教材的建設大都在西方文論的影響下進行的。由于政治和社會文化環(huán)境的變化，不同時期的文學理論教材對西方文論的選擇也不盡相同。本文將以幾本具有代表性的文學理論教材為例，對高校文學理論教材如何在西方文論影響下的發(fā)展進行研究，力求找出教材的演變脈絡,掌握教材的基本特點,并為當今文學理論教材的編撰提供一些思考和啟示。

西方文論 文學理論教材 影響研究

中國的文學理論自古有之，而文學理論教材則是現(xiàn)代的產(chǎn)物。“五四”之后，文學理論類的教材陸續(xù)面世，但這些教材大都用于大學教學或參考，并沒有被納入國家體制之內。真正作為高校中文系統(tǒng)設課程的教材，則要追溯到新中國成立后。從20世紀50年代起，高校文學理論教材的建設經(jīng)歷了學習蘇聯(lián)馬列文論以及引進歐美資產(chǎn)階級文論的歷史進程，本文嘗試通過對不同時期文學理論教材體系與內容的變化來把握影響教材編寫的理論資源，同時也為今天文學理論教材的編寫提供一些建議。

一.蘇俄文論影響下的文學理論教材的發(fā)展

50年代初期開展的高校文藝學教學大討論，提出文藝學教學要貫徹毛澤東思想，要為現(xiàn)實的政治服務，但當時的文藝學教學并沒有可用的教材。在這種特殊的歷史處境中，蘇聯(lián)學者的文學理論著作便被引入，其中影響最深的莫過于季摩菲耶夫的《文學原理》和畢達可夫的《文藝學引論》。

季摩菲耶夫的《文學原理》1934年在蘇聯(lián)出版，1953年由査良錚先生翻譯，上海平明出版社出版。畢達可夫是季摩菲耶夫的學生，1954年春至1955年夏，應邀在北京大學中文系為文藝理論研究生開設“文藝學引論”課，講稿于1958年9月由高等教育出版社正式出版。20世紀50年代中后期，中國文藝學界在季氏與畢氏教材的影響下，迎來了文藝學教材編寫的熱潮，先后正式公開出版的有一定影響的文藝學教材有：巴人的《文學論稿》、霍松林編著《文藝學概論》、冉欲達等編著《文藝學概論》、劉衍文的《文學概論》、蔣孔陽的《文學的基本常識》等。這些教材無論在編寫體例上還是在具體問題的闡述上，都留下了很深的蘇聯(lián)教材的印記。

從教材體例上看，幾乎都沿用了季氏和畢氏教材的體例。一般由文學本質論、文學作品論和文學發(fā)展論三部分構成，只是提法和章節(jié)上略有不同。比如冉欲達等編著的《文藝學概論》，以“文學與生活”、“文學作品的分析”、“文學的發(fā)展過程”結構全書?；羲闪志幹摹段乃噷W概論》雖然分為四編：文學和生活、文學作品的分析、文學的種類、創(chuàng)作方法，但基本上也是蘇聯(lián)教材的三段論。在具體文藝問題的闡述上，這些教材也在不同程度上承襲了蘇聯(lián)教材的一些說法和觀點。比如對“形象”的定義，基本上承襲了季氏教材“形象是綜合的人生圖畫”的觀點，只是在表達上略有改變。巴人說：“所謂‘藝術形象’，那是一種在作品中渾然一體的、有機的、具體而生動的現(xiàn)實的‘畫面’?！眎劉衍文說：“文學的形象乃是具體的、感性的、綜合的人生圖畫，這種人生圖畫，借作家的生活經(jīng)驗和想象而創(chuàng)造出來的，給人以一種鮮明的、印象一致的美學上的感受。”ii在文學的定義問題上，都堅持馬克思主義唯物史觀的文學本質論，都比較關注文學的階級性和黨性，以及文學的教育作用。蔣孔陽認為：“文學是用語言來創(chuàng)造形象，并通過創(chuàng)造形象的方式來反映人類社會生活的一種特殊的社會意識形式，它是屬于上層建筑的社會現(xiàn)象之一?！眎ii此外，教材中關于文學的階級性、人民性、黨性、人格、人道主義等基本理論都是源于蘇聯(lián)教材。

20世紀60年代國際國內形勢發(fā)生了很大的變化，所以解放后模仿蘇聯(lián)教材編寫成的文學理論教材已經(jīng)無法適應新的需要。1961年初中央責令周揚負責文科教材編寫，在周揚的組織領導下編寫了兩本統(tǒng)編教材，分別是：1961年5月以以群為主編的《文學的基本原理》編寫組和蔡儀為主編的《文學概論》編寫組。這兩本統(tǒng)編教材的目的是要建設有中國特色的文藝學，力圖擺脫“蘇聯(lián)模式”的編撰方式。不過，這兩部教材無論在教材的體系設置上還是對文學基本問題的闡釋上都還存有“蘇聯(lián)模式”的影子。兩部教材在結構體例上沒有較大的突破，基本遵循季氏、畢氏教材的體系。如以群主編的《文學的基本原理》全書分為三編十一章，緒論及第一編和第二編分別為“本質論”、“發(fā)展論”、“作品論”，在第三編增加了“文學鑒賞”和“文學批評”，蔡儀主編的《文學概論》共分為九章，與以群教材的體系大致相同。兩部教材以馬克思、恩格斯、列寧的文藝思想以及毛澤東《講話》為指導思想，在外來文論資源的引用上，主要以俄國革命民主主義者的文論為主，如別林斯基、車爾尼雪夫斯基以及高爾基的言論，西方文論在教材的許多地方則是作為批判的靶子來引用的。在內容上教材強調文學與社會生活的關系，把文學看作一種特殊的意識形態(tài)，注重對文學形象的具體分析等。

總體來說，新中國成立至70年代末，我國的文藝理論教材是在蘇聯(lián)文論及教材的影響下逐漸發(fā)展起來的。蘇聯(lián)教材在國內的翻譯出版以及蘇聯(lián)學者來華講學，使得我國文藝理論教材的編寫找到了可以模仿的對象，也為教材的整體建構打下了基礎。雖然蘇俄文學理論有著較為濃重的教條主義傾向，但它們卻適應了剛剛討論過文藝學教學不久的中國高等教育的需要，為中國文學理論教材的編寫提供了可以學習的范本，在我國高校文學理論教學中留下了深遠的影響。

二.新時期以來文學理論教材建設

80年代中后期，隨著改革開放的深入及思想的不斷解放，西方文論及教材被大規(guī)模的引進，文藝理論界如沐春風，國人的眼光也隨之開闊起來。在新思想、新觀念的影響下，文學理論教材的編寫也開始活躍起來，這一時期出版的教材主要有：黃世瑜主編的《文學理論新編》、王向峰主編的《文藝學新編》、吳中杰著《文藝學導論》、孫子威主編的《文學原理》、童慶炳主編的《文學理論教程》等等。其中影響最大、水平最高的當數(shù)童慶炳主編的《文學理論教程》，教材在體例和內容上都達到了新的高度。

童慶炳主編的《文學理論教程》，在體系上努力擺脫傳統(tǒng)教材“五大論”的編寫模式，在美國代文藝學家艾布拉姆斯文學活動四要素說的影響下,把文學看作一種活動，由作品、作家、世界、讀當者四個要素組成，并把這四個要素當成一個流動的過程。形成了新的教材體系即：第一編導論，教材將活動論、藝術生產(chǎn)論和反映論確定為馬克思主義文學理論的理論基礎，使其有特殊的研究對象、品格和基本任務。第二編文學活動，教材創(chuàng)造性的將馬克思主義的活動論引入文學理論中，以傳統(tǒng)的反映論和生產(chǎn)論作為支撐，揭示文學不僅是一種精神活動，而且還是一種具有審美意識形態(tài)性質的活動，它有獨特的價值并有自身的過程。第三編文學生產(chǎn)，從生產(chǎn)論切入來闡述文學創(chuàng)造的性質特征、文學創(chuàng)造的過程和原則，從而揭示文學創(chuàng)造的基本原理。第四編文學作品，主要是文學作品的創(chuàng)造和欣賞，并闡釋了作品的三種形態(tài)以及作品的風格。第五編文學消費與接受，主要研究文學消費和文學接受的性質與特征；文學接受過程與規(guī)律以及文學批評的性質、形態(tài)和標準等問題。從內容上看，教材突出強調文學的審美特征，把文學界定為一種審美意識形態(tài)，在積極吸收西方現(xiàn)代文論資源、中國古代文論資源等的基礎上增加了一系列新的概念范疇。如在四編文學作品部分，引進了西方文本層次理論和敘事學理論，介紹了俄國形式主義和法國結構主義文論；在第五編文學接受與消費部分，引入了西方文學消費、解釋學、接受美學等，并對西方傳統(tǒng)批評模式和現(xiàn)代批評模式進行了介紹。教材在內容上的另一個明顯的特征對中國古典文論、詩論、詞論中有關文學的觀念、范疇進行了重新審視和篩選如“感興”、“意象”、“情景”、“意境”等，并將其融入到教材的內容中去。正如童慶炳在《修訂版后記》中所說：教材“對西方20世紀以來的各種文學理論觀點，進行實事求是的鑒別和篩選，吸收了其中有價值的成分；對中國古代文學理論的精華加以融合，納入到新的理論體系中來?！眎v

總體來說，新時期以來的文學理論教材的編寫是在西方文論尤其是當代西方文論的影響下進行的。西方文論及教材的引進，不僅開闊了國內學者的視野、促進了思想的進一步解放，也極大的推動了教材的轉型，突破之前教材的體例框架。但是，西方文論的大規(guī)模的進入也帶來了一些問題，如教材在編寫過程中對西方的文學理論吸收較多，消化不夠，多停留在直接引用的層面，而且出現(xiàn)了把一些不同的思想和理論內涵混合在一起，成為理論的簡單相加和拼湊的現(xiàn)象。

三.對文學理論教材建設的思考

回顧建國以來教材編寫的歷史，西方文論起著重要的作用，西方文論及其教材對我國文學理論教材的編寫包括體例、內容等方面都有著重要影響。建國初期，蘇聯(lián)文論及教材成為模仿的對象；20世紀80年代中期以來，西方文論的大規(guī)模引進，學界形成了一股追逐西方文論的風潮。就新時期教材編寫來看，“新批評”、“結構主義”、“新歷史主義”、“精神分析”、“現(xiàn)象學”、“女權主義”等新的理論觀念被逐一“拿來”，納入了編寫當中。中西文論的結合成為了一種必然趨勢，但由于這些西方理論產(chǎn)生于與國人不同的歷史文化背景中，所以在這種結合中必然會出現(xiàn)在一些問題：編寫時如何將西方文論納入，納入哪些，納入多少等，甚至出現(xiàn)了一些編寫者在對這些文論“一知半解”的情況下，匆忙將其編入教材，造成“以訛傳訛”的問題。故而對這些理論需要一定時間的消化和吸收，任何急功近利的做法都只能是“南轅北轍”。這里要指出的是，在引進研究西方文論時還要經(jīng)過科學論證，充分實踐，結合我國文學實際，才能真正讓西方文論“為我所用”，從而發(fā)展我國的文學理論研究及其教材的編寫。

注 釋

i巴人.文學論稿[M].上海：上海文藝出版社，1982.269.

ii劉衍文.文學概論[M].上海：新文藝出版社，1957.33.

iii蔣孔陽.文學的基本常識[M].北京：中國青年出版社，1957.

iv童慶炳.文學理論教程（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2008.374.

（作者介紹：張明珠，中南民族大學文學與新聞傳播學院碩士）