許小年

核心提示：政府應該關(guān)注的是基礎理論研究和基礎技術(shù)開發(fā)，而技術(shù)商業(yè)應用的主體應該并且必須是企業(yè)，尤其是民營企業(yè)。

中國制造業(yè)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，形成了配套比較完整、門類比較齊全的體系，但是目前也出現(xiàn)了一些比較明顯的問題，比如勞動力成本的不斷上漲，導致一些行業(yè)外遷。

有調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前外遷的制造業(yè)主要是一些加工業(yè)和工藝比較簡單的行業(yè)，例如服裝、玩具等，而專業(yè)化分工比較細、協(xié)作要求比較高的行業(yè)，很少出現(xiàn)外遷現(xiàn)象。所以，在看到中國制造業(yè)面臨挑戰(zhàn)的同時，也要看到整體優(yōu)勢——配套能力強、門類齊全。任何一個產(chǎn)品從原材料到成品上架，在中國都能找到協(xié)作廠商，但東南亞、南亞的制造業(yè)目前還不具備這個實力。

為了擺脫制造業(yè)的困境，需要認真執(zhí)行“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿”的“三去”政策，開辟出新的市場空間，為下一階段的發(fā)展創(chuàng)造比較好的環(huán)境。

在“三去”的任務完成之后，淘汰了落后產(chǎn)能，留出新的市場空間。下一個課題就是制造業(yè)的升級換代了，這需要靠創(chuàng)新來實現(xiàn)。那么，誰來創(chuàng)新？如何創(chuàng)新？在這些問題上，我看到了不同的做法。

回顧歷史，從蒸汽機到互聯(lián)網(wǎng)，創(chuàng)新都是民間創(chuàng)造力和市場競爭的產(chǎn)物。這其中，尤其要注意劃分市場與政府的界限。

根據(jù)哈佛大學創(chuàng)新經(jīng)濟學家們的定義，發(fā)明是技術(shù)突破，而創(chuàng)新是指新技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)應用。由此，我們可以看到，政府的職責不是在創(chuàng)新上，而是在發(fā)明上。而新技術(shù)的大規(guī)模商業(yè)應用（即創(chuàng)新），它的主體毫無疑問是企業(yè)、企業(yè)家。比如，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為一項創(chuàng)新出現(xiàn)在市場上的時候，它的主角就是谷歌、亞馬遜、阿里巴巴這樣的企業(yè)。

劃分市場與政府的邊界，也是中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級成功的前提。政府應該關(guān)注的是基礎理論的研究和基礎的技術(shù)開發(fā)，而技術(shù)商業(yè)應用的主體應該并且必須是企業(yè)，尤其是民營企業(yè)。

當然，對企業(yè)來說，創(chuàng)新也不能盲目。我們常常講工業(yè)1.0是機械化，工業(yè)2.0是自動化，工業(yè)3.0是信息化，工業(yè)4.0是智能化，每一個階段都以前一階段為基礎，可以同時實現(xiàn)，但是不可超越或者忽略某個階段。

所以，對于彎道超車、全面實現(xiàn)工業(yè)4.0的這個說法，我并不贊成。

我們不是為了工業(yè)4.0而工業(yè)4.0，而是為了提高產(chǎn)品的競爭力、提高企業(yè)的效益而進行技術(shù)創(chuàng)新，工業(yè)4.0和互聯(lián)網(wǎng)都是工具，它們本身并不是目標。應該需要根據(jù)行業(yè)和企業(yè)的具體情況，采用效益最大化的技術(shù)來創(chuàng)新，而并非最先進的技術(shù)。

如果工業(yè)2.0、工業(yè)3.0夠用了，何必一定要做工業(yè)4.0呢？工業(yè)4.0是有成本的，這個投資合算不合算，企業(yè)要做好計算。

我們在今天討論制造業(yè)升級換代的時候，不要忘了改革開放近四十年的經(jīng)驗——其中最成功的一條經(jīng)驗就是堅持市場化，要讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。（支點雜志2017年1月刊）