許景春，俞俊平，武立軍，楊再任

(1.贛州高速公路有限責(zé)任公司，江西 贛州 334100；2.江西省交通科學(xué)研究院，南昌 330200；3.中鐵隧道勘測(cè)設(shè)計(jì)院有限公司，天津 300133；4.貴州省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，貴陽(yáng) 550002)

?

剝離溫度影響的錨桿軸力監(jiān)測(cè)成果分析

許景春1，俞俊平2，武立軍3，楊再任4

(1.贛州高速公路有限責(zé)任公司，江西 贛州 334100；2.江西省交通科學(xué)研究院，南昌 330200；3.中鐵隧道勘測(cè)設(shè)計(jì)院有限公司，天津 300133；4.貴州省水利水電勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院，貴陽(yáng) 550002)

錨桿支護(hù)加固效果評(píng)價(jià)常依賴錨桿軸力的監(jiān)測(cè)，但邊坡中影響錨桿軸力的因素眾多，故分析錨桿軸力的成因具有重要的意義。借助某高速公路超高巖質(zhì)邊坡的錨桿軸力監(jiān)測(cè)，定性分析影響錨桿軸力大小的因素，然后針對(duì)各因素定量化，建立錨桿軸力多元線性回歸模型，進(jìn)而剝離溫度影響，計(jì)算所受邊坡變形影響的真實(shí)軸力，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)錨桿的加固效果，降低對(duì)邊坡變形破壞的誤判。將本方法成功應(yīng)用于錨桿MGZ1042測(cè)點(diǎn)真實(shí)軸力的計(jì)算，通過(guò)剝離溫度影響，錨桿軸力由原來(lái)的100 kN降至真實(shí)軸力40 kN，未超過(guò)錨桿軸力監(jiān)測(cè)警戒值60 kN，從而正確判斷了邊坡變形破壞趨勢(shì)。

巖質(zhì)邊坡；錨桿軸力；監(jiān)測(cè)；溫度影響；回歸模型

1 研究背景

路塹巖質(zhì)高邊坡爆破和開(kāi)挖易導(dǎo)致巖體的卸荷回彈及局部的變形失穩(wěn)，工程中常用錨桿(索)對(duì)巖質(zhì)高邊坡進(jìn)行加固。為了了解其加固效果及邊坡穩(wěn)定性，需對(duì)錨桿(索)進(jìn)行軸力監(jiān)測(cè)。由于影響錨桿軸力的因素眾多，前人對(duì)錨桿軸力進(jìn)行了深入的研究[1-3]：王發(fā)玲等對(duì)錨桿支護(hù)機(jī)制受力形式進(jìn)行了分析研究[4-5]，朱煥春詳細(xì)分析了錨桿應(yīng)力的邊坡開(kāi)挖效應(yīng)、溫度效應(yīng)和時(shí)效變形效應(yīng)[6]，徐衛(wèi)軍、黃清保等定性描述了錨桿應(yīng)力隨著邊坡開(kāi)挖的變化過(guò)程曲線及其相關(guān)性[7-8]。針對(duì)影響錨桿應(yīng)力的因素，劉祖強(qiáng)、李宏恩等對(duì)邊坡錨桿應(yīng)力進(jìn)行了定量分析并建立了相應(yīng)的錨桿應(yīng)力回歸模型[9-10]。陳志堅(jiān)等對(duì)影響錨桿應(yīng)力的主要因素溫度進(jìn)行分析研究，引入虛擬溫度場(chǎng)，提出剝離溫度影響錨桿應(yīng)力的方法[11]。以上研究側(cè)重錨桿應(yīng)力單方面的研究，且很少剝離溫度的影響，即使有也只是提出剝離的方法，未對(duì)其開(kāi)展進(jìn)一步的研究。

本文結(jié)合上述文獻(xiàn)，借助某高速公路超高巖質(zhì)邊坡錨桿軸力監(jiān)測(cè)，建立錨桿軸力的多元線性回歸模型，并對(duì)其進(jìn)行溫度因子的剝離，還原錨桿對(duì)邊坡作用的真實(shí)軸力, 準(zhǔn)確評(píng)價(jià)錨桿的加固效果。

2 工程概況

某高速公路采用明挖方式橫穿中云臺(tái)山，從而在高速公路兩側(cè)形成高陡巖質(zhì)路塹邊坡。研究的對(duì)象邊坡最大坡高超過(guò)200 m，屬一級(jí)邊坡工程。邊坡分20級(jí)開(kāi)挖，每級(jí)坡高10 m，單級(jí)坡角55°，總體坡角為43°，采用噴錨支護(hù)。為保證施工及運(yùn)營(yíng)期的安全，該邊坡布置有多點(diǎn)位移計(jì)、微壓傳感器、滲透壓力計(jì)、錨桿應(yīng)力計(jì)、防護(hù)網(wǎng)應(yīng)力計(jì)、豎直測(cè)斜等監(jiān)測(cè)儀器。邊坡所用錨桿長(zhǎng)8 m，采用A25螺紋鋼筋，應(yīng)力監(jiān)測(cè)傳感器安裝于坡內(nèi)5.5 m深處，共布置了72個(gè)測(cè)點(diǎn)。邊坡總體形態(tài)及錨桿應(yīng)力計(jì)布置如圖1所示。

圖1 錨桿測(cè)點(diǎn)立面布置

3 錨桿受力狀態(tài)及影響因素分析

為了追蹤錨桿加固效果和邊坡穩(wěn)定性的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)邊坡不同位置的錨桿進(jìn)行軸力監(jiān)測(cè)。部分測(cè)點(diǎn)的錨桿軸力監(jiān)測(cè)結(jié)果特征如表1所示。

表1 部分測(cè)點(diǎn)的錨桿軸力變化特征

由表1監(jiān)測(cè)結(jié)果可知：絕大多數(shù)錨桿軸力都在-10～10 kN范圍內(nèi)變化，少數(shù)監(jiān)測(cè)點(diǎn)MGZ1242，MGZ1143，MGZ1042錨桿軸力較大，均出現(xiàn)在邊坡西南側(cè)，這是由于臨近廢棄采石場(chǎng)，巖體破碎松動(dòng)，且采用非控制大爆破開(kāi)挖，加劇巖體的變形，導(dǎo)致南側(cè)錨桿軸力遠(yuǎn)大于北側(cè)，其中MGZ1042最大值達(dá)到100 kN。錨桿軸力主要呈波動(dòng)式變化，呈受拉狀態(tài)，有些錨桿軸力增長(zhǎng)但后期趨于平穩(wěn)，表明除了局部地區(qū)外，邊坡還是較穩(wěn)定的。錨桿軸力變化趨勢(shì)的不一，且局部地區(qū)軸力較大，因此有必要對(duì)錨桿軸力受力成因及變化過(guò)程作進(jìn)一步的研究。

3.1 影響錨桿軸力的因素

錨桿軸力的實(shí)測(cè)結(jié)果主要受3種因素的影響：溫度、邊坡開(kāi)挖及巖體時(shí)效變形。

3.1.1 溫度對(duì)錨桿軸力影響的分析

錨桿軸力變化趨勢(shì)呈波動(dòng)形式都與溫度具有一定的相關(guān)性，從上述表中發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的錨桿軸力波動(dòng)與溫度呈負(fù)相關(guān)性，少部分錨桿軸力波動(dòng)與溫度呈正相關(guān)性。如圖2中的(a)，(b)所示，MGZ1342，MGZ742測(cè)點(diǎn)的錨桿軸力與溫度呈負(fù)相關(guān)，即溫度上升，錨桿軸力減小，溫度下降，錨桿軸力增大。究其原因是由于鋼筋與巖體、砂漿線脹系數(shù)差異導(dǎo)致的，錨固體中鋼筋、巖體、黏結(jié)砂漿相互作用，當(dāng)溫度升高時(shí)三者均發(fā)生膨脹，反之則發(fā)生收縮。根據(jù)文獻(xiàn)[11]所列出的線脹系數(shù)鋼筋為(12～13)×10-6/℃，混凝土為10×10-6/℃，花崗巖為7.9×10-6/℃，板巖為10.4×10-6/℃，石灰?guī)r為8×10-6/℃，由此可知，錨桿線脹系數(shù)最大。當(dāng)溫度發(fā)生變化時(shí)，為了坡內(nèi)各種介質(zhì)變形的相互協(xié)調(diào)，錨桿變形受到周圍砂漿的限制表現(xiàn)為受壓或者受拉，正好呈負(fù)相關(guān)。溫度下降錨桿收縮受到約束而產(chǎn)生拉應(yīng)力，表現(xiàn)為軸力的增大；反之同理。

如圖2(c)，MGZ845測(cè)點(diǎn)的錨桿軸力與溫度呈正相關(guān)，即溫度升高，錨桿軸力增大，溫度降低，錨桿軸力減小，和上述理論完全矛盾。造成此種現(xiàn)象有可能存在2種原因：①巖體破碎，溫度的變化波動(dòng)時(shí)錨桿的變形不大于巖體的變形，使得錨桿變形不再受周圍砂漿、巖體的約束；②砂漿質(zhì)量較差或者錨桿灌漿飽和度不夠，或者巖體的破碎導(dǎo)致漏漿，即使是巖體變形隨溫度變化比錨桿小，由于錨桿周圍的介質(zhì)起不到對(duì)錨桿約束作用[6]。結(jié)合MGZ845所處的地質(zhì)環(huán)境，正好處在邊坡西南側(cè)，該處巖體破碎，可知軸力變化是原因一所致。

圖2 MGZ1342,MGZ742,MG2845錨桿軸力與溫度關(guān)系曲線

3.1.2 邊坡開(kāi)挖對(duì)錨桿軸力影響的分析

如圖3中的(a)，(b)錨桿軸力隨邊坡開(kāi)挖變化曲線可知： 124～54 m高程中每級(jí)臺(tái)階的開(kāi)挖，錨桿軸力均發(fā)生或大或小的突變，呈“階梯狀”變化； 114臺(tái)階的開(kāi)挖引起MGZ1342錨桿軸力變化了1.8 kN，MGZ1344變化了2.2 kN；104臺(tái)階的開(kāi)挖引起MGZ1342錨桿軸力變化了1.6 kN，MGZ1344變化了1.5 kN。對(duì)比不同臺(tái)階開(kāi)挖對(duì)錨桿軸力的影響可知：開(kāi)挖臺(tái)階離測(cè)點(diǎn)越近，對(duì)測(cè)點(diǎn)錨桿軸力影響越大，反之，離測(cè)點(diǎn)越遠(yuǎn)，對(duì)錨桿軸力影響越小邊坡開(kāi)挖54 m高程以下的臺(tái)階對(duì)錨桿軸力幾乎沒(méi)有影響。錨桿軸力呈“階梯狀”變化側(cè)面證明錨桿對(duì)開(kāi)挖引起巖體變形錨固效果明顯，有效控制了巖體的變形，增強(qiáng)了邊坡整體與局部的穩(wěn)定性。邊坡開(kāi)挖引起錨桿軸力變化一般是不可逆的。

圖3 MGZ1342,MG21344錨桿軸力隨 邊坡開(kāi)挖變化曲線

3.1.3 時(shí)效變形對(duì)錨桿軸力影響的分析

圖3中的(a)，(b)均表現(xiàn)出時(shí)效變形對(duì)錨桿軸力的影響。圖3(a)中MGZ1342錨桿軸力除了呈現(xiàn)“階梯式”變化和波動(dòng)變化外，隨著時(shí)間推移，當(dāng)年軸力波動(dòng)的峰值大于前年，具有螺旋式的上升趨勢(shì)。圖3(b)中MGZ1344錨桿軸力受時(shí)效變形影響更為明顯，開(kāi)挖結(jié)束之后錨桿軸力持續(xù)增大，后期也呈現(xiàn)出錨桿軸力的衰減，從開(kāi)挖結(jié)束到錨桿軸力趨于穩(wěn)定經(jīng)歷了近2.5 a的時(shí)間，有些部位的錨桿軸力穩(wěn)定只要0.5 a或者1 a時(shí)間，說(shuō)明邊坡不同部位的時(shí)效變形效果不一，所以對(duì)邊坡的安全監(jiān)測(cè)是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，基于長(zhǎng)期和實(shí)時(shí)的監(jiān)測(cè)才能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)邊坡穩(wěn)定性及加固效果。根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)的各測(cè)點(diǎn)錨桿軸力變化趨勢(shì)可知，軸力的波動(dòng)式上升或衰減、持續(xù)的上升或衰減均有時(shí)效變形的影響，最后各個(gè)測(cè)點(diǎn)的軸力都趨向于穩(wěn)定。 這說(shuō)明大部分測(cè)點(diǎn)錨桿軸力時(shí)效變形不明顯，坡面變形較小，且少有持續(xù)性的時(shí)效變形，該巖質(zhì)高邊坡是較穩(wěn)定的。

表1中76%測(cè)點(diǎn)錨桿軸力隨溫度呈波動(dòng)變化，錨桿軸力主要受溫度因素影響，其他因素次之。但溫度引起錨桿軸力波動(dòng)變化對(duì)判斷邊坡的變形破壞用處不大，反而是開(kāi)挖、降雨及時(shí)效變形導(dǎo)致的軸力變化值得研究，因?yàn)檫@3種因素對(duì)邊坡的變形影響是不可逆的，容易導(dǎo)致邊坡的變形破壞。由于錨桿軸力受周圍溫度影響而不受邊坡變形影響，故通過(guò)錨桿軸力大小判斷邊坡變形破壞可能造成誤判。所以本文提出建立錨桿軸力統(tǒng)計(jì)模型，剝離溫度影響，計(jì)算真實(shí)軸力是很有必要的。

4 建立錨桿軸力影響因素統(tǒng)計(jì)模型

前文著重分析了錨桿軸力的變化過(guò)程及其影響因素，且各影響因素與軸力都呈正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，此為定量分析各因素對(duì)錨桿軸力影響的大小創(chuàng)造了先決條件，故下文將對(duì)錨桿軸力定量建立多元線性回歸模型，進(jìn)而剝離溫度影響的軸力，還原邊坡變形對(duì)錨桿作用的真實(shí)軸力。

該處選取具有代表性的MGZ1342測(cè)點(diǎn)建立多元線性回歸模型，由于該測(cè)點(diǎn)受降雨影響較小，暫不考慮降雨影響，故錨桿軸力主要受溫度、開(kāi)挖高程和時(shí)效變形影響，分別對(duì)3個(gè)因素進(jìn)行量化：溫度分量fT、邊坡開(kāi)挖分量fH、時(shí)效變形分量fθ[10]，所以錨桿軸力F為

F=fT+fH+fθ。

(1)

4.1 溫度分量fT

溫度變化直接影響到錨桿的膨脹與收縮，且錨桿熱脹冷縮與溫度之間呈線性關(guān)系，則錨桿軸力的溫度分量可表示為

fT=β1(Tt-T0) 。

(2)

式中：t為觀測(cè)日至首測(cè)日的累計(jì)天數(shù)；T0，Tt分別為首測(cè)日、第t日的實(shí)測(cè)日平均溫度；β1為溫度分量回歸系數(shù)。

4.2 邊坡開(kāi)挖分量fH

根據(jù)邊坡開(kāi)挖高程離錨桿軸力測(cè)點(diǎn)越近，影響越大，反之離的越遠(yuǎn)，影響越小，可知錨桿軸力與邊坡開(kāi)挖的高程呈線性關(guān)系，同時(shí)錨桿軸力前期的突變與后期平穩(wěn)，可知錨桿軸力的變化具有對(duì)數(shù)函數(shù)的性質(zhì)，故邊坡開(kāi)挖引起的軸力分量fH可表示為

fH=β2(H0-Ht)+β3ln(H0-Ht) 。

(3)

圖4 邊坡的一般時(shí)效變形

式中：H0，Ht分別為首測(cè)日、第t日邊坡開(kāi)挖的高程；β2，β3分別為邊坡開(kāi)挖分量回歸系數(shù)。

4.3 時(shí)效變形分量fθ

邊坡的一般時(shí)效變形如圖4所示，由于邊坡的開(kāi)挖，初始階段已不復(fù)存在，邊坡的時(shí)效變形直接進(jìn)入加速階段，勻速階段的邊坡變形與時(shí)間呈近似線性關(guān)系，收斂階段的邊坡變形與時(shí)間呈對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系，可見(jiàn)時(shí)效變形引起錨桿軸力也有這兩種函數(shù)關(guān)系，故時(shí)效變形引起的軸力分量可表示為

fθ=β4θ+β5lnθ 。

(4)

式中：θ=t/100，其中t為觀測(cè)日至首測(cè)日的累計(jì)天數(shù)；β4，β5分別為時(shí)效變形分量回歸系數(shù)。

4.4 錨桿軸力回歸統(tǒng)計(jì)模型

結(jié)合上述對(duì)各分量的量化，將各分量統(tǒng)計(jì)相加，如式(1)可知，本文錨桿軸力多元線性回歸統(tǒng)計(jì)模型為

F=β0+β1Tt+β2(H0-Ht)+β3ln(H0-Ht)+

β4θ+β5lnθ。

(5)

式中β0為常數(shù)項(xiàng)，共含3個(gè)回歸因子、5個(gè)回歸系數(shù)。

4.5 回歸模型結(jié)果分析

選取具有典型代表的MGZ1342測(cè)點(diǎn)進(jìn)行錨桿軸力回歸分析，軸力首次觀測(cè)日為2009年9月28日，為保證能捕捉到開(kāi)挖軸力的突變，對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)密集采集。從2009年9月28日至2013年6月12日期間共選取1 354組數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。MGZ1342測(cè)點(diǎn)部分監(jiān)測(cè)值及影響因子如表2所示。

經(jīng)回歸分析，求得回歸系數(shù)，擬合的相關(guān)系數(shù)為0.91，具有較高的擬合精度，擬合的效果如圖5所示，回歸模型表達(dá)式為

F=9.936 0-0.457 3Tt+0.004 5(H0-Ht)+

0.009 4ln(H0-Ht)+0.305 6θ+0.010 1lnθ 。

(6)

表2 MGZ1342錨桿軸力監(jiān)測(cè)值及影響因子

圖6 MGZ1342錨桿軸力各分量對(duì)比

由式(6)可知，錨桿軸力與溫度呈負(fù)相關(guān)性，與前文定性分析相一致。經(jīng)過(guò)剝離溫度的影響，錨桿軸力幾乎與時(shí)效變形呈對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系，如圖5所示，此時(shí)錨桿最大軸力只有5 kN，這部分軸力最能反映邊坡的變形性狀，比沒(méi)剝離溫度錨桿軸力小約4.5 kN。將每個(gè)影響軸力的分量進(jìn)行分離，各分量的變化趨勢(shì)如圖6所示，溫度分量對(duì)錨桿軸力的影響幅度達(dá)到1.5～5.5 kN，最大值占錨桿軸力的57.95%，可見(jiàn)溫度對(duì)錨桿軸力影響之大，使得多數(shù)錨桿軸力變化呈波動(dòng)形式，正如表1統(tǒng)計(jì)一樣。開(kāi)挖分量對(duì)錨桿軸力的影響主要在監(jiān)測(cè)儀器埋設(shè)初期，隨著開(kāi)挖面的降低直至開(kāi)挖結(jié)束，開(kāi)挖分量逐漸收斂穩(wěn)定，開(kāi)挖引起的軸力分量最大達(dá)到0.58 kN。時(shí)效變形主要呈線性變化，隨著時(shí)間的變化所占比例逐漸增大，從圖中可知，MGZ1342錨桿軸力具有逐漸增大的趨勢(shì)，相對(duì)于錨桿的警戒值60 kN較小，該測(cè)點(diǎn)部位不存在巖體破壞，但值得長(zhǎng)期觀測(cè)。

針對(duì)MGZ1042測(cè)點(diǎn)錨桿軸力最大值近100 kN，超過(guò)警戒值，在工程中值得進(jìn)一步分析剝離溫度分量后的軸力，從而判斷錨桿真實(shí)對(duì)邊坡的加載作用力。同理，利用上述理論方法，建立了MGZ1042測(cè)點(diǎn)的多元線性回歸模型。根據(jù)圖7中MGZ1042錨桿軸力與溫度變化曲線關(guān)系可知，錨桿軸力與坡表溫度呈正相關(guān)性，側(cè)面也印證了該部位的巖體破碎，測(cè)點(diǎn)溫度相對(duì)于坡表溫度變化幅度小，同時(shí)滯后于坡表溫度，符合溫度隨邊坡深度發(fā)展的規(guī)律。

圖7 MGZ1042錨桿軸力隨不同部位 溫度的變化曲線

MGZ1042測(cè)點(diǎn)錨桿軸力回歸模型表達(dá)式為

F=10.984 9+0.141 8Tt+0.217 8(H0-Ht)+

1.689ln(H0-Ht)+1.657 2θ+0.057 3lnθ 。

(7)

圖8 MGZ1042錨桿軸力實(shí)測(cè)值與擬合值對(duì)比

其擬合的相關(guān)系數(shù)為0.94，MGZ1042軸力實(shí)測(cè)值及擬合值如圖8所示，擬合精度較高，剝離溫度影

響的分量后，錨桿最大軸力只有40 kN，未超過(guò)警戒值，無(wú)需發(fā)出預(yù)警。同時(shí)相對(duì)于未進(jìn)行溫度修正軸力小60 kN，可見(jiàn)溫度對(duì)錨桿軸力影響之大，這很容易造成對(duì)邊坡變形破壞的誤判。根據(jù)圖9中各分量對(duì)比圖可知，溫度影響錨桿軸力波動(dòng)幅度達(dá)60 kN，最大值近70 kN，故錨桿軸力必須經(jīng)過(guò)溫度修正方可對(duì)邊坡穩(wěn)定性作進(jìn)一步的分析研究。

圖9 MGZ1042錨桿軸力各分量對(duì)比

5 結(jié) 論

(1) 錨桿軸力主要影響因素有溫度、降雨、邊坡開(kāi)挖及時(shí)效變形。其中溫度起主導(dǎo)作用，錨桿軸力與其呈正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，呈波動(dòng)變化；邊坡開(kāi)挖對(duì)鄰近的錨桿軸力有影響，往往導(dǎo)致錨桿軸力突變，呈“階梯狀”變化；錨桿軸力與時(shí)效變形呈一定的正相關(guān)。

(2) 對(duì)溫度分量、開(kāi)挖分量、時(shí)效變形分量進(jìn)行了定量化，建立了MGZ1042，MGZ1342錨桿軸力多元線性回歸模型，剝離了溫度影響后，錨桿軸力都相應(yīng)減少，尤其是MGZ1042減少了60 kN，從警戒值以上降到警戒值以下，還原了錨桿作用在邊坡的真實(shí)軸力，從而降低了對(duì)邊坡變形破壞的誤判，做到科學(xué)指導(dǎo)工程生產(chǎn)。

(3) 從不同測(cè)點(diǎn)的擬合效果分析可知，錨桿軸力與坡面溫度的擬合值高于錨桿軸力與測(cè)點(diǎn)溫度的擬合值。故本文擬合模型更適合錨桿軸力與坡面溫度呈正相關(guān)關(guān)系的成果分析，進(jìn)而可避免錨桿軸力分析的失真。

[1] 郭冬生. 三峽永久船閘高強(qiáng)錨桿施工與錨桿應(yīng)力分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)， 2002, 21(2): 257-260.

[2] 郭永建，王少飛，李文杰. 應(yīng)力監(jiān)測(cè)在公路巖質(zhì)邊坡中的應(yīng)用研究[J]. 巖土力學(xué)， 2013，34(5): 1397-1402.

[3] 何忠明，蔡中心，曹 平，等. 層狀巖體邊坡錨桿加固效應(yīng)的數(shù)值分析[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011, 42(7): 2115-2119.

[4] 王發(fā)玲，劉才華，龔 哲. 順層巖質(zhì)邊坡錨桿支護(hù)機(jī)制研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2014，33(7): 1465-1470.

[5] 郭永建，孫 陽(yáng). 全長(zhǎng)粘結(jié)錨桿在巖質(zhì)邊坡中的受力形式分析[J]. 力學(xué)與實(shí)踐，2012, 34(3): 18-22.

[6] 朱煥春. 某邊坡錨桿應(yīng)力狀態(tài)測(cè)試與分析[J]. 巖土工程學(xué)報(bào)，2000, 22(4): 471-474.

[7] 徐衛(wèi)軍，李 剛. 三峽永久船閘直立坡鎖口錨桿應(yīng)力監(jiān)測(cè)分析[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)， 2001, 18(1): 49-51.

[8] 黃清保. 巖質(zhì)邊坡錨桿應(yīng)力影響因素分析[J]. 施工技術(shù)，2013, 42(23): 59-62.

[9] 劉祖強(qiáng)，廖勇龍，朱全平. 三峽永久船閘一期高邊坡監(jiān)測(cè)錨桿應(yīng)力分析[J]. 長(zhǎng)江科學(xué)院院報(bào)，2004, 21(1): 40-42, 46.

[10]李宏恩，李 錚，范光亞，等. 龍江水電站壩后廠房高邊坡錨桿應(yīng)力分析[J]. 水利水電科技進(jìn)展，2012, 32(4): 59-62, 94.

[11]陳志堅(jiān)，黃清保，王 霄. 巖質(zhì)邊坡錨桿及防護(hù)網(wǎng)溫度應(yīng)力分析[J]. 中外公路，2012, 32(5): 20-23.

(編輯：趙衛(wèi)兵)

Analysis of Monitored Axial Force of Anchor in the Absenceof Temperature Influence

XU Jing-chun1, YU Jun-ping2, WU Li-jun3, YANG Zai-ren4

(1.Ganzhou Expressway Co. Ltd., Ganzhou 334100, China; 2. Jiangxi Transportation Research Institute, Nanchang 330200, China; 3.China Railway Tunnel Survey Design Institute Co. Ltd., Tianjin 300133, China;4.Guizhou Survey & Design Research Institute for Water Resources and Hydropower, Guiyang 550002, China)

Anchor bolt support is commonly used in slope reinforcement. Analysis on the causes of anchor’s axial force is of vital significance as the assessment of reinforcement effect is often dependent on the anchor’s axial force which is influenced by many factors. In this article, a multiple linear regression model of anchor’s axial force was established for a ultra-high rock slope of an expressway. Firstly, factors affecting the axial force were analyzed in qualitative terms, and then the factors were quantified. Furthermore, the real axial force was calculated in no consideration of temperature influence. The aim is to accurately assess the anchorage effect and reduce misjudgment of slope deformation. The model was applied to the calculation of real axial force at point MGZ1042 of the anchor bolt. In the absence of the influence of temperature, the axial force fell from 100kN to 40kN, not exceeding the monitoring alarm value 60 kN.

rock slope; axial force of anchor; monitoring; temperature influence; regression model

2015-10-30；

2015-11-21

江西省交通運(yùn)輸廳重點(diǎn)工程科技項(xiàng)目(2015C0067,2016C0004,2015C0020)

許景春(1976-)，男，江西贛州人，高級(jí)工程師，主要從事公路建設(shè)與工程管理科技工作，(電話)15070948368(電子信箱)766105260@qq.com。

10.11988/ckyyb.20150922

2017,34(1):81-86

TV698.11

A

1001-5485(2017)01-0081-06