劉宏宇

摘要：論述法律的經(jīng)濟(jì)方法發(fā)展基礎(chǔ)上，比較法律的經(jīng)濟(jì)分析方法與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析方式，并基于當(dāng)前的法律與經(jīng)濟(jì)實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀，提出法律的經(jīng)濟(jì)分析方法存在問題、局限等，以期能夠不斷提升法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)斷質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：法律的經(jīng)濟(jì)分析方法 法律評(píng)判

隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)法律經(jīng)濟(jì)分析方法提出了更高要求。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)方法不再使用適用于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)管理需求，法律作為約束各類行為的有效方式，需要發(fā)揮其強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。文章將基于法律的經(jīng)濟(jì)分析方法進(jìn)行評(píng)判，提出一些相關(guān)觀點(diǎn)與思考，希望能夠?qū)Ψ山?jīng)濟(jì)的相關(guān)分析活動(dòng)產(chǎn)生一定的借鑒意義。

一、法律的經(jīng)濟(jì)方法發(fā)展

相較于傳統(tǒng)的法學(xué)內(nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)分析方法具有數(shù)量分析方式等方面的區(qū)別，針對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)分析的法學(xué)家，主要是為了追求法律解析的相同性特點(diǎn)?；趥鹘y(tǒng)的法學(xué)理論而言，法律的研究活動(dòng)主要具有邏輯性、正義性以及權(quán)力性特點(diǎn)，需要秉持著良好的態(tài)度，更好的對(duì)法律經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入分析。

法律的經(jīng)濟(jì)分析方法屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)內(nèi)容，在使用的過程中需要明確經(jīng)濟(jì)分析的重點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)分析的前提，明確價(jià)值判斷的基礎(chǔ)以及相關(guān)的價(jià)值判斷依據(jù)等等。相關(guān)法律經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者指出，法律的經(jīng)濟(jì)分析過程中，需要特別關(guān)注其中的效率，并將其作為法律經(jīng)濟(jì)分析的重要基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)的實(shí)際價(jià)值，需要基于大量的實(shí)踐研究進(jìn)行深入分析。

基于法律經(jīng)濟(jì)分析的自身而言，在參與各項(xiàng)法律經(jīng)濟(jì)分析活動(dòng)中，先需要明確法律分析的具體方向。相較于美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)開展法律經(jīng)濟(jì)分析方法的時(shí)間相對(duì)較短，相關(guān)理論研究與實(shí)踐研究活動(dòng)相對(duì)比較匱乏，進(jìn)而直接影響了法律的經(jīng)濟(jì)分析方法開展效果。在當(dāng)前的法律經(jīng)濟(jì)分析過程中，對(duì)相關(guān)效率內(nèi)容的重視程度明顯不足?；隈R克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論可以看出，經(jīng)濟(jì)分析的方式中，效率會(huì)直接影響法律的整體價(jià)值，故而在實(shí)際的管理過程中，仍然需要明確認(rèn)識(shí)到法律分析中效率的重要意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)不但表現(xiàn)在研究成績(jī)實(shí)質(zhì)等方面，還表現(xiàn)在法律分析中的方方面面中，能夠通過法律分析活動(dòng)，展現(xiàn)其技術(shù)性特點(diǎn)與細(xì)致性特點(diǎn)，這是傳統(tǒng)的法律方式所難以代替的。人們通常喜歡借助法律來(lái)表達(dá)一件事情的公正性與正義性，故而在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析中，也具有操作性、適用性的特點(diǎn)。但是由于實(shí)際法律經(jīng)濟(jì)分析過程中會(huì)受到各類因素的影響，故而法律經(jīng)濟(jì)分析方法也會(huì)具有局限性的特點(diǎn)。

在現(xiàn)代快速發(fā)展的時(shí)代背景下，需要在堅(jiān)持社會(huì)主義核心思想與法律正義的觀念中，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟(jì)分析方法使用價(jià)值，營(yíng)造良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、法律的經(jīng)濟(jì)分析方法與馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析方式的對(duì)比

法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)而展開，即為“人是自利的理性最大化者”。這種假設(shè)的思想，代表著以波斯納等人的經(jīng)濟(jì)思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者沈宗靈認(rèn)為，波斯納盡管注重對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析，但是實(shí)際分析中卻應(yīng)用了較多的經(jīng)濟(jì)血概念與術(shù)語(yǔ)，故而整體學(xué)說中的思想假設(shè)，具有一定的自我利益性特點(diǎn)，是基于歷史唯心主義思想而展開的，將思想動(dòng)力作為社會(huì)歷史發(fā)展的重要力量或者是說的影響性力量。波納斯的思想理論出發(fā)點(diǎn)與馬克思主義的歷史唯物主義思想存在著一定的差異，不符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)歷史發(fā)展的動(dòng)向，故而實(shí)際應(yīng)用價(jià)值也難以得到凸顯?；诜山?jīng)濟(jì)分析方法與馬克思主義經(jīng)濟(jì)分析方法的對(duì)比，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

首先，馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析方法與法律的經(jīng)濟(jì)分析方法之間，存在著較大的差異。馬克思注意的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想理論觀點(diǎn)中，比較注重經(jīng)濟(jì)變化與經(jīng)濟(jì)生活中，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制之間的相互關(guān)聯(lián)，馬克思主義思想理論具有一定的宏觀性特點(diǎn)，注重基于整體進(jìn)行綜合分析。但是法律的經(jīng)濟(jì)分析方式，則主要是基于細(xì)節(jié)進(jìn)行討論，具有微觀性特點(diǎn)，并且將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)視為主要的經(jīng)濟(jì)分析方式。馬克思主義的思想核心，主要是對(duì)人類社會(huì)的整體認(rèn)識(shí)，是基于柏拉圖、黑格爾等思想理論，構(gòu)建起來(lái)的一種整體性思想模式，經(jīng)濟(jì)分析的過程中具有可執(zhí)性、必然性的特點(diǎn)。但是在當(dāng)前快速發(fā)展的時(shí)代背景下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出多變的態(tài)勢(shì)，法律、政治的分析等均需要與當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互融合，較為基于實(shí)際生活進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)的深入分析，細(xì)致探究某一項(xiàng)法律案例或者相關(guān)法律原則等，并基于問題進(jìn)行討論。

其次，馬克思主義的經(jīng)濟(jì)分析方式與法律的經(jīng)濟(jì)分析方式中，在相互融合的方面具有相同性特點(diǎn)。從宏觀的角度而言，馬克思主義思想中也具有經(jīng)濟(jì)分析法的相關(guān)內(nèi)容，馬克思主義思想與經(jīng)濟(jì)分析方法之間存在著較多的共同之處。馬克思法學(xué)理論，被一些西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)者稱之為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法理學(xué)。雖然馬克思主體思想中經(jīng)濟(jì)分析方式和當(dāng)前以波納斯為代表帶教經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)者之間沒有必然的連接關(guān)系，但是經(jīng)濟(jì)分析法中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)理論，實(shí)際上具有馬克思主義中有關(guān)于法律和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的影子，具有緊密的連接性與互通性特點(diǎn)。

法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系一直以來(lái)都是各類相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者所思考的重要內(nèi)容，理論研究中堅(jiān)持傳統(tǒng)觀念的人相對(duì)較少，多是基于理論研究實(shí)際與經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行融合型分析。法律的經(jīng)濟(jì)分析方法研究，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障，也有助于法律制度的不斷健全。在當(dāng)前的時(shí)代發(fā)展背景下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)法律與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的重視程度，將法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系作為各類法律經(jīng)濟(jì)的重要前提。

三、法律的經(jīng)濟(jì)分析方法存在問題、局限

法律的經(jīng)濟(jì)分析方式實(shí)際上是一種比較有意義的研究方式，對(duì)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的和諧構(gòu)建能夠產(chǎn)生重要的影響，能夠?yàn)榉芍贫鹊膶?shí)施以及法律現(xiàn)象的改善帶來(lái)一定的參考性價(jià)值，將中國(guó)法律中的不足之處有效消除。效率的經(jīng)濟(jì)分析方式，能夠?yàn)榉▽W(xué)相關(guān)研究學(xué)者帶來(lái)更多的思維啟發(fā)，但是法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，具有一定的局限性特點(diǎn)，其中包含著諸多困惑，而且法律的經(jīng)濟(jì)分析方式也不可能完全替代傳統(tǒng)的法律分析方式。

法律比較突出的基本屬性，即為確定性屬性，法律的確定性和合理性特點(diǎn)，在各類現(xiàn)象中均比較顯著，且具有相互沖突的情況。法律規(guī)則在實(shí)現(xiàn)確定性的過程中，通常會(huì)犧牲很多的合理性內(nèi)容。這種問題的影響下，造成很多法律的經(jīng)濟(jì)分析活動(dòng)具有不確定性特點(diǎn)，影響了法律經(jīng)濟(jì)分析的實(shí)際價(jià)值。

法律規(guī)則的作用之一，在于提升行為的可預(yù)測(cè)性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因?yàn)樾袨橐?guī)則會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生變化，具有自由波動(dòng)性的特點(diǎn)，故而任何一項(xiàng)法律經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，均會(huì)在實(shí)際的管理過程中出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，進(jìn)而會(huì)造成最終法律經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值沒有得到完全凸顯或者價(jià)值消失等情況。

市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)頻率難以預(yù)料，針對(duì)于這種情況，則需要在相同的方式引導(dǎo)下，對(duì)某一種行為，采用相同的規(guī)則或者不同的規(guī)則予以解釋。但是這種情況下，也會(huì)因?yàn)橐?guī)則之間的邏輯沖突情況，造成解釋矛盾等情況，致使行為者在法官或立法機(jī)構(gòu)做出明確解釋之前無(wú)所適從。

經(jīng)濟(jì)分析的基本假定是，法律是理性的，故而可以采用經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵進(jìn)行深入分析。但是除去效率相關(guān)內(nèi)容之外，法律官員還受到合理決定觀念中固有的約束和規(guī)范，這些約束和規(guī)范深入滲透在思想和分析方法當(dāng)中，具有長(zhǎng)期性的特點(diǎn)。這意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)法律提供一個(gè)完整的解釋。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的內(nèi)容，需要涉及到各類傳統(tǒng)文化、道德信仰以及倫理內(nèi)涵等等，縱觀當(dāng)前我國(guó)法律經(jīng)濟(jì)分析的實(shí)際情況，仍然存在著諸多不足，相關(guān)理論研究與分析活動(dòng)比較匱乏，有關(guān)于傳統(tǒng)文化、道德信仰等相關(guān)內(nèi)容的滲透更是少之又少，直接影響了法律的經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)斷價(jià)值。采用經(jīng)濟(jì)分析方法評(píng)價(jià)相關(guān)規(guī)則運(yùn)用的合理性與否，還會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用增加情況，經(jīng)濟(jì)學(xué)走進(jìn)法學(xué)領(lǐng)域中的復(fù)雜性因子相對(duì)較多，很多法學(xué)研究學(xué)者困惑于此，但是又忐忑不安。

國(guó)內(nèi)學(xué)者批評(píng)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)多引用德沃金對(duì)波斯納的指責(zé)，德沃金從他的權(quán)利論出發(fā)，對(duì)效率論進(jìn)行理論上和政治上的尖銳批判。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家宣稱，在侵權(quán)法、合同法、財(cái)產(chǎn)法等法律領(lǐng)域，法官發(fā)展的幾乎每一項(xiàng)原則都可用來(lái)表明是為了更有效率地分配資源這一集體目標(biāo)服務(wù)的。但是在實(shí)際的法律案件分析過程中，很多法官會(huì)將他們的評(píng)斷，建立在相關(guān)政策基礎(chǔ)上，而其中效率也是政策的一個(gè)重要考慮因素。根據(jù)德沃金批判說可以看出，針對(duì)于不部分情況，這些思想理論存在著相反的情況，比如法官的相關(guān)判斷是公平公正的，并不是基于功利主義思想而進(jìn)行的判斷。

一些理論研究學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言的運(yùn)用需要區(qū)分場(chǎng)合，采用權(quán)力語(yǔ)言進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程中，需要注重劃分經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言的相關(guān)內(nèi)容，明確各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)言內(nèi)容。正如德沃金所言，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律的分析和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析是不同的。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)法律的分析中，可以遵循帕雷托效率定理：如果資源和財(cái)富的分配不會(huì)使一個(gè)人的境況壞下去而至少使一個(gè)人的境況好起來(lái)，就是實(shí)現(xiàn)了帕雷托效率。在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析過程中，可以基于法律分析的實(shí)際內(nèi)容，最大限度增加社會(huì)財(cái)富，充分展現(xiàn)法律經(jīng)濟(jì)分析的價(jià)值，提升法律經(jīng)濟(jì)分析的綜合質(zhì)量。

馬老一將符號(hào)學(xué)理念應(yīng)于到實(shí)際的經(jīng)濟(jì)分析過程中，指出傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析方法中，存在著一定的不足之處，這種不足之處產(chǎn)生的原因在于過度應(yīng)用實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的理念。馬老一在2000年出版的《法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一書中，提出了“法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的相關(guān)理念，將法律、經(jīng)濟(jì)、符號(hào)等相關(guān)理念相互融合。馬老一所提出創(chuàng)造力的概念，與波斯納所提出的理念具有一定的差異。以波斯納為代表的傳統(tǒng)思維將效率和正義的沖突設(shè)置成法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的首要的緊張狀態(tài)，這個(gè)過程中主要是通過社會(huì)責(zé)任、道德環(huán)境的設(shè)置等方式，得到經(jīng)濟(jì)分析方式的提升。這種經(jīng)濟(jì)分析的方式具有一定動(dòng)態(tài)發(fā)展過程中，具有創(chuàng)造性、前瞻性的特點(diǎn)。財(cái)富的形成與社會(huì)的繁榮直接具有密切聯(lián)系，故而在社會(huì)調(diào)查過程中需要發(fā)揮相互影響的作用，并且使之成為一種財(cái)富。

在實(shí)際的法律與市場(chǎng)理論研究中，效率不應(yīng)當(dāng)置于首要位置。實(shí)際經(jīng)濟(jì)分析過程中，需要在全面調(diào)查、深入分析的基礎(chǔ)上，更加注重創(chuàng)造性價(jià)值。法律與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有密切不可分割的關(guān)系，是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。法律的經(jīng)濟(jì)分析方法，不但能夠提供更多可靠的數(shù)據(jù)、大量的財(cái)富，但是同時(shí)也是一種強(qiáng)迫性、混亂性的過程，具有更多不可抗力因素。在實(shí)際的法律經(jīng)濟(jì)分析過程中，需要將各類意識(shí)形態(tài)、不同學(xué)派理念等融入到整體經(jīng)濟(jì)分析中，為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展提供更多的理論支持。

四、結(jié)束語(yǔ)

法律的經(jīng)濟(jì)分析方式實(shí)際上是一種比較有意義的研究方式，法律的頒布有助于提升行為的可預(yù)測(cè)性能力，降低法律合法性中的不確定因素。但是因?yàn)樾袨橐?guī)則會(huì)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生變化，故而需要加錢歸隊(duì)法律經(jīng)濟(jì)方法評(píng)判的相關(guān)分析，進(jìn)而為法律制度的實(shí)施以及法律現(xiàn)象的改善帶來(lái)一定的參考性價(jià)值，將中國(guó)法律中的不足之處有效消除。在當(dāng)前的實(shí)際法律經(jīng)濟(jì)分析過程中，需要在明確法律經(jīng)濟(jì)分析價(jià)值基礎(chǔ)上，明確法律分析的具體方向，充分發(fā)揮法律的經(jīng)濟(jì)分析方法使用價(jià)值，營(yíng)造良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境，發(fā)揮法律的公正性價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)的和諧、穩(wěn)定與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳秀堯.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式理論研究——兼評(píng)法律的經(jīng)濟(jì)分析方法[N].長(zhǎng)春工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，02：55-57

[2]林立.論經(jīng)濟(jì)學(xué)理念在法律推理中之局限性——以波斯納的經(jīng)濟(jì)分析方法為例[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2004，05：47-52

[3]李語(yǔ)熙.論法律的經(jīng)濟(jì)分析在中國(guó)運(yùn)用與實(shí)踐中存在的問題及解決方法[J].法制博覽（中旬刊），2012，06：69-70

[4]吳繼良.基于法律的經(jīng)濟(jì)分析評(píng)判方法的幾點(diǎn)思考[N].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，10：91-92

[5]閻愚.實(shí)用主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的沖突法研究——評(píng)《沖突法中的政策與實(shí)用主義》[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2011，05：139-146