單仁平

英國《星期日泰晤士報(bào)》日前披露一家名為亨利·杰克遜協(xié)會(huì)的英國智庫憑借對華宣傳戰(zhàn)，每月從日本駐英大使館領(lǐng)取約1萬英鎊的酬勞。這起丑聞暴露了日本政府一種很偏執(zhí)的“精明”，同時(shí)令英國知識(shí)界及政界蒙羞。

《星期日泰晤士報(bào)》的報(bào)道稱，亨利·杰克遜協(xié)會(huì)與日本大使館簽訂的合同2016年就已生效，并計(jì)劃在今年4月續(xù)簽。受合同驅(qū)使，亨利·杰克遜協(xié)會(huì)慫恿包括前外交大臣里夫金德在內(nèi)的政客和記者攻擊中國外交政策，比如勸里夫金德同意為《每日電訊報(bào)》一篇攻擊中國參與英國欣克利角C核電站項(xiàng)目的文章署名，那篇文章的標(biāo)題是：若讓中國參與欣克利角核電項(xiàng)目，中國將如何在緊要關(guān)頭關(guān)掉英國的電燈。

毫無疑問，無論從哪個(gè)角度看，日本駐英使館用花錢的方式影響英國輿論都違反了西方社會(huì)標(biāo)榜的規(guī)則和道德，《星期日泰晤士報(bào)》也是將此事當(dāng)做丑聞報(bào)道的，盡管該報(bào)將揭露此事的語氣降低了幾度。

西方輿論對此事的后續(xù)報(bào)道談不上很多，日本媒體大體上“集體封殺”了這個(gè)消息?？梢韵胍?，假如是中國或俄羅斯卷入同樣的丑聞，那么動(dòng)靜不知道會(huì)鬧得有多大。

我們就不去計(jì)較西方媒體為何對日本大使館干的這種勾當(dāng)“嘴下留情”了，還是說說事情本身吧。

首先，日本的外交看來真的“摽上中國”了，同中國對著干竟是其駐外使館的一項(xiàng)重要工作。想想看，中國駐外使館會(huì)把“誹謗日本”當(dāng)成一項(xiàng)花錢也要想方設(shè)法去做的任務(wù)嗎？相信不會(huì)。中國哪有工夫這么投本去踩一個(gè)國家，日本外交顯得又“陰”又“小”，挺讓整個(gè)東亞丟人的。

英國智庫也真是的，一萬英鎊就讓日本人給收買了？英國精英就這么不值錢？他們的“獨(dú)立精神”跑哪去了，英國紳士的驕傲派頭又跑哪去了！這不成叫花子了么。

也許是我們以往把英國這個(gè)老牌西方國家的知識(shí)界“看高了”，他們本來就這樣。說實(shí)話，我們不了解這起丑聞暴露出來的究竟是英國輿論以往對華偏激態(tài)度背后情況的冰山一角，還是它就是一起偶然事件。我們搞不太清楚亨利·杰克遜協(xié)會(huì)的這種沒出息在英國有多大代表性。

不能不說，西方輿論的對華批評至少有相當(dāng)一部分讓中國人一聽就是離奇、不靠譜的，那些批評讓我們能夠嗅到偏見、不講理，甚至一些明顯的惡意。我們不清楚，為什么熱衷于宣揚(yáng)客觀及科學(xué)精神的西方知識(shí)界會(huì)在對華認(rèn)識(shí)上犯那么多如此淺顯的錯(cuò)誤。這究竟是價(jià)值先行導(dǎo)致的問題，還是地緣政治或者類似日本使館的這種“陰謀”共同推動(dòng)的結(jié)果呢？

美國大選前后，美歐主流媒體與特朗普開戰(zhàn)，展現(xiàn)了中國人很不熟悉的西方輿論的另一面。我們看到了西方輿論中平時(shí)隱蔽著的那只“政治的手”，盡管如何評價(jià)這只手，我們一時(shí)還理不清頭緒。

如今日本這只小手攥著數(shù)量不多的1萬英鎊，就能撬動(dòng)英國輿論界，再次讓我們開了眼。我們?nèi)滩蛔∠Ｍ@個(gè)故事代表不了英國輿論界和知識(shí)界的太多東西。希望大多數(shù)英國人聽到這個(gè)消息和我們一樣挺生氣的，認(rèn)為亨利·杰克遜協(xié)會(huì)和日本使館的勾當(dāng)很齷齪。他們會(huì)為這樣的事情發(fā)生在英國而感到很不自在?！?/p>

（作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評論員）