陳叢蘭

城市街道倫理精神及其建構(gòu)探論

陳叢蘭

城市自建立之初就是通過街道空間來彰顯其品性。偉大的街道創(chuàng)造偉大的城市。傳統(tǒng)中國城市街道空間以自然主義、等級主義和人本主義的倫理精神造就了許多偉大的城市。當(dāng)代都市生活日益普遍化、精致化和審美化，街道空間卻相反，其文化精神、場所精神與空間正義的缺失，使它失去了滋養(yǎng)與培育人們精神的功能。美麗城市與美麗中國的建設(shè)，應(yīng)該從美麗街道建設(shè)著手，構(gòu)筑立足傳統(tǒng)、引領(lǐng)時代精神的文化街道空間，立足綠色、共享理念的“后人本主義”街道空間，立足協(xié)調(diào)發(fā)展理念的公平公正街道空間，是街道空間最內(nèi)在也最根本的倫理建構(gòu)和價值目標(biāo)。

街道；街道空間倫理；人本主義；物本主義；

有了城市，就有了街道。在中國古典文獻中，“街”的小篆是“”，為“四通道”，即縱橫相交的十字路。“道”的小篆為“”，為“所行道”，即供行走的路。[1]（P75、78）可見，街與道有著空間形態(tài)上的差異。結(jié)合釋慧琳《一切經(jīng)音義》對“街”的解說：“街，都邑中之大道也?！背鞘兄械拇蟮澜小敖帧?，小道為“巷”，即俗語的“大街小巷”。這一詞義的基本內(nèi)涵被現(xiàn)代漢語繼承。所以，城市街道是一個包括主要大街、市場街道和眾多生活巷道，由建筑、環(huán)境設(shè)施和“建筑的空間領(lǐng)域”（蘆原義信）等元素構(gòu)成的交通空間系統(tǒng)。街道空間既是社會關(guān)系的容器，也建構(gòu)著社會關(guān)系，承載連接、分割、凝聚人類精神的多重倫理功能。城市正是通過街道空間來彰顯品性，偉大的街道創(chuàng)造偉大的城市。傳統(tǒng)中國城市街道空間曾造就了偉大的城市，隨著都市生活在當(dāng)代中國日益普遍化、精致化和審美化，街道空間卻變得同質(zhì)化、扁平化和平庸化，失去滋養(yǎng)與培育人們精神的功能，這必然對城市自身、生活品質(zhì)、個體完善產(chǎn)生惡劣的影響，也與當(dāng)代的美麗城市、美麗中國建設(shè)背道而馳。本文立足歷史的維度，分析反思中國城市街道空間的倫理精神，旨在呼應(yīng)建構(gòu)美麗城市、美麗中國的建設(shè)，使人能真正地“詩意棲居”。

一、傳統(tǒng)城市街道空間的倫理神韻

古代中國城市規(guī)劃是皇權(quán)政治干預(yù)的結(jié)果，而街道規(guī)劃也相應(yīng)成為皇權(quán)政治在城市空間的物化表現(xiàn)。三代時期具有現(xiàn)代意義的城市，形狀多呈長方形，封閉式格局，一條中軸線縱貫?zāi)媳盵2]（P67-69）。這條中軸線勾勒出中國古代城市空間的基本格局，是最具文化象征意義的傳統(tǒng)城市空間符號。周人根據(jù)九宮格規(guī)劃都城，《考工記》記載：“匠人營國，方九里，旁三門，國中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市，市朝一夫?！背俗鳛橹休S線的帝國大街，還有四條貫穿東西、南北的大街，將城市分割為九個功能不同的空間。后世的城市在營造、擴張或重建的過程中，大多只是尺度、數(shù)量等的變化，不同層級的城市空間總體是以這種不可變動的街道模式為布局，并貫穿中華帝國城市的整個規(guī)劃史[3]（P473）。在這個被政治權(quán)力規(guī)劃的空間中，中軸線、東西南北貫通的街道，巷道胡同縱橫在把城市分割成秩序井然的空間的同時，也組織規(guī)劃著社會生活，建構(gòu)了中國人的精神空間。

傳統(tǒng)中國城市的街道空間不僅是為了人通行和方便匯集于城門的通道，而是有其深厚的、不言自明的根據(jù)，即傳統(tǒng)中國人對宇宙的理解、天地之間的關(guān)系和人們在天地之間的存在。商周時期，人們認為宇宙空間規(guī)范有序，它被等分成三個部分：天、地與地下的世界。其中，“天與地相對，而天與地則又都是由對稱和諧的中央與四方構(gòu)成，重要的地位高于四方，四方要環(huán)繞中央。四方各有星象，四方又與四季相連”[4]（P51）。且“在天成象，在地成形”（《系辭上》），他們以直觀到的天的秩序作為組織人間秩序的法則，以城市空間反映宇宙空間：街道的位置，方向、建筑、門等都要遵循宇宙空間的法則，以昭示宇宙秩序的永恒精神。那些南北東西平行相交的大街把城市空間整體分割成一個抽象模型——長方形，它象征滋養(yǎng)人類和生命賴以生存的大地。其中，豎向的南北大街“連接了大地和天空”，它直指北極星，即天帝，他在人間的代表是天子，繼而拓展到各地行政單位的所有代表人。大街的盡頭是城門，這些門自城市產(chǎn)生伊始就是街道空間的核心元素，街道在這里終止在這里開始，既隔離又連接。離開了這些門，就無法完整理解街道空間的倫理意義。城門防御敵人，“門，捫也。在外為捫，幕障衛(wèi)也”（《釋名》）。在中國人的信仰系統(tǒng)中，城門還承擔(dān)著連接自然力量，保證城市與生活不被邪惡力量侵害的意義。所謂左青龍、右白虎、前朱雀、后玄武，分布在城市四方的門以這些神獸命名，四方與四季相互配合，象征東西的龍虎被引申為古代最為重要的春秋兩季。門、城市南北東西的街道，還有意志之天派在人間的管理者置身的空間——神廟，以及街道兩側(cè)那連續(xù)的墻體等，共同將城市融入自然的永恒法則和秩序體系之中。這種宇宙觀、自然觀滲透在中國的風(fēng)水學(xué)中，始終左右著古代城市的選址、空間格局和細節(jié)設(shè)計等一系列具體內(nèi)容，目的在于達到“天人合一”的理想境界?？傊?，在傳統(tǒng)的中國城市中，以帝國大街為核心符號的街道空間系統(tǒng)，象征自然與人的和諧共處。在這里，人與自然交融成為一個同一的、寧靜的永恒秩序，生活在這些城市的人正是通過這樣的抽象模型，獲得在世的充實感與安全感，同時對這片土地充滿敬畏與眷戀。

其次，作為被建構(gòu)的社會空間，街道除了呈現(xiàn)傳統(tǒng)中國人的信仰世界，還需要建構(gòu)與表達社會的關(guān)系，這就是約束與禁止。在以“禮”為核心的政治話語系統(tǒng)中，“禮”是這種約束與禁止的社會普遍認同的象征性規(guī)則，憑借這套規(guī)則，“以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以齊上下，夫婦有所”（《禮運》），確立人倫秩序。為防止僭越，區(qū)分成為空間的重要功能。正所謂“室而無奧阼，則亂于堂室也。席而無上下，則亂于席上也。車而無左右，則亂于車也。行而無隨，則亂于涂也。立而無序，則亂于位也”（《仲尼燕居》）。儒家將倫理秩序融入空間方位的分割中，使尊卑秩序在日?？臻g組合中區(qū)別明確。根據(jù)這一理念和需要，形成了城內(nèi)行政機構(gòu)的中心位置以及建筑群體布局的軸線化，使城市空間呈現(xiàn)出一種嚴(yán)格的政治秩序和倫理規(guī)范，成為“一部展開于東方大地的倫理學(xué)的‘鴻篇巨制’”[5]（P6）。且“等級秩序以一種可見的方式表達，建筑物和院落根據(jù)其重要性而相互連接，并體現(xiàn)于設(shè)計之中，比如它們的規(guī)模、裝飾、色彩和總體外觀。對儀典的義務(wù)影響著城市的布局，即需要城市的總體布局遵循儀典的模式。更進一步地，一條確定的儀式數(shù)字碼被用于墻體和街道模式的建造”[3]（P455）。在街道規(guī)劃中，基于宇宙天地同構(gòu)的原則，中心的地位高于四方，相比其他的街道，帝國大街以其寬闊形態(tài)和具體規(guī)范，被賦予了至高無上的地位。如北宋汴京帝國大街：中心為御道，人馬不得行往；每逢帝王與臣官出巡，街道就會封閉。遍布傳統(tǒng)中國城市的其他青石板街道，中間以齊整的條石鋪就官道，低陷的鋪以碎石的兩側(cè)為民道。官民、男女、長幼等貴賤有等的關(guān)系中，賤者“行不中道，立不中門”（《曲禮上》）。古代中國人對于“左右”的崇信在街道空間的倫理分割中也起著重要的作用，道路以右為尊，左為卑，所以，“道路，男子由右，女子由左”（《內(nèi)則》）。還有“前后”尊卑分別，卑者需從于尊者之后。街道空間的倫理格局一旦確立，就規(guī)范著行走于其間的所有人。通過這些空間的倫理規(guī)范，社會等級秩序得到維持，也奠定了社會有序的基礎(chǔ)。

最后，這種街道空間模式還展現(xiàn)出一種人本主義精神。春秋中后期，中國文化走向了一條人本主義超越路徑。儒家充分肯定人作為萬物之靈的價值，強調(diào)生命的價值需要個體通過在日常生活的實踐中體現(xiàn)與創(chuàng)造出來。于是，傳統(tǒng)城市街道空間被牢牢錨固于人和日常生活。在結(jié)構(gòu)形態(tài)上，街道尤其是市場街道與生活街巷，大多是小尺度設(shè)計以方便日常生活的展開；東西南北貫通的街道空間所具有的連續(xù)性，構(gòu)造組織出宮殿、里坊和市場等傳統(tǒng)建筑空間封閉、群體和規(guī)模巨大的空間格局，它們有規(guī)律地鋪開。這樣的街道空間除了服務(wù)政治，就是服務(wù)日常生活，無論主要大街、市場街道還是生活巷道都成為參與社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的最具生活性的空間。在《淮南子·天文訓(xùn)》中，由內(nèi)及外、由近及遠展現(xiàn)了當(dāng)時人們的生活空間：室、堂、庭、門、巷、術(shù)、野，其中與日常居住密切相關(guān)的是巷和術(shù)，它們成為組織市井生活的重要公共空間。居民在街巷中飲酒、娛樂，家長里短地傳播著各種信息。相同或不同家族的孩子在街道一起玩耍，男子會到官府在街道設(shè)置的教育、娛樂等公共場所尋找自己的樂趣。街道的這種生活性特征尤其體現(xiàn)在兩宋時期，封閉的里坊制瓦解，市民社會發(fā)展起來，各種招牌的小店代替了以墻為街主要立面的形式，街道成為市民的主要生活場所。《東京夢華錄》生動地描繪了北宋東京街巷的生活與各種休閑娛樂活動，“御街游人嬉集，觀者如織”[6]（P235），“萬街千巷，盡皆繁盛浩鬧”[6]（P173）。皮埃爾·克萊芒也描述了北宋的商鋪、作坊及消遣場所的繁榮，這種生活型街道直到1950年以后才消失[7]（P13-18）。在這些縱橫交錯的里巷和街道空間中，居民形成鄉(xiāng)土社會的公共倫理意識，如相互的尊重和“仁”愛之心，所謂“入國不馳，入里必式”、“鄰有喪，舂不相；里有殯，不巷歌”（《曲禮上》等。

A·申茨指出，中華帝國的“行政概念、儀式模式以及風(fēng)水法則沒有為城市規(guī)劃設(shè)定一個理性的規(guī)范。其思想概念是永恒的宇宙秩序，不可動搖的和諧，和持續(xù)不變的生命之流”[3]（P10）。傳統(tǒng)中國人以自然主義、等級主義和人本主義的倫理精神規(guī)劃和建筑城市的街道空間，然后用這些空間符號系統(tǒng)來表達自己在世界存在、歸屬的空間和生命實現(xiàn)的路徑，使整個城市“用具體的形式體現(xiàn)一種精神性的宗教，世俗的偉力，和一種超乎人的明確意圖的形式發(fā)展著人類生活的各個方面”[8]（P33）。

二、現(xiàn)代化進程中城市街道倫理精神的迷思

上個世紀(jì)50年代，新政府在蘇聯(lián)專家的幫助下，開始大規(guī)?？臻g的社會主義改造，街道空間自此步入現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之路?！艾F(xiàn)代城市中只能為交通運輸而存在，街道就是交通的通道”的觀點成為新中國城市街道設(shè)計的核心理念。80年代以來，城市規(guī)劃主要采用歐美“拜—諾”街道（the Bye-law street）建設(shè)法，并在市場經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，大尺度與快速道成為城市街道的普遍模式，街道自此變成汽車的空間，人失去對其的擁有權(quán)。進入21世紀(jì)，城市化進程加快，商業(yè)利益、權(quán)力尋租和城市設(shè)計等使街道空間呈現(xiàn)嚴(yán)重同質(zhì)化、平庸化和高?；?，“人行道不知道起自何方，伸向何處，也不見有漫步的人?？燔嚨绖t抽取了城市的精華，損傷了城市的元氣”[9]（P2）。這里我們主要從三方面來反思當(dāng)代街道空間的倫理精神困境。

首先是由于缺乏對傳統(tǒng)文化應(yīng)有的理解與尊重的非歷史主義取向，造成街道空間文化精神的缺失。“非歷史主義”以社會進化論的立場，視歷史文化為一無是處的糟粕，認為要想建立一個新世界，就必須拋棄舊世界以及由其產(chǎn)生并為之服務(wù)的一切文化符號。這樣的價值取向有助于建立一套新的政治話語與文化符號系統(tǒng)。因此，當(dāng)這種取向與打造新空間的政治需求相結(jié)合，對空間的重新規(guī)劃就成為首要完成的任務(wù)。在政府“全拆、快拆”方案的指導(dǎo)下，展開針對封建王朝城市街道的改造，如拆除東西長安街上的牌樓、寺廟；為改善長安街交通狀況，拆除東單以東的五條小巷，拓寬為“建國門內(nèi)大街”。保留下來的街巷則被更名，全國大部分街巷被冠之以團結(jié)路、紅旗街、勞動路等名稱；門名也被修改。市場經(jīng)濟改革和城市化使空間為資本征服與整合，生產(chǎn)出大量“無地方性”的城市空間，“只要身處購物中心或縱橫交錯的公共交通系統(tǒng)之中，人的感覺在世界上的任何地方都是相似的”[10]（P138）。這樣的空間服務(wù)和服從于資本，是資本拼殺擴張的血腥戰(zhàn)場。肇端于建國初的拆建在當(dāng)代資本與權(quán)力攜手運作下被迅速普遍化甚至野蠻化：“拆掉舊城區(qū)，趕走原住民，修建起嶄新的仿古街，是中國許多城市舊城開發(fā)的主要模式”[11]，街道兩側(cè)的古樹被砍伐，傳統(tǒng)民宅被大片拆除，取而代之的是鋼筋水泥構(gòu)筑的樓群和商業(yè)購物中心、KTV歌廳、洗浴中心和高大金融銀行，更不用說那些考驗道德底線、突破建筑文化內(nèi)在的普世價值，成為財富、權(quán)力價值的物質(zhì)“圖騰”的地標(biāo)建筑[12]。進一步破壞了城市的歷史風(fēng)貌和文化肌理，使其喪失了文化品格與文化精神。那些甚囂塵上代表消費主義、享樂主義的商業(yè)娛樂文化，本質(zhì)是一種文化虛無主義的反映，它們不能使人們產(chǎn)生批判與創(chuàng)造的活力、自我反思的能力，滋養(yǎng)捍衛(wèi)信仰與維護正義的人文品格，只會把人變成游蕩在城市空間的孤魂和精神世界的棄兒，只有通過不斷消費才能填補躁動著的欲望以及標(biāo)示自己的存在[13]（P189-192）。

其次是城市規(guī)劃中的拜物主義導(dǎo)致街道空間“場所”（Site）精神的缺失。所謂“場所精神”，簡言之即人對空間的歸屬感、家園感。它是在空間內(nèi)的物與物、物與人的關(guān)系中被開啟與構(gòu)成的，人和人的生活唯有在場所中才能是其所是地顯現(xiàn)和展開。傳統(tǒng)街道空間的本質(zhì)就是場所[14]。人在空間中的方向感、認同感和安全感以及人們之間的交往構(gòu)成空間“場所精神”的主要內(nèi)涵。其中，方向感為人對城市空間環(huán)境的識別性，它反映了人辨別方向和“所在”的能力。這需要城市空間有其規(guī)律性和獨特性。正如本雅明筆下的巴黎：一個由道路和地道組成的迷宮，迷路成為他對巴黎的基本認知。置身于當(dāng)代中國的多數(shù)城市：標(biāo)配化的大尺度街道，錯綜復(fù)雜的交通網(wǎng)絡(luò)，缺乏人性、眼花繚亂的標(biāo)識，雷同的建筑和設(shè)施等等，人們失去了方向感和存在感，也失去了對城市空間的認同感?！罢J同感”即人自覺到與環(huán)境間的精神和情感上的相互關(guān)系。定向是認同感的基礎(chǔ)，其更深的是源自主體對生活環(huán)境的記憶，“因為一段愛情可以愛上一座城市，因為一條街道也可以愛上一座城市。熱愛某個城市，首先要熱愛這個城市的某條街道，因為那里有你最愛的酒吧、書店、愛人、陽光或者一杯咖啡”[15]（P115）。我們對城市的認同感和歸屬感大多源自對熟悉街道空間的記憶。街道可以喚起人們對自己、家和歷史的記憶，給人以存在的立足點，?？乱虼朔Q街道為個體記憶的物化和空間化。但當(dāng)代日新月異的街道已讓人失去這種歸屬感，以街道記憶為內(nèi)容的家、家鄉(xiāng)和歷史的記憶不再，人們在居住空間如置身于陌生之地，焦慮、惶恐和不安。

保護不受危險是城市的主要功能，現(xiàn)代城市卻“從一個相對安全的地方”，變成是“更多地與危險而不是與安全”聯(lián)系在一起的地方[16]（P78-79）。這種不安感主要來自他者（others）——那些以往被城墻屏蔽在外的陌生人，現(xiàn)在卻與我們摩肩接踵。通常來說，確保街道安全最有效的方式是有時刻盯著街道的“道德之眼”?！敖稚媳仨氂幸浑p雙眼睛，一雙雙屬于我們稱之為街道的自然而然的擁有者的眼睛，并且，人行道必須有持續(xù)不斷的使用者，這樣既增加了有效的眼睛的數(shù)量，又促使在沿街房屋當(dāng)中觀看路人的人達到租后的數(shù)量?！盵9]（P41）它們是街區(qū)最好的保護者。但大尺度和功能化造成街道空間缺少了這些眼睛，無法保證人們置身陌生人中時不會受到他們的威脅。同時，由于當(dāng)代城市密布于街道之下的各種設(shè)施潛在的威脅。近年中國城市接連發(fā)生的由于排水管、天然氣管、暖氣管等地下設(shè)施傷及生命、危害生活的事件，證明那些看不到的街道空間設(shè)施正拷問著智慧與良知。當(dāng)街道成為一個危險的地方，會迫使人們呆在家里，依賴車做庇護所出入，使街道空間失去“交往性”。作為沒有屋頂?shù)某鞘锌蛷d，街道的交往性是由眾多行走在街道上的人相互接觸交往形成的?！爱?dāng)我們想到城市時，首先出現(xiàn)在腦海的是街道和廣場。街道有生氣，城市也有生氣，街道沉悶，城市也沉悶?！盵9]（P35）街道與城市的活力有賴于街道這種人際交往的頻繁。然而，大尺度拓展稀釋了人們交往的愿望，交通擁擠、建筑密集導(dǎo)致汽車與建筑物嚴(yán)重約束了人們的活動范圍。街道空間變成車的世界、消費主義者的圣殿，唯獨缺乏的是生活的空間。

最后，中國城市化過程中的唯發(fā)展主義導(dǎo)致的城市空間正義缺失，由于街道空間體量的可觀性（一個城市有25%到30%的已開發(fā)土地都屬于街道）、直觀性和公共性，正以街道空間的差異性具體呈現(xiàn)出來。上個世紀(jì)初以來，封建帝制所構(gòu)建的空間等級規(guī)范逐漸失去其約束力，人們能自由行走于大街小巷，這種由空間使用權(quán)體現(xiàn)的政治權(quán)利平等是值得肯定的。但必須正視的是，城市化進程中產(chǎn)生的新的不平等問題。城市化過程本質(zhì)上是一個空間的生產(chǎn)與重構(gòu)過程，在這一過程中，資本裹挾著權(quán)力在“發(fā)展就是硬道理”的驅(qū)動與掩蓋下，以追逐空間的經(jīng)濟效益最大化為目標(biāo)，展開的圈地運動造成城市空間的剝奪與隔離、弱勢群體的邊緣化以及公共空間的過度資本化等不公問題。以北京市為例，商業(yè)繁華區(qū)的社區(qū)主要由來自各地的商人組成，幽靜華美之地則成為達官顯宦的府邸，而不具備前兩個條件的胡同和四合院則為原住民和外來務(wù)工人員雜居，淪落成城市的底層社區(qū)。作為公共空間的街道，以中心與邊緣的尖銳對立，優(yōu)美的環(huán)境、公共設(shè)施與機構(gòu)完備和交通便利，還是狹窄骯臟的街道、凋零衰敗的社區(qū)、稀疏幾近于無的設(shè)施，昭示著空間的差異，其背后則是教育、醫(yī)療、就業(yè)、個人發(fā)展等一切機會的不公。而后者往往處在前者的豐碑所產(chǎn)生陰影里，不斷再生產(chǎn)出貧困、麻木、痛苦和絕望……

所以，與傳統(tǒng)相比，當(dāng)代城市街道空間發(fā)生了巨大的變化。由于非歷史主義、資本主義和唯發(fā)展主義的內(nèi)在驅(qū)動，它失去了培育與滋養(yǎng)人們?nèi)诵耘c品格的文化精神、涵容與豐富日常生活的場所精神、承載與表達社會正義的功能。不容回避的是，城居是未來中國人的主要居住方式，街道空間必然關(guān)呼人們的生存與生活，關(guān)乎著家園的存留。所以，我們必須思考：如何從歷史的深處傾聽自然與生命的呼聲，從古老的場所精神中去尋求啟示，并在新的生活境域中創(chuàng)造美麗家園，真正能夠詩意棲居！

三、城市街道倫理精神的建構(gòu)及對美麗都市的建設(shè)意義

“人們?yōu)榱松?，聚居于城市；人們?yōu)榱松畹酶?，居留于城市”（亞里士多德）。但是，?dāng)街道空間與文化、生活疏離，行走在街道空間感覺不到那種美好的話，城市生活也就走向了它的反面。近年來，市民的生活被視為城市發(fā)展的中心議題，而“要想改變生活，改變社會，首先必須改變空間”[17]（P59）。因此，街道空間的倫理問題引起學(xué)界與城市規(guī)劃者的普遍關(guān)注，他們從各個角度出發(fā)，研究如何把街道空間還給市民，重建天地人神共聯(lián)的街道空間，有很多成果已付諸實施并取得良好的效果?；谶@些研究與實踐，這里從三個層面出發(fā)，探討城市街道空間應(yīng)有的精神要義。

首先，“立足本來，吸收外來，面向未來”，打造歷史與時代精神共融的文化街道空間?！拔幕敲褡宓难}，是人民的精神家園”“沒有文化的事業(yè)不會長久”，沒有文化的民族必然毫無希望。街道作為城市最有活力的一個環(huán)節(jié)，承載著城市的文化，只有被文化賦予靈魂的街道才能給城市帶來生機與活力。而這一文化必須扎根傳統(tǒng)，中國傳統(tǒng)文化“積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標(biāo)識，為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐厚的滋養(yǎng)”（習(xí)近平）。也只有立足傳統(tǒng)的文化建設(shè)才能真正賦予國家民族文化的自強與自信。這也是為什么今天國家把“實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程”作為建設(shè)社會主義文化強國的重大戰(zhàn)略任務(wù)的根本原因。因此，當(dāng)代城市建設(shè)要大力保護現(xiàn)有的歷史文化街道。街道文化包含兩個要素：傳統(tǒng)民居、建筑等物態(tài)要素；由這一空間所打造的特有居住形態(tài)和生活方式等非物態(tài)要素。目前多數(shù)城市規(guī)劃對傳統(tǒng)文化街區(qū)由“拆遷變成搬遷”，反映規(guī)劃者主要關(guān)注的是對前者的保護，卻忽略了對后者價值的足夠認識，而后者作為活態(tài)的文化遺產(chǎn)實質(zhì)構(gòu)成傳統(tǒng)街道空間的魂。所以，城市規(guī)劃要將兩者結(jié)合加以保護。需要強調(diào)的是，保護與保存這些街道文化，并不是說完全保持以前的模式，而是將當(dāng)代的商業(yè)文化適度地滲透于其中，使商脈與文脈統(tǒng)一，以避免這些歷史街區(qū)由于缺乏活力變成死的街區(qū)或城市的貧困空間，這也是為了更好地保護這些街區(qū)文化。例如北京菊兒胡同的更新改造就有效地組織并重構(gòu)了街道文化。

同時，未來街道空間的設(shè)計與建設(shè)必須反映并引領(lǐng)時代的文化精神。當(dāng)代文化已經(jīng)與城市生產(chǎn)體系的資本與身份交織在一起，成為當(dāng)代組織空間的重要手段[18]（P9-14）。中國城市中的類似“歐洲風(fēng)情小鎮(zhèn)”、“明清文化街”等就是這種手段的表現(xiàn)。在建筑師、城市規(guī)劃者看來，似乎使用了這些文化符號就能提升城市的文化品位。但如果缺乏對歷史、文化的深刻認識與尊重，這些文化符號與代表消費主義、享樂主義的豪華購物中心、娛樂會所并無本質(zhì)不同。阿諾德指出，偉大的藝術(shù)作品是人類生活價值的重要方面，生活中有了它們，人類的心靈就能抵御那些有害并毀滅靈魂的文化垃圾。所以，黑格爾把建筑比作“凝固的音樂”，它能震顫人類的靈魂，去思索“存在或死亡”的永恒主題。恩格斯在伊斯蘭建筑中讀到了對歷史和民族命運的憂郁，梁思成從頤和園的長廊內(nèi)感受到和諧的力量。相反，這些藝術(shù)作品的缺席，人類將會在智力、道德和審美方面變得貧瘠。就此而言，在中國城市街道每天上演的搶道、占道、隨地小便，甚至“摔幼童”的惡性違法事件，不正是街道空間倫理精神的貧乏而導(dǎo)致的精神焦慮與貧乏嗎？“一棟建筑，當(dāng)它真的能以普遍認同的價值觀扎根土地，才是建筑作為‘凝固的音樂’這一定義最好的注解，這種價值觀的建立，需要民眾人文意識和主人意識的全面提升”[19]。所以，當(dāng)代中國需要通過控制石頭與混凝土構(gòu)造的公共空間建筑，來塑造既根于人們需要，又超越與引導(dǎo)人們高尚精神追求的公共文化，使人被它們擁有，同時也擁有它們。

其次，立足“綠色、共享”理念，打造“后人本主義”的街道空間。所謂“后人本主義”，主要是對傳統(tǒng)街道空間等級主義、倫理主義的人本主義之批判與超越而形成的與當(dāng)代民主、法治社會相適應(yīng)的新人本主義。它主要包含三層內(nèi)涵：

第一，人與自然和諧的生態(tài)主義。這主要指通過實現(xiàn)街道空間的生態(tài)性以達到一種“天人合一”境界。為此，需要更新當(dāng)代的自然觀，建設(shè)生態(tài)街道空間。近現(xiàn)代以來，理性覺醒和人類中心主義的確立，“天人合一”的自然觀變成改造、征服自然的觀念，把自然視為取之不盡用之不竭的工具，這種觀念反映在國家發(fā)展、城市規(guī)劃、建筑和人們居住生活的方方面面，由此造成今天層出不窮的環(huán)境問題。因此，在人類的生存環(huán)境被徹底摧毀之前，我們必須抑制自己的消費欲望，樹立綠色飲食、綠色出行等低碳生活方式，保證和擴大街道空間的綠地，建立一個低熵社會。

第二，街道空間與人和諧共融的場所精神，即生活性的街道空間。城市是人的城市，只有充滿生活氣息的街道空間才能打造人的城市。因此，街道空間必須是屬人的、符合人性的，以車為本的大尺度街道使其失去了人性的關(guān)懷。而人感受空間是從與人體尺度有關(guān)的空間開始的，街道作為人的活動場所在尺度上必須符合人的尺度和人的感官需求。蘆原義信認為，街道寬度（D）和臨街建筑高度（H）之間的比值（D/H）達到1—2的尺度才是人性的街道。人行走于其中才是舒適、愉悅和有安全感的[20]（P107-122）。目前上海、廣州等城市根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)已開始了街道的“瘦身”實踐。還有街道界面、環(huán)境設(shè)施等設(shè)計方面的人性化問題，尤其是街道界面要面向人、面向生活，建立使人流、物流、信息流互動的建筑界面，從而滿足人們的街道生活要求。

生活性街道必須是一個“共享”的空間。街道空間的本質(zhì)在于其“公共性”，能成功融合日常生活和使用者的多樣性，容納人們前來活動，在這里停留、休息、玩耍，促進鄰里之間的和睦共處。目前一些城市開始引入“共享街道”（Shared Street）建設(shè)，目的在于構(gòu)造一個空間統(tǒng)一體，一個行人、玩耍兒童、騎自行車的人、?？康能囕v等分享的空間；創(chuàng)立一種社區(qū)氛圍，為人們提供散步、會面和聊天的場所。例如尺度適宜的步行街就充分體現(xiàn)了城市對于人的尊重與關(guān)懷，為城市的使用者、游蕩者提供安全、舒適的活動場所，表達了城市的生活方式?！肮蚕怼卑肮步ā薄肮仓巍?。街道空間的產(chǎn)生并不只是建筑師、規(guī)劃師和開發(fā)商參與的過程，其管理也不只是政府的事情，還應(yīng)該是街道的使用者積極參與的過程和集體意志的表達。所以，城市規(guī)劃聽證會應(yīng)落到實處，將政府決策與公眾參與結(jié)合起來，引導(dǎo)居民參與到街道規(guī)劃、設(shè)計、建設(shè)、使用和管理的整個過程中，促進街道空間更符合人性和人的需要，使整個城市達到可持續(xù)發(fā)展。

第三，后人本主義的街道是賦有生命力的空間?！暗乩砜臻g由定居其間的人的生活態(tài)度、行為而賦予生命和活力。”[17]（P127）當(dāng)街道空間真正實現(xiàn)了生態(tài)性、生活性，達到天地人的和諧統(tǒng)一，它必然是充滿生機與活力的。

最后，針對街道空間所體現(xiàn)的空間正義缺乏問題，這需要立足“協(xié)調(diào)”發(fā)展的理念，致力于制度倫理的建設(shè)，促進城鄉(xiāng)，大中小城市，中心城區(qū)與郊區(qū)之間的整體發(fā)展，重點關(guān)注邊緣區(qū)域和弱勢群體生存空間的改善問題，打造具有公平公正精神的城市街道空間。實現(xiàn)這一目標(biāo)不僅需要政府、技術(shù)人員的全局性努力，還需要社會對城市邊緣者境遇抱以持續(xù)的關(guān)注和他們自身對居住權(quán)的維護。

總之，人類以自己的文化精神和審美情趣創(chuàng)造了多元的街道空間，空間與人們的生存、生活和生命緊密聯(lián)系，國民精神的豐富與否也與生活環(huán)境的貧困與否密切聯(lián)系。因此，建設(shè)文化的、人本的和公正的街道空間之目的在于滋養(yǎng)培育具有文化精神的市民、公民和人民?！白屛铱纯茨愕某鞘?，我就能說出這個城市的居民在文化上追求的是什么。”[21]（P311）可以說：如果我們的街道是文化的，人民的精神就不會貧乏；如果我們的街道是屬人的，人民就不會迷失；如果我們的街道是公正的，人民就不會偏狹……

四、結(jié) 語

城市空間通過街道空間呈現(xiàn)與建構(gòu)出來。誠如凱文·林奇所說：“人們正是在道路上移動的同時觀察著城市，其他的環(huán)境元素也是沿著道路展開布局，因此與之密切相關(guān)的?！盵22]（P35）街道是人們閱讀

城市的線索和觸摸“城市靈魂”的重要途徑?；仡櫄v史，反思當(dāng)下，我們必須意識到，民生建設(shè)、美麗城市和美麗中國建設(shè)都需要從街道空間的建設(shè)著手，關(guān)注街道空間的文化、生活與公正的營造，將“陌生”的都市還原為具有高尚品質(zhì)的文化家園，“熟悉”的生活家園和重視公眾權(quán)益與平衡的空間，讓人們出有所駐、駐有所養(yǎng)、養(yǎng)有所得，這是街道空間最內(nèi)在也最根本的倫理建構(gòu)和價值目標(biāo)。

[1]許慎，段玉裁.說文解字[M].杭州：浙江古籍出版社，1999.

[2]何一民.中國城市史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[3]A·申茨.幻方——中國古代的城市[M].何曉昕，等譯.北京中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[4]葛兆光.中國思想史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[5]王振復(fù).中國建筑的文化歷程[M].上海：上海人民出版社，2000.

[6]孟元老.東京夢華錄注[M].鄧之誠，注.北京：中華書局，1982.

[7]皮埃爾·克萊芒.中國：城市的形成與街區(qū)的形成[J].楊金平，譯.法國漢學(xué)（第九輯）.《法國漢學(xué)》叢書編輯委員編.北京：中華書局，2004.

[8]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，等譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[9]簡·雅各布斯.美國大城市的生與死[M].金衡山，譯.南京：譯林出版社，2012.

[10]Urban Socioligy，Capitalism and Modernity [M].Mike Savage and Alan Warde，Macmillan，1993.

[11]金雯.中國街道[J].廣西城鎮(zhèn)建設(shè)，2013（7）.

[12]陳叢蘭、肖群忠.居住倫理研究引論[J].哲學(xué)與文化2015（9）.

[13]包亞明.現(xiàn)代性與都市文化理論[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2008.

[14]鄧波，等.建筑空間本質(zhì)的哲學(xué)反思[J].自然辯證法，2004（8）.

[15]李國慶.新走街主義[J].新周刊，2002（1）.

[16]齊格蒙特·鮑曼.流動的生活[M].徐朝友，譯.南京：江蘇人民出版社，2012.

[17]HenriLefebvreTheProductionofSpace [M].trans by Donald Nicholson Smith.by Replika Press Pvt.Ltd.

[18]沙朗·佐京.城市文化[M].張廷佺，等譯.上海：上海教育出版社，2006.

[19]徐偉.最“丑”建筑是怎樣出來的[N].東方早報（言論板），2012-01-19.

[20]蘆原義信：街道的美學(xué)[M].尹培銅，譯.天津：百花文藝出版社，2006.

[21]伊利爾·沙里寧.城市，它的生長、衰退和將來[A].王國平.城市學(xué)總論[C].北京：人民出版社，2013.

[22]凱文·林奇.城市意象[M].方益萍，等譯.北京：華夏出版社，2001.

陳叢蘭，西安工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士。

2016年國家社會科學(xué)基金項目“中國當(dāng)代居住倫理研究（16BZX084）；教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國民眾日常生活倫理研究”（11JJD720017）