邵 慧

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

企業(yè)破產(chǎn)的債權(quán)申報(bào)——以保證人為視角

邵 慧

（100088 中國(guó)政法大學(xué) 北京）

保證是以個(gè)人或者單位信譽(yù)為基礎(chǔ)進(jìn)行的擔(dān)保。而債權(quán)擔(dān)保的屬性使得其區(qū)別于傳統(tǒng)物權(quán)擔(dān)保，不具有別除性質(zhì)、不以某一物的價(jià)值為履約保證。那么，當(dāng)保證人清償債務(wù)或者將要清償債務(wù)時(shí)，面臨的問(wèn)題就是保證人對(duì)債務(wù)的清償能否通過(guò)破產(chǎn)程序申報(bào)、申報(bào)的范圍以及如何申報(bào)債權(quán)，本文將以此展開(kāi)論述。

保證擔(dān)保；破產(chǎn)清算；債權(quán)申報(bào)

在破產(chǎn)案件中提到保證，通常包含：債務(wù)人破產(chǎn)、擔(dān)保人沒(méi)有破產(chǎn)，擔(dān)保人破產(chǎn)、債務(wù)人沒(méi)有破產(chǎn)，以及兩者均破產(chǎn)的情形，本文僅討論第一種情況。

一、破產(chǎn)程序中保證擔(dān)保的特點(diǎn)

（一）保證的一般特點(diǎn)

相較于抵押等物權(quán)擔(dān)保，保證具有如下特點(diǎn)：

（1）保證在性質(zhì)上是債權(quán)擔(dān)保。通過(guò)保證人清償債務(wù)來(lái)?yè)?dān)保義務(wù)的履行，實(shí)際上是設(shè)置了一個(gè)雙重債權(quán)，當(dāng)其中一個(gè)債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)主張對(duì)另一個(gè)債權(quán)的權(quán)利。

（2）保證不具有優(yōu)先受償性。權(quán)利人向保證人主張權(quán)利時(shí)，同他的其他債權(quán)人同順序公平受償，這一特性是由其權(quán)利的平等屬性決定的。

（3）不同于擔(dān)保物權(quán)，保證的基礎(chǔ)具有不確定性。保證是以債權(quán)人對(duì)第三人的信譽(yù)為基礎(chǔ)進(jìn)行擔(dān)保的，并不以特定的財(cái)產(chǎn)為限，是對(duì)第三人全部財(cái)產(chǎn)的附條件的普通債權(quán)。由于在確定保證權(quán)利時(shí)，并沒(méi)有確定第三人承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)額度，且在隨后的過(guò)程中第三人的財(cái)產(chǎn)一直處于變動(dòng)，因此，保證的基礎(chǔ)具有不確定性。

（二）保證在破產(chǎn)程序中的特殊特點(diǎn)

（1）破產(chǎn)案件，一般保證不能主張先訴抗辯權(quán)［1］。與連帶保證的權(quán)利人不同，一般保證的權(quán)利人不享有選擇權(quán)，只能依順序進(jìn)行求償，只有當(dāng)債務(wù)人出現(xiàn)不能清償?shù)那闆r時(shí)，才能要求擔(dān)保人清償債務(wù)，否則其得依據(jù)先訴抗辯權(quán)進(jìn)行對(duì)抗。擔(dān)保法［2］規(guī)定了該項(xiàng)抗辯權(quán)的實(shí)行條件，即在進(jìn)入司法或者仲裁程序且經(jīng)強(qiáng)制程序都不可以實(shí)現(xiàn)債權(quán)之前，一般保證人均可以主張?jiān)摍?quán)利。而當(dāng)被擔(dān)保人進(jìn)入破產(chǎn)清償程序時(shí)，即表明其已經(jīng)達(dá)到不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)的前置要求，在此種情況下屬于不能主張?jiān)擁?xiàng)抗辯權(quán)的情形。

（2）保證人承擔(dān)責(zé)任的條件性。由于債務(wù)人將會(huì)通過(guò)破產(chǎn)程序結(jié)束其法律存在，因此出于對(duì)擔(dān)保人的權(quán)利保護(hù)，要求債權(quán)人必須先進(jìn)行債權(quán)申報(bào)或者將此情況通知保證人［3］，以免擔(dān)保人因權(quán)利人的懈怠行為而喪失追償機(jī)會(huì)，兼顧了二者的權(quán)利平衡。因此，權(quán)利人需要進(jìn)行權(quán)利申報(bào)或者將債務(wù)人破產(chǎn)事實(shí)提前告知擔(dān)保人，否則保證人在此受損的程度內(nèi)免除清償義務(wù)。

（3）在破產(chǎn)程序中，擔(dān)保與主債務(wù)范圍并不完全相同。擔(dān)保具有從屬性，不能獨(dú)立于債務(wù)單獨(dú)出現(xiàn)。通常，主債務(wù)減小，擔(dān)保權(quán)同時(shí)縮小。在破產(chǎn)程序中，由于法律承認(rèn)的、符合規(guī)定的債權(quán)具有局限性，所以在很多情況下保證所擔(dān)保的范圍要大于破產(chǎn)中承認(rèn)的債權(quán)范圍，并且法律也允許這種情況出現(xiàn)［4］。因?yàn)槿魝鶛?quán)人直接向保證人主張權(quán)利的范圍大于在破產(chǎn)程序中向保證人主張權(quán)利的范圍，那么將會(huì)造成債權(quán)人就保證債權(quán)不愿通過(guò)破產(chǎn)程序申報(bào)實(shí)現(xiàn)的情況，實(shí)際上剝奪了債權(quán)人選擇的自由。出于各方利益平衡的考慮，破產(chǎn)法只承認(rèn)一部分債權(quán)，而且破產(chǎn)中主債務(wù)清償?shù)目s減是由于破產(chǎn)本身的屬性所決定的，破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)不足、不能夠清償所有債務(wù)，只能按一定順序比例清償，而并不是債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成減少主債務(wù)的合意，即主債務(wù)范圍沒(méi)有減少，只是通過(guò)破產(chǎn)程序獲得債務(wù)清償部分小于原有債權(quán)，因此在本質(zhì)上擔(dān)保與主債務(wù)范圍是一致的，只是與該程序承認(rèn)的債務(wù)范圍存在一定偏差。

二、保證人有無(wú)權(quán)利申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)

破產(chǎn)法［5］中明確了無(wú)論保證人是否已經(jīng)承擔(dān)清償義務(wù)，均能夠向破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。有權(quán)利申報(bào)并不意味著最終獲得清償，只有在承擔(dān)了債務(wù)清償責(zé)任后，并在有效期間進(jìn)行權(quán)利申報(bào)，才能在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)享受普通破產(chǎn)債權(quán)人的權(quán)利。

三、保證人申報(bào)債權(quán)范圍

（一）以承擔(dān)保證責(zé)任為限進(jìn)行申報(bào)

從破產(chǎn)法第五十一條第一款可以看出，保證人進(jìn)行破產(chǎn)申報(bào)的基礎(chǔ)在于其享有的求償權(quán)，而求償權(quán)成立的前提是保證人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人進(jìn)行清償，對(duì)于其承擔(dān)責(zé)任部分才可以向被保證人主張清償。

（二）不能重復(fù)申報(bào)

從破產(chǎn)法［6］可以看出，保證人和對(duì)應(yīng)債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的范圍以債權(quán)人享有保證擔(dān)保的債權(quán)總額為限，不能超出其限額重復(fù)申報(bào)。在這一大前提下，保證人享有的申報(bào)權(quán)具有附條件性，只有當(dāng)債權(quán)人申報(bào)的權(quán)利小于其享有的債務(wù)人的全部債權(quán)總額的條件下，保證人才能以已經(jīng)承擔(dān)或者將要承擔(dān)的責(zé)任為限進(jìn)行申報(bào)，而當(dāng)債權(quán)人將其全部債權(quán)進(jìn)行申報(bào)后，從公平的角度，因?yàn)橐粋€(gè)權(quán)利只能申報(bào)一次，所以，在這種情況下，即使擔(dān)保人承擔(dān)了清償義務(wù)也不能再次進(jìn)行申報(bào)。不過(guò)不能再次申報(bào)，并不意味著其權(quán)利得不到保護(hù)，由于其已經(jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任，因此在承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)享有代替?zhèn)鶛?quán)人從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得清償?shù)臋?quán)利。

（三）重復(fù)申報(bào)損害債權(quán)人利益

在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)恒定的基礎(chǔ)上，重復(fù)申報(bào)實(shí)際上增加了申報(bào)債權(quán)的數(shù)量，從而減少了其他債權(quán)人可從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中獲得清償?shù)谋壤?，而重?fù)的破產(chǎn)申報(bào)對(duì)于保證人或?qū)?yīng)債權(quán)人來(lái)說(shuō)卻是額外收獲。具體詳見(jiàn)以下例子［7］：

債務(wù)人甲破產(chǎn)。在清算中，普通破產(chǎn)債權(quán)清償率為20%。

情況一：假設(shè)債權(quán)人乙享有1000萬(wàn)元的普通債權(quán)（無(wú)任何擔(dān)保）。

乙向甲主張清償，并獲得200萬(wàn)的清償。最終，乙獲得200萬(wàn)清償并損失800萬(wàn)，甲因乙的債權(quán)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支出200萬(wàn)元。

情況二：假設(shè)債權(quán)人仍享有1000萬(wàn)的權(quán)利（丙對(duì)該筆債務(wù)承諾連帶保證）。

乙向擔(dān)保人丙主張權(quán)利，丙全部履行債務(wù)，后丙以此申報(bào)1000萬(wàn)普通破產(chǎn)債權(quán)。最終結(jié)果：債權(quán)人獲得全部清償，丙獲得兩百萬(wàn)清償，甲因該項(xiàng)債務(wù)從其財(cái)產(chǎn)中支出兩百萬(wàn)，丙因清償債務(wù)人的債務(wù)損失八百萬(wàn)。

情況三：假設(shè)債權(quán)人乙享有1000萬(wàn)元的普通債權(quán)（丙承擔(dān)800萬(wàn)的連帶保證。）

乙向甲申報(bào)1000萬(wàn)的破產(chǎn)債權(quán)，并向丙主張800萬(wàn)擔(dān)保債權(quán)，而丙承擔(dān)了800萬(wàn)的保證責(zé)任，后丙以其承擔(dān)800萬(wàn)為依據(jù)申報(bào)800萬(wàn)的破產(chǎn)債權(quán)。

最終結(jié)果：乙獲得全部清償（其中丙清償800萬(wàn)，甲清償200萬(wàn)），丙獲得160萬(wàn)清償（800萬(wàn)的20%清償），甲因乙的債權(quán)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支出360萬(wàn)（向乙清償200萬(wàn)，向丙清償160萬(wàn)。），丙因保證責(zé)任損失640萬(wàn)。

三種情況進(jìn)行對(duì)比：同樣一份1000萬(wàn)元債權(quán)，當(dāng)債權(quán)人全部向破產(chǎn)人主張債權(quán)，亦或債權(quán)人全部向擔(dān)保人主張債權(quán)（擔(dān)保人全部清償），在這兩種情況下，破產(chǎn)人因此項(xiàng)債權(quán)支出的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)都是200萬(wàn)，而當(dāng)債權(quán)人部分向擔(dān)保人主張、剩余向破產(chǎn)人主張時(shí)，破產(chǎn)債務(wù)人因此項(xiàng)債務(wù)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中支出360萬(wàn)，比前兩種情況下足足多支出160萬(wàn)。而這160萬(wàn)差額產(chǎn)生的原因在于丙的重復(fù)申報(bào)，乙已經(jīng)將1000萬(wàn)全部申報(bào)，此時(shí)丙就不能再次進(jìn)行申報(bào)。對(duì)于其已經(jīng)承擔(dān)的800萬(wàn)，由于乙已經(jīng)獲得800萬(wàn)的清償，因此乙享有的1000萬(wàn)中800萬(wàn)的普通破產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)由丙享有。由此可見(jiàn)，重復(fù)申報(bào)，將導(dǎo)致破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不當(dāng)流失。

四、保證人如何申報(bào)

（一）保證人已經(jīng)全部、部分清償債務(wù)

1.早于破產(chǎn)程序開(kāi)始，保證人已替破產(chǎn)主體全部清償

在這種情況下，債權(quán)人對(duì)于已經(jīng)獲得清償?shù)膫鶛?quán)部分不再享有該部分申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的權(quán)利，而保證人因求償權(quán)獲得了申報(bào)債權(quán)的依據(jù)，并以其承擔(dān)的責(zé)任為限進(jìn)行申報(bào)。

2.早于破產(chǎn)程序開(kāi)始，保證人已替破產(chǎn)主體部分清償

在這種情況下，債權(quán)人可能在破產(chǎn)程序開(kāi)始前向保證人主張部分保證責(zé)任，或者在破產(chǎn)程序開(kāi)始前便主張全部保證責(zé)任，但是由于保證人只履行了其中一部分，因此債權(quán)人一邊申報(bào)權(quán)利一邊要求保證人繼續(xù)履行清償義務(wù)。若債權(quán)人申報(bào)所有權(quán)利，則保證人不能再進(jìn)行申報(bào)，但是可以在承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)行使債權(quán)人的權(quán)利，要求破產(chǎn)人承擔(dān)責(zé)任。若債權(quán)人只是申報(bào)部分債權(quán)（刨除保證人已經(jīng)承擔(dān)的部分），則保證人有權(quán)在其已經(jīng)承擔(dān)及將要承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)、在債權(quán)人享有保證的總債權(quán)的未申報(bào)部分進(jìn)行申報(bào)。

（二）保證人沒(méi)有清償債務(wù)

破產(chǎn)程序起始點(diǎn)早于權(quán)利人要求擔(dān)保人清償?shù)臅r(shí)點(diǎn)。若債權(quán)人將全部享有保證的債權(quán)進(jìn)行申報(bào)，則保證人不能再進(jìn)行申報(bào)，對(duì)于今后承擔(dān)責(zé)任部分享有該部分債權(quán)人的權(quán)利。若債權(quán)人在破產(chǎn)程序中根本沒(méi)有主張權(quán)利，而是直接要求擔(dān)保人實(shí)現(xiàn)承諾，則保證人可以在未來(lái)將要履行的數(shù)額內(nèi)向破產(chǎn)人主張權(quán)利。

（三）同時(shí)要求破產(chǎn)主體和保證人履行義務(wù)

當(dāng)權(quán)利人同時(shí)要求破產(chǎn)主體和保證人履行義務(wù)時(shí)，是否針對(duì)保證類型區(qū)別對(duì)待，實(shí)踐中存在兩種做法［8］。一種是對(duì)保證類型不加區(qū)分，一律承認(rèn)擔(dān)保人的清償義務(wù)，但判決在該程序結(jié)束后再履行清償義務(wù)。而另一種方式，對(duì)于一般保證，首先中止對(duì)于保證人承擔(dān)責(zé)任的訴訟，之后等待破產(chǎn)程序終結(jié)后，再行確認(rèn)一般保證人的具體清償責(zé)任。對(duì)于連帶保證，只有當(dāng)擔(dān)保人履行清償義務(wù)后，才能將對(duì)應(yīng)的對(duì)破產(chǎn)人享有的權(quán)利劃歸至其享有。第二種做法較第一種做法而言更尊重債權(quán)人的選擇，即其可以選擇保證人或破產(chǎn)主體清償債務(wù)，而第一種做法相當(dāng)于硬性規(guī)定了清償?shù)捻樞颍沟脗鶛?quán)人不能很自由的行使選擇權(quán)。

［1］《關(guān)于法律意義上的保證》，洪欣，法學(xué)論壇。

［2］《擔(dān)保法》第十七條第二款。

［3］《擔(dān)保法解釋》第四十五條。

［4］《擔(dān)保法解釋》第四十四條第二款。

［5］《破產(chǎn)法》第五十一條。

［6］《破產(chǎn)法》第五十一條第二款。

［7］MULTIPLECLAIMS，IVANHOEANDSUBSTANTIVECONSOLI DATION，DANIELJ.BUSSEL.

［8］《企業(yè)破產(chǎn)案件中涉擔(dān)保債權(quán)問(wèn)題的處理》，張鳳翔，人民司法。

邵慧，山東人，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士，研究方向：民商法。