雷愛民

起源論視域下“羞”的道德意涵之衡定

雷愛民

“羞”是一種人類普遍存在的精神現(xiàn)象，“羞”的表現(xiàn)形式十分豐富。從人類“羞”現(xiàn)象的起源來看，存在著懲罰論、先天論、立法論等不同看法，對于“羞”的起源看法不同，人們對“羞”的認(rèn)識與判斷就會(huì)截然不同。人類“羞”的情緒或情感并不總具有道德意涵，不同學(xué)說對“羞”的界定不同，因而“羞”的意義就不同?！靶摺钡拿嫦嗯c類型比較豐富，不具倫理價(jià)值的“羞”有時(shí)具有其他價(jià)值?！靶摺钡呢S富性與多樣性值得肯定，但人類并非所有的“羞”都具有積極價(jià)值，對人類尊嚴(yán)與權(quán)利的貶損而導(dǎo)致的負(fù)面之“羞”則需要杜絕。從起源論上討論“羞”是為了打破“羞”僅與倫理相關(guān)的刻板印象，進(jìn)而為真正具有倫理價(jià)值的“羞”提供合理的闡述。

羞；懲罰；道德；先天形式；理性立法

“羞”被認(rèn)為是人類普遍存在的一種精神現(xiàn)象，用來描述這種情緒的詞匯很多，尤其在中文里，諸如“羞辱、羞恥、羞愧、害羞、羞澀”等，甚至僅僅與“羞恥”相關(guān)的中文詞匯就有“可恥、不恥、有恥、知恥、雪恥、羞恥、恥辱、恥笑，等等”[1]（P100），在一項(xiàng)對美國、意大利與中國進(jìn)行情緒詞對比的研究中，外國學(xué)者發(fā)現(xiàn)中文中與羞恥相關(guān)的詞匯十分豐富①，英文中根本沒法找到可資對譯的足夠用語[2]（P426-427）。對于東西方不同的“羞”和“恥感”現(xiàn)象，美國文化人類學(xué)家魯絲.本尼迪克特從“羞”現(xiàn)象出發(fā)，提出了兩種不同的文化類型，即東方的“恥感文化”與西方的“罪感文化”，他試圖通過“羞”現(xiàn)象描述不同類型的“羞感文化”之間的特點(diǎn)與分歧。

本尼迪克特的觀點(diǎn)流傳較廣，然而，從“羞”出發(fā)考察不同的人類文化類型，實(shí)際上依賴于人們對“羞”的不同判斷與具體看法。也就是說，人們從不同的角度考察和組合“羞”，得出的結(jié)論會(huì)截然不同，“羞”與“羞感”現(xiàn)象具有的面相非常豐富，在普遍意義上的“羞”與“羞感”現(xiàn)象到底是如何出現(xiàn)的？“羞恥、羞惡”等人類情緒和情感是如何成為道德學(xué)的重要內(nèi)容甚至重要德性的？是否“羞”必然與道德相關(guān)聯(lián)？知羞、知恥在何種意義上值得肯定？本文將圍繞“羞”的不同起源之說而考察人類的“羞”現(xiàn)象，辨析“羞”的倫理價(jià)值與非倫理價(jià)值，試圖指出“羞”在何種起源論上具有倫理價(jià)值、何種意義上的“羞”不具有倫理價(jià)值，從而為“羞”的倫理學(xué)討論提供一種可能的奠基性考察。

一、“羞”是否為一種德性？

中國傳統(tǒng)倫理觀念通常認(rèn)為“羞”與道德有密切聯(lián)系，認(rèn)為“知羞、知恥”是一種重要德性，比如孟子說：“人不可以無恥，無恥之恥，無恥矣”，“恥之于人大矣。為機(jī)變之巧者，無所用恥焉。不恥不若人，何若人有？”（《孟子盡心》），顧炎武認(rèn)為：“人之不廉而至于悖禮犯義，其原皆生于無恥”（顧炎武《日知錄》卷十三），諸如此類的說法很多②，但是，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中卻認(rèn)為：“羞恥不能算是一種德性，因?yàn)樗坪跏且环N情感而不是一種品質(zhì)。至少是，它一般被定義為對羞恥的恐懼。實(shí)際上它類似于對危險(xiǎn)的恐懼。因?yàn)椋藗冊诟械叫邜u時(shí)就會(huì)臉紅，在感到恐懼時(shí)就臉色蒼白。這兩者在一定程度上都表現(xiàn)為身體的某些變化。這種身體上的變化似乎是感情的特點(diǎn)，而不是品質(zhì)的特點(diǎn)?！盵3]（P124-125）由此可見，對于羞恥是一種德性還是一種情緒或情感，它在道德中的意義如何，實(shí)際上存在不同的判斷。對于這種現(xiàn)象，誠如倪梁康先生所言：“關(guān)于羞感及其與道德之關(guān)聯(lián)的思考，中外思想史上雖不能說是俯拾皆是，卻也不能說是乏善可陳。只是這些思考似乎總是處在一個(gè)尷尬的、不上不下的位置”[4]（P113）。

如果說歷史上和現(xiàn)實(shí)中人們對“羞”有不同的判定，那么要確定“羞”與道德之間的關(guān)聯(lián)，或者要闡明“羞”是一種重要的道德情感或德性，它就并不是那么明顯或容易，甚至人們關(guān)于“羞”的倫理價(jià)值也存在完全不同的解釋或理解。如果人們對“羞”的定性有所不同，那么他們對“羞”具有的價(jià)值內(nèi)涵當(dāng)然會(huì)有不同的判定，本文嘗試避開直接對“羞”的性質(zhì)進(jìn)行界定，而是試圖從“羞”的起源出發(fā)，考察“羞”的源頭與特點(diǎn)，從人類“羞”的形成過程進(jìn)行辨析，提出我們要正視人類“羞”現(xiàn)象的多種可能性，并嘗試對“羞”的多樣性做出辯護(hù)，并進(jìn)而為我們理解“羞”與道德之間的關(guān)聯(lián)以及“羞”的道德意涵是如何形成的提供一種基礎(chǔ)性的解釋，杜絕不必要的“羞”的出現(xiàn)和生成。

二、“羞”之起源的三重維度：懲罰、先天、立法

對于“羞”是如何產(chǎn)生的，或者說對“羞”的起源問題之判斷，人們大致存在三種不同觀點(diǎn)，我分別把它們稱為“懲罰”起源論、“先天”起源論、“立法”起源論?！靶摺钡牟煌鹪凑f意味著人們對“羞”的不同判斷，不同起源說上的“羞”具有的價(jià)值會(huì)截然不同。

1.“懲罰”起源論：“羞辱”與“懲罰”

對于人類“羞”現(xiàn)象的形成，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：它是由外界的懲罰引起的，由于個(gè)體受到外界的懲罰，即被共同體或其他個(gè)體“羞辱”而形成的一種負(fù)面的心理現(xiàn)象。這就是“羞”的“懲罰”起源論的大致觀點(diǎn)。

持這種觀點(diǎn)的如美國人類學(xué)家克里斯托弗·博姆，他在《道德的起源——美德、利他、羞恥的演化》一書中說：“通過集體羞辱‘離經(jīng)叛道者’，并威脅要將他驅(qū)逐出群體的方法，他們實(shí)現(xiàn)了糾正反社會(huì)行為的目的……如果某個(gè)反社會(huì)者給群體造成了足夠嚴(yán)重的危險(xiǎn)，那么，任何一個(gè)小型的人類群體都有可能會(huì)對他施以極刑。但是即使只是把反社會(huì)者驅(qū)逐出群體就已經(jīng)足夠給他帶來危險(xiǎn)了，面對這種威脅……承認(rèn)了他自己的可恥的行徑……只在成長過程當(dāng)中曾經(jīng)親身體驗(yàn)過被羞辱的感覺，那么當(dāng)他長大成人后，就會(huì)害怕受到進(jìn)一步的嘲笑和羞辱”[5]（P49-50）。在他看來，任何小型群體都有對反社會(huì)成員的羞辱現(xiàn)象，這種群體性的羞辱現(xiàn)象和懲罰行為使得共同體成員由于害怕自己受到羞辱或其他傷害而保持與共同體一致。里斯托弗·博姆認(rèn)為：人類“羞”現(xiàn)象的出現(xiàn)是直接由外界的“羞辱”與“懲罰”導(dǎo)致的。他進(jìn)而認(rèn)為人類的良知與道德也由此演化出來。

類似的觀念或許中國人也有，劉致丞在其博士論文《恥的道德意蘊(yùn)》中考證了中文里“羞”的含義③，他認(rèn)為“羞”最初的意思是將“羊”等美好的東西獻(xiàn)給戰(zhàn)勝自己的對手，從而產(chǎn)生慚愧和羞恥的情感。他在考察《說文解字》中“恥、辱”④二字的解釋時(shí)說：“在遠(yuǎn)古農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，如果某個(gè)農(nóng)民因錯(cuò)失耕種時(shí)機(jī)而受到刑戮，將被視為一種莫大的恥辱。竇文宇、竇勇二人持類似的見解：‘辱’由‘辰’和‘寸’構(gòu)成，‘辰’表示種地，‘寸’表示人倒下了，整個(gè)字的意思是因種地出現(xiàn)問題，被農(nóng)官打倒在地，由此產(chǎn)生羞恥，使其受到羞恥、玷辱。”[6]在劉致丞看來，《說文解字》中關(guān)于羞恥現(xiàn)象出現(xiàn)的文字學(xué)解釋，實(shí)際上包含著一種“懲罰論”觀念，正是由于受到共同體中其他成員的羞辱和懲罰，所以人們才產(chǎn)生了“羞”的情緒和觀念。而導(dǎo)致懲罰或羞辱的原因似乎是有人對共同體利益與存續(xù)構(gòu)成了威脅或損害，進(jìn)一步說，即共同體的利益和存續(xù)成了對共同體成員最基本的道德要求。因此，“羞”的觀念就這樣經(jīng)由懲罰而與道德規(guī)范聯(lián)系起來。

人類“羞”的心理現(xiàn)象在“懲罰論”看來是由外界的懲罰和羞辱導(dǎo)致的，這種觀點(diǎn)還描述和解釋了人類受到羞辱或懲罰之后的應(yīng)激反應(yīng)。這種觀點(diǎn)對“羞”的形成側(cè)重從外部懲罰方面進(jìn)行闡釋，進(jìn)而把“羞”與損害共同體利益或存續(xù)聯(lián)系起來。這種解釋背后的基本設(shè)定實(shí)際上是倫理學(xué)上的他律論與功利主義觀念。這種觀點(diǎn)試圖解釋共同體對個(gè)體的懲罰與規(guī)訓(xùn)，但是，我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)會(huì)存在一些具體的困難：比如說，羞辱是否如“懲罰論”者所言能把個(gè)體導(dǎo)向道德規(guī)范、良知和德性之養(yǎng)成？事實(shí)上，“羞”這種情緒有可能轉(zhuǎn)化為一種毀滅性的情緒，而不必然導(dǎo)致臣服和道德化，就像心理學(xué)家所指出的那樣，“羞”也可能導(dǎo)致反抗或報(bào)復(fù)甚至共同毀滅，心理學(xué)家Nathanson提出“羞恥感”的“羅盤應(yīng)對理論”的四種反應(yīng)中，有一種就是攻擊他人[7]（P43-44）。

因此，“羞辱”與“懲罰”在人類文明演化過程中是如何導(dǎo)向道德的——即與道德規(guī)范聯(lián)系起來，而不是導(dǎo)致反抗、報(bào)復(fù)甚至共同毀滅則是其中難以解釋的問題，我們認(rèn)為這是“懲罰”起源論者面臨的主要質(zhì)疑。另外，“羞”的“懲罰論起源”觀念實(shí)際上隱含著一種危險(xiǎn)的邏輯：如果從我們?nèi)祟悓W(xué)上來解釋“羞”現(xiàn)象，似乎會(huì)認(rèn)為“懲罰”或“羞辱”對人類共同體的維護(hù)和人類道德的形成具有決定性價(jià)值，如果這種觀點(diǎn)成立，那么它意味著在人類的存續(xù)過程，默認(rèn)和允許人類在道德培養(yǎng)與人類共同體的維護(hù)方面使用“懲罰”或“羞辱”，而默許“懲罰”或“羞辱”成為一種德性培養(yǎng)的手段，這種觀點(diǎn)在當(dāng)今世界難以接受。

2.“先天”起源論：“羞恥”與“先天”

從外界懲罰與人類經(jīng)驗(yàn)來探求“羞”的起源是人們最直接、最容易想到的解釋“羞”的方式，然而它也是最容易受到懷疑的方式，因?yàn)閷Α靶摺边M(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性的解釋只具有或然性意義。與此相對，有一種觀點(diǎn)就是“羞”的先天起源論。所謂“羞”的先天起源論是這樣一種觀點(diǎn)：人類先天就具有“羞”的潛能與形式條件，“知羞”是人類特有的現(xiàn)象，它是人類不慮而知、不學(xué)而能的天賦。比如孟子就持這種看法，他說：“側(cè)隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也，辭讓之心，禮之端也，是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也”（《孟子·公孫丑上》）。在他看來，“羞惡之心”是人的四端之一，不慮而知、不學(xué)而能，如對其進(jìn)行推擴(kuò)就導(dǎo)向“義”，即仁義、道德等。對“羞”的起源持先天論的觀點(diǎn)，另一個(gè)代表人物是舍勒，他在《道德意識中的怨恨與羞感》中說：“人在世界生物的宏偉的梯形建構(gòu)中的獨(dú)特地位和位置，即他在上帝與動(dòng)物之間的位置，如此鮮明和直接地表現(xiàn)在羞感之中，對此任何其他感覺無法與之相比……羞感本來的‘所在’不外乎是一種活生生的聯(lián)系，這種聯(lián)系是精神（包括一切超動(dòng)物性的活動(dòng)：思維、觀察、意愿、愛及其存在形式——‘位格’），以只是逐漸區(qū)別于動(dòng)物的生命本能和生命感覺在人身上發(fā)現(xiàn)的”[8]（P168-169），他認(rèn)為“羞”是人與生俱來的東西，“羞感現(xiàn)象總是已經(jīng)存在于精神——生命的意識的本質(zhì)結(jié)構(gòu)之中”[8]（P276），舍勒認(rèn)為“羞感”的本質(zhì)源于“兩種意識等級的對立，即較低級的本能追求與較高級的價(jià)值追求之間的對立”[9]（P101），而導(dǎo)致“羞”出現(xiàn)的原因則是：人類不能在身體與靈魂兩個(gè)層面與理想中的精神價(jià)值完全相吻合而引發(fā)。也就是說，“羞感”是人類沒有達(dá)到自己理想中的價(jià)值信念而出現(xiàn)的精神現(xiàn)象，“羞”表征的是人類對美好的精神世界與價(jià)值理想的愛好與追求。因此，如果人類沒有達(dá)到自己認(rèn)為的理想狀態(tài)就可能生發(fā)羞感。這種“羞”是一種先天的“羞恥”，它是對不完善的人類本身的不滿足狀態(tài)而導(dǎo)致的。

持“羞”的先天論起源的觀點(diǎn)認(rèn)為：“羞恥”現(xiàn)象是一種值得稱道的現(xiàn)象，它為人類所特有⑤，它是人類先天具有的形式條件，只要人類在后天得以啟動(dòng)或推擴(kuò)就可以讓“羞”實(shí)現(xiàn)出來，而“知羞恥”則是人類道德形成的重要依據(jù)和源泉。對于“羞”的先天論者而言，人類“羞恥”現(xiàn)象與外界的懲罰或羞辱關(guān)聯(lián)不大，舍勒甚至進(jìn)一步否認(rèn)“羞感”是教育的結(jié)果[8]（P203），在先天論者看來，“羞恥感”純?nèi)皇侨藘?nèi)在具有的，不以經(jīng)驗(yàn)為主要形成條件。這種觀點(diǎn)極力拉開人類與其他生物之間的距離（儒家的“人禽之辯”就是典型的觀點(diǎn)），從而為“羞恥”的起源尋找和確立起先天的依據(jù)，進(jìn)而把“羞恥”與“道德”直接關(guān)聯(lián)起來。

“羞”的先天論起源試圖為人類“羞”現(xiàn)象奠定先天的道德基礎(chǔ)，我們認(rèn)為這種為“羞恥”的起源作先天辯護(hù)的努力自有其可貴之外，但是按照先天論起源者的觀點(diǎn)來看，如果“羞”現(xiàn)象本身就是人類先天具有的，那么以此推論：如果人人都會(huì)適時(shí)地出現(xiàn)“羞恥”現(xiàn)象，那么，對于沒有表現(xiàn)出“羞恥”現(xiàn)象的人類個(gè)體當(dāng)如何解釋（除了指責(zé)其為非人之外）？“羞恥”的生理現(xiàn)象與道德要求不相符、不同步當(dāng)如何解釋？尤其是對于持后天論或經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)的人來看，他們甚至不認(rèn)為“羞恥”先天具有，更不相信“羞恥”與生俱來。比如心理學(xué)家Lewis在研究人類“內(nèi)疚、羞恥”等道德情緒時(shí)認(rèn)為：兒童大概在3歲左右才出現(xiàn)“羞恥感”[10]（P627-634），也就是說，“羞恥”并非人一生下來就具有或能夠表現(xiàn)。人類“羞恥”現(xiàn)象常常伴隨著“臉紅”等一系列生理反應(yīng)，但是“羞恥”的生理反應(yīng)與道德要求之間卻存在著不一致現(xiàn)象，比如說，有的人做了壞事、違背了道德規(guī)范，卻并不感到可恥，也沒有出現(xiàn)臉紅等相應(yīng)的生理反應(yīng)⑥。與人類“羞恥”相伴的道德判斷與相應(yīng)的生理反應(yīng)之間有時(shí)并不一致。我們認(rèn)為以上質(zhì)疑和反駁，對于“羞恥”的先天起源論者來說，它主要針對“羞”的情感、情緒等的性質(zhì)辨析，通常我們所謂經(jīng)驗(yàn)性的情感、情緒，它如何可能是一種先天的形式呢？形式當(dāng)然不可能是經(jīng)驗(yàn)性的內(nèi)容，要把“羞”提升為一種先天形式，這實(shí)際上是有困難和需要說明的。

3.“立法”起源論：“羞愧”與“立法”

“羞”在心理學(xué)上通常被認(rèn)為是一種道德性的情感或情緒現(xiàn)象[11]（P1224-1230），對于情感與情緒性的“羞”，它如何可能成為一種道德評判的依據(jù)，它如何成為道德的起源，這本身是有爭議的事情。對于情感或情緒持懷疑和否定態(tài)度的哲學(xué)家通常不認(rèn)為“羞”具有特別的意義⑦。因此，“羞”在起源論上還有一種比較常見的觀點(diǎn)，那就是“羞”作為一種附帶性的道德情緒，它從屬于理性確立的道德法則，由于個(gè)體沒有遵守或達(dá)到理性確立的道德原則與要求，從而在良知之下、道德審判的意義上產(chǎn)生“羞愧”、“羞恥”情緒。這種觀點(diǎn)是理性主義哲學(xué)家比較推崇的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為“羞”首先是一種情緒或情感，情緒和情感是變動(dòng)不居的或者說經(jīng)驗(yàn)性的，而道德應(yīng)該是比較持久和確切的或者說理性的，因此，情緒性的“羞”不能作為道德的起源。對于理性主義者來說，道德的起源是理性，“羞”的起源來自對理性原則與道德法則的違背。這種“羞”的起源論，實(shí)際上要溯源于理性確立的道德法則，由于主體沒有很好地遵守和服從道德法則，從而產(chǎn)生“羞愧”情緒。持立法論觀點(diǎn)的代表人物康德認(rèn)為：“純粹的實(shí)踐法則，其目的完全由理性先天地給予，不是經(jīng)驗(yàn)性地有條件的，而是絕對地發(fā)布命令的，它們是純粹理性的產(chǎn)物。但是，諸如此類的法則就是道德的法則；因此，惟有這些法則才屬于純粹理性的實(shí)踐應(yīng)用，并允許有一種法規(guī)……理性也給予一些法則，它們是命令，也就是說，是客觀的自由法則，它們說明什么應(yīng)當(dāng)發(fā)生，盡管他們也許永遠(yuǎn)也不會(huì)發(fā)生”[12]（P511-512），在他看來，道德實(shí)踐的法則來源于純粹理性（pure reason），純粹理性立法，從而為道德提供出穩(wěn)固的基礎(chǔ)。雖然“羞”并不具有獨(dú)立的意義，但是康德對羞澀的評價(jià)仍然是正面的：“羞澀是大自然的某種秘密，用來抑制放縱的欲望，它順乎自然的召喚，但永遠(yuǎn)同善、德行和諧一致，即使在它太過分的時(shí)候也仍舊如此?！盵13]在康德看來，“羞”是要與德性、善良保持一致的。也就是說，違背道德法則，陷入感性欲望的汪洋大海，那么它就應(yīng)當(dāng)令人感到“羞愧”與“羞恥”?？傊?，立法論者會(huì)認(rèn)為“羞”是一種情感或情緒，它需要進(jìn)行規(guī)制與轉(zhuǎn)化，只有情緒或情感從屬于理性，認(rèn)同和敬重理性立法下的道德法則，道德情感才會(huì)產(chǎn)生，從而“羞”作為情感或情緒也才具有道德意涵。

持“羞”的“立法”起源論的人們會(huì)認(rèn)為：“羞”是對理性立法下的道德法則違背的“羞愧”，這種觀點(diǎn)指出“羞愧”是一種情感或情緒，并否定把“羞”納入先天論范疇，而且主張“羞”要成為具有道德意義的情感，它必須以主體的自覺與道德法則的成立為前提。因此，“羞愧”對人類而言，只有促使人們遵循理性立法下的道德法則才有意義。這種觀點(diǎn)提出了一種理想的模型：理性→立法→[法則－（違背法則…→羞愧→遵守法則）—法則]→道德。“羞”在這種觀點(diǎn)里始終處于一種從屬與被規(guī)訓(xùn)的地位，或者說輔助性的地位。

立法論者的觀點(diǎn)從倫理學(xué)上來看當(dāng)然具有非常強(qiáng)的說服力，尤其是把“羞”的倫理價(jià)值與基本定性從道德法則的意義上做了一個(gè)清楚的說明。我們比較傾向認(rèn)為“羞”從立法論的意義上具有倫理價(jià)值，立法論為人類之“羞”導(dǎo)向德性價(jià)值提供了一個(gè)理想的方案。當(dāng)然，我們需要注意的是：從經(jīng)驗(yàn)上看，人類“羞”的現(xiàn)象尤其是廣義的“羞”并不全是不服從道德法則而產(chǎn)生，甚至有人在違背道德法則的情況下，也未必會(huì)產(chǎn)生“羞愧”。在“立法論”的意義上，我們只能說：“違背道德法則，就應(yīng)當(dāng)羞愧”，而實(shí)然的“羞愧”則需要在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域中予以確認(rèn)其是否發(fā)生，因此，“應(yīng)當(dāng)羞愧”與“實(shí)然羞愧”并不等同。人類實(shí)際上存在的“羞”現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于道德上所要求的“應(yīng)當(dāng)羞愧”，比如對一些害羞的人來說，讓他在公共場合介紹自己或介紹自己心愛的人，他卻早已羞得面紅耳赤，甚至說不出話來，但是，在這種情況下他并沒有違背道德法則，他或許只是純?nèi)坏暮π呋蛘邲]有公開發(fā)言的經(jīng)歷。最后，我們認(rèn)為在立法論者那里，人們要求的是對道德法則遵守的要求，而并非是一種“羞”的道德情緒之要求，也就是說，在立法論的意義上“羞”并不具有特別的意義，經(jīng)驗(yàn)性的“羞”產(chǎn)生與否并不影響道德判斷與德性養(yǎng)成?？傊?，人類在現(xiàn)實(shí)生活中有其他可能的經(jīng)驗(yàn)性之“羞”、但它們與應(yīng)當(dāng)遵守道德法則而不得的“羞”迥然有別。

三、結(jié)論：“羞”的道德意涵之衡定

對于“羞”的立法論起源，爭議最大的地方在于：“羞”作為一種人類生命現(xiàn)象，它有可能僅被理解為剪切和擠壓成理性立法之下、道德原則的附屬情感，然而事實(shí)上人類的“羞”表現(xiàn)出來的形式與類型遠(yuǎn)比這復(fù)雜，即便是“立法論”下的“羞愧”之情，也并非總與道德法則相一致，因此，我們?nèi)绾我环矫姹３秩祟惖摹靶摺闭６鄻拥匕l(fā)展，另一方面又可以具有道德意涵而不違背道德要求，實(shí)際上就關(guān)涉人們對“羞”的判定與其道德意涵之衡定。

1.“羞”的多樣性與多元起源論

人類“羞”的現(xiàn)象表現(xiàn)出來的有諸如“羞辱、羞恥、羞愧、害羞、羞澀”等，上文討論了三種關(guān)于“羞”的起源論，實(shí)際上人類“羞”現(xiàn)象表現(xiàn)形式多樣而細(xì)膩，它遠(yuǎn)比立法論者討論的理想模型要復(fù)雜。因此，從以上分析來看，我們認(rèn)為：人類的“羞”現(xiàn)象其起源復(fù)雜，樣態(tài)也比較多，既存在外在懲罰的起源因素，也必然具有“羞”的先天可能性，對于道德規(guī)范的違背也是“羞”的重要來源——我們把這種從多角度解釋“羞”的起源論觀點(diǎn)稱為“多元起源論”，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對人類的“羞”現(xiàn)象予以更寬泛的認(rèn)肯，并肯定其多樣性存在的可能及其價(jià)值。

對于“羞”的多樣性與普遍性，舍勒認(rèn)為這種情況幾乎是必然的⑧，他把人類“羞”的現(xiàn)象放到精神價(jià)值的無限性與肉身?xiàng)l件的限制性之間的對立進(jìn)行詮釋，雖然有簡單和二元化的嫌疑，但是他為我們理解“羞”現(xiàn)象提供了一種視野和“羞”的普遍可能性的詮釋。我們暫且拋開他對宗教靈肉對立的設(shè)定以及對肉身的批評，至少，我們可以認(rèn)為“羞”是人類的一種精神需求，它有著深層的含義，包含著人類精神的諸多層面與豐富內(nèi)涵，并且，人類對“羞”的認(rèn)知與本質(zhì)性的把握尚未全然袒露。即便“羞”有時(shí)并不具有倫理學(xué)意義，但它可以為人類精神提供其他可能，比如審美的意義等，“羞感是美”[14]（P31-36），舉例來說，“羞澀、害羞”等“羞”的具體形態(tài)就可能富有美學(xué)意味。另外，即便“羞”并不完全具有倫理價(jià)值，但是它對于好的德性的養(yǎng)成無疑是有幫助⑨，因此，我們認(rèn)為：人類“羞”現(xiàn)象實(shí)際上比較復(fù)雜，我們對于其多樣性與各種可能性應(yīng)予以理解和認(rèn)肯。如果說“羞”的形式是多樣的，那么不同形式和樣態(tài)的“羞”或許就具有不同的來源。比如“羞辱感”可能與懲罰相關(guān)，“羞愧、羞恥”可能與道德原則相關(guān)等，因此，“羞”的起源很可能是多元的，而并非單一的。

2.“羞”的道德意涵及其衡定

人類“羞”的現(xiàn)象雖然豐富多彩，其起源也呈現(xiàn)多元可能，但是并非所有“羞”都可以算作一種正常情緒，心理學(xué)研究中認(rèn)為負(fù)面的道德情緒，比如羞恥、內(nèi)疚，相較于正面的自豪、感戴等，它們對于主體本身更為不利，“從本質(zhì)上說，正性道德情緒是以贊美、責(zé)任為基礎(chǔ)，其更有助于鼓勵(lì)個(gè)體自身或他人做好事或做好人（如幫助別人），而負(fù)性道德情緒是由個(gè)體內(nèi)心欲望驅(qū)使，它更容易導(dǎo)致個(gè)體或他人出現(xiàn)一些‘做壞事’行為”[11]（P1226）。因此，我們討論“羞”現(xiàn)象，要區(qū)分兩種類型的“羞”：一種是人類針對自我的羞恥感；一種是對他人羞辱造成的羞恥感。我們不需要把人類所有的“羞”都肯定下來，在這兩種不同類型的“羞”中，對前者需要具體分析，對后者需要特別注意，比如上文提到的由懲罰和羞辱引起的羞恥感，這種情況下引發(fā)的“羞恥”現(xiàn)象就是值得警惕的，甚至在今天看來是錯(cuò)誤的。對于不尊重人的基本權(quán)利與人格尊嚴(yán)等而引發(fā)的令主體羞恥的言行本身就是錯(cuò)誤的，也是應(yīng)當(dāng)禁止和杜絕的，對人類的各種歧視和不尊重而導(dǎo)致的羞辱本身就是罪惡的、不道德的，也是需要人們予以警惕和反對的。因此，我們認(rèn)為人類之“羞”在何種意義上具有道德價(jià)值就不是一目了然的。我們認(rèn)為：“羞”雖然具有多種樣式，但是“羞”要具有道德意涵，就必須建立在人們對于道德本身的看法之上，我們傾向認(rèn)為立法論者對“羞”的道德性評判相對中肯，只有依賴于道德法則產(chǎn)生的自我反思之“羞”才具有真正的倫理學(xué)價(jià)值⑩。因而，我們認(rèn)為“羞恥”并不總是具有道德意蘊(yùn)，知羞恥也并非具有恒久的道德價(jià)值。有學(xué)者依據(jù)引發(fā)恥感的評價(jià)方式，把“恥感”區(qū)分為“他律恥感和自律恥感”，從道德自律論與他律論這兩種不同的觀點(diǎn)來看，“羞恥”在自律和他律的意義上是不一樣的。對于自律論者來說，“羞恥”可能更多地來自對自我的反思與要求，“羞恥感”與外界的批評或負(fù)面評價(jià)有一定距離，而他律論者則多“指行為主體覺察到自身的思想或行為受到來自他人或社會(huì)的負(fù)面評價(jià)時(shí)，而產(chǎn)生的羞愧心理體驗(yàn)”[15]（P56）。因此，對于“羞”的道德意涵及其倫理價(jià)值的判定就需要結(jié)合具體的倫理學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行討論，否則就有可能出現(xiàn)把“羞”的價(jià)值夸大或忽略的情形，進(jìn)而影響到人們對“羞”的正確認(rèn)知與合理評價(jià)。

“羞”是人類普遍存在的精神現(xiàn)象，它的出現(xiàn)可能伴隨著諸如臉紅心跳之類的生理、心理反應(yīng)，但無論如何，人們對“羞”的起源或成因之看法并不一致，由于對“羞”的起源看法不同，人們對“羞”的性質(zhì)之認(rèn)識與判斷就會(huì)截然不同。事實(shí)上，人類“羞”的具體表現(xiàn)形式十分豐富，它包含的意蘊(yùn)也較為廣泛，人類“羞”的情緒或情感并不像人們通常想象的那樣總是具有道德意涵。不同學(xué)說對“羞”的判定不同，“羞”的具體所指差別很大，同時(shí)，由于“羞”的類型與內(nèi)容相當(dāng)豐富，因此，我們發(fā)現(xiàn)有時(shí)不具倫理價(jià)值的“羞”卻可能具有其他意義?？傊覀冋J(rèn)為“羞”的豐富性與多樣性應(yīng)該值得肯定，或者像舍勒說的那樣“應(yīng)該保護(hù)和珍視人類之羞”。當(dāng)然，人類并非所有的“羞”都具有積極價(jià)值，比如對人類尊嚴(yán)與價(jià)值的貶損而導(dǎo)致的負(fù)面之“羞”則需要完全加以杜絕和否定?！靶摺币哂袀惱韺W(xué)價(jià)值，或者討論“羞”現(xiàn)象合德性與否，“羞”對德性培養(yǎng)的意義等，我們從起源論上考察只是一個(gè)視角，這樣做的意義在于清理“羞”的倫理學(xué)考察中出現(xiàn)的各種不相關(guān)的問題。也就是說，我們需要打破“羞”僅僅與倫理學(xué)相關(guān)或不相關(guān)的刻板印象，從而把與倫理學(xué)不相關(guān)的“羞”進(jìn)行清楚描述和界定，進(jìn)而集中討論具有倫理學(xué)價(jià)值的“羞”到底有什么樣的前提、意義與功用，以及它到底應(yīng)該如何。我們在日常生活中經(jīng)常可以聽到“某某人……應(yīng)當(dāng)羞恥”這樣一種道德訓(xùn)誡，但是問題就在是這種道德訓(xùn)斥能否成立、如何有效？這種貌似定言命令的訓(xùn)誡與道德判斷之性質(zhì)其實(shí)是需要通過嚴(yán)格的倫理學(xué)考察的，否則會(huì)貽害無窮。至于“應(yīng)當(dāng)羞恥”的構(gòu)成要件、判斷依據(jù)與歧出之處等問題可以專門討論，它已超出本文范圍，此處不贅述。

[注 釋]

①倪梁康在《關(guān)于“羞惡之心”的倫理現(xiàn)象學(xué)思考》中說：“漢語在表述羞恥現(xiàn)象時(shí)提供了諸多可以選擇的現(xiàn)成語詞，除了已經(jīng)提到的羞、愧、恥、辱以外，還有相關(guān)的語詞如慚、臊、澀、疚、靦腆、尷尬、不好意思，如此等等。因此，我們在描述與shame相關(guān)的現(xiàn)象或感受時(shí)就會(huì)覺得游刃有余；而西方語言在涉及shame的描述時(shí)則可能會(huì)因相關(guān)語詞的貧乏而顯得捉襟見肘，英文中根本沒法找到可資對譯的足夠用語”（倪梁康：《關(guān)于“羞惡之心”的倫理現(xiàn)象學(xué)思考》，南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第3期）。

②知恥的說法，中國傳統(tǒng)論述不勝枚舉，比如“知足不辱，知止不殆”、“知其榮，守其辱”（（《老子》四十四章）；“國有四維……何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。禮不逾節(jié)，義不自進(jìn)，廉不避惡，恥不枉從”（《管子牧民》）；“使教明于上，化行于下，民有恥心，則何盜之為？”《列子說符》；“行己有恥”、“道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語》）；荀子著有專門的《榮辱篇》，他說：“榮辱之大分，安危利害之常體：先義而后利者榮，先利而后義者辱；榮者常通，辱者常窮；通者常制人，窮者常制于人：是榮辱之大分也”；《禮記》有云：“居其位，無其言，君子恥之；有其言，無其行，君子恥之”。

③許慎在《說文解字》中說：“羞，進(jìn)獻(xiàn)也。從羊，羊所進(jìn)也；從丑，丑亦聲也”。

④從“恥、辱”二字的解釋中可知：“恥：恥，耳心，辱也，從心，耳聲”；“辱：恥也，從土，在辰下，失耕時(shí)，于封疆上戮之也。辰者，農(nóng)之時(shí)也。故房星為辰，田候也”（《說文解字》）。

⑤克里斯托弗·博姆討論了動(dòng)物，比如狗、猩猩、類人猿的一些表現(xiàn)，他從觀察以及養(yǎng)寵物的經(jīng)歷中認(rèn)為：這些動(dòng)物看似有“羞”的表象，但實(shí)際上并不具有人類意義上的“羞”，這些動(dòng)物具有的“羞”只是人類的情感投射。

⑥對于這種現(xiàn)象，倪梁康先生認(rèn)為：“如果父母在訓(xùn)誡孩子時(shí)說‘你應(yīng)該為此而臉紅’，那么這只是一種說法而已，因?yàn)槟樇t這個(gè)羞感的身體表現(xiàn)，并不是一個(gè)隨‘應(yīng)該’的命令而隨時(shí)可以發(fā)生的現(xiàn)象。它的到來，并不以當(dāng)事人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。它很可能在當(dāng)事人不希望的時(shí)候到來，而在祈愿它出場的時(shí)候反而缺席。因此，也許引起羞愧性臉紅的原因，完全是與人類后天所受的教育相關(guān)的”（倪梁康：《關(guān)于“羞惡之心”的倫理現(xiàn)象學(xué)思考》，南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第3期）。

⑦亞里士多德認(rèn)為“羞恥不能算是一種德性，因?yàn)樗坪跏且环N情感而不是一種品質(zhì)”，甚至認(rèn)為“這種感情似乎并非適合所有年紀(jì)的人，而僅僅適合于年輕人”，并且強(qiáng)調(diào)：“好人就不會(huì)感到羞恥”（參見亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書館，2013年11月，第124－125頁）。

⑧舍勒認(rèn)為：“任何精神意向沉浸于任何純粹實(shí)事的和超生物性的內(nèi)容或目的時(shí)，當(dāng)驀然回首其物質(zhì)形體，必有一種被束縛在深受時(shí)空條件限制的動(dòng)物般的生存之上的感受，這種矛盾與沖突必然產(chǎn)生羞的現(xiàn)象”（參見馬克思·舍勒：《道德意識中的怨恨與羞感》，劉小楓主編，林克等譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年6月，第169-170頁）。

⑨斯賓諾莎就認(rèn)為：“羞恥正如憐憫一樣，雖然不是一種德性，但就其表示一個(gè)人具有羞恥之情，而會(huì)產(chǎn)生過高尚生活的愿望而言，亦可說是善的……因此，一個(gè)人對于他感到的羞恥，雖在他是一種痛苦，但比起那些毫無過高尚生活的愿望的無恥之人，終究是圓滿多了?！保▍⒁娝官e諾莎著，賀麟譯：《倫理學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第215頁）。

⑩對道德的看法不同，人們對“羞”的定性當(dāng)然不一樣，因而“羞”具有的道德意涵也是不同的。對于“羞”的先天起源論者而言，“恥便是羞惡之心”（《朱子語類卷十三》），“羞惡之心”是義之端，它經(jīng)由推擴(kuò)而可以成仁義道德。對于“羞”的立法論起源者而言，“羞恥”甚至連一種德性都算不上，它充其量只能算作一種輔助性的道德情感，只有在其相應(yīng)的道德法則之下才有意義，或者如陸九淵所言：“人唯知所貴，然后知所恥。不知吾之所當(dāng)貴，而謂之有恥焉者，吾恐其所謂恥者非所當(dāng)恥矣”（陸九淵：《陸九淵集·拾遺·人不可以無恥》，鐘哲點(diǎn)校，北京：中華書局，1980年），即人們只有知道了“何者為當(dāng)恥，何者為所貴”的前提下，人的“羞恥”才可能具有道德意義。

[1]陳少明.關(guān)于羞恥的現(xiàn)象學(xué)分析[J].哲學(xué)研究，2006（12）.

[2]黃光國.儒家關(guān)系主義[M].臺北：臺灣大學(xué)出版中心，2005.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯注.北京：商務(wù)印書館，2013.

[4]倪梁康.關(guān)于“羞惡之心”的倫理現(xiàn)象學(xué)思考[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[5]克里斯托弗·博姆.道德的起源——美德、利他、羞恥的演化[M].賈擁民、傅瑞蓉，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[6]劉致丞.恥的道德意蘊(yùn)[D].復(fù)旦大學(xué)博士論文，2012.

[7]喬建中、王輝.“羞恥感”的羅盤應(yīng)對理論及其德育意義[J].探索與爭鳴，2004（9）.

[8]馬克思·舍勒.道德意識中的怨恨與羞感[M].劉小楓，主編.林克，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014.

[9]李昕桐.“羞感”的倫理思考——從舍勒到施密茨[J].道德與文明，2015（4）.

[10]陳英和、白柳、李鳳龍.道德情緒的特點(diǎn)、發(fā)展及其對行為的影響[J].心理與行為研究，2015（5）.

[11]任俊、高肖肖.道德情緒：道德行為的中介調(diào)節(jié)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2011（8）.

[12]康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[13]農(nóng)夫.人不無羞[N].大眾科技報(bào)，2001-02-15（1）.

[14]謝勁松.什么是羞恥[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[15]楊峻嶺、任風(fēng)彩.道德恥感的基本樣態(tài)分析[J].倫理學(xué)研究，2009（5）.

[16]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2013.

[17]魯絲.本尼迪克特.菊與刀[M].呂萬和、熊達(dá)云、王智新，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[18]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013.

[19]陸九淵.陸九淵集.拾遺[M].北京：中華書局，1980.

雷愛民，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系博士后，哲學(xué)博士。