鐘鳴雁
南昌大學(xué),江西 南昌 330031
?
新《行政訴訟法》受案范圍變化的評(píng)析
鐘鳴雁*
南昌大學(xué),江西 南昌 330031
新《行政訴訟法》在兩個(gè)方面拓展了行政訴訟受案范圍:一是以行政行為取代具體行政行為,增加了可訴行政行為的類(lèi)型;二是將行政訴訟的權(quán)益保護(hù)范圍由“人身權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”擴(kuò)展為“合法權(quán)益”。新法內(nèi)容的變化同樣存在一些值得討論的問(wèn)題。本文通過(guò)對(duì)新行政訴訟法修改內(nèi)容的介紹以及修改原因的分析,提出了現(xiàn)行行政訴訟法受案范圍方面存在的問(wèn)題,針對(duì)這些存在的問(wèn)題,我國(guó)應(yīng)繼續(xù)完善行政訴訟受案范圍,使其幫助行政訴訟法發(fā)揮更大的作用。
行政訴訟法;受案范圍;司法審查;內(nèi)部行政行為
我國(guó)在1990年頒布實(shí)施的《行政訴訟法》動(dòng)用三個(gè)條文對(duì)行政訴訟的受案范圍進(jìn)行規(guī)定,即第2條的概括性規(guī)定、第11條和第12條的列舉式規(guī)定。第2條對(duì)人民法院的行政審判權(quán)限范圍進(jìn)行規(guī)定,第11條和12條分別列舉了可以向人民法院提起行政訴訟和不能向人民法院提起行政訴訟的范圍。新修訂的《行政訴訟法》中,對(duì)于受案范圍部分進(jìn)行了修改,修改的主要內(nèi)容包含了幾個(gè)方面。
(一)擴(kuò)大可起訴對(duì)象范圍
新法第2條明確規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?!痹摋l將之前的具體行政行為修改為行政行為,行政行為與具體行政行為是包含于被包含的關(guān)系,新法的修改將賦予行政相關(guān)人更大范圍的行政起訴權(quán)。
(二)增加可提起行政訴訟情形
新《行政訴訟法》第十二條第一款第十二項(xiàng)將老法第十一條第一款第八項(xiàng)規(guī)定的“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的”更改為“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的”。該款的修改將兜底條款規(guī)定的“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)”改為“人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益”,體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)公民權(quán)利保護(hù)范圍擴(kuò)大的良好趨勢(shì),公民的人權(quán)意識(shí)也在慢慢的提高。但是但新法僅規(guī)定人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益仍存在著一定的局限性。
(一)中國(guó)歷史傳統(tǒng)
我國(guó)《行政訴訟法》是根據(jù)《民事訴訟法》而制定的,很多規(guī)定都是按照民事訴訟的體例制定,而且現(xiàn)在《行政訴訟法》沒(méi)有規(guī)定的問(wèn)題都需要參照《民事訴訟法》的規(guī)定。行政訴訟作為一種開(kāi)創(chuàng)性的制度,在立法之初不可避免的要考慮當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀,這也是法的局限性使然。對(duì)受案范圍的界定主要是考慮了當(dāng)時(shí)審判機(jī)關(guān)自身能力和資源的不足,社會(huì)權(quán)利保護(hù)意識(shí)不充分等原因。
(二)行政權(quán)力擴(kuò)張需要法院的司法審查
簡(jiǎn)政放權(quán)的理念導(dǎo)致行政權(quán)力的擴(kuò)張成為必然的趨勢(shì),法院是《行政訴訟法》明確規(guī)定監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的部門(mén),而通過(guò)法院的司法審查能夠有效的限制行政權(quán)力擴(kuò)張的趨勢(shì)。為了能讓法院更好的發(fā)揮對(duì)行政行為的審查作用,在法律制度實(shí)行過(guò)程中就應(yīng)該把更多的行政行為規(guī)定在行政訴訟的受案范圍中。
(三)擴(kuò)大行政訴訟受案范圍協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾
由于行政糾紛引起的矛盾在增加,但老百姓又無(wú)法通過(guò)行政訴訟的方式維護(hù)自身權(quán)利,只能通過(guò)上訪和信訪維權(quán),為了減輕上訪與信訪造成的不利影響,促進(jìn)社會(huì)和諧,擴(kuò)寬行政訴訟受案范圍是解決問(wèn)題的方法之一。
(一)行政行為取代具體行政行為后引發(fā)的案件審理困難
新《行政訴訟法》將具體行政行為修改為行政行為,客觀上擴(kuò)大了司法審查的對(duì)象范圍。但是我國(guó)當(dāng)前的行政訴訟類(lèi)型并未實(shí)現(xiàn)法定化,在對(duì)各種不同類(lèi)型的行政行為沒(méi)有細(xì)分的現(xiàn)狀下,有關(guān)起訴期限、舉證責(zé)任、裁判方式等程序的適用必將引發(fā)混亂的局面。①這些都是需要通過(guò)法律以及司法解釋進(jìn)一步明確的問(wèn)題。
(二)部分增加的納入行政訴訟審理的情形只是成文化作業(yè)
所謂成文化作業(yè)就是將已經(jīng)在之前判例中適用過(guò)的情形規(guī)定在法律條文之中。舊《行政訴訟法》第11條第1款第3項(xiàng)規(guī)定“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的”,在司法實(shí)踐中判例解釋已將行政機(jī)關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)歸入此列,而新法第12條第1款第7項(xiàng)中也列舉了侵犯經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的行政行為屬于“受案范圍”,而緊接著的第8項(xiàng)新增加了“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的”事項(xiàng)。新法的這一做法便可認(rèn)為是成文化作業(yè)。
(一)將部分內(nèi)部行政行為列入行政訴訟的受案范圍
行政機(jī)關(guān)是國(guó)家的執(zhí)行機(jī)關(guān),其職權(quán)必然要通過(guò)公務(wù)人員進(jìn)行執(zhí)行,所以行政機(jī)關(guān)與其工作人員之間形成一種公法上的行政合同關(guān)系。公務(wù)員具有雙重身份,他不僅是公務(wù)員,更是一個(gè)公民。公務(wù)員與行政機(jī)關(guān)之間的糾紛也時(shí)有發(fā)生,但是我國(guó)的公務(wù)員與行政機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)議只能通過(guò)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的申訴渠道解決,從而阻斷了公務(wù)員向法院尋求救濟(jì)的途徑。這種糾紛不能得到法院的審理對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是“好事”,但對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)卻是極不公平的。②
(二)明確權(quán)利保護(hù)的種類(lèi)
我國(guó)憲法中規(guī)定了公民有受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、環(huán)境權(quán)、政治權(quán)利等幾十項(xiàng)權(quán)利,但是新《行政訴訟法》卻只列舉了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。假如公民除人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之外的其他權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)的侵犯,公民向法院提起行政訴訟法院受理與否?通常情況下法院只會(huì)受理法律明確規(guī)定的受案范圍,而新《行政訴訟法》第十二條第一款第十二項(xiàng)之規(guī)定似乎可以認(rèn)為是一種“掛一漏萬(wàn)”的模糊表述,這樣的法律規(guī)定并不一定能對(duì)公民權(quán)利提供實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。
[ 注 釋 ]
①朱芒.概括主義的行政訴訟受案范圍.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2015(6).
②柴婧.從新行政訴訟法談行政訴訟受案范圍缺陷與完善.法學(xué)研究,2015(4).
[1]沈亞萍.行政訴訟受案范圍的擴(kuò)展與權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡.民主與法制,2013,12(1).
[2]孫光寧.指導(dǎo)性案例:擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的司法探索.行政論壇,2015(4).
[3]李臻棟.論行政訴訟的受案范圍.廣西師范大學(xué),2015.
[4]孫洪濤,鮑俊紅法.經(jīng)濟(jì)學(xué)考證下我國(guó)行政訴權(quán)改革發(fā)展的路徑選擇.河北法學(xué),2015(4).
鐘鳴雁(1991-),男,漢族,江西贛州人,南昌大學(xué),碩士研究生,研究方向:訴訟法學(xué)。
D
A
1006-0049-(2017)13-0101-01