，

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京100872)

“《資本論》與21世紀馬克思主義的發(fā)展學術研討會”綜述

安昊楠，張繼棟

(中國人民大學 馬克思主義學院，北京100872)

為紀念《資本論》第一卷德文第一版出版150周年，推進我國馬克思主義理論學科建設，深化馬克思主義哲學與政治經濟學的對話、交流與整合，“《資本論》與21世紀馬克思主義的發(fā)展”學術研討會暨中國人民大學馬克思主義理論學科青年學者論壇第10期于2017年4月8日在中國人民大學召開。會議由中國人民大學馬克思主義學院、21世紀中國馬克思主義研究協同創(chuàng)新中心、中國特色社會主義理論體系研究中心、馬克思主義研究院及《教學與研究》編輯部主辦。來自中共中央黨校、中國社會科學院、北京大學、清華大學、中國人民大學、吉林大學、南京大學等單位的馬克思主義理論、哲學、經濟學等學科的專家學者及青年學者代表60余人與會。與會學者基于馬克思主義理論的總體性視野，聚焦于經濟學問題和哲學問題，展開了跨學科對話。

一、《資本論》的文本解讀與思想闡釋

關于《資本論》的文本解讀與思想闡釋，與會學者從宏觀整體把握進入到微觀細節(jié)解讀，提出了一系列解讀和闡釋《資本論》的新視角、新課題與新路徑。

要深入理解《資本論》的思想原像，首先就要對《資本論》的文本及其思想內核進行深入把握。清華大學王峰明教授指出，當今時代重讀《資本論》有三個問題要引起注意：一是《資本論》的內在的邏輯，二是《資本論》中貫徹的方法，三是《資本論》的當代意義。關于《資本論》的內在邏輯，他認為馬克思關于價值的邏輯推導有重要的兩部分：一是從交換價值推進到活勞動，二是從私人勞動的社會性推進到生產關系。而后一部分又是馬克思關于勞動價值論邏輯推導的一個高峰，表明了生產關系和經濟關系是價值的本質規(guī)定。關于《資本論》中貫徹的方法，他從價值和價格、本質和現象的關系角度指出，價值規(guī)定是一種思維抽象，是本質層面，而價格是現象層面。談到《資本論》的當代意義，他認為勞動價值論雖然不能為人們的日常經濟行為提供具體的操作手段和計算方法，但可以為充分發(fā)揮國家的宏觀調控作用，最大限度地減輕和縮短與市場經濟的自發(fā)性和盲目性相伴生的各種問題，提供深層的學理依據和支撐。

如何把握資本范疇的歷史哲學意蘊，西南大學胡劉教授圍繞資本范疇的歷史哲學意蘊及當代價值進行了探討，他分別從常識、經濟學、哲學三個不同的角度對資本范疇的不同理解及其存在問題進行了闡述，認為馬克思的資本范疇是一個社會總體性的范疇，資本不論是作為生產力來理解，還是作為社會關系來理解，都不能只局限于經濟學意義上來把握。就理解馬克思的思想總體來說，要有“超學科”的視野，而不能只從跨學科或者單一學科的意義上去理解。另外，關于資本范疇與現代性的關系及其當代意義，他強調要區(qū)分“資本”范疇、“資本現代性”范疇以及“文化現代性”范疇，為重新理解馬克思的資本范疇提供一個新的起點。

如何理解《資本論》中關鍵概念，南京大學周嘉昕副教授基于馬克思政治經濟學批判的研究史，對《資本論》創(chuàng)作過程進行了文獻梳理與理論分析，特別指出“資本一般”概念的出現和消失、“合理形態(tài)的辯證法”、機器和科學技術、地租與超額利潤問題，從而進一步澄清并凸顯了馬克思《資本論》的當代意義。具體來說，第一，關于辯證法合理形態(tài)及唯物辯證法的理解，他認為馬克思不僅僅糾結于價值形式部分，而是把它放到整個資本主義生產過程、再生產過程、剩余價值的生產和實現的總體過程當中來加以理解。第二，不同于西方學者，國內學者注意到，機器最重要的意義不在于直接創(chuàng)造社會勞動，而在于無償占有他人的剩余勞動，“機器論片段”中涉及的是勞動對資本的實質從屬問題。第三，絕對地租理論實際上是馬克思理解資本主義生產過程的內在秘密，理解資本主義拜物教現象、物化現象的一個重要理論突破點。另外，對于當代中國特色社會主義條件下《資本論》的出場路徑的理解，他指出兩個值得關注的問題：一是生產的國際分工，二是“一般智力(或智能)”生產。

如何拓寬《資本論》的解釋路徑，中國社會科學院楊洪源博士對《資本論》及手稿的重要篇章進行了考辨與解讀。他首先回溯了馬克思政治經濟學批判或“原本批判”的舊有模式及一般手法，認為國內外學者在解讀和研究上述兩部分內容時，往往從馬克思本人的論述出發(fā)，闡述其首次明確區(qū)分資產階級古典經濟學與資產階級庸俗經濟學、批駁蒲魯東主義貨幣理論的理論錯誤和實踐錯誤等內容，但是缺乏對作為馬克思直接批判對象的巴師夏、凱里和達里蒙思想的全面了解和分析。應當在研究中結合巴師夏《經濟的和諧》和達里蒙《論銀行改革》等著作的分析，揭示馬克思寫作的原初背景與批判性對話語境。

二、《資本論》與當代經濟社會發(fā)展重大問題

面對《資本論》與當代經濟社會發(fā)展重大問題的關系，學者們認為《資本論》不僅沒有過時，反而日益彰顯出現實感和解釋力。

《資本論》基本原理對于當代的宏觀經濟運行仍具有科學指導作用。中國人民大學趙峰副教授聚焦于《資本論》與宏觀經濟運行關系，認為馬克思在《資本論》中不僅研究了資本主義生產方式的本質，而且也研究了資本主義經濟運行的方式。第一，關于資本經濟運行的方式。從政策調節(jié)的角度看，宏觀經濟運行的基本問題是總供給和總需求的平衡問題，《資本論》第二卷的社會總資本再生產理論為其提供了科學的理論基礎。第二，宏觀經濟運行的中心問題，在馬克思的理論中，就是社會總產品的實現和補償。馬克思強調社會總投資是最為關鍵的一個變量，它從總供給和總需求兩個方面影響了宏觀經濟的運行。要調節(jié)投資的規(guī)模和結構，最重要的兩個方面是社會投資率和社會投資效率。也就是既重視總量分析，又重視結構分析，既重視價值實現，又重視使用價值的結構性區(qū)分。這也是馬克思優(yōu)于卡萊茨基經濟學和后凱恩斯主義經濟學的地方。因而，在當代中國經濟運行過程中，我們也要既重視市場的作用，同時也要發(fā)揮好政府的作用。

在《資本論》與當前金融改革問題的探討中，中國人民大學張晨副教授認為，當前中國金融改革的總體思路可以概括為兩條：一是在經濟下行壓力下，防控金融風險，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險；二是促進金融服務實體經濟，使金融市場回歸到自身的功能定位上，避免經濟和金融“脫實向虛”。而要對我國金融改革的思路進行深刻理解，就必須回到馬克思主義政治經濟學中去。要理解“杠桿”和“貨幣政策取向”，就要回到《資本論》關于生息資本和信用的相關理論中去。要理解金融風險的意義，就要求助于馬克思關于信用兩重性理論的理解；要理解金融與實體經濟的關系，就要借助于馬克思關于生息資本和職能資本關系的理論。所以，我國社會主義經濟改革發(fā)展的指導思想是馬克思主義政治經濟學，我們要更好地運用這一科學理論，讓科學理論真正地在經濟政策制定和指導經濟發(fā)展的過程中發(fā)揮作用。

關于社會主義市場經濟內在矛盾的問題，中共中央黨校張開副教授首先對中國特色社會主義政治經濟學邏輯起點的兩種解釋及其派生問題進行了分析，認為我國從新中國成立到現在，面臨的主要問題是如何在后發(fā)展國家建設社會主義。其次，他還聚焦社會主義市場經濟內在矛盾，并認為從理論和實踐兩個維度來看“市場中性論”均難以成立，曾經作為“手段”的市場本身已然具有生產關系屬性。再次，他提出應充分認識并發(fā)揮社會主義條件下“三主體范式”——政府(國家)、勞動和資本的特殊性，構建符合中國社會主義初級階段的動態(tài)結構。

面對資本主義發(fā)展新階段——“認知資本主義”，清華大學蔡萬煥博士分別從資本積累方式、生產方式、對勞動的剝削方式三個方面對其進行了定義。第一，在認知資本主義下，資本積累是建立在知識即人的創(chuàng)造力這一基礎之上的，主要是靠“非物質勞動”。勞動的“非物質化”理論是對馬克思抽象勞動范疇的創(chuàng)新與發(fā)展，而并非否定勞動價值論。第二，在認知資本主義下，生產方式是基于計算機將網絡中的人腦聯合起來，并促使人腦之間進行協作勞動。第三，在認知資本主義下，勞動者的創(chuàng)造力并未消失，只在極小程度上被剝削。另外，知識和創(chuàng)造力無法與人身分離，知識產權又保護了生產者對知識和創(chuàng)造力的所有權，因此也不會出現異化。面對認知資本主義的內在不穩(wěn)定性，他認為金融是治理認知資本主義內在不穩(wěn)定性的唯一方法。另外，面對認知資本主義的新變化，不僅要看到其積極意義，還要從其缺陷中尋找啟示。

面對資本積累的二重性與全球經濟危機等新趨勢、新現象，中共中央黨校張雪琴博士提出了基于中國特色社會主義政治經濟學的系統(tǒng)思考。對于資本積累的二重性，她給出了生產和金融兩個分析框架，并對這一分析框架進行了根源性的研究，主張把明斯基的“四個假設”和壟斷資本學派所提出的生產和金融的分析框架加以整合，這可以為生產和金融的分析框架的完整性奠定一定基礎。對于金融危機的合理應對，她認為應嚴密監(jiān)管銀行和金融市場。

三、《資本論》與馬克思主義哲學當代創(chuàng)新

學者們認為，全面推進馬克思主義哲學當代創(chuàng)新，亟需開掘和激活《資本論》及手稿這座思想寶庫。

關于《資本論》走向——當代的理論和現實路徑的問題，南京大學孫樂強副教授針對國外一些學者將《1857—1858年經濟學手稿》中的“機器論片段”作為馬克思思想頂峰的觀點進行了回應。從當代資本主義知識生產和智能生產入手，揭示了21世紀資本的運作機制，推進了對資本邏輯的當代批判。他認為，我們必須要正確理解馬克思的勞動二重性理論，才能更好地從思想史的角度把握馬克思《資本論》中對預備性的經濟學手稿不成熟觀點的揚棄和發(fā)展，進而將《資本論》思想推向當代現實。

面對如何以《資本論》的思想指導國企改革這一問題，有學者認為需要深入把握國企改革背后的資本哲學。黑龍江社會科學院高云涌編審認為，在社會主義初級階段，公有資本去往何處是國企改革背后隱藏的全局性資本哲學問題。他以《資本論》中的資本邏輯作為理論參照提出了公有資本邏輯的概念，主張將國企改革的進程和公有資本邏輯的建構統(tǒng)一起來。他從公有資本邏輯、公有資本精神以及公有資本人格化三方面進行了分析。第一，公有資本是馬克思“利用資本本身消滅資本”這一構想而采取的創(chuàng)造性措施。第二，鼓勵推進公有資本人格化的進程。第三，大力塑造公有資本精神。他認為將這三方面與國企改革統(tǒng)一起來，會為國企改革的頂層設計和具體操作提供重要的理論基礎。

有學者認為可以借助西方學者對價值形式批判的新闡釋來推進《資本論》政治哲學思想的研究。華東師范大學孫亮副教授將約翰·霍洛威的思想作為理論切入點，闡釋了霍洛威對《資本論》起點的重構及其政治效應?；袈逋J為《資本論》的起點并不是商品而是財富，因為從商品出發(fā)，只是在商品及其資本權力的框架內兜圈子。基于此，霍洛威從文法學和形式批判中蘊含的“相反方向”分析了將財富設定為《資本論》起點的合理性，他還借助阿多諾否定辯證法進行佐證，并將其推進到“行為反對抽象勞動”這一具體革命理念上，從而倡導“停止制造資本主義”以維護人的尊嚴的抵抗政治學。但同時，孫亮副教授認為霍洛威的思想也存在著歷史局限性，霍洛威從資本主義裂縫中以否定辯證法的方式尋找革命主體的做法，只有在他本人所生活的“福利社會”中才有實現的可能。

關于政治經濟學批判中的信用問題，首都師范大學黃志軍副教授從文本學的角度對馬克思政治經濟學批判中信用問題的不同理解進行了梳理，認為馬克思對信用問題經歷了由異化邏輯的否定理解到資本邏輯的肯定理解的轉變。而在馬克思之后，希法亭繼承和發(fā)展了馬克思對資本主義信用問題的分析，在資本邏輯的基礎上，建構出“資本信用”概念作為金融資本的理論，進一步揭示了資本主義信用對社會進行統(tǒng)治的隱秘方式及其現實對抗性力量。他認為，通過對馬克思與希法亭信用學說及其關系的闡釋，可以進一步揭示當代人的存在方式的狀況與問題。

關于合理把握資本邏輯理解模式的問題，北京大學張梧博士針對資本邏輯的諸種理解進行了學理反思。他總結了當前關于資本邏輯的四種理解模式，即勞動還原論、資本主體性論、資本結構化論與資本內在斷裂論，并指出了這四種理解模式在分析資本主義社會時的優(yōu)勢與局限。他認為，資本邏輯范疇揭示的是蘊含在資本運動過程中的內在規(guī)律和必然趨勢，這無疑是一種合理的抽象，但是資本邏輯絕對不能被理解為可以脫離資本運動而單獨存在的獨立邏輯。所以，在當前境遇下要對資本主義作出更具闡釋力的分析，就必須遵循從抽象上升到具體，從資本邏輯學上升到資本現象學的方法。

四、唯物史觀與政治經濟學批判

學者們基于《資本論》及手稿，探究馬克思主義經濟學與哲學的有機關系，對政治經濟學批判語境中的哲學思想進行了深入分析和闡發(fā)。

關于《資本論》中的唯物史觀與政治經濟學批判的關系問題，學者們認為只有開啟超越現代學科分化的總體性視野才能完整把握馬克思的思想。中國人民大學郗戈副教授探討了《資本論》中經濟學與哲學的關系問題，這一問題直接關涉對《資本論》理論性質的把握和理解，同時也關涉馬克思主義理論的總體性問題。他認為，應當歷史地理解經濟學與哲學關系的變遷，從西方思想史上的學科關系來看，經濟學與哲學并非始終是現代學科規(guī)訓中分化并置的形態(tài)，而是歷史地呈現出“未分化”、“分化”與“再整合”的動態(tài)發(fā)展過程。馬克思與黑格爾雖都處于經濟學與哲學在現代分化后重新趨于整合的發(fā)展階段，都試圖將政治經濟學理解為一種哲學，然而在經濟學與哲學的結合方式上又存在著深刻差異。在《資本論》中，經濟學與哲學實現了真正的內在結合，同時也形成了一種關于現代世界的存在方式、生成方式與超越方式的新型哲學世界觀。

有學者探討了政治經濟學批判中邏輯向度的問題。中國人民大學莊忠正博士將馬克思的《資本論》與古典政治經濟學的研究成果聯系起來，以二者的方法論差異為核心，從政治經濟學的理論前提批判、勞動價值論批判和理論總問題批判這三個維度呈現了馬克思政治經濟學批判的邏輯向度。他認為，馬克思更多的是深入歷史過程分析來展開對資本主義社會的批判，從而從理論和實踐兩個層面超出了資產階級經濟學的分析向度。

面對市場社會中商品化的界限問題，學者們認為資本的無限擴張是商品不斷突破自身界限的根源。吉林大學王慶豐教授闡發(fā)了勞動力商品化的哲學意義，從商品構成資本開端引申到商品的界限問題。商品界限問題表面看是一個經濟問題，但實質是關乎人類社會命運的重大政治問題。對此，他從三個方面進行了分析：第一，勞動產品作為商品的界限，表明一些物品一旦成為商品就會侵犯人的基本權利和人類社會的基本價值。第二，勞動力作為商品的界限，表明勞動力一旦成為商品，資本主義社會的奴役性的生產關系就會形成。勞動力不能成為商品，即使成為商品，一些明顯腐蝕人類價值的勞動行為也不能成為商品。第三，符號作為商品，會使我們的生活受到市場生活的殖民化。澄清并嚴格限定商品的道德界限，只是現代社會的一種權宜之計。從馬克思的立場出發(fā)，問題的真正解決還在于瓦解資本無限增殖的邏輯，徹底改變人與人之間的物化狀態(tài)。

北京工業(yè)大學彭宏偉副教授就資本概念的哲學意蘊進行了具體分析：第一，資本并不是單純的經濟概念，而是一個哲學概念。對于馬克思而言，資本不僅不是物，而且是一個由物質要素和精神要素共同構成的有機總體。第二，理解資本范疇的關鍵，就是要對構成資本的所有要素不僅進行靜態(tài)性的分析，也要指明動態(tài)性的變化，這有助于我們通過解剖資本來把握現代社會結構。第三，馬克思政治經濟學批判的核心是資本理論，這不同于其他的政治經濟學理論。

關于馬克思的資本批判與正義觀的問題，有學者認為這二者構成了辯證統(tǒng)一關系。東南大學高廣旭副教授從三個角度梳理了馬克思對現代性正義觀念的批判。首先，以人的存在的個體性和公共性的角度把握古典正義和現代正義的差異，從而揭示了現代正義的內在困境。其次，從政治經濟學批判的總體視角分析了交換價值和平等、自由之間的辯證關系，進而從商品交換關系深入到社會權力關系的再生產。第三，馬克思現代正義觀念批判的真實意蘊是資本權力批判，資本與正義的辯證法必將推動現代正義擺脫資本邏輯的控制，實現自身理論形態(tài)和實踐形態(tài)的自我革新。

有學者揭示了政治經濟學批判所蘊含的自由維度，闡發(fā)其對現代資產階級自由觀的超越。東北師范大學田冠浩副教授審視了自由的整全性觀念與馬克思政治經濟學批判之間的思想史關系，他以盧梭和亞里士多德關于公共經濟生活目標的論述為切入點，提出了重新看待經濟和政治的本質聯系的新視覺；用自由的整全性作為反思現代性的標準，由此才能理解馬克思政治經濟學批判的總問題，進而才能提出重建現代性的合理方案。

與會學者普遍認為，《資本論》及其手稿是馬克思一生最重要的著述，不僅是研究馬克思經濟學思想，而且還是闡釋馬克思哲學思想的最重要文本依據，理應成為馬克思主義理論學科研究工作的重中之重。21世紀全球發(fā)展的新形勢與中國發(fā)展的新境界，再一次驗證了馬克思主義基本理論特別是《資本論》原理的科學性與生命力?！顿Y本論》的當代研究，應當打破“過度思辨化”和“過度實證化”的二元對峙，揚棄哲學學科與經濟學學科的過度分化，繼承和發(fā)展馬克思的“超學科”視野，推進馬克思主義理論的總體性建構。文本文獻、思想史、理論問題與現實問題“四位一體”的綜合性研究，融政治經濟學、哲學與馬克思主義理論于一體的整體性闡釋，有助于中國特色社會主義政治經濟學和哲學的合理構建，有助于21世紀中國馬克思主義的全面發(fā)展。

[責任編輯孔偉]