延伸與超越：延安時(shí)期中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)和思考

吳文瓏

社會(huì)主義；共產(chǎn)主義；延安時(shí)期

延安時(shí)期，中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)和思考主要圍繞三方面展開(kāi)：從學(xué)理意義上闡釋社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的含義、特征與相互關(guān)系；初次提出社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本矛盾、發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題；論證實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的科學(xué)路徑。這種認(rèn)識(shí)脈絡(luò)基本上遵循著從“是什么”、“為什么”到“怎么做”的邏輯架構(gòu)。從宏觀思想演變的視角來(lái)看，其認(rèn)識(shí)既有思想繼承和完善的一面，又有思想創(chuàng)新和超越的一面。批判地吸收其思想資源，無(wú)疑是有意義的。

延安時(shí)期是學(xué)界公認(rèn)的文化思想極富創(chuàng)造力和個(gè)性的時(shí)期之一，在社會(huì)主義思想史視野中，它也是一個(gè)需要從不同角度反復(fù)研究的重要?dú)v史時(shí)期。正如諸多既有研究成果所表明的，對(duì)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想的執(zhí)著追求，是中共思想理論界之政治思想的一個(gè)鮮明特征。從建黨至今，這一特征一以貫之，沒(méi)有發(fā)生性質(zhì)上的顯著變化。新中國(guó)成立后，隨著20世紀(jì)50年代中期社會(huì)主義改造的基本完成，中共思想理論界的這一政治理想部分變成了現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的真正思考是與社會(huì)主義的建設(shè)進(jìn)程相始終的，這種學(xué)理意義上的探討在建黨初期短暫出現(xiàn)后，直到新中國(guó)成立才又真正重新開(kāi)始*參見(jiàn)趙曜：《對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的拓展和深化——改革開(kāi)放30年社會(huì)主義十大理論創(chuàng)新》，《科學(xué)社會(huì)主義》2008年第6期；龐松：《八大前后黨對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)坐標(biāo)》，《黨的文獻(xiàn)》2007年第1期；王鵬程：《惲代英對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)探微》，《理論學(xué)刊》2005年第3期；王彥民：《五四運(yùn)動(dòng)與對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)》，《理論視野》1999年第3期。這些研究成果總體呈現(xiàn)兩種特征：一是集中于對(duì)建黨初期和社會(huì)主義革命、建設(shè)時(shí)期中共思想理論界之社會(huì)主義觀的考察，中間時(shí)期成為思想史上的“非連續(xù)性”環(huán)節(jié)；二是注重對(duì)思想精英和經(jīng)典理論的意義強(qiáng)調(diào)與內(nèi)涵溯源，一般的知識(shí)和思想世界未能得到開(kāi)發(fā)。應(yīng)該說(shuō)，就延安時(shí)期而言，這一問(wèn)題沒(méi)有成為集中討論的熱點(diǎn)，主要是因?yàn)橹泄苍诳箲?zhàn)初舉的是“三民主義”旗幟，后來(lái)在此基礎(chǔ)上結(jié)合社會(huì)主義問(wèn)題，改成“新民主主義”，而未凸顯“社會(huì)主義”和“共產(chǎn)主義”。但是，這并不代表中共思想理論界沒(méi)有對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的相關(guān)理論問(wèn)題展開(kāi)研究、闡釋和討論。。但在筆者看來(lái)，思想的“斷裂”或“空白”所掩蓋的恰恰是一種有意義的延續(xù)，在思想似乎停滯的時(shí)代，思想的歷史卻仍在前行。因此，在社會(huì)主義由理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)內(nèi)容之前，中共思想理論界同樣存在著一個(gè)基礎(chǔ)的政治思想體系，它延伸著建黨以來(lái)的社會(huì)主義與共產(chǎn)主義認(rèn)知，成為連接建黨初期和社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期思想脈絡(luò)的重要樞紐?；谶@種判斷，本文將對(duì)延安時(shí)期中共思想理論界認(rèn)識(shí)與思考社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的內(nèi)涵、影響和意義等進(jìn)行嘗試性分析。

一、延安時(shí)期的開(kāi)啟與科學(xué)社會(huì)主義研究繁榮的來(lái)臨

隨著1935年10月紅軍長(zhǎng)征的基本結(jié)束及其落戶陜北，中共開(kāi)始步入延安時(shí)代。在民族戰(zhàn)爭(zhēng)迫臨的危急關(guān)頭，中共領(lǐng)導(dǎo)人及黨內(nèi)理論工作者愈發(fā)認(rèn)識(shí)到掌握馬克思主義的思想武器對(duì)于鞏固黨組織和解決其面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的重要意義。在此形勢(shì)下，他們積極成立研究團(tuán)體、開(kāi)展學(xué)習(xí)競(jìng)賽、獎(jiǎng)勵(lì)自由研究、做好宣傳教育。所有這些，都使得科學(xué)社會(huì)主義的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義得到凸顯，由此形成了促進(jìn)科學(xué)社會(huì)主義研究走向繁榮的重要政治、社會(huì)和文化背景。

中共中央落戶陜北后，根據(jù)黨自身實(shí)際情況和現(xiàn)實(shí)任務(wù)的發(fā)展變化，以鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)干部教育和提升理論興趣為目標(biāo)的訴求在黨內(nèi)逐漸形成，受此影響，一大批學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和研究團(tuán)體紛紛成立。尤其在中共六屆六中全會(huì)提出普遍深入地研究理論的任務(wù)，并決定“來(lái)一個(gè)全黨的學(xué)習(xí)競(jìng)賽”前后，[1](P533)中共中央愈發(fā)認(rèn)識(shí)到掌握馬克思主義的思想武器對(duì)于培養(yǎng)新干部和建立思想上、政治上、組織上完全鞏固的布爾什維克化的黨組織的重要意義，努力通過(guò)開(kāi)展在職干部教育、干部學(xué)校教育和“鞏固黨”等措施，彌補(bǔ)由于劇烈的革命戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)所導(dǎo)致的黨員干部對(duì)于馬克思主義理論的種種缺失。期間，中央黨校、陜北公學(xué)、馬列學(xué)院、中國(guó)女子大學(xué)等文化教育機(jī)構(gòu)與延安新哲學(xué)會(huì)、中國(guó)問(wèn)題研究會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)、馬列主義研究會(huì)等學(xué)術(shù)研究團(tuán)體為組織黨員干部學(xué)習(xí)科學(xué)社會(huì)主義發(fā)揮了重要作用。延安整風(fēng)開(kāi)始后，隨著思想戰(zhàn)線上“三風(fēng)”的進(jìn)一步被整頓和肅清，中共創(chuàng)制的學(xué)習(xí)制度開(kāi)始步入更加規(guī)范的軌道。

思想理論界則致力于清除侵略者與漢奸提出的侵略理論和封建思想，通過(guò)發(fā)起具有廣泛影響的“學(xué)術(shù)中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，廣大進(jìn)步的社會(huì)科學(xué)工作者紛紛將科學(xué)社會(huì)主義運(yùn)用于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，開(kāi)啟了學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)的新局面。在中共中央一系列有關(guān)優(yōu)待知識(shí)分子、獎(jiǎng)勵(lì)科學(xué)研究政策的感召下，黨內(nèi)理論工作者清楚地認(rèn)識(shí)到同官方保持理論互動(dòng)的重要性。自1937年開(kāi)始，艾思奇、何干之、陳伯達(dá)、張聞天、胡喬木等陸續(xù)同毛澤東互通信件，商討在科學(xué)社會(huì)主義領(lǐng)域的相關(guān)理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。同時(shí)，黨內(nèi)理論工作者還意識(shí)到，要清除思想文化領(lǐng)域內(nèi)的封建殘余，抵制國(guó)民黨的文化專制主義，就必須做好馬列著作的翻譯出版和宣傳教育工作。在中共中央《關(guān)于宣傳教育工作的指示》的指導(dǎo)下，各理論研究機(jī)構(gòu)先后翻譯出版了包括“馬克思恩格斯叢書”10卷本和《列寧選集》16卷本等在內(nèi)的馬克思列寧主義著作，它們?yōu)檠影矔r(shí)期的黨員干部和知識(shí)分子學(xué)習(xí)、研究社會(huì)主義和共產(chǎn)主義提供了重要的思想與知識(shí)資源。

上述重視理論研究、追求學(xué)術(shù)自由的時(shí)代氛圍，構(gòu)成中共回溯歷史、思索民族國(guó)家發(fā)展方向的重要政治、社會(huì)和文化背景。在此期間，全黨開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的以紀(jì)念馬克思誕辰日為主旨的“五五”學(xué)習(xí)節(jié)活動(dòng)，在延安和重慶等地的中共領(lǐng)導(dǎo)人和吳亮平、許滌新等黨內(nèi)知識(shí)分子紛紛在《解放》、《中國(guó)文化》、《解放日?qǐng)?bào)》、《群眾》等報(bào)刊上發(fā)表紀(jì)念文章，回顧無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義先驅(qū)者的歷史功績(jī)，從不同層面和角度深入解讀了社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，掀起了自建黨以來(lái)的一次學(xué)習(xí)和宣傳科學(xué)社會(huì)主義的熱潮。同時(shí)，這些文章作為對(duì)國(guó)民黨政論家葉青“假三民主義”錯(cuò)誤言論的回應(yīng)，它們?cè)陉U釋和解讀新民主主義的有關(guān)理論、梳理三民主義與社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的相互關(guān)系、批判葉青對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的曲解和污蔑、樹(shù)立人民群眾的共產(chǎn)主義信仰方面起到了極大作用。

總之，延安時(shí)期，中共根據(jù)自身的理論狀況和面臨的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)形勢(shì)，普遍、深入地研究馬克思主義的任務(wù)被提上議事日程。作為馬克思主義的重要組成部分，科學(xué)社會(huì)主義理論由此得到中共領(lǐng)導(dǎo)人和理論工作者的普遍重視和關(guān)注。在一系列有利的政治、社會(huì)和文化條件的共同作用下，中共思想理論界廣泛地學(xué)習(xí)、討論和闡釋了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的相關(guān)理論問(wèn)題，從而有力地促成了科學(xué)社會(huì)主義研究史上一個(gè)“黃金時(shí)期”的來(lái)臨。

二、關(guān)于社會(huì)主義、共產(chǎn)主義“是什么”的闡釋

自科學(xué)社會(huì)主義傳入中國(guó)以來(lái)，早期的共產(chǎn)黨人在研究、探索社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的過(guò)程中，首先思考和回答的常常是“什么是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”這一類前提性問(wèn)題。如李達(dá)在探索社會(huì)主義的初期就明確提出：“社會(huì)主義是什么，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)又是什么，我以為這應(yīng)該首先在這里說(shuō)明?！盵2](P61)延安時(shí)期，中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)和思考仍然延續(xù)了這一基本脈絡(luò)，他們?cè)诶斫?、探討社?huì)主義和共產(chǎn)主義的時(shí)候，也首先以兩者的概念、特征及其相互關(guān)系作為切入點(diǎn)。

就社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的概念而言，由于科學(xué)社會(huì)主義不僅是一種抽象的社會(huì)主張，而且也是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，因此，中共思想理論界對(duì)兩者的概念分別作了理論和實(shí)踐上的解釋。張聞天等認(rèn)為，社會(huì)主義是“最富有革命性與科學(xué)性的一種學(xué)說(shuō)”，[3](P46)社會(huì)主義社會(huì)“不是最后的和不變的東西，它是在不斷的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中，向著更高形式的社會(huì)前進(jìn)”，社會(huì)主義社會(huì)“不是人類歷史的完結(jié)”。[4]對(duì)于共產(chǎn)主義，艾思奇等認(rèn)為，“馬克思主義是科學(xué)的共產(chǎn)主義”，[5]共產(chǎn)主義既是“一種學(xué)說(shuō)、思想與科學(xué)”，又是“將來(lái)社會(huì)的理想”。[6](P233)中共作為馬克思列寧主義政黨，其最終目標(biāo)自然是“解放全人類，建立光明美滿無(wú)人剝削人無(wú)人壓迫人的共產(chǎn)主義社會(huì)”。[7]可以看到，由于科學(xué)社會(huì)主義理論的博大廣袤，當(dāng)時(shí)的理論工作者尚未能從社會(huì)形態(tài)的質(zhì)的規(guī)定性角度對(duì)兩者的概念進(jìn)行整體的高度概括，其認(rèn)識(shí)仍體現(xiàn)出一定程度的模糊性和朦朧感。

如果說(shuō)中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義之概念的界定仍顯抽象，那么，其對(duì)特征的認(rèn)識(shí)則要相對(duì)細(xì)化和具體。此期，他們主要從分配方式、生產(chǎn)資料所有制、階級(jí)狀況等八個(gè)方面進(jìn)行了闡釋。關(guān)于分配方式，胡繩指出，社會(huì)主義“不能容許資本主義制度之存在，不能容許依靠利潤(rùn)而生活的資本家，而要使一切生產(chǎn)品根據(jù)‘不勞動(dòng)者不得食’的原則按勞分配”。[8]因此，“社會(huì)主義社會(huì)(即共產(chǎn)主義的第一階段)所能實(shí)現(xiàn)的原則，乃是‘各盡所能，各取所值’”。[9](P664)吳亮平也認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)，人們“能夠‘各取所需’”，但在社會(huì)主義社會(huì)，“只能是‘各盡所能，各取所值’”。[10]總之，在社會(huì)主義社會(huì)，“消費(fèi)品的分配，是要看你做多少工來(lái)計(jì)算的，……所以，物品不是以需要的原則來(lái)分配，而按照消費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)決定”；而在共產(chǎn)主義社會(huì)，物品的分配則是“以社會(huì)成員之需要作標(biāo)準(zhǔn)的，是以‘各盡所能，各取所需’作為原則的”。[11]關(guān)于生產(chǎn)力狀況，董必武認(rèn)為，在社會(huì)主義時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力還未充分發(fā)達(dá)；而在共產(chǎn)主義社會(huì)，“生產(chǎn)力的巨量浪費(fèi)及社會(huì)發(fā)展的動(dòng)搖既不存在，于是靠著生產(chǎn)力無(wú)限制無(wú)障礙迅速的提高，便可秩然有序的支配一切自然財(cái)富，而形成和諧的經(jīng)濟(jì)榮盛狀況”。[12]換言之，社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力“還沒(méi)有發(fā)展到這樣高度，使每人可以得到他所希望的一切東西”；而在共產(chǎn)主義社會(huì)，“偉大的生產(chǎn)力能供給無(wú)窮盡的財(cái)富，人們的工作變成生活的第一需要和最大的快樂(lè)泉源，而人類的一切聰明才智猶如鮮花怒放，充分發(fā)展”。[4]在所有制關(guān)系方面，吳亮平指出，在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，“生產(chǎn)手段歸社會(huì)所有”。[10]胡繩也認(rèn)為，在社會(huì)主義概念中“必然包含著廢除私有財(cái)產(chǎn)的屬性，一切生產(chǎn)手段——包括土地、工廠等等，都為全體生產(chǎn)勞動(dòng)者共有”。因此，“假如還不能做到一般地廢除私有財(cái)產(chǎn)，消滅資本主義的階級(jí)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)手段的社會(huì)公有制，那就不能說(shuō)是社會(huì)主義”。[8]總之，在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，“生產(chǎn)資料是完全屬于公有”。[11]關(guān)于階級(jí)關(guān)系，董必武、吳亮平等指出，社會(huì)主義社會(huì)的特點(diǎn)之一，即“舊的階級(jí)區(qū)別，還有殘余存在，還沒(méi)有完全消滅”[10]、“智力和體力勞動(dòng)的分工，城市和農(nóng)村間矛盾之殘余，階級(jí)區(qū)別的殘余等等，仍然未完全消滅”；[11]反之，共產(chǎn)主義時(shí)代“沒(méi)有剝削者、壓迫者，沒(méi)有地主、資本家，沒(méi)有帝國(guó)主義和法西斯蒂等，也沒(méi)有受壓迫、受剝削的人，沒(méi)有剝削制度造成的黑暗、愚昧、落后等”，[6](P122)屆時(shí)“勞動(dòng)便不替資產(chǎn)階級(jí)仇敵創(chuàng)造利益，勞動(dòng)將由維持生活的工具，一變而為人生的第一種需要；一般人類經(jīng)濟(jì)的不平等、被奴役的階級(jí)的艱苦貧窮等都絕跡了”。[12]總體上看，在當(dāng)時(shí)的理論工作者眼中，正是階級(jí)關(guān)系等八方面特征的多重組合，共同塑造出了社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本架構(gòu)，這些特征在該架構(gòu)中最受中共的青睞，相關(guān)理論言說(shuō)也最為豐富。

此外，關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的相互關(guān)系，當(dāng)時(shí)的理論工作者也作出了學(xué)理意義上的說(shuō)明。吳亮平就指出：“社會(huì)主義社會(huì)與共產(chǎn)主義社會(huì)，并不是如資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)，或甚至如資本主義社會(huì)與封建社會(huì)那樣的兩種不同的對(duì)立的社會(huì)形態(tài)。社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)只是同一共產(chǎn)主義社會(huì)的兩個(gè)發(fā)展程度不同的階段或?qū)蛹?jí)?！盵10]因此，這兩個(gè)階段“并沒(méi)有社會(huì)形態(tài)的原則上的不同地方(如資本主義社會(huì)與社會(huì)主義社會(huì)的區(qū)別)”，“從社會(huì)主義進(jìn)到共產(chǎn)主義，就將不須要有革命的突變，從社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的發(fā)展，將采取進(jìn)化的逐步過(guò)渡的性質(zhì)”。[10]當(dāng)然，這兩個(gè)階段之間也存有重要的區(qū)別，這種區(qū)別，“基本的是在于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展程度的差別”，以及“社會(huì)主義原則‘各盡所能，各取所值’與共產(chǎn)主義原則‘各盡所能，各取所需’的差別”。[10]

以上就是中共思想理論界圍繞社會(huì)主義、共產(chǎn)主義之內(nèi)涵所作的一般論述。從論述的三方面情況看，部分表述雖還不夠系統(tǒng)和準(zhǔn)確，但也不乏閃光之處?？梢哉f(shuō)，它們反映了此期中共思想理論界基本的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義認(rèn)知，勾勒和展現(xiàn)了其理想中的未來(lái)社會(huì)的大致輪廓和圖景。當(dāng)然，這些理論工作者的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義認(rèn)知，也具有其鮮明的時(shí)代特征。出于意識(shí)形態(tài)因素的考慮，他們對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)曾作出過(guò)不符實(shí)際的判斷，“這個(gè)新式的國(guó)家正在勝利的大踏步前進(jìn)，并已跨過(guò)了共產(chǎn)主義的第一階段——社會(huì)主義社會(huì)，正在過(guò)渡到人類的最高理想——共產(chǎn)主義社會(huì)去”。[13]可見(jiàn)，同以往的社會(huì)主義先驅(qū)者一樣，他們也未能擺脫時(shí)代的限制。

三、關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之基本矛盾與發(fā)展動(dòng)力的認(rèn)識(shí)

20世紀(jì)30年代末40年代初，蘇聯(lián)哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界圍繞歷史唯物主義產(chǎn)生了兩個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題：一是關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間是否存在矛盾的問(wèn)題，二是關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題。參加討論者包括蘇聯(lián)哲學(xué)家尤琴、烏拉索夫、高羅霍夫、柯列斯尼柯瓦。爭(zhēng)論發(fā)生后，《中國(guó)文化》隨即登載了其詳細(xì)內(nèi)容，延安各學(xué)校及學(xué)術(shù)研究團(tuán)體進(jìn)而受到影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)家王思華詳細(xì)闡述了他在上述問(wèn)題上的觀點(diǎn)。

在有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間是否存在矛盾的問(wèn)題上，哲學(xué)家尤琴否認(rèn)兩者之間存在矛盾。他指出，在蘇聯(lián)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在著完全的適合，生產(chǎn)力沒(méi)有遇到任何的障礙，有著無(wú)限的發(fā)展前途，因而兩者之間的矛盾只存在于階級(jí)社會(huì)中，“在一切階級(jí)沖突的社會(huì)內(nèi)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)是矛盾的，而它們間的適合只是相對(duì)的適合。生產(chǎn)關(guān)系落后于生產(chǎn)力，成為生產(chǎn)力繼續(xù)向前發(fā)展之障礙”。[14]尤琴完全贊同斯大林關(guān)于蘇聯(lián)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力性質(zhì)完全相適合的判斷，認(rèn)為斯大林正確地解決了社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的相互關(guān)系問(wèn)題。烏拉索夫從辯證法和歷史唯物主義的方法論角度探討了社會(huì)主義社會(huì)的矛盾問(wèn)題，認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾存在于一切社會(huì)，當(dāng)然也包括社會(huì)主義社會(huì)。他指出，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)統(tǒng)一體，而任何統(tǒng)一體“都不是形而上學(xué)的同一；它們本身包含著差別，因之，也就包含著矛盾。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間也是存在著矛盾的”。[15]他認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾“乃是歷史發(fā)展底普遍法則，而在一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中都是起演作用的。其表現(xiàn)底方式，在社會(huì)底各種發(fā)展階段上各各不同，但是矛盾本身并不因自己形式底改變而消滅”。[15]因此，烏拉索夫持有與尤琴完全相反的觀點(diǎn)。高羅霍夫和柯列斯尼柯瓦對(duì)烏拉索夫的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，他們堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)是沒(méi)有矛盾的，并對(duì)尤琴的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)，“生產(chǎn)關(guān)系是跟生產(chǎn)力狀態(tài)完全相適應(yīng)的，因?yàn)樯a(chǎn)過(guò)程底社會(huì)性又被生產(chǎn)手段底社會(huì)公有制所鞏固”[16]、“社會(huì)主義生產(chǎn)力與社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系之間的完全適應(yīng)，鏟除了產(chǎn)生兩者之間的對(duì)抗性底一切的社會(huì)的原因”。[17]

在該問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家王思華基本贊同烏拉索夫的觀點(diǎn)，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了深入的理論探討。他認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)仍有矛盾，基本矛盾是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，“沒(méi)有對(duì)立的斗爭(zhēng)，沒(méi)有內(nèi)在矛盾，一切的發(fā)展都不可能。所以一切發(fā)展著的現(xiàn)象，其中必會(huì)有矛盾”。社會(huì)主義與共產(chǎn)主義既是不斷發(fā)展著的社會(huì)，當(dāng)然也就存在著矛盾。他進(jìn)一步指出，任何統(tǒng)一體的本身，既然包含著差別，也就蘊(yùn)含著矛盾，這是辯證法上的一個(gè)普遍法則，“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，顯然是有差別的，……在社會(huì)主義之下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系所回答的問(wèn)題，也是不相同的，……因此，也就包含著矛盾。因?yàn)?，‘差別就是矛盾’”。[18]在這里，盡管王思華承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾，但他同時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)這種矛盾是“非對(duì)抗性的”，“對(duì)抗性矛盾”僅存在于階級(jí)社會(huì)，社會(huì)主義社會(huì)“沒(méi)有沖突，沒(méi)有對(duì)抗性的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系決不會(huì)阻礙生產(chǎn)力的自由發(fā)展”。[18]

王思華還探討了社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾的具體表現(xiàn)形式問(wèn)題。他認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，在各個(gè)歷史發(fā)展階段上，具有不同的表現(xiàn)形式。社會(huì)主義之下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，表現(xiàn)為“社會(huì)生產(chǎn)底可能性與社會(huì)需要底無(wú)限性之間的矛盾”。他指出，在社會(huì)主義之下，社會(huì)的生產(chǎn)是有計(jì)劃的，是為滿足社會(huì)需要而開(kāi)展的，但那時(shí)“勞動(dòng)大眾底物質(zhì)需要與文化需要大大地提高了”。同時(shí)，為了擴(kuò)大社會(huì)主義的再生產(chǎn)起見(jiàn)，“生產(chǎn)的消費(fèi)也不斷地增加著”，所有這些社會(huì)的需要在客觀上不自覺(jué)地必然刺激著社會(huì)生產(chǎn)的自覺(jué)提高與不斷發(fā)展，而社會(huì)生產(chǎn)的不斷發(fā)展與提高，更會(huì)刺激著新的社會(huì)需要的不斷增加，同時(shí)社會(huì)需要本身又創(chuàng)造新的社會(huì)需要，因此，社會(huì)需要總是在社會(huì)生產(chǎn)的前面，總不會(huì)得到完全的滿足。王思華強(qiáng)調(diào)，這一矛盾“只有在社會(huì)生產(chǎn)力不斷地提高與發(fā)展中，只有依靠勞動(dòng)大眾的集體努力生產(chǎn)，才能得到解決”。[18]

關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)是否存在矛盾的爭(zhēng)論，直接影響到爭(zhēng)論各方對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的判斷。尤琴由于不承認(rèn)社會(huì)主義之下生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，因而盡管其宣稱生產(chǎn)方式是社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，但這個(gè)動(dòng)力，在尤琴看來(lái)，就不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，而是兩者之間的完全適合，“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在著完全的適合，是生產(chǎn)力發(fā)展的最偉大的動(dòng)力”。[14]烏拉索夫?qū)ⅰ吧a(chǎn)方法”視為社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。他解釋道：“生產(chǎn)方法本身為處在一定的歷史發(fā)展階段上的生產(chǎn)力跟適于它們的生產(chǎn)關(guān)系底統(tǒng)一體……在社會(huì)主義之下，生產(chǎn)方法將是社會(huì)發(fā)展底動(dòng)力，社會(huì)主義生產(chǎn)方法本身將決定全部上層筑物體系?！盵15]可以看出，這里的“生產(chǎn)方法”亦即生產(chǎn)方式的同義語(yǔ)。但與尤琴不同，烏拉索夫強(qiáng)調(diào)兩者之間的矛盾為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，“歷史唯物論底本質(zhì)，就是如此。這一本質(zhì)表示承認(rèn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾為社會(huì)底動(dòng)力”。[15]高羅霍夫既然否認(rèn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在矛盾，當(dāng)然也就不同意兩者之間的矛盾是社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的說(shuō)法。他認(rèn)為，在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，生產(chǎn)關(guān)系是跟生產(chǎn)力狀態(tài)完全相適應(yīng)的，因此研究者在研究社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的動(dòng)力問(wèn)題時(shí)，“決不可應(yīng)用跟資本主義社會(huì)及其他對(duì)抗社會(huì)類似底方法，而忘記隨著資本主義底消滅，在社會(huì)關(guān)系上，勞動(dòng)組織上所發(fā)生的根本的變革”。[16]對(duì)此，柯列斯尼柯瓦也持有同樣的觀點(diǎn)。

與上述矛盾問(wèn)題的爭(zhēng)論相一致，王思華對(duì)烏拉索夫的觀點(diǎn)頗為贊同，并對(duì)尤琴、高羅霍夫的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，重申“社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，仍是其生產(chǎn)方式”。[18]他說(shuō)，“高羅霍夫認(rèn)為把生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力間底矛盾看作社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展底動(dòng)力，是‘詭辯的’，是‘不肯具體地研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)底動(dòng)力問(wèn)題’的結(jié)果，……但是我們能否如高羅霍夫一樣，由此便排除生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾將是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力呢？不能夠的”。[18]他強(qiáng)調(diào)，由于高羅霍夫認(rèn)為蘇聯(lián)社會(huì)主義社會(huì)是消滅了剝削階級(jí)的，是沒(méi)有“對(duì)抗的社會(huì)矛盾”的社會(huì)，因此，他便主張“關(guān)于一切發(fā)展底內(nèi)在基礎(chǔ)——矛盾，新舊斗爭(zhēng)問(wèn)題”，不復(fù)能應(yīng)用到社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展問(wèn)題之上，這表明“他把對(duì)抗性的矛盾與非對(duì)抗性的矛盾同一化了，他認(rèn)為一切矛盾都是帶對(duì)抗性的，沒(méi)有對(duì)抗性的矛盾，便不能有任何矛盾，這種觀點(diǎn)，是非辯證法的，是錯(cuò)誤的”。[18]同時(shí)，他也反對(duì)尤琴把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的完全適合看作社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)。

社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，是唯物史觀的基本問(wèn)題。圍繞該問(wèn)題的理解和判斷，直接關(guān)系到爭(zhēng)論各方對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)程度。因?yàn)椤拔ㄎ镏髁x的基本立場(chǎng)是社會(huì)主義的哲學(xué)根基，哲學(xué)基本問(wèn)題的正確回答而連帶出的對(duì)感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)的理性關(guān)注是社會(huì)主義產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論前提”。[19](P6)可以看出，在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，王思華堅(jiān)持了唯物史觀的基本立場(chǎng)，提出了今人看來(lái)仍相當(dāng)可貴的思想。如從歷時(shí)性角度看，他對(duì)社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展動(dòng)力及其矛盾的評(píng)判，與十年后中共八大提出的關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)主要矛盾的論斷，以及毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中談及的關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)矛盾問(wèn)題的有關(guān)論述具有內(nèi)涵上的一致性，同時(shí)也為社會(huì)主義建設(shè)初期和改革開(kāi)放前后理論界圍繞社會(huì)主義社會(huì)的矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題而展開(kāi)的研究和討論提供了借鑒*新中國(guó)成立后，理論界圍繞我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)際，廣泛地研究和討論了一系列重大經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題，與上述討論聯(lián)系最為密切的是中共八大提出我國(guó)社會(huì)主要矛盾后，圍繞“先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和落后的生產(chǎn)力之間矛盾”的討論，以及改革開(kāi)放前后有關(guān)“社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的對(duì)立統(tǒng)一”的討論。這兩次討論分別涉及社會(huì)主義的矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，但其持續(xù)時(shí)間之久，發(fā)表文章之多，交鋒之激烈，卻是延安時(shí)期所不能望其項(xiàng)背的。詳見(jiàn)《關(guān)于我國(guó)國(guó)內(nèi)當(dāng)前主要矛盾的討論》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月9日；張磊：《我國(guó)當(dāng)前的生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的矛盾和生產(chǎn)發(fā)展的基本規(guī)律》，《光明日?qǐng)?bào)》1957年1月9日；方辛：《社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力又相適應(yīng)又相矛盾的科學(xué)論斷不容篡改》，《哲學(xué)研究》1978年第1-2合期；陳延政：《關(guān)于我國(guó)現(xiàn)階段的主要矛盾問(wèn)題》，《求是學(xué)刊》1980年第2期；等等。。毋庸諱言，王思華對(duì)具體問(wèn)題的理解仍存在局限，如他對(duì)社會(huì)主義社會(huì)矛盾的理解僅立足于“差別即是矛盾”的感性認(rèn)知層面上，而未上升到生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間既相適應(yīng)又相矛盾的互動(dòng)層面，而后者在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》中才得到了系統(tǒng)呈現(xiàn)。

四、關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的哲學(xué)沉思

延安時(shí)期，中共思想理論界除了在學(xué)理意義上闡明社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的含義、特征和相互關(guān)系，以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的基本矛盾和發(fā)展動(dòng)力外，還著重論述了其對(duì)怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的看法。這種認(rèn)識(shí)脈絡(luò)基本上遵循著從“是什么”、“為什么”到“怎么做”的邏輯架構(gòu)，也從一個(gè)側(cè)面反映出他們認(rèn)識(shí)、思考社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的系統(tǒng)性與全面性。

對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義這一問(wèn)題，馬克思主義經(jīng)典作家的著述并沒(méi)有給予直接回答。因此，共產(chǎn)主義者或只能從經(jīng)典作家思想的精神實(shí)質(zhì)與方法論中尋找理論依據(jù)，或則要從實(shí)際出發(fā)，大膽創(chuàng)新，“根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)談?wù)撋鐣?huì)主義”。[20](P466)延安時(shí)期，中共思想理論界顯然只能更多地依靠前者。由于科學(xué)社會(huì)主義是在批判地吸收英法空想社會(huì)主義思想的基礎(chǔ)上形成的，共產(chǎn)主義者只有通過(guò)重構(gòu)空想社會(huì)主義者關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)路徑，才能找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的科學(xué)道路。因此，中共思想理論界關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的探索，首先就體現(xiàn)在他們對(duì)空想社會(huì)主義思想的批判上。如龍潛等就認(rèn)為，烏托邦社會(huì)主義者有其歷史意義的貢獻(xiàn)，但是他們不了解社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，沒(méi)有看出無(wú)產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)堅(jiān)決徹底的革命階級(jí)，是資本主義的掘墓人。換言之，烏托邦社會(huì)主義者“不了解社會(huì)的規(guī)律，站在與政治斗爭(zhēng)毫無(wú)關(guān)系的一邊，自己卻‘高于階級(jí)的沖突之上’，去進(jìn)行改良主義”。[21]因此，這種不是用斗爭(zhēng)而是用和平聯(lián)合的方式去解決問(wèn)題的主張，雖然有許多獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解，但卻“不能不是一種烏托邦的理想”。[22]

那么，社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)呢？對(duì)空想社會(huì)主義思想的批判和反思為中共思想理論界探尋答案提供了借鑒，他們從發(fā)展生產(chǎn)力、依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)以及開(kāi)展政治斗爭(zhēng)三方面進(jìn)行了論證。在發(fā)展生產(chǎn)力問(wèn)題上，張聞天、艾思奇等認(rèn)為，共產(chǎn)主義不是空想的計(jì)劃，不是憑空造起來(lái)的空中樓閣，而是在舊社會(huì)崩潰的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的現(xiàn)實(shí)世界。無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)建立的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，“必須要有一定的技術(shù)文化和物質(zhì)的條件”，[23]只能“從資本主義社會(huì)的物質(zhì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來(lái)”。[24](P163)換言之，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須“以現(xiàn)代化生產(chǎn)力最高度的發(fā)展為先行條件”，[25]“必須廣大的運(yùn)用新的生產(chǎn)工具，生產(chǎn)技術(shù)”，擁有“具備新的生產(chǎn)技能與新的勞動(dòng)強(qiáng)度，能夠很好掌握并運(yùn)用這種新的技術(shù)的人”。[10]在有關(guān)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史任務(wù)及政治斗爭(zhēng)的開(kāi)展方面，陳伯達(dá)等在批判空想社會(huì)主義者不了解社會(huì)發(fā)展規(guī)律、否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史作用及其革命性的基礎(chǔ)上，認(rèn)為社會(huì)主義“是不能脫離社會(huì)生活而建立的，它是走的政治斗爭(zhēng)的革命道路，而不是經(jīng)過(guò)和平方法便可達(dá)到的”，而且，“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)能成為真正組織社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的真正領(lǐng)導(dǎo)者(如在蘇聯(lián))。這個(gè)階級(jí)是人類最后的階級(jí)，也是最革命的階級(jí)”。[26]因此，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，“除了依靠于那和大生產(chǎn)相聯(lián)系的無(wú)產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)之外，除了無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合一定的革命同盟軍、經(jīng)過(guò)政治斗爭(zhēng)而獲得成為社會(huì)的主人之外，是決不可能的，……離開(kāi)了這階級(jí)及其政治斗爭(zhēng)，就不能有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義”。[26]所有這些，都是“從歷史分析得出的關(guān)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的基本原理，也就是全世界歷史發(fā)展到共產(chǎn)主義社會(huì)去的總路線的基本原理”。[27]

需要指出的是，上述有關(guān)未來(lái)社會(huì)實(shí)現(xiàn)路徑的探討，盡管都體現(xiàn)了中共思想理論界固有的社會(huì)發(fā)展理念，但我們并不認(rèn)為，社會(huì)主義就是他們目前所追求的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。胡繩、許滌新等人有關(guān)社會(huì)主義的理論言說(shuō)反映出，他們并不主張目前就實(shí)行社會(huì)主義。如胡繩就認(rèn)為，在中國(guó)現(xiàn)狀下，人們還不可能第一步就走上廢除私有財(cái)產(chǎn)，消滅資本主義的道路，“只有在徹底完成了資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命以后，才能夠漸漸產(chǎn)生走向社會(huì)主義去的可能”，因此“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義就不是當(dāng)前迫切的任務(wù)，而是在完成了資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命相當(dāng)時(shí)期以后的問(wèn)題”。[8]許滌新也指出，當(dāng)革命的任務(wù)還是反對(duì)民族壓迫與封建壓迫，當(dāng)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要條件還不具備時(shí)，我們不可能，因此就不應(yīng)該企圖實(shí)行社會(huì)主義的國(guó)家制度?！爸袊?guó)革命不能不做兩步走，第一步是新民主主義，第二步才是社會(huì)主義”。[28]

總之，對(duì)怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的論證構(gòu)成了此期中共思想理論界認(rèn)識(shí)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的第三個(gè)層面。中共理論工作者對(duì)生產(chǎn)力的重視、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的強(qiáng)調(diào)不僅在理論上無(wú)可厚非，而且至今仍具有其深刻的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。但是，由于缺乏理論思辨的深度，他們并未能全面而系統(tǒng)地領(lǐng)會(huì)到馬克思、恩格斯關(guān)于未來(lái)社會(huì)實(shí)現(xiàn)路徑的精神實(shí)質(zhì)，更多還是將思想的光芒投射到對(duì)空想社會(huì)主義的批判中，僅僅希冀從“批判——重構(gòu)”的角度去探尋未來(lái)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑，這自然又是片面和局限的，難免會(huì)重陷黑格爾和列寧都提醒過(guò)的“讓巨大的結(jié)果從微小的原因發(fā)生”，用“軼聞奇事”解釋歷史現(xiàn)象的“常見(jiàn)的笑話”中*參見(jiàn)黑格爾：《邏輯學(xué)》(下卷)，第221頁(yè),商務(wù)印書館,1976年；《列寧哲學(xué)筆記》，第169頁(yè),人民出版社,1974年。。如在上述理論言說(shuō)中，他們單方面強(qiáng)調(diào)“政治斗爭(zhēng)”和“革命”，忽視通過(guò)和平手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的可能性，這顯然不夠準(zhǔn)確。馬克思和恩格斯晚年在堅(jiān)持暴力革命思想的同時(shí)認(rèn)為，在英、美等國(guó)，“工人可能用和平手段達(dá)到自己的目的”[29](P179)、工人階級(jí)“用合法手段卻比用不合法手段和用顛覆的辦法獲得的成就要多得多”。[30](P524)可見(jiàn)，在馬克思、恩格斯看來(lái)，未來(lái)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)以具體的歷史情境為根據(jù)，而不總是一成不變、依然如故的。

結(jié) 語(yǔ)

從建黨初期至新中國(guó)成立的近三十年中，中共思想理論界圍繞著中國(guó)應(yīng)當(dāng)向何處去這樣一個(gè)重要問(wèn)題，陸續(xù)地亮出了自己的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義認(rèn)知。如果說(shuō)中共思想理論界早期政治思想的產(chǎn)生更多還是與不同政治思潮開(kāi)展?fàn)庝h和較量的結(jié)果，那么，此期則主要是抽象思辨和學(xué)理意義上的嘗試，盡管這種嘗試是初步的且不成熟的?？梢哉f(shuō)，延安時(shí)期是社會(huì)主義思想史上非常值得關(guān)注的時(shí)期。一方面，中共思想理論界批判性地繼承了建黨初期即已萌芽的部分社會(huì)主義、共產(chǎn)主義思想，對(duì)其加以糾正、完善或進(jìn)行系統(tǒng)化、學(xué)院化闡釋；另一方面，他們繼承前人又超越前人，創(chuàng)新性地提出了一些以往尚未涉獵的思想側(cè)面，從而進(jìn)一步深化了他們對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí)。無(wú)論哪方面的嘗試，都將在社會(huì)主義思想史上留下特有的印痕。

就思想的繼承和完善而言，上述有關(guān)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義的含義和特征，以及其實(shí)現(xiàn)路徑的論述就可為證。施存統(tǒng)等早在1921年8月就指出，社會(huì)主義社會(huì)是“剛從資本主義社會(huì)脫出的新共產(chǎn)主義社會(huì)的時(shí)期，也就是經(jīng)過(guò)了社會(huì)革命期后的時(shí)期?！@個(gè)時(shí)期，已沒(méi)有了階級(jí)的區(qū)別和生產(chǎn)機(jī)關(guān)底私有。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家也已消滅，……至于分配消費(fèi)品，還僅能采用‘各取所值’一條原則”；[31]而共產(chǎn)主義社會(huì)是“生產(chǎn)共有，分配共管，無(wú)國(guó)、無(wú)家、無(wú)階級(jí)、無(wú)政府的社會(huì)”。[32]他們相信，“惟有革命，社會(huì)主義才能達(dá)到，所以我們看革命為第一義。……勞動(dòng)者的知識(shí)增加了，經(jīng)濟(jì)的條件滿足了，才能以達(dá)到真正的共產(chǎn)主義的社會(huì)”[33]、“‘自由勞動(dòng)，自由消費(fèi)’的社會(huì)，要以生產(chǎn)力十分發(fā)展為前提”。[34]類似這樣的觀點(diǎn)和理念，在中共早期理論工作者的著述中曾多次出現(xiàn)。因此，從宏觀思想演變的視角考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，較之于建黨初期，中共思想理論界對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)之間的相互關(guān)系，以及兩者的基本矛盾和發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的探索，是社會(huì)主義思想史上的重大開(kāi)拓和創(chuàng)新。

至于上述思想存在的一些局限和不足，誠(chéng)如列寧所言：“在俄國(guó)，各種落后的社會(huì)主義學(xué)說(shuō)之所以根深蒂固，自然是由于俄國(guó)落后的緣故?！盵35](P654)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況與思想政治主張就是如此地緊密相連，中國(guó)的情形亦復(fù)如是。因此，如果說(shuō)思想史研究的終極目的和根本價(jià)值是在于“創(chuàng)造”，在于通過(guò)客觀的描述這一手段去挖掘和把握當(dāng)事人無(wú)意識(shí)的要素，那么，作為歷史事實(shí)的文化學(xué)探討，今人的任務(wù)在于，重新反思前人走過(guò)的曲折道路，檢查在我們的血液、思維和行為中是否依然保留著某些殘跡。

[1] 毛澤東選集[M].第2卷.北京:人民出版社,1991.

[2] 李達(dá)文集[M].第1卷.北京:人民出版社,1981.

[3] 張聞天文集[M].第3卷.北京:中共黨史資料出版社,1994.

[4] 費(fèi)煦.什么是社會(huì)主義(續(xù))[J].解放,1940,(120).

[5] 艾思奇.五四文化運(yùn)動(dòng)在今日的意義[N].新中華報(bào),1939-04-28.

[6] 王稼祥選集[M].北京:人民出版社,1989.

[7] 中國(guó)共產(chǎn)黨十八周年[N].新中華報(bào),1939-06-30.

[8] 沈友谷.論所謂“畢其功于一役”[J].群眾,1945,(16).

[9] 中共中央文件選集[C].第17冊(cè).北京:中共中央黨校出版社,1992.

[10] 黎平.關(guān)于蘇聯(lián)一國(guó)建成共產(chǎn)主義社會(huì)的問(wèn)題[J].解放,1939,(63-64).

[11] 社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的分別是什么？[N].新華日?qǐng)?bào),1939-02-02.

[12] 董必武.共產(chǎn)主義與三民主義[J].解放,1937,(6).

[13] 紀(jì)念巴黎公社六十九周年[N].新中華報(bào),1940-03-15.

[14] 尤琴.繼續(xù)研究馬克思列寧的哲學(xué)問(wèn)題[J].中國(guó)文化,1940,(3).

[15] 烏拉索夫.論社會(huì)主義社會(huì)底動(dòng)力矛盾問(wèn)題[J].中國(guó)文化,1940,(6).

[16] 高羅霍夫.論社會(huì)主義時(shí)代生產(chǎn)關(guān)系底完全適應(yīng)于生產(chǎn)力[J].中國(guó)文化,1940,(1).

[17] 柯列斯尼柯瓦.蘇維埃社會(huì)主義社會(huì)底動(dòng)力[J].中國(guó)文化,1940,(2).

[18] 王思華.關(guān)于社會(huì)主義與共產(chǎn)主義社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題[J].中國(guó)文化,1940,(6).

[19] 張奎良.唯物主義：社會(huì)主義的思想來(lái)源與實(shí)踐指引[M].北京:人民出版社,2009.

[20] 列寧全集[M].第34卷.北京:人民出版社,1985.

[21] 龍潛.什么叫空想社會(huì)主義？[J].群眾,1940,(5).

[22] 王匡.康有為的大同社會(huì)主義(續(xù)完)[N].解放日?qǐng)?bào),1942-01-21.

[23] 艾思奇.社會(huì)主義革命與知識(shí)分子[J].解放,1939,(88).

[24] 張聞天選集[M].北京:人民出版社,1985.

[25] 定思.“新奇”的“理解”[J].群眾,1943，(19).

[26] 陳伯達(dá).論共產(chǎn)主義者對(duì)三民主義關(guān)系的幾個(gè)問(wèn)題[J].解放,1939，(87-88).

[27] 十月社會(huì)主義革命與馬克思列寧主義[J].解放,1939，(89).

[28] 許滌新.中國(guó)經(jīng)濟(jì)底道路(下)[J].群眾,1945，(24).

[29] 馬克思恩格斯全集[M].第18卷.北京:人民出版社,1964.

[30] 馬克思恩格斯選集[M].第4卷.北京:人民出版社,1995.

[31] 施存統(tǒng).馬克思底共產(chǎn)主義[J].新青年,1921，(4).

[32] Y.K..一個(gè)無(wú)政府黨和一個(gè)共產(chǎn)黨的談話[J].少年,1923，(7).

[33] 新凱.再論共產(chǎn)主義與基爾特社會(huì)主義——答張東蓀與徐六幾[J].新青年,1922，(6).

[34] 光亮.馬克斯主義底特色[J].覺(jué)悟,1921，(9).

[35] 列寧選集[M].第1卷.北京:人民出版社,1995.

[責(zé)任編輯李文苓]

ExtensionandTranscendence:UnderstandingandThinkingofSocialismandCommunismintheCPCIdeologicalandTheoreticalCirclesduringtheYananPeriod

Wu Wenlong

(Department of CPC History Teaching and Research, CPC Central Party School, Beijing 100091)

socialism; communism; the Yanan period

During the Yanan period, the understanding and thinking of socialism and communism in the ideological and theoretical circles of CPC mainly focused on the following three aspects. Interpreting the meaning, characteristics and the relationship between the theoretical interpretation of socialism and communism; Putting forward the basic contradictions of socialism and communism society and the motive force of their development for the first time; Proving the scientific path of the realization of socialism and communism. This thread of understanding basically conforms to the logical framework from “what is”, “why”, and “how to do”. From the perspective of the evolution of macro thinking, it has not only the ideological inheritance and perfection, but also the ideological innovation and transcendence. It is undoubtedly meaningful for us to critically absorb this ideological resource.

吳文瓏，中共中央黨校中共黨史教研部講師,法學(xué)博士(北京 100091)。