美國養(yǎng)豬業(yè)如何對抗“豬周期”

行業(yè)洗牌——美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；阶?/h2>

第一階段是在20世紀(jì)70～80年代，主要特征是養(yǎng)殖場數(shù)量的急劇減少；

第二階段位于20世紀(jì)90年代，這一期間存欄量超過5,000頭的大型養(yǎng)殖場開始涌現(xiàn)，主要特征在于養(yǎng)殖場規(guī)模的迅速擴(kuò)張；

第三階段是進(jìn)入21世紀(jì)以后，規(guī)模化進(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)，相對減速，場均存欄量趨于穩(wěn)定，但大規(guī)模養(yǎng)殖場數(shù)量和存欄比重仍在穩(wěn)步上升。

美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；母掘?qū)動因素在于下游。為順應(yīng)下游終端零售商的規(guī)模擴(kuò)張，屠宰加工企業(yè)的整合加速，中游加工業(yè)開始通過合同生產(chǎn)方式向大型養(yǎng)殖場協(xié)議采購或自行縱向一體化擴(kuò)張，最終倒逼上游生豬養(yǎng)殖規(guī)?；?。

屠宰加工企業(yè)整合為生豬養(yǎng)殖規(guī)?；峁?qū)動

除具備技術(shù)進(jìn)步、土地資源豐富等一系列客觀條件外，中下游屠宰加工企業(yè)及零售企業(yè)前期的橫向整合規(guī)模化進(jìn)程的主要助推因素。美國生豬養(yǎng)殖規(guī)?；前殡S著中游屠宰加工企業(yè)的并購整合實現(xiàn)的。20世紀(jì)60年代，技術(shù)的發(fā)展、激烈的競爭環(huán)境推動了美國屠宰加工廠的并購浪潮，屠宰企業(yè)數(shù)量急劇下降，幸存下來的成為掌控行業(yè)命脈的超級龍頭。

自19世紀(jì)80年代至今，屠宰加工廠的數(shù)量下降了56%，以屠宰規(guī)模在100頭以下的小型加工廠退出為主，降幅達(dá)58%。另一方面，屠宰加工廠的平均規(guī)模及屠宰加工能力卻大幅擴(kuò)張，1981年總屠宰量在8,700萬頭左右，到2011年上市1億多頭，擴(kuò)張近26%；場均屠宰量增長近3倍，由6萬多頭上升到18萬頭左右，行業(yè)集中度大大提高。從生豬屠宰場的結(jié)構(gòu)來看，1981年屠宰量在100萬頭以上的加工廠生豬屠宰量占比在60%左右，這些加工廠在存量規(guī)模上持續(xù)擴(kuò)張，到2011年數(shù)量由38家下降到27家，但屠宰量占比上升至90%。大型的屠宰加工場一般由行業(yè)寡頭所擁有，到2010年以Smithfield為首的前四大屠宰加工企業(yè)占領(lǐng)了國內(nèi)豬肉屠宰加工領(lǐng)域近70%的市場份額，屠宰加工領(lǐng)域顯現(xiàn)出極高的市場集中度。

在屠宰加工企業(yè)加速整合的背后是下游終端零售商快速的規(guī)模擴(kuò)張，豬肉零售市場集中度顯著提高。前四大零售商在20世紀(jì)80年代初的市場份額在16%左右，到2009年這一數(shù)據(jù)已經(jīng)超過50%，行業(yè)前二十的零售商囊括了近82%的豬肉銷售市場。大規(guī)模的零售商具有較強(qiáng)的議價能力，并且出于品質(zhì)保證和降低成本的考慮，他們更傾向于向大型的屠宰加工企業(yè)采購，這進(jìn)一步倒逼加工型企業(yè)的整合。

生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合為規(guī)模化養(yǎng)殖形成支撐

經(jīng)受行業(yè)大整合洗禮而不斷壯大起來的屠宰加工龍頭企業(yè)為了保持成本優(yōu)勢，并且保證生豬采購的貨源穩(wěn)定性和高品質(zhì)，開始通過合同生產(chǎn)方式向大型養(yǎng)殖場協(xié)議采購或自行縱向一體化擴(kuò)張。獨(dú)立的小型養(yǎng)殖場因成本劣勢、技術(shù)落后等原因無法得到大型采購企業(yè)的青睞而逐漸退出或被并購。

合同生產(chǎn)方式——牽線搭橋，縱向協(xié)作

合同生產(chǎn)在20世紀(jì)60年代由Murphy Farms首次提出，隨后Tyson Foods等公司將之付諸實踐，該模式的出現(xiàn)及快速推廣主要源于該模式在大規(guī)模生豬養(yǎng)殖時代具有廣泛的應(yīng)用空間。

一方面，生豬養(yǎng)殖屬于資本密集型行業(yè)，資金需求量大。一般的獨(dú)立養(yǎng)殖戶在沒有擔(dān)保的情況下很難獲得銀行貸款或其他資金來源，養(yǎng)殖規(guī)模難以做大。而在合同生產(chǎn)方式下，大型屠宰加工企業(yè)能夠為與其合作的養(yǎng)殖場提供擔(dān)保及管理服務(wù)、豬仔、獸醫(yī)服務(wù)和其他投入，降低了規(guī)?；B(yǎng)殖的門檻。另一方面，當(dāng)養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖規(guī)?？焖僭黾訒r，所承受的市場風(fēng)險也就越大。在合同生產(chǎn)模式下，養(yǎng)殖者收到的是固定回報和生產(chǎn)獎勵，實行定向定量的生產(chǎn)，市場風(fēng)險很大程度上轉(zhuǎn)移到屠宰加工企業(yè)身上，從而降低了養(yǎng)殖戶承擔(dān)的風(fēng)險。

同時，合同生產(chǎn)也很好地滿足了采購方的需求。養(yǎng)殖者按照合同要求定制生產(chǎn)，生豬供給在品質(zhì)、數(shù)量、時間、地點(diǎn)等各方面都能得到有效保證，產(chǎn)業(yè)鏈效率大大提高。

從不同養(yǎng)殖模式下的豬場規(guī)模分布可以看到，合同生產(chǎn)更有利于大型豬場的建立和規(guī)模化的生豬養(yǎng)殖。在獨(dú)立的家庭農(nóng)場養(yǎng)殖中，近70%的豬場都屬于小規(guī)模豬場，而在合同生產(chǎn)方式下的養(yǎng)殖場不存在小型規(guī)模，都處于工業(yè)規(guī)模以上(注：美國存欄量在500～1,000頭的豬場大致歸為工業(yè)規(guī)模)。

隨著行業(yè)整合的推進(jìn)，通過合同采購或出售的生豬場均出欄量也處于快速提升階段，其背后是養(yǎng)殖規(guī)?；南噍o相成。合同生產(chǎn)方式下的場均出欄量從1992年到2004年10年左右的時間內(nèi)提升近3倍，而通過其他方式交易的養(yǎng)豬場，場均出欄量增長較為緩慢。與此同時，合同生產(chǎn)方式也得到快速推廣，從1970年到1999年近30年時間，美國生豬養(yǎng)殖行業(yè)合同生產(chǎn)方式下的出欄比例由2%左右上升到60%，而獨(dú)立養(yǎng)殖模式下降到不足40%。

公司自行一體化——量小體大，不容忽視

在行業(yè)的垂直整合中，除了合同生產(chǎn)方式的應(yīng)用和推廣外，不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)同時也通過向上游或下游延伸擴(kuò)張而進(jìn)入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域，實踐自行一體化的經(jīng)營模式。公司內(nèi)部的垂直整合有助于減少運(yùn)輸成本，有利于產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的供給管理、供應(yīng)鏈價差管理，減少現(xiàn)貨市場的波動，也有利于新技術(shù)的采納與運(yùn)用等。但這種企業(yè)通常需要投入大量資金，這一特點(diǎn)限制了這種組織形式企業(yè)的發(fā)展。縱向一體化經(jīng)營的養(yǎng)殖企業(yè)數(shù)量雖在少數(shù)，但其產(chǎn)業(yè)集中度很高。2010年，美國前十二大養(yǎng)豬企業(yè)擁有的產(chǎn)能占全美國母豬產(chǎn)能近42%。

美國前十二大養(yǎng)殖企業(yè)中大都由大型屠宰加工企業(yè)通過向上游擴(kuò)張進(jìn)入養(yǎng)殖領(lǐng)域，如Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods等；或由龍頭飼料生產(chǎn)商向下游延伸而實現(xiàn)一體化經(jīng)營，如Cargill、Tyson Foods。這些大型龍頭企業(yè)利用自身資金、技術(shù)優(yōu)勢，能夠快速有效地發(fā)展大型養(yǎng)殖場，一方面在很大程度上保證了自身對生豬屠宰加工需求的供給，另一方面也拓寬了企業(yè)的利潤空間，提升了規(guī)模效益。

當(dāng)豬周期遇上規(guī)模化——抑制容易，消除不易

探尋生豬價格歷史軌跡

歷史上的美國生豬價格波動明顯，呈現(xiàn)出一定的周期性。在過去的30年間美國生豬養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)歷了規(guī)?；兏?，生豬價格運(yùn)行在基本供需關(guān)系的影響之外也受到了一系列事件因素的擾動。從規(guī)?；M(jìn)程伊始至今，美國生豬價格經(jīng)歷了5個較為完整的周期性變動，周期長度先拉長后縮短，進(jìn)而逐漸模糊化；價格波動幅度也經(jīng)歷了波動加劇到逐步弱化的過程。而導(dǎo)致美國生豬歷史價格從波動加劇向逐步弱化演繹的根本驅(qū)動因素即在于規(guī)模化。

規(guī)?；跗谪i價周期波動明了清晰

規(guī)模化初期，美國生豬養(yǎng)殖主要以獨(dú)立散戶的農(nóng)場養(yǎng)殖為主，生豬交易大都采用公開市場的現(xiàn)貨交易。這一時期的豬肉價格呈現(xiàn)出明顯的周期性，受外界干擾較少，生豬市場的供需狀況導(dǎo)致的“蛛網(wǎng)效應(yīng)”成為影響價格的主要因素。生豬存出欄量都呈現(xiàn)出顯著的周期性特征，養(yǎng)殖戶根據(jù)當(dāng)前市場價格安排產(chǎn)能，容易產(chǎn)生跟風(fēng)現(xiàn)象，生產(chǎn)決策往往滯后于市場真實的供需狀況。

快速推進(jìn)階段豬價周期性演繹方興未艾

這一階段的生豬價格周期性波動更為顯著，且更為反復(fù)。這主要是因為規(guī)?；M(jìn)程加快，市場整合加劇導(dǎo)致波動加大。

規(guī)模化深水期生豬價格企穩(wěn)但波動并未消弭

規(guī)?；钏冢緸楹笠?guī)?；瘯r代，生豬價格波動減小，周期性現(xiàn)象也日漸模糊。這一時期的波動大多源于季節(jié)性因素和偶然性的疫情干擾?？偨Y(jié)為：在規(guī)?；钏?，豬周期演繹由供給變化加劇導(dǎo)致的價格波動大周期調(diào)整為因季節(jié)性需求以及疫病因素波動而演繹的價格變動小周期。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘜ιi市場價格的影響主要表現(xiàn)在供給端。相比于終端消費(fèi)市場豬肉價格的波動，生豬價格表現(xiàn)更為平穩(wěn)。

規(guī)?；B(yǎng)殖下的合同生產(chǎn)方式很大程度上解決了散戶養(yǎng)殖決策滯后的問題，定量定產(chǎn)，市場供給穩(wěn)定，供需關(guān)系也能得到及時的調(diào)整。相比于前期的生豬存出欄變動，后期更為穩(wěn)定。在合同生產(chǎn)方式下，以銷定產(chǎn)的養(yǎng)殖理念使得生豬價格上升時產(chǎn)能無法過分?jǐn)U張，價格下降時也不會導(dǎo)致產(chǎn)能的過分收縮，避免了過于失調(diào)的供需關(guān)系出現(xiàn)。我們認(rèn)為在規(guī)模化變革深水期，生豬價格的波動主要受季節(jié)性因素及偶發(fā)疫情干擾。

追根溯源：能繁母豬產(chǎn)能波動對豬價的拉動效應(yīng)

生豬價格的波動歸根結(jié)底源于產(chǎn)能的波動，即能繁母豬存欄量的波動。能繁母豬當(dāng)期存欄量一般意義上決定了8～9個月后市場生豬供應(yīng)量，進(jìn)而影響8～9個月后的生豬價格。我們將美國生豬養(yǎng)殖近30年的歷程細(xì)分成三段進(jìn)行擬合分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)模化養(yǎng)殖的推進(jìn)在很大程度上抑制了產(chǎn)能的波動幅度，而供給的波動幅度變小，一定程度上平抑了生豬價格波動。產(chǎn)能變動能否對生豬價格形成趨勢性的拉動效應(yīng)受兩個方面的影響：一是能繁母豬存欄變動的速度；二是能繁母豬存欄量增加或下降的幅度。前者決定了豬價反轉(zhuǎn)所需要的時間區(qū)間，而后者決定了豬價形成反轉(zhuǎn)的時間點(diǎn)。通過對美國生豬價格與8個月前能繁母豬存欄量的擬合分析我們發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，8個月前的母豬存欄高峰對應(yīng)當(dāng)前生豬價格低點(diǎn)，表明產(chǎn)能過剩導(dǎo)致市場供給過剩是影響生豬價格走向的主因。但我們同時發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)擬合中并不是每次能繁母豬的存欄變動都與生豬價格走向存在合理的相關(guān)關(guān)系。這可能是三個原因所導(dǎo)致：一是有些時候能繁母豬存欄量的變動幅度及速度不足以對價格形成趨勢性的影響；二是母豬存欄結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致實際產(chǎn)能情況與擬合情形存在誤差；三是需求端變動及偶發(fā)性因素對生豬價格造成的短期不規(guī)律波動。所以剔除季節(jié)性和偶發(fā)性的短期變動，多數(shù)情況下能繁母豬存欄量的大變動都會引起生豬價格的趨勢性反轉(zhuǎn)。1980～1990年：該時間段內(nèi)生豬價格主要有兩波趨勢性的上揚(yáng)和回落。第一波從1982年1月～1984年1月：1982年1～10月，豬價由42.03美分/磅漲到63.48美分/磅，與此對應(yīng)的8個月前的母豬存欄量由275萬頭減少到198萬，季度復(fù)合增速為-10.42%，降幅達(dá)到28.11%；隨后到1984年1月價格逐漸回落至44.02美分/磅，主要因為母豬存欄增加，復(fù)合增速為6.92%，增幅為39.71%。第二波是1987年10月至1990年10月間：從1987年10月到1989年1月剔除年末季節(jié)性小高峰變動外，母豬存欄整體趨勢上由250萬頭增加到330萬頭，季度環(huán)比復(fù)合增速為5.67%，增幅為31.76%，價格隨之從65.36美分/磅降到39.29美分/磅；之后產(chǎn)能逐漸淘汰，存欄量回落至260萬頭，降幅為21.26%，價格隨之拉升至65.71美分/磅。除此之外，更多情況豬價隨產(chǎn)能短期調(diào)整而呈小幅波動狀態(tài)。

1991～2000年：該時間段內(nèi)特別是1991～1994年間能繁母豬存欄量大都變現(xiàn)為季節(jié)性的小幅變動，整體上維持穩(wěn)定水平，生豬價格也較為穩(wěn)定，這主要由規(guī)?；B(yǎng)殖帶來的。生豬價格較為顯著的趨勢性變動表現(xiàn)在以下三段：1995年1月～1996年7月，由于母豬存欄量整體下滑，復(fù)合增速為-3.05%，降幅達(dá)到16.94%，生豬價格應(yīng)聲而上，由39.70美分/磅上升到62美分/磅左右；此后在高位短暫維持后，從1997年4月到1999年4月，母豬存欄逐漸增加，幅度為15.62%，價格開始回落。

2001～2012年：進(jìn)入21世紀(jì)，規(guī)模化進(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)。合同生產(chǎn)方式下的母豬存欄量在長期內(nèi)處于相對平穩(wěn)的狀態(tài)，變異系數(shù)僅為0.03。該時段生豬價格變動除了受供給端產(chǎn)能影響外更多的受需求端牽制，如季節(jié)性旺盛需求、出口量變動及疫情狀況。例如2008年上半年行情下跌主要是因為受國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，居民的豬肉需求下降。較為顯著的價格趨勢性上漲是在2009年下半年至2011年，該階段能繁母豬存欄量下降10.47%，復(fù)合增速為-1.38%。同時由于國內(nèi)居民消費(fèi)復(fù)蘇及國外出口市場恢復(fù)，生豬價格持續(xù)反彈。但在該區(qū)間由于2009下半年亞洲暴發(fā)H1N1疫情，導(dǎo)致美豬肉出口量銳減，國內(nèi)供給過剩加重，市場行情短暫向下，由于產(chǎn)能一直處于淘汰狀態(tài)，并未改變價格向上走勢。

綜合上述分析，我們認(rèn)為，生豬養(yǎng)殖的規(guī)?；兏锏拇_起到了抑制產(chǎn)能波動的作用。隨著規(guī)?；M(jìn)程的推進(jìn)，周期內(nèi)的產(chǎn)能復(fù)合增速由兩位數(shù)降到5%以下，波動幅度也由最初的30%以上下降為10%左右，多數(shù)情況下更低，在3%左右。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；畾懀喝找胬蟮膬r格剪刀差

在合約生產(chǎn)方式下，生豬的交易價格按照合同價格進(jìn)行交割，合同價格依據(jù)現(xiàn)貨市場價格調(diào)整。這種模式導(dǎo)致養(yǎng)殖場處于區(qū)域性的封閉市場，無法掌控公開市場價格行情，而大型屠宰加工企業(yè)等買方力量擁有絕對的信息優(yōu)勢。隨著買方市場集中度的不斷提高，大型養(yǎng)殖場不得不與特定買方力量綁定，導(dǎo)致買方壟斷的形成。買方壟斷極大地?fù)p害了養(yǎng)殖場利益：①合約雙方權(quán)利不對等。由于農(nóng)戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于買方，某一地理區(qū)域的買方甚至是唯一的，導(dǎo)致大多數(shù)生產(chǎn)合約都是單邊合約，養(yǎng)殖場只得接受很低的收購價格。②合約極大地妨礙了市場透明度。由于合約條款的保密性，農(nóng)戶無法獲知其他合約信息，但屠宰加工企業(yè)卻了如指掌。③合約執(zhí)行困難。農(nóng)戶不敢輕易違背合同，因為很難找到下家，但采購方占據(jù)優(yōu)勢地位，可能不會嚴(yán)格執(zhí)行合同。④合同生產(chǎn)成為新企業(yè)的進(jìn)入壁壘。新進(jìn)入者無法取得貸款，而生豬養(yǎng)殖是資本密集型行業(yè)。在權(quán)利不平等的買賣關(guān)系下，生豬真實出場價整體上呈明顯下降趨勢，養(yǎng)殖戶利潤空間被擠壓。而另一方面，生豬價格的波動性不斷減小，市場行情更為穩(wěn)定。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘞眇B(yǎng)殖模式的轉(zhuǎn)變，封閉市場的合同生產(chǎn)交易方式更多地取代了公開市場交易。從1994年到2009年，公開市場交易量由60%以上下降到不足10%。生豬的出場價與豬肉零售價之比呈不斷下降趨勢，近年來逐漸趨于平穩(wěn)，這一方面表明相對于終端市場，生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的盈利空間受到擠壓，另一方面也可看出規(guī)?；拇_對價格的波動起到了抑制作用。

同時，生豬養(yǎng)殖行業(yè)的整合導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈兩端的價差不斷拉大。終端零售市場價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生豬出場價，這也是因為下游買方壟斷的存在。過于集中的零售商在豬肉采購上具有強(qiáng)大的議價能力，屠宰加工企業(yè)為了保證利潤空間，轉(zhuǎn)而降成本轉(zhuǎn)移到源頭養(yǎng)殖場，不斷壓低收購價格。而這種權(quán)利的獲得是由于規(guī)?；B(yǎng)殖模式下的合同生產(chǎn)方式導(dǎo)致的。

（來源：動物科技信息）