摘 要：隨著現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展和進(jìn)步，越來越多的犯罪手段和行為方式呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)化、系統(tǒng)化，縝密化，甚至出現(xiàn)“反偵查化”的趨勢，因此我們的刑事司法偵查技術(shù)必須更“勝此一籌”才能將犯罪分子收入法網(wǎng)。那么在司法偵查過程中，無疑不涉及公民的隱私權(quán)，甚至某些時(shí)候突破隱私是案件全勝的關(guān)鍵，憲法和刑事訴訟法在賦予公安司法機(jī)關(guān)在刑事偵查活動中有依法獲取公民個人信息、資料的權(quán)力，因此就出現(xiàn)了公權(quán)力和私利益相互沖突的局面，我們在法理課上學(xué)過價(jià)值位階之間發(fā)生沖突時(shí)，公共利益優(yōu)先，但這是否意味著公共價(jià)值就可以肆無忌憚的超越個人價(jià)值呢？這個時(shí)候我們就需要站在法律天平的兩端，做兩個不同價(jià)值利益的衡量評估，在確保公共價(jià)值利益實(shí)現(xiàn)的同時(shí)合乎情理的作用于個人價(jià)值基礎(chǔ)之上，將公共權(quán)力的行使嚴(yán)格控制在一個合情合理的度上，確保偵破案件的同時(shí)能最大化的保護(hù)公民的隱私權(quán)。

關(guān)鍵詞：公民隱私權(quán) 立法司法 執(zhí)法監(jiān)督 偵查活動

監(jiān)督

引 言

目前我國現(xiàn)有立法盡管從不同角度對隱私權(quán)進(jìn)行了全方位規(guī)制， 但隱私權(quán)依舊未被確定為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)， 有關(guān)隱私權(quán)的法律保護(hù)， 也尚未形成完整系統(tǒng)的制度體系， 因而在規(guī)定上顯得混亂無序， 內(nèi)容缺乏協(xié)調(diào)性、統(tǒng)籌性。尤其作為我國最高效力性的最具原則性和綱領(lǐng)性的《憲法》都未將公民的隱私權(quán)確定為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)，簡而言之，這些保護(hù)都是種間接保護(hù)， 要么隸屬于廣泛的人權(quán)，要么是公民的人格尊嚴(yán)、名譽(yù)權(quán)， 或隸屬于通訊自由等等， 因此隱私權(quán)的保護(hù)范圍過于狹窄。首先，侵犯隱私權(quán)的行為類型各有不一， 除了通常表現(xiàn)的私拆信件，竊取電報(bào)郵件外，還有很多復(fù)雜的行為表現(xiàn)方式，僅僅想通過對隱私權(quán)的間接保護(hù)進(jìn)行規(guī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)是不夠的。所以，在我國理論界，學(xué)者已經(jīng)逐漸對直接保護(hù)隱私權(quán)的問題研究意見形成一致。鑒于偵查過程中對被訊問人和受害人隱私權(quán)的保護(hù)是刑事訴訟中關(guān)于基本人權(quán)保障的一個重中之重，因此筆者認(rèn)為， 在我國現(xiàn)有的法律制度下，就偵查活動中對公民隱私權(quán)的保護(hù)， 可從以下角度思考：

一、 隱私權(quán)的概念分析與探討

“隱私”觀念從古至今根深蒂固在人們的心中， 對其定義的具體界定在理論界和司法實(shí)務(wù)界也是各有千秋。法律學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為隱私分為兩個部分，“隱”和“私”兩部分，具體概念定義起源于19世紀(jì)末的美國，隱私權(quán)首次被界定是在《哈佛法學(xué)評論》第四期由波士頓的兩位著名的法學(xué)家發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文中提出的，自此被很多學(xué)者設(shè)引用，具有鮮明的代表性。通常，隱私為某件事情、某個信息不為人知的狀態(tài)， 即他人不愿別人過多干涉某些私人領(lǐng)域和范疇。它包括三種形態(tài)：一是個人領(lǐng)域， 為身體的隱私部分、個人居所、旅客行李、學(xué)生書包、日記、通信等：二是指個人信息包括所有個人情況、資料， 諸如婚姻家庭病史等；三是不為人知的個人動態(tài)社交活動或者其他人事交往活動；隱私包括幾部分：一是隱私支配權(quán)， 即公民對于自己的隱私有權(quán)按照自己的意愿進(jìn)行支配， 可以公開部分隱私， 準(zhǔn)許他人利用自己的隱私；二是隱私隱瞞權(quán)， 即權(quán)利主體有權(quán)對于自己的隱私進(jìn)行隱瞞， 不為人所知；三是隱私利用權(quán)， 即公民為了盡可能的滿足自身的精神物質(zhì)需求而積極利用各種信息進(jìn)行自己的權(quán)利；四是隱私的司法救助，當(dāng)公民的隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，需要通過司法途徑來對自己的權(quán)利進(jìn)行更好更便捷的維護(hù)。它隸屬于人格權(quán)的一部分，積極反映了人文主義倫理道德精神文化理念，是人格尊嚴(yán)的一部分，也是某種身份的象征。

二、完善隱私權(quán)保護(hù)立法，健全相關(guān)法律法規(guī)制度

（一）明確隱私權(quán)法律保護(hù)的憲法理論基礎(chǔ)

目前我國根本大法《憲法》并沒有對隱私權(quán)的保護(hù)問題做出清晰明了的規(guī)制，只能從其相關(guān)法條中體會出對隱私權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)的若干法理和價(jià)值。大多數(shù)國家的憲法和法律都開始把隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利加以嚴(yán)格規(guī)制并進(jìn)行規(guī)范化的系統(tǒng)保護(hù)。因此，筆者建議在憲法中應(yīng)加一條修正案“隱私權(quán)屬于公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，受我國憲法保護(hù)，神圣不可侵犯”， 這樣， 一旦隱私權(quán)擁有了明確的憲法根基后， 才能引起人們對隱私權(quán)侵害和保護(hù)的重視，不再人云亦云，才能從根源上通過保護(hù)隱私權(quán)進(jìn)而維護(hù)公民最基本的人格權(quán)和人格尊嚴(yán)。

（二）通過刑事訴訟法或制定一部詳盡完備的隱私權(quán)保護(hù)法律進(jìn)行規(guī)制

包括兩個層面的概念內(nèi)涵：一通過我國刑事訴訟法中詳細(xì)規(guī)定來對隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)；二是采取單獨(dú)立法的形式， 制定一部完整的《隱私權(quán)保護(hù)法》進(jìn)行規(guī)制?，F(xiàn)如今，很多國家都面臨新技術(shù)和秘密偵查手段帶來的隱私權(quán)保護(hù)種種問題的威脅， 對此各國做法不一，一些國家采取單獨(dú)立法方式， 一部分國家通過修正原刑事訴訟法以此增設(shè)相關(guān)內(nèi)容。國際上對此也有相關(guān)的公約、制定細(xì)則以及辦法等， 有些國家也根據(jù)國內(nèi)科學(xué)技術(shù)整體水平都狀況和對隱私權(quán)保護(hù)的內(nèi)容和范圍作出了相關(guān)的解釋說明。我國刑事訴訟法對秘密偵查和技術(shù)偵查的相關(guān)問題都未作明確規(guī)定， 對技術(shù)偵查缺少程序控制， 雖然國安和公安部門有一些內(nèi)部規(guī)定， 但都比較簡單， 不宜直接適用，因此我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)借鑒國外的一些成熟立法司法經(jīng)驗(yàn)， 并結(jié)合本國的國情，確立一些相關(guān)技術(shù)偵查手段，程序， 并對其運(yùn)用進(jìn)行嚴(yán)格的控制， 著力在控制違法犯罪與大力保障人權(quán)的基礎(chǔ)上、整體實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)體真實(shí)與程序公正這兩個價(jià)值之間的平衡。從如今世界各國法律開始逐漸重視公民基本人權(quán)保護(hù)的發(fā)展潮流分析， 通過我國刑事訴訟法中或單獨(dú)規(guī)定隱私權(quán)保護(hù)是建立健全立法制度的必然途徑。但不管采取哪種形式行為， 可采用列舉式，概括式和兜底條款等相結(jié)合的形式對偵查程序做出明確規(guī)制。

三、深化偵查人員隱私權(quán)保護(hù)觀念，進(jìn)而規(guī)范偵查行為

（一）提高偵查人員的職業(yè)操守道德，大力保護(hù)公民隱私權(quán)

偵查機(jī)關(guān)作為國家權(quán)力的執(zhí)行者， 常常因公務(wù)需要有權(quán)接觸和了解公民的隱私， 但偵查人員只能在憲法法律法規(guī)明確授權(quán)的職責(zé)范圍內(nèi)使用該隱私并進(jìn)行嚴(yán)格保密，不得借此在案件之外非法利用，大肆傳播。司法實(shí)踐中不乏這樣的案例，某地晚上發(fā)生一起搶劫和侮辱婦女案， 被害人對家里人只說自己被搶劫的過程而隱瞞了被侮辱猥褻的情節(jié)。案后， 偵查人員泄露了相關(guān)案情， 于是乎使案件被害人陷于十分尷尬的境地， 幾近造成其家庭破裂， 本人精神崩潰的慘狀。還有些偵查人員更沒職業(yè)操守，直接公布受害人的家庭住址，我們都清楚家庭住址通常被視為一項(xiàng)隱私， 公開其住址， 將會給被害人一家?guī)矶啻蟮臑?zāi)難， 我們可想而知。這正是偵查活動中偵查人員違法公開其隱私造成的局面。這明顯不屬于名譽(yù)權(quán)損害問題， 因而沒有法律的直接保護(hù)。以上間接體現(xiàn)出偵查人員在偵查活動中對隱私權(quán)保護(hù)的這一觀念極其淡薄， 職業(yè)道德操守的極其低下。聯(lián)合國1979年12月通過的《執(zhí)法人員行為守則》中第2條規(guī)定：“執(zhí)法人員在執(zhí)行任務(wù)時(shí)， 應(yīng)尊重并保護(hù)人的尊嚴(yán)， 并且維護(hù)每個人的人權(quán)?！贝藯l說明偵查人員在偵查活動中侵犯公民隱私權(quán)的行為不僅違背了司法工作人員的職業(yè)道德規(guī)范， 而且或許構(gòu)成違法行為，甚至是犯罪行為。因此務(wù)必要加強(qiáng)對偵查人員職業(yè)操守的規(guī)制， 深化其對隱私權(quán)觀念的保護(hù)意識，避免對公民隱私的不當(dāng)泄露，利用所造成的混亂局面。

（二）借鑒國外相關(guān)立法技術(shù)，嚴(yán)格規(guī)制偵查中技術(shù)性規(guī)范

（三）通過考察分析國外的一些法律規(guī)范

筆者認(rèn)為，為保護(hù)嫌疑人隱私權(quán)還應(yīng)在具體的偵查中增設(shè)一些技術(shù)性操作規(guī)范。法國法律規(guī)定在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，針對于未成年人犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)錄音、錄像， 但是只有在對相關(guān)訊問過程發(fā)生實(shí)質(zhì)爭議時(shí)， 才可在預(yù)審法官的監(jiān)察下播放查看，為了保護(hù)受訊問人的隱私權(quán)，規(guī)定 錄像帶不得向媒體和社會公眾傳播，否則處以監(jiān)禁。該法條明顯體會到國外法律對被訊問人的隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)制，值得我國司法實(shí)務(wù)和立法工作進(jìn)行借鑒。

因此綜上所述，加大對公民隱私權(quán)的保護(hù)刻不容緩，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會世界各國逐漸推崇的立法司法趨勢，有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定社會，有利于維護(hù)社會秩序井然有序的發(fā)展，有利于深化對隱私權(quán)觀念的意識，有利于世界人民達(dá)成共識。因此， 世界各國逐漸重視對公民隱私權(quán)的保護(hù)， 并不斷加大立法司法執(zhí)法的監(jiān)督力度，確保對公民的隱私權(quán)能夠有效的更大可能的保護(hù)。尤其是在刑事偵查活動中，對于被訊問人和受害人隱私權(quán)的保護(hù)更是至關(guān)重要，關(guān)系到人的生命，尊嚴(yán)，心理健康，乃至關(guān)乎到整個家庭的安危，切不可小覷。

參考文獻(xiàn)

[1] 李安然.論隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].法制博覽，.2015-3-25.

[2] 夏路.論隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].法制博覽，2016-3-25.

[3] 畢惜茜.偵查中隱私權(quán)保護(hù)問題研究.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)[J]（社會科學(xué)版），2008-2-15.

[4] 甘超英.德國聯(lián)邦憲法法院的 “大監(jiān)聽” 判決 [ N] .法制日報(bào)， 2004 -06 -17.

作者簡介：李錦博，院校：西北政法大學(xué)，學(xué)院：刑事法學(xué)院，專業(yè)：刑法學(xué)，學(xué)歷：法學(xué)碩士在讀，籍貫：河南三門峽。