符啟越

青島大學(xué)，山東 青島 266000

?

論離婚父母對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)責(zé)任承擔(dān)問題

符啟越*

青島大學(xué)，山東 青島 266000

根據(jù)我國《婚姻法》規(guī)定，離婚父母對(duì)其子女仍為法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)于該監(jiān)護(hù)的性質(zhì)在理論界一直存在爭論，有學(xué)者在解讀法條時(shí)，將離婚父母之間的監(jiān)護(hù)責(zé)任承擔(dān)視為一種委托，但是，分析不同國家中離婚父母就其未成年子女的侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)可知，因父母這一血緣身份的特殊性，他們所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)為一種無過錯(cuò)責(zé)任，無論二者之間是否存在委托關(guān)系，這種責(zé)任都不可避免，至于責(zé)任分擔(dān)問題，應(yīng)更多的借助于法官的自由裁量。

離婚父母；未成年子女；侵權(quán)損害；監(jiān)護(hù)

未成年人是較為特殊的群體，很多時(shí)候他們的各種行為并非如成年人那樣經(jīng)過深思熟慮，因此這種行為所導(dǎo)致的結(jié)果雖然惡劣，但我們往往難以真正去苛責(zé)他們。未成年人致人損害的責(zé)任被視為特殊賠償責(zé)任起源于羅馬法，隨著法律制度的發(fā)展，很多國家對(duì)未成年人責(zé)任這一塊都進(jìn)行了特殊規(guī)制，同時(shí)所采取的法律理論以及制定的具體規(guī)則卻不盡相同。我國目前所確定的監(jiān)護(hù)人責(zé)任制度無論從理論還是實(shí)踐中都存在著諸多爭議，尤其在婚姻家庭這種看似簡單但遇到問題解決起來很難的特殊環(huán)境下。因此，分析父母監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)，比較不同國家對(duì)未成年子女致人損害賠償問題的相關(guān)規(guī)定顯得尤為重要。

一、未成年人監(jiān)護(hù)的概述

(一)未成年監(jiān)護(hù)的概念

監(jiān)護(hù)即指依照法律規(guī)定，對(duì)特定自然人的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。監(jiān)護(hù)有廣義與狹義之分，二者的區(qū)別主要在對(duì)特定自然人的范圍的劃分，顧名思義，廣義監(jiān)護(hù)制度針對(duì)一切未成年人和限制民事行為能力人及無民事行為能力成年人，狹義監(jiān)護(hù)制度針對(duì)的則是無父母或父母無力照護(hù)的未成年人以及其他限制民事行為能力人或無民事行為能力人。在世界范圍內(nèi)來看，廣義上的監(jiān)護(hù)多用于英美法系國家，狹義上的監(jiān)護(hù)大多為大陸法系國家采用。未成年人監(jiān)護(hù)即屬于狹義監(jiān)護(hù)之一。

(二)未成年監(jiān)護(hù)的性質(zhì)

我國法律法規(guī)并未從正面對(duì)未成年監(jiān)護(hù)的性質(zhì)給出明確說明，但從相關(guān)的規(guī)定中可以解讀出我國對(duì)于未成年監(jiān)護(hù)性質(zhì)的界定，如依據(jù)《民法通則》中第18條①規(guī)定，其中提及到了“監(jiān)護(hù)職責(zé)”一詞，同時(shí)提到了“履行監(jiān)護(hù)權(quán)利”，雖然這可視為對(duì)未成年監(jiān)護(hù)性質(zhì)的界定，但是這種含糊不清的描述導(dǎo)致在理論與司法實(shí)踐中，各家學(xué)者眾說紛紜。通過整理眾多學(xué)者觀點(diǎn)，權(quán)利說、義務(wù)論以及職責(zé)說是理論界的三大主要觀點(diǎn)。

個(gè)人認(rèn)為，在考慮監(jiān)護(hù)性質(zhì)的時(shí)候，不能忽略當(dāng)初設(shè)置該制度的初衷。無論是為被監(jiān)護(hù)人爭取酬勞還是相關(guān)特權(quán)，究其根本是為了維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)益。鑒于此，監(jiān)護(hù)更多的應(yīng)被賦予職責(zé)的性質(zhì)。首先，如果將監(jiān)護(hù)視為一種權(quán)利，根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)，監(jiān)護(hù)人可以隨時(shí)放棄對(duì)子女監(jiān)護(hù)的權(quán)利且無需承擔(dān)法律責(zé)任，畢竟權(quán)利是可放棄的，然而，這顯然違背我國的立法本意，無法真正保護(hù)未成年人權(quán)益。其次，義務(wù)更多地強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)定，職責(zé)更多表現(xiàn)為一種主觀上的承擔(dān)，針對(duì)父母這一身份的特殊性，不應(yīng)用法律將監(jiān)護(hù)和服兵役一樣作為一種義務(wù)加諸于父母，監(jiān)護(hù)應(yīng)是基于其與子女之間的不可磨滅的血緣關(guān)系所產(chǎn)生的一種職責(zé)。

二、不同國家未成年人致人損害的離婚父母責(zé)任

(一)法國

《法國民法典》第1382條②、第1384條(1)③規(guī)定明確了未成年人對(duì)其過錯(cuò)的行為承擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)則，無論其能否意識(shí)到自己的行為后果。法國最高院所秉持的理念基本如此。與此同時(shí)，根據(jù)《法國民法典》第1384條(4)④以及第1384條(7)⑤規(guī)定可知，父母對(duì)未成年子女的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。其原因有二，其一，羅馬法中的“家父權(quán)”對(duì)法國的立法影響深遠(yuǎn)，父母對(duì)子女的過錯(cuò)直接承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，但規(guī)定了免責(zé)事由。其二，未成年子女與其父母構(gòu)成了生活共同體，此時(shí)包括未成年人即使事實(shí)上不與其父母共同生活的情況。因此，離婚父母亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

(二)德國

解讀《德國民法典》第832條規(guī)定⑥，雖然對(duì)負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的人規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任，但同時(shí)規(guī)定了免責(zé)事由，這與我國的規(guī)定在一定程度上有所差別。當(dāng)父母已盡到監(jiān)督義務(wù)或者即便是盡到監(jiān)督義務(wù)的也無法避免損害發(fā)生時(shí)，德國可直接作為免責(zé)事由，而我國則只能適當(dāng)減輕民事責(zé)任，而《德國民法典》規(guī)定了父母的單獨(dú)責(zé)任而非與未成年子女一同承擔(dān)的連帶責(zé)任。

(三)美國

雖然在早期時(shí)候，美國認(rèn)為血緣關(guān)系并非要求未成年子女的父母就其未成年子女的侵權(quán)行為對(duì)他人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的理由。但是為了賠償被害人，鼓勵(lì)父母更好地約束其子女的行為，美國各州也紛紛開始制定相關(guān)法律，要求未成年子女的父母對(duì)財(cái)產(chǎn)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。然而大多數(shù)州都限定只有其未成年子女故意或惡意行為導(dǎo)致的損害才需進(jìn)行賠償，即過失可作為其免責(zé)事由。

三、我國離婚父母對(duì)未成年子女侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

我國《民法通則》第133條第1項(xiàng)⑦、《民法通則實(shí)施意見》第158條規(guī)定⑧、《婚姻法》第23條⑨以及36條第2項(xiàng)⑩中規(guī)定了關(guān)于父母對(duì)未成年侵權(quán)責(zé)任。有學(xué)者在解讀《民通意見》時(shí)，認(rèn)為將離婚父母間的監(jiān)護(hù)關(guān)系視為一種委托，這樣更有理由向未與未成年子女共同生活一方要求民事賠償。其實(shí)，即使不視為一種委托也并不違背我們的立法意圖。首先，從有利于受害人而言，受害人在尋求賠償責(zé)任人時(shí)，必然是與子女共同生活一方更易被找到；其次，未與子女共同生活的一方對(duì)子女的掌控力不比另一方，在很多時(shí)候并不能很及時(shí)地監(jiān)督子女的行為，對(duì)其行為的責(zé)任承擔(dān)自然應(yīng)退居二線。最后，監(jiān)護(hù)是一種職責(zé)，在受害人無法得到賠償時(shí)，未與子女共同生活一方自然而然因其監(jiān)管職責(zé)承擔(dān)民事責(zé)任。

同時(shí)，基于父母這一身份的特殊性，即使雙方離婚，對(duì)于子女仍然負(fù)有監(jiān)護(hù)的職責(zé)。既然仍為監(jiān)護(hù)人，受害人則有理由向其提出賠償。若視為委托，那么對(duì)于受委托方(即與未成年子女共同生活一方)而言，對(duì)子女的監(jiān)護(hù)則可能更傾向于被看成是一種義務(wù)，然而據(jù)前文所論，父母監(jiān)護(hù)應(yīng)是一種職責(zé)，它是因?yàn)榧彝パ壦a(chǎn)生的，是一種主觀而為的行為，而不同于法律所一般規(guī)定的其他人監(jiān)護(hù)。至于賠償?shù)某袚?dān)分配問題，鑒于與子女共同生活的一方更有能力與條件對(duì)子女的行為加以影響甚至控制，因此可適當(dāng)更多地承擔(dān)一些責(zé)任，這其中具體分配可由法官根據(jù)現(xiàn)實(shí)具體情形，例如與子女共同生活一方的經(jīng)濟(jì)能力、對(duì)子女的影響程度以及未與子女共同生活一方的探視權(quán)的行使等方面進(jìn)行判斷，最后做出裁決。

四、結(jié)語

在未成年子女心中，家庭意味著自己的依靠以及歸宿。為了更好地保證那些缺乏完整家庭的未成年身心健康發(fā)展，對(duì)未成年人的侵權(quán)損害賠償問題更應(yīng)妥善處理。根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)國情與法律規(guī)定，父母對(duì)未成年子女侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)不會(huì)因?yàn)殡x婚而有所變化。為了更好的保護(hù)未成年人以及受害人的利益，要求離婚父母中未與子女共同生活的一方承擔(dān)責(zé)任無論是在理論還是在實(shí)踐中都是有理可循的。然而為了更大化地保護(hù)未成年的成長，我國的法律制度還有待加強(qiáng)。

[ 注 釋 ]

①《民法通則》第18條：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn).監(jiān)護(hù)

人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù).

②《法國民法典》第1382條規(guī)定：任何行為致他人損害時(shí)，引起過錯(cuò)致行為發(fā)生之人，應(yīng)該對(duì)他人負(fù)賠償責(zé)任.

③《法國民法典》第1384條(1)規(guī)定：任何人不僅因其自己行為造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，而且對(duì)因其負(fù)責(zé)之人的行為或其照管之物造成的損害負(fù)賠償責(zé)任.

④《法國民法典》第1384條(4)規(guī)定：父與母，只要其行使對(duì)子女的照管權(quán)，即應(yīng)對(duì)其一起居住的未成年子女造成的損害，承擔(dān)連帶責(zé)任.

⑤《法國民法典》第1384條(7)規(guī)定：如父、母與手藝人能證明其不能阻止引起責(zé)任的行為，前述責(zé)任免除之.

⑥《德國民法典》第832條規(guī)定：對(duì)于未成年人和精神或者身體狀況欠缺而負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的人，對(duì)于其非法造成他人傷害的行為負(fù)有責(zé)任，但是其已經(jīng)盡到監(jiān)督義務(wù)或者即便是盡到監(jiān)督義務(wù)的，不負(fù)賠償責(zé)任.

⑦《民法通則》第133條第l項(xiàng)規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任.監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任.

⑧《民法通則實(shí)施意見》第158條規(guī)定：夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任.

⑨《婚姻法》第23條規(guī)定：父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù).在未成年子女對(duì)國家、集體或他人造成損害時(shí)，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù).

⑩《婚姻法》第36條第2項(xiàng)規(guī)定：離婚后，父母對(duì)于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利.

[1]夏吟蘭.比較法視野下的“父母責(zé)任”[J].北方法學(xué)，2016，1：004.

[2]張宜云.離婚未成年子女撫養(yǎng)問題之處理——域外法上的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，37(7)：58-62.

[3]王麗萍.美國離婚后的子女監(jiān)護(hù)制度及其啟示[J].法學(xué)論壇，2008，2：023.

[4]黃榮飛.論監(jiān)護(hù)的權(quán)利屬性[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013(8)：61-63.

符啟越(1991-)，女，漢族，泰州泰興人，青島大學(xué)，碩士研究生，研究方向：民商法。

D

A

1006-0049-(2017)15-0099-02