王 琳

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

?

二十世紀(jì)《史通》學(xué)研究*

王 琳*

西藏民族大學(xué)，陜西 咸陽(yáng) 712082

唐代史學(xué)家劉知己所著《史通》是我國(guó)歷史上最早的史學(xué)理論著作，《史通》成書之后對(duì)后世史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，其研究成果也很豐富。二十世紀(jì)是《史通》研究轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，對(duì)之后《史通》研究奠定了基礎(chǔ)，是《史通》學(xué)術(shù)史發(fā)展的重要時(shí)期。

《史通》學(xué)；二十世紀(jì)；研究

《史通》是中國(guó)歷史上第一部史學(xué)理論著作，對(duì)史學(xué)理論和史學(xué)方法進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，是中國(guó)史學(xué)史研究的重要典籍。二十世紀(jì)開始，學(xué)者們對(duì)劉知己及《史通》的研究隨著史學(xué)史研究的發(fā)展逐漸發(fā)展起來并日漸深入，二十世紀(jì)對(duì)《史通》的研究大致可以分為兩個(gè)階段，第一階段是二十世紀(jì)初到建國(guó)之前，第二階段就是建國(guó)后至二十世紀(jì)末。

一、二十世紀(jì)初至建國(guó)時(shí)期《史通》研究

(一)《史通》研究的興起與轉(zhuǎn)型

二十世紀(jì)初期，《史通》研究只有零星的成果。如孫毓修的《史通札記》，姜殿揚(yáng)的《史通札記補(bǔ)》，但這兩本都是對(duì)《史通》的?？弊⑨專到y(tǒng)研究成分較少。此外，二十世紀(jì)初由于受到“史學(xué)革命”的影響，傳統(tǒng)史學(xué)受到批判，適時(shí)“新文化”運(yùn)動(dòng)也高漲起來，對(duì)中國(guó)學(xué)者的思想造成了嚴(yán)重的沖擊，人們開始認(rèn)真思考中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值。1919年底，胡適提出了“整理國(guó)故”的思想概念。屆時(shí)學(xué)界重新審視了傳統(tǒng)史學(xué)的價(jià)值作用，“以近代批判研究的眼光和學(xué)科方法整理傳統(tǒng)史學(xué)成為二十世紀(jì)二十年代的史學(xué)主流”①，而《史通》的研究也在這時(shí)產(chǎn)生新的視角和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不再拘泥于?？弊⑨?，疑古惑經(jīng)部分也得到了學(xué)者的肯定。

(二)《史通》研究成果

二十世紀(jì)上葉，整個(gè)中國(guó)都受到了西方思想的沖擊，同時(shí)也受到國(guó)故運(yùn)動(dòng)的影響，使得《史通》研究處于一個(gè)新舊交替的過程中。1922年梁繩昀的《讀史通札記》②就開始用新的眼光研究《史通》，其內(nèi)容包括三部分：劉知己別傳，讀《史通》的筆記，對(duì)《史通》的批評(píng)。作者最提倡劉知己在《史通》中的批評(píng)思想，最值得肯定的應(yīng)該是作者用懷疑、科學(xué)的態(tài)度認(rèn)為古籍可以作為一種史料。張其昀的《劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué)》③則是從各方面對(duì)劉、章史學(xué)思想進(jìn)行比較討論。其中作者最注重劉知己的“實(shí)錄直書”的觀點(diǎn)和疑古惑經(jīng)思想。張其昀通曉西方史學(xué)，從中西方史學(xué)思想比較的方向研究《史通》，這也為之后的研究提供了新的視角。

二十世紀(jì)二十年代對(duì)《史通》的研究可以主要分為以下幾類。一，對(duì)劉知己年譜的撰寫。主要的代表作品有朱希祖的《劉子玄年譜稿》、劉漢的《劉子玄年譜》、周品瑛的《劉知幾年譜》和傅振倫的《劉知幾年譜》，其中傅振倫的《劉知幾年譜》④最具有代表性，內(nèi)容較前幾篇更為詳細(xì)，包括引言、劉氏世系、劉知己之家世、劉知己之學(xué)行述略、年譜、史通要論和年譜后記等部分。二，對(duì)《史通》的?？焙妥⑨尅Ｖ饕晒嘘悵h章的《史通補(bǔ)釋》、楊明照的《史通通釋補(bǔ)》、彭仲鐸的《史通增釋》、李亞昆的《劉知幾史學(xué)舉誤》和劉咸炘的《史通駁議》、《劉知幾家學(xué)考》、張?zhí)N華的《館藏明蜀刻本<史通>初校記》、曹聚仁的《史通校注》和劉虎如《史通選注》，這些研究大部分都沿襲傳統(tǒng)寫法，將校勘和注釋合二為一。三，對(duì)《史通》的評(píng)論。具有代表性的是陳同仁的《史通之研究》、徐哲東的《史通平議》、鄧筌的《史通解題及其讀法》、何炳松的《史通評(píng)論》⑤。前三篇文章都從劉知己的史學(xué)思想、勇于疑古以及史料的鑒別方面幾個(gè)方面進(jìn)行論述。何炳松的文章則是系統(tǒng)的對(duì)《史通》進(jìn)行評(píng)論，評(píng)價(jià)其得失。四，對(duì)《史通》的整理和補(bǔ)寫。主要包括王紹曾的《史通引書考初稿序論》、姚永荃的《史通引書考》、癡遁《補(bǔ)史通體統(tǒng)紕繆張弛三則》和宋慈抱的《續(xù)史通內(nèi)外篇》。前兩篇是對(duì)《史通》所引用的書目的整理，對(duì)隋唐時(shí)期文獻(xiàn)的流傳及考察有重要貢獻(xiàn)。后兩篇?jiǎng)t是《史通》的補(bǔ)寫，整體沒有引起重視。這一時(shí)期對(duì)《史通》研究最具代表性的是梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)歷史研究法》和傅振倫《劉知己的史學(xué)》。

二十世紀(jì)三十年代，隨著史學(xué)學(xué)科的建立，一大批史學(xué)理論著作涌現(xiàn)，這些理論著作在討論史學(xué)的發(fā)展時(shí)，多涉及到《史通》，并將《史通》作為其理論根據(jù)。如，曹聚仁的《中國(guó)史學(xué)ABC》、羅元鯤的《史學(xué)概論》、金毓黻的《中國(guó)史學(xué)史》這一時(shí)期《史通》的研究不再是碎片化研究，而是逐漸走向系統(tǒng)化，并且其主要研究方向也基本確定。

二、建國(guó)初至二十世紀(jì)末《史通》研究

(一)《史通》研究的發(fā)展

建國(guó)后至二十世紀(jì)末《史通》研究在之前的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展起來，這一時(shí)期《史通》研究可以分為兩個(gè)階段，第一階段是1949年至1965年，第二階段是1978至1999年?！拔母铩睍r(shí)期《史通》研究處于一個(gè)停滯階段，因此不做過多討論。在第一階段的史學(xué)研究受到馬列主義理論影響，研究成果多為總結(jié)性質(zhì)，且側(cè)重于思想方面的研究。到了1966年至1976年，由于受“文革”的影響，《史通》中的進(jìn)步思想，疑古思想等被視為“法家”的代表作，因此這一時(shí)期的研究并不在歷史范圍內(nèi)，且與學(xué)術(shù)研究相差甚遠(yuǎn)。1978年至1999年，受到改革開放的影響，中西方思想產(chǎn)生了激烈的碰撞，《史通》的研究角度呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)。

(二)《史通》研究成果

建國(guó)后《史通》研究大致可以分為兩個(gè)階段：1949年至1965年為第一階段，1978年至1999年為第二階段。

第一階段《史通》研究最具代表性的成果有白壽彝的《劉知己的史學(xué)》⑥，作者從劉知己的批判精神、對(duì)優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)、史論的歷史價(jià)值、無(wú)神論思想、進(jìn)步的歷史觀、歷史編纂學(xué)等方面對(duì)劉知己《史通》作了全面的分析和評(píng)價(jià)。翦伯贊的《論劉知己的史學(xué)》⑦則是全面闡述了《史通》的內(nèi)容，并總結(jié)其得失，認(rèn)為《史通》在疑古體裁等方面有長(zhǎng)處，但自本紀(jì)世家的分類上又有不足。此外對(duì)劉知己及《史通》的研究還有很多，比如侯外廬的《論劉知幾的學(xué)術(shù)思想》、任繼愈的《劉知幾的進(jìn)步的歷史觀》、楊翼驤的《劉知幾與〈史通〉》、盧南喬的《劉知幾的史學(xué)思想和他對(duì)于傳統(tǒng)正統(tǒng)史學(xué)的斗爭(zhēng)》、白壽彝的《劉知幾論文風(fēng)》、《鄭樵對(duì)劉知幾史學(xué)的發(fā)展》、王可鳳的《劉知幾論編史修志與檔案的關(guān)系》、傅振倫的《〈史通〉版本源流考》、王玉哲《試論劉知幾是有神論者——兼與侯外廬、白壽彝兩先生商榷》等。這一時(shí)期的研究主要集中在劉知己的史學(xué)上面，且多為總結(jié)性的研究。

第二階段《史通》研究進(jìn)入了一個(gè)多角度全方位的時(shí)期。其研究討論主要集中在以下幾個(gè)方面：(一)關(guān)于《史通》的宗旨、史學(xué)思想理論的研究。主要有許凌云的《中國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶——紀(jì)念<史通>撰成1280年》、盧山紅的《關(guān)于<史通>之“通”的再討論》、趙英的《<史通>新論》、江湄的《試論劉知己倫理主義史學(xué)理論》。此外相關(guān)的成果還有陳秉才的《論劉知己的史學(xué)思想》、符丁波的《劉知己的歷史方法論》、趙俊的《<史通>方法論》、許凌云和王學(xué)軍的《試論劉知己的史學(xué)方法論》等。(二)《史通》的學(xué)術(shù)淵源、影響、流傳情況等。白壽彝指出，《史通》形式上受《淮南子》的影響，而內(nèi)容則受到《法言》、《論衡》、《風(fēng)俗通》等諸多史書的影響。許冠三的《劉知己實(shí)錄史學(xué)探源》⑧指出，劉知己師承遍及四部，但《左傳》、《論衡》、《文心》三書對(duì)他產(chǎn)生了決定性的影響。更是認(rèn)為劉知己是《左傳》學(xué)派的傳人。許凌云的《劉知己學(xué)術(shù)思想淵源》認(rèn)為劉知己繼承了孔子、司馬遷、揚(yáng)雄、桓譚、王充等人的思想，重點(diǎn)分析了《春秋》、《文心雕龍》以及王充對(duì)劉知己的影響。符定波《試論劉知己的史學(xué)淵源》一文則是著重討論了劉知己的“史識(shí)”，認(rèn)為比孟子說的更明晰、更系統(tǒng)。謝保成的《<隋書經(jīng)籍志>對(duì)<史通>的影響》、楊緒敏《<史通>與<文心雕龍>的比較研究》都較為直白的描述了之前史書對(duì)《史通》的影響。楊緒敏的《論<史通>的流傳及其對(duì)后世史學(xué)理論的影響》⑨針對(duì)《史通》問世以來的遭遇以及對(duì)后世的影響，反映了《史通》的價(jià)值。(三)《史通》的各種思想體現(xiàn)。李秋沅的《<史通>的求實(shí)精神》、代繼華的《劉知己論實(shí)錄》都是從劉知己的求實(shí)精神出發(fā)來論述，論述了劉知己的治史思想。劉文英《<史通>的歷史地位》、許凌云的《試平劉知己紀(jì)傳史評(píng)論的拾取》、《劉知己“抑馬揚(yáng)班”辨》、《劉知己關(guān)于史議體例的評(píng)論》、施丁《論劉知己和章學(xué)誠(chéng)之評(píng)司馬遷》、賈忠文《<史通>“抑馬揚(yáng)班”再辨——與許凌云同志高榷》等文章，則是從劉知己對(duì)司馬遷和班固的態(tài)度出發(fā)，討論了劉知己是否有“尊馬抑班”的思想。許凌云的《論劉知己的史家主體意識(shí)》、鄭力的《略論劉知己和他的<史通>》、高振鐸的《劉知己和他的史才“三長(zhǎng)論”》、倉(cāng)修良的《史德史識(shí)辨》等文章則是從劉知己提出的“史學(xué)三長(zhǎng)論”出發(fā)，討論了劉知己的治史素質(zhì)精神、提出淵源、三者關(guān)系等主要內(nèi)容。許凌云的《劉知己的史料學(xué)思想》、耿建軍的《劉知己對(duì)史料編纂的論述》、耿天勤的《劉知己對(duì)辨?zhèn)蔚呢暙I(xiàn)》則是從劉知己的史料思想方面論述了《史通》的貢獻(xiàn)。(四)《史通》的歷史文學(xué)理論。劉知己到底是史學(xué)家還是文學(xué)家在二十年代就有過討論，后被稱為文史家。李成良、邱應(yīng)元的《<史通>的歷史文學(xué)理論》⑩認(rèn)為劉知己第一個(gè)建立了中國(guó)的歷史文學(xué)理論，提出了實(shí)錄與簡(jiǎn)語(yǔ)兩個(gè)基本原則。蔡國(guó)相的《<史通>所體現(xiàn)的文論思想》、韓盼山的《劉知己史傳文的寫作觀念》都討論了劉知己《史通》在文學(xué)方面的影響。(五)其他方面的研究成果。趙俊的《史學(xué)沖突與<史通>立場(chǎng)》、許凌云的《劉知己評(píng)史館修史》、代繼華的《經(jīng)史分合與<疑古><惑經(jīng)>》則分別從初唐的社會(huì)形勢(shì)、史館制度方面討論了劉知己敢于反抗傳統(tǒng)的創(chuàng)新精神。此外還有張孟倫《評(píng)劉知幾對(duì)〈三國(guó)志〉的評(píng)論》、瞿林東《讀<史通>札記》、王振寧《從<史通>中的<疑古><惑經(jīng)>篇看劉知幾的史學(xué)批判精神》、趙俊《劉知幾對(duì)史學(xué)批評(píng)的反思》、代繼華《劉知幾學(xué)派簡(jiǎn)述》、吳榮政《劉知幾〈史通〉評(píng)述書目考——兼為<焦氏筆乘>二則糾謬》等專門從某一方面專門論述的學(xué)術(shù)文章。

三、總結(jié)

以上這些是二十世紀(jì)學(xué)者們積極努力研究的成果，《史通》的研究仍有許多地方值得我們挖掘思考。二十世紀(jì)九十年代以來，多學(xué)術(shù)史的發(fā)展越來越重視，學(xué)者們逐漸開始從學(xué)術(shù)發(fā)展的角度梳理研究。二十世紀(jì)初，中國(guó)史學(xué)開始由傳統(tǒng)史學(xué)向近代史學(xué)轉(zhuǎn)變，原來的注疏?？鳖愌芯繙p少，學(xué)者們逐漸轉(zhuǎn)向?qū)Α妒吠ā犯鞣矫娴难芯?，研究視角也不再僅僅局限于經(jīng)史的研究，由經(jīng)學(xué)研究向史學(xué)研究轉(zhuǎn)變，這也反應(yīng)了傳統(tǒng)史學(xué)的近代化。二十世紀(jì)二三十年代，學(xué)界對(duì)《史通》更為重視，隨著史學(xué)學(xué)科的建立，《史通》更是被當(dāng)成其理論基石，其研究也逐漸走向系統(tǒng)化。建國(guó)之后，受到馬克思主義理論和西方思想的影響，《史通》研究逐漸從近代史學(xué)轉(zhuǎn)向馬克思主義史學(xué)，其研究也逐漸多樣化。

《史通》是中國(guó)史學(xué)發(fā)展史上一部重要著作，從成書之后發(fā)展到現(xiàn)在，對(duì)它的研究也越來越多，關(guān)于《史通》的研究也逐漸發(fā)展成一門學(xué)說。二十世紀(jì)是《史通》研究發(fā)展的重要變革時(shí)期，這一時(shí)期的研究在《史通》發(fā)展史上起到了承前啟后的重要作用，值得我們認(rèn)真研究。

[ 注 釋 ]

①何旭.20世紀(jì)上半葉(1900-1949)<史通>研究述論.蘭州大學(xué)，2016.

②梁繩昀.讀史通札記.史地叢刊，1922，2(2).

③張其昀.劉知幾與章實(shí)齋之史學(xué).學(xué)衡，1992(5).

④傅振倫.劉知幾年譜.

⑤何炳松.<史通>評(píng)論.何炳松文集(第2卷).北京：商務(wù)印書館，1996.

⑥吳澤，主編.中國(guó)史學(xué)史論集(二).上海人民出版社，1980.

⑦同上.

⑧許冠三.劉知己實(shí)錄史學(xué)探源.中華文史論叢，1982.

⑨楊緒敏.論<史通>的流傳及其對(duì)后世史學(xué)理論的影響.徐州師院學(xué)報(bào)，1992(1).

⑩李成良，邱應(yīng)元.<史通>的歷史文學(xué)理論.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1988(1).

[1][唐]劉知幾，著，[清]浦起龍，釋，王煦華，整理.史通通釋.上海古籍出社，2009.

[2]張振珮.史通箋注.貴州人民出版社，1985.

[3]程千帆.史通箋記.中華書局，1980.

[4]張三夕.批判史學(xué)的批判——?jiǎng)⒅獛准捌?史通>研究.文津出版社，1992.

*西藏民族大學(xué)中國(guó)史重點(diǎn)學(xué)科一般項(xiàng)目，名稱為《20世紀(jì)<史通>學(xué)研究》(項(xiàng)目編號(hào)：16ZGS008)。

王琳(1993-)，女，漢族，山西芮城人，西藏民族大學(xué)民族研究院，2015級(jí)碩士研究生在讀，主要研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)。

J

A

1006-0049-(2017)15-0010-02