江 浩

西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川 南充 637009

淺析《呼蘭河傳》“瘟疫”社會(huì)整體意識(shí)下的個(gè)人悲劇

江 浩*

西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川 南充 637009

從《呼蘭河傳》作品本身的故事上，它不僅僅是部小說(shuō)，同樣是部人物與社會(huì)矛盾沖突的戲劇。“瘟疫”的社會(huì)如同一方死城，它的死氣并非來(lái)源于人的身體，而更多地指向社會(huì)群體意識(shí)，人們愚昧麻木、精神腐朽，活著時(shí)卻已經(jīng)死了，卻要留下這“死尸”在活人的世界傳播“瘟疫”，因此，呼蘭河小城里游蕩著的鬼魂，早已使大多數(shù)人變成沒(méi)有靈魂的傀儡。而個(gè)人的遭遇，終也在這場(chǎng)“瘟疫”蔓延中走向悲劇，個(gè)人愿景在腐朽的社會(huì)意識(shí)下絲毫沒(méi)有依托，只要輕輕一下，就徹底毀滅！

“瘟疫”；社會(huì)意識(shí)；掙扎

一、“瘟疫”由心生，再侵蝕人心

呼蘭河是一座小城。小城里的人，生活呈現(xiàn)著反復(fù)、反復(fù)、再反復(fù)的過(guò)程；城中的大泥坑，人們深受其害，卻常因其發(fā)生的一些事而津津樂(lè)道，這泥坑子施給當(dāng)?shù)鼐用駜蓷l福利：一是常常抬轎抬馬，淹雞淹鴨，鬧得非常熱鬧，可使居民說(shuō)長(zhǎng)道短，得以消遣；二是居民們可以心安理得地吃又經(jīng)濟(jì)、又不算不衛(wèi)生的瘟豬肉。因此，人們倒也不去填了。似乎小城的人已經(jīng)徹底淪為麻木不仁的木頭。

為何成為一堆木頭？因?yàn)槿藗儧](méi)有生存的意義，他們生來(lái)就是等待死亡的，這使得他們對(duì)生命極其漠然。呼蘭河的人生來(lái)是卑微的，漫無(wú)目的的，這群人不知道自己從何而來(lái)，不知道誰(shuí)創(chuàng)造了自己。他們的心中沒(méi)有敬畏，沒(méi)有對(duì)美好的向往，一場(chǎng)心靈的“瘟疫”便漸漸在這世代死寂的城中滋生。

究其原因是人們心中缺乏美，因此“瘟疫”便放大了人性之中理所當(dāng)然的惡?！白鳛槭闱樾≌f(shuō)的《呼蘭河傳》，通篇彌漫著凄婉寂寞的情緒?！盵1]這種理所當(dāng)然的人性惡體現(xiàn)在“大泥坑”、“跳大神”和“洗熱水澡”，人成為一種深受封建社會(huì)毒害的毒物，他們理所當(dāng)然地散播著罪惡?！吧菩摹钡钠牌?、楊老太太、周三奶奶等人，如此振振有詞，如此“善心”洋溢，所做之事，卻漸漸都是“吃人”的事，而他們也僅僅是小城中的區(qū)區(qū)幾個(gè)典型而已。這群被毒害而扭曲的心靈的人成為了呼蘭河的主體，如此，呼蘭河便已成為“瘟疫”橫行的人間死地。

二、“瘟疫”泛濫，集體無(wú)意識(shí)下的罪惡行徑

十二歲的小團(tuán)圓媳婦由于活潑開(kāi)朗，婆家便將她視為怪物，遵從“打到的媳婦，揉到的面”的古訓(xùn)，進(jìn)行殘酷的規(guī)訓(xùn)。毒打、“跳大神”、“熱水澡”。而那些東家的嬸子、西家的大娘等“善心”的“看客”樂(lè)此不疲地將小團(tuán)圓媳婦折磨得死去活來(lái)?！翱纯汀眰儭坝谑侨诵拇鬄檎駣^，困的也不困了，要回家睡覺(jué)的也精神了。他們個(gè)個(gè)眼睛發(fā)亮，人人精神百倍?！苯Y(jié)果小團(tuán)圓媳婦被活活燙死了。這群人正踐行著“吃人”的行徑，卻對(duì)此感到無(wú)比的正義，無(wú)比的歡愉，殊不知，當(dāng)整個(gè)社會(huì)成為一所精神病院時(shí)，每個(gè)人的生命都是一場(chǎng)悲劇。

小人物之有二伯，是長(zhǎng)工，在“我”家一做就是30年，而且沒(méi)有工錢(qián)。他是個(gè)老實(shí)質(zhì)樸的人，代表一種單純老實(shí)，然而有二伯身處被奴役的地位，十分可憐，但他毫無(wú)覺(jué)悟，健忘自傲，是個(gè)活脫脫的東北阿Q。同是天涯淪落人，他對(duì)小團(tuán)圓媳婦竟然沒(méi)有一點(diǎn)同情，埋葬了小團(tuán)圓媳婦之后，他歡天喜地如同過(guò)年一般。如有二伯這般的人也終于因?yàn)闊o(wú)所依托而被整個(gè)“瘟疫”所侵害，變得沒(méi)有追求沒(méi)有善惡之分，變得虛偽。

這一群看客就是這城中最主體的行尸走肉，最為扭曲的群體。當(dāng)社會(huì)意識(shí)終成為了毒物，小人物的美與善最終無(wú)奈地被侵蝕，毫無(wú)反抗之力！

三、掙扎無(wú)力及美與善的寄托

以小團(tuán)圓媳婦和有二伯為例的小人物一方面擁有善與美，另一方面由于整體意識(shí)病態(tài)而顯得掙扎無(wú)力最終不得不淪為悲??；當(dāng)整體顯得死寂的時(shí)候，呼蘭河中還是否有美與善呢？

美與善的寄托體現(xiàn)在了兒童與老人身上，祖父與“我”。祖父是個(gè)慈祥友愛(ài)的人，“我”從祖父身上感受到了一種俗世之外的家的溫暖，平靜、安寧?？墒亲娓府吘故悄昀现耍词勾砹嗣琅c善，卻為這世俗所隔離，這種美與善不會(huì)持久，對(duì)整體意識(shí)不會(huì)有沖擊。另一方面體現(xiàn)在“我”的身上，我是一個(gè)童真的孩子，并以孩子的視角來(lái)目睹著呼蘭河城內(nèi)所發(fā)生的一切，“我”天真、活潑、可愛(ài)、頑皮，所以在眾人都說(shuō)小團(tuán)圓媳婦有病的時(shí)候，只有“我”說(shuō)她沒(méi)有病，也只有我跟小團(tuán)圓媳婦玩，人們說(shuō)小團(tuán)圓媳婦是妖精，睡一覺(jué)頭發(fā)就掉下來(lái)，“我”也說(shuō)這是剪刀剪的?！拔摇钡脑?huà)揭露得是事實(shí)，“我”的身份卻是一個(gè)孩童，所以一切的言語(yǔ)都是沒(méi)有說(shuō)服力的，這個(gè)矛盾也是一種無(wú)力。同時(shí)孩童的天真雖然是天賜的，卻同樣有著有二伯那種無(wú)法沖出群體心理病態(tài)現(xiàn)狀不得不妥協(xié)的遭遇，這種童真也許并不長(zhǎng)久。“然而正是由于運(yùn)用獨(dú)特的兒童視角，在表現(xiàn)快樂(lè)幸福的童年生活的同時(shí)，才更加反襯出蕭紅內(nèi)心深藏的悲涼與寂寞。”[2]

當(dāng)整體的心理病態(tài)麻木扭曲的時(shí)候，是否還有唯一幸存者呢？

馮歪嘴子的最后出場(chǎng)是個(gè)人意識(shí)覺(jué)醒最后寄托，是掙扎者典型形象的體現(xiàn)，他不攪和鄰里之間雞毛蒜皮的事情，即便鄰里拿他開(kāi)心，他也根本不介意。他安靜地選擇了自己一個(gè)人的生活，即便生活再艱辛，也依舊按照自己的方式生活，與這個(gè)病態(tài)的群體保持距離。他樸實(shí)善良，會(huì)偷偷給“我”吃免費(fèi)的黏糕，好好照顧老婆盡著丈夫的責(zé)任，對(duì)嘲笑他的鄰里也絲毫不介意。馮歪嘴子并不是與群體格格不入，他是入世，一方面又維持著自己的清醒，他的形象是個(gè)人意識(shí)在這個(gè)小城內(nèi)唯一的代表，同時(shí)也是覺(jué)醒著的典型。

小城里的人大多都是死了的，他們沒(méi)有了靈魂，甚至是“吃人”封建制度的代表，而最終的悲劇在于整個(gè)社會(huì)群體的意識(shí)都已經(jīng)麻木不仁，深受毒害，當(dāng)所有的地方都被“瘟疫”所籠罩，那些仍然保有幾分清醒的人該是何去何從呢。那些僅存的善與美就成為了這些“吃人”者攻擊的對(duì)象，成為一個(gè)個(gè)悲劇。呼蘭河小城成為了個(gè)人意識(shí)與群體意識(shí)斗爭(zhēng)的劇場(chǎng)，在這一部記敘性的戲劇中，群體意識(shí)的主體病態(tài)毀滅著那些僅存的善與美，卻又呼吁了個(gè)人的掙扎永不停止，哪怕?tīng)奚惨纯沟挠X(jué)醒意識(shí)。

[1]謝海平.一串凄婉的歌謠——論蕭紅的呼蘭河傳[J].理論學(xué)刊，2004(5)：114-115.

[2]楊秀江.論蕭紅呼蘭河傳中的兒童視角[J].泰山學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，32(1)：68-72.

江浩(1994-)，男，四川涼山人，西華師范大學(xué)文學(xué)院，2014級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在讀。

I

A

1006-0049-(2017)17-0266-01