孩子托管時摔傷誰擔(dān)責(zé)

2015年9月15日中午，在張某開辦的小飯桌就餐后，樂樂與小芹嬉鬧時不慎將小芹的兩顆門牙磕斷。經(jīng)診斷，小芹受傷牙齒已喪失功能。

小芹方認為，樂樂作為侵權(quán)人，因其未成年，其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人李某、趙某承擔(dān)；張某作為小飯桌的負責(zé)人，在現(xiàn)場未予制止小芹和樂樂嬉鬧致原告受傷，也有不可推卸的責(zé)任。為此，小芹將李某、趙某和張某訴至法院，索要各項損失兩萬余元。

法院審理后認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；監(jiān)護人盡到監(jiān)護責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

本案中，小芹和樂樂均系不滿10周歲的無民事行為能力人，在張某開辦的小飯桌吃過午餐后，牽手轉(zhuǎn)圈游戲過程中小芹摔倒致雙側(cè)前牙冠折。小芹牙齒受傷的損害結(jié)果與樂樂的行為有直接因果關(guān)系，應(yīng)由樂樂監(jiān)護人即李某、趙某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

張某作為小飯桌的開辦者、經(jīng)營者、管理者，在收取了相關(guān)費用后，對在此就餐的小芹及樂樂負有保障其人身安全的義務(wù)，其對二人做游戲未予制止致小芹受傷證明其在管理上存在不足。

小芹與樂樂做游戲玩鬧，共同實施危險行為造成自身受到損害，自身也存在一定過錯，故應(yīng)相應(yīng)減少侵權(quán)人的責(zé)任。

據(jù)此，法院綜合原被告對損害發(fā)生的過錯程度，確定小芹的監(jiān)護人和樂樂的監(jiān)護人各承擔(dān)35%的責(zé)任、張某承擔(dān)30%的責(zé)任，并作出如上判決。

（《老年生活報》）