張 悅

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225

淺談法院調(diào)解制度的合理性

張 悅*

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610225

一、法院調(diào)解制度概述

所謂法院調(diào)解，是指在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人就正義的實(shí)體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院審判人員主持下進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動。法院調(diào)解不僅是審判人員行使案件審判權(quán)的過程，同時還是案件的雙方當(dāng)事人行使權(quán)利義務(wù)處分權(quán)的過程，是審判人員與訴訟雙方當(dāng)事人之間共同努力解決糾紛的一種訴訟活動。作為一種審判模式，一般而言，法院調(diào)解制度具有以下特征。

首先，是在人民法院審判人員的主持下進(jìn)行的法院調(diào)解，從而區(qū)別于在訴訟程序開始之后和判決之前，雙方當(dāng)事人自愿通過相互協(xié)商，就所爭議的民事法律關(guān)系達(dá)成協(xié)議的和解制度。

其次，法院調(diào)解是訴訟終結(jié)的一種方式。訴訟雙方當(dāng)事人在法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有終結(jié)訴訟程序的法律效力，法院制作的調(diào)解書一旦生效便具有同法院生效判決同等的效力，當(dāng)事人事后不得就同一法律關(guān)系重新提起訴訟。

法院調(diào)解作用的發(fā)揮，以合意這一調(diào)解的本質(zhì)要素決定。與第三者做出有拘束力的判決，無論當(dāng)事者意愿如何都加以貫徹的審判不同，調(diào)解因?yàn)榻o了當(dāng)事者拒絕的權(quán)利，因此可以不必在通過證據(jù)的審查逐一認(rèn)定事實(shí)和法律規(guī)范的辯論解釋上花費(fèi)時間，也可以不用花錢請律師來處理復(fù)雜的程序，當(dāng)事者能夠一下就進(jìn)入所爭議問題的核心，謀求糾紛的圓滿解決。此外，與審判必須要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)范不同，調(diào)解中的合意是以當(dāng)事人個人關(guān)于利益得失、有理與否的評價作為基礎(chǔ)，由于更恰當(dāng)?shù)乜紤]當(dāng)事人的主觀意愿，從而能更貼切的反應(yīng)當(dāng)事人所處的實(shí)際情況，使其達(dá)成較為滿意的結(jié)果。

二、法院調(diào)解制度的合理性依據(jù)

我國現(xiàn)行的法院調(diào)解制度始于新民主主義革命時期，經(jīng)過長期的實(shí)踐逐步發(fā)展完善而來。新民主主義革命時期的法院調(diào)解根據(jù)組織形式的不同劃分為兩種，一種是直接由輕微刑事案件和承辦民事案件的審判人員先行調(diào)解；另一種是在法院內(nèi)與民事審判庭平行的建立調(diào)解處，一般輕微刑事案件和民事糾紛在征得當(dāng)事人同意之后，先由調(diào)解處調(diào)解，如果不成立，再由民事審判庭或刑事審判庭進(jìn)行審理。隨著新民主主義革命時期的勝利，法院調(diào)解制度至今仍在我國民事審判中發(fā)揮著不可替代的作用，關(guān)于法院調(diào)解制度的存續(xù)，我們可以從其歷史合理性以及現(xiàn)實(shí)合理性兩方面來探究。

(一)歷史合理性

法院調(diào)解從傳統(tǒng)的調(diào)解制度發(fā)展而來，不可避免的具有調(diào)解的屬性。在古代社會，調(diào)解被稱為“調(diào)處”，從形式上可以分為民間調(diào)處、官批民調(diào)以及官府調(diào)處三種類型。鑒于古代并沒有現(xiàn)代意義上的法院調(diào)解制度，相對來說，官府調(diào)處更類似于現(xiàn)在的法院調(diào)解，所謂官府調(diào)處，是指由州縣官員主持，對民間發(fā)生的民事案件或輕微的刑事案件進(jìn)行的調(diào)解，官府調(diào)處受傳統(tǒng)儒家文化思想的影響，目標(biāo)是追求建立一個理想的和諧社會。

中國傳統(tǒng)社會是一個復(fù)雜而又脈絡(luò)清晰的人情網(wǎng)，傳統(tǒng)文化要求社會成員在待人接物上忽略權(quán)利的享有和劃分，追求和諧、安定、統(tǒng)一，在糾紛的解決上，注重“大事化小，小事化了”，學(xué)者孫隆基將之稱為中國人的“和合性”。這種和合性表現(xiàn)在傳統(tǒng)的忽略自我、貶抑自我甚至犧牲自我的做人方式和以保持安定和諧為最高目的的人際關(guān)系模式上。此外，在自然經(jīng)濟(jì)模式下，即便發(fā)生了民事糾紛，由于雙方當(dāng)事人被限制在共同的生活范圍下，且糾紛的內(nèi)容多集中于戶婚、田土、斗毆以及水利之爭，這些糾紛往往在鄰里鄉(xiāng)親的說服下適合用調(diào)解的方式解決以維持和諧友好的社區(qū)關(guān)系。

其次，由于民間糾紛多集中于以宗族自治為主要方式的鄉(xiāng)村社會，古代社會經(jīng)濟(jì)較為落后，交通不便，因此國家權(quán)力很難滲透到較為偏遠(yuǎn)的鄉(xiāng)村，在矛盾沖突發(fā)生后，當(dāng)事人大多繞開法律，訴諸鄉(xiāng)村的權(quán)威人物或同族中的長輩根據(jù)民間習(xí)慣予以解決。受傳統(tǒng)儒家文化的影響，“以和為貴”、“和氣生財(cái)”，和諧具有極高的價值，因此在發(fā)生爭執(zhí)后，一方對原則的堅(jiān)持往往被認(rèn)為攪亂和諧的行為而遭人厭棄，在對方已經(jīng)做出讓步的情況下仍固執(zhí)主張自身權(quán)利的人會承受強(qiáng)大的社會輿論壓力。

最后，中國古代文化追求“無訟”，自漢朝以禮入律以來，厭訟、息訟便深深的扎根于百姓心中，百姓潛意識中就認(rèn)為訴訟是對和諧的破壞。

(二)現(xiàn)實(shí)合理性

在現(xiàn)階段，我國的法院調(diào)解具有兩層含義。審判人員在案件審理過程中，對當(dāng)事人講解法律政策和進(jìn)行思想疏導(dǎo)是其第一種含義；第二種含義是審判人員主持引導(dǎo)雙方當(dāng)事人平等協(xié)商，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

首先，受我國傳統(tǒng)文化影響，法院調(diào)解制度具有濃厚的職權(quán)主義色彩。法院在受理案件之后，征求雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿，憑借自身代表國家所擁有的強(qiáng)大公權(quán)力自行充當(dāng)訴訟雙方的調(diào)解人。從調(diào)解開始到結(jié)束這一過程中，雙方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議需要法院進(jìn)行最終肯定才會具有法律效力，這就在一定程度上保證了調(diào)解協(xié)議的權(quán)威性和可信度，便于協(xié)議的執(zhí)行。

其次，相較于訴訟審判而言，法院調(diào)解制度具有經(jīng)濟(jì)、靈活、省時、高效等特點(diǎn)。相較于判決，調(diào)解具有較大的隨意性，以爭議雙方的合意為重點(diǎn)，在實(shí)體上并沒有成文、固定且具有強(qiáng)制力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，更多的依靠人們在日常生活中形成的是非觀、道德觀以及處理糾紛的慣常性做法。

最后，法院在調(diào)解過程中，與當(dāng)事人并無利害關(guān)系，表現(xiàn)出中庸無爭的精神。這就在客觀上使雙方當(dāng)事人能夠回避法庭上的爭鋒相對，盡可能在心平氣和的狀態(tài)下協(xié)商糾紛處理的解決方式，尤其在婚姻家庭案件中，調(diào)解甚至可以達(dá)到修復(fù)雙方已經(jīng)被破壞的感情。

法院調(diào)解制度作為我國民事訴訟的重要組成部分，不僅具有歷史合理性，同時具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，其方便性、有效性、注重隱私等特點(diǎn)，既節(jié)約了司法資源，也便利廣大人民群眾。是我國法院審判模式中不可或缺的一環(huán)。

張悅(1992-)，女，漢族，天津人，四川大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)理論專業(yè)碩士。

D

A

1006-0049-(2017)19-0094-01