劉約侖

（四川師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，四川 成都 610000）

鮑勃·迪倫：那歌聲中的指引
——一項(xiàng)諾貝爾“音樂(lè)獎(jiǎng)”引發(fā)的沉思

劉約侖

（四川師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，四川 成都 610000）

2016年諾貝爾“文學(xué)獎(jiǎng)”的獲獎(jiǎng)?wù)吖己笠l(fā)了諸多爭(zhēng)議。文章立足于這件標(biāo)新立異的“獲獎(jiǎng)事件”，從聲音審美的角度剖析鮑勃·迪倫歌聲中的“新”與“異”，針對(duì)“學(xué)科飽和”現(xiàn)象究其原因、尋求方向。全文分為四個(gè)部分進(jìn)行闡述： 1、那爆裂的溫柔——一種兼容的聲音概念；2、那“新”中的“美”——音樂(lè)性與文學(xué)性的平衡；3、那歌聲中的指引——聲音的引導(dǎo)性——一種循環(huán)中的“流變”，此中步步深入，漸入沉思。

諾貝爾“文學(xué)獎(jiǎng)”；音樂(lè)；聲音；指引

引言

《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)：“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)第一次給了一個(gè)音樂(lè)獎(jiǎng)”，更多人都說(shuō)：“諾貝爾獎(jiǎng)第一次給了一個(gè)歌手?！?016年10月13日，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)呓視?，他是美?guó)搖滾、民謠藝術(shù)家鮑勃·迪倫。頃刻間，世界一片嘩然。有人以此打趣，也有人開(kāi)始懷疑諾貝爾獎(jiǎng)岌岌可危的權(quán)威性。的確，“文學(xué)獎(jiǎng)”變成“音樂(lè)獎(jiǎng)”，“作者”成了“歌手”，這是多么令人啞口無(wú)言的“冷笑話”。當(dāng)然，也有人贊美著他那充滿哲理性的歌詞，歌頌著他強(qiáng)大的創(chuàng)造力為一個(gè)時(shí)代的文化做出的重要貢獻(xiàn)。而更令人好奇的卻是，古稀之年的鮑勃，依然能擁有演唱會(huì)場(chǎng)場(chǎng)爆滿的盛況與持久的音樂(lè)生命力。他那隨年歲愈發(fā)沙啞的嗓音，似乎更加強(qiáng)了搖滾的隨性、民謠的灑脫，還有時(shí)間的味道。人們所追隨的，似乎也不是被專業(yè)訓(xùn)練后的聲音美感，或者是那華麗的炫技。他們跟鮑勃一起宣泄著、憤怒著、回味著、期待著，那是一種心與心的融合，一種執(zhí)著的信奉，一種聲音下的指引，而瑞典文學(xué)院對(duì)鮑勃的褒獎(jiǎng)，也確定了他在音樂(lè)與文學(xué)——這兩個(gè)本就難分難舍的領(lǐng)域中的影響力。

一、那爆裂的溫柔——一種兼容的聲音概念

鮑勃的聲音——沙啞、散漫、“易碎”。無(wú)論哪一點(diǎn)，這都是聲樂(lè)演唱中最忌諱的“違規(guī)操作”?？蛇@絲毫沒(méi)有影響他在歌曲中想要表達(dá)的絲絲情感，更沒(méi)有影響聽(tīng)眾對(duì)他歌聲的迷戀與追捧，仿佛那“易碎”的聲音也碎得讓人悸動(dòng)。哪怕它爆裂地“摧殘”著我們的耳朵，卻依然溫柔地安撫著每一個(gè)人的心。一位昆曲大家在一次講座中談及流行歌壇某“天王”時(shí)指出：“這歌聲毫無(wú)美感可言，這只是一種宣泄，可周圍的人仍然那么不顧一切地與他互動(dòng)……”（《縱橫三人談》 2016）難道這些聽(tīng)眾已經(jīng)瘋狂到失去理性的審美了嗎？難道他們不明白這樣的聲音與表達(dá)方式不僅不“美”甚至可能破壞音樂(lè)中的文學(xué)性嗎？答案是否定的。音樂(lè)表演者一方面必須考慮聽(tīng)眾的愛(ài)好與要求，滿足他們的審美需求；另一方面也有責(zé)任不斷豐富和擴(kuò)大音樂(lè)表演曲目，拓寬聽(tīng)眾的音樂(lè)審美領(lǐng)域（張前 2004），他們之間其實(shí)是相互作用的關(guān)系，所謂“合拍”，用在此處是再恰當(dāng)不過(guò)了。所以，音樂(lè)作品中日益豐富的情感要求、涵蓋的種種文學(xué)形式，已不能只是通過(guò)單線循環(huán)的音樂(lè)審美模式來(lái)支撐。我們所要滿足的，是雙向甚至多向的關(guān)系總和，而這個(gè)平衡點(diǎn)的把握只能以個(gè)體發(fā)展、總體權(quán)衡來(lái)實(shí)現(xiàn)為宜。聲音“美”不“美”，方法是否科學(xué)，恐怕不能以雷同于“歐洲中心論”的思想來(lái)評(píng)述。正如國(guó)內(nèi)音樂(lè)院校大量使用西洋唱法中的發(fā)聲方法進(jìn)行聲樂(lè)教學(xué)，認(rèn)為其科學(xué)性和對(duì)嗓音的保護(hù)是中國(guó)的戲曲唱法所不能及是絕對(duì)站不住腳的。潘乃憲曾說(shuō)：“唱法的科學(xué)性是絕對(duì)的，唱法的美學(xué)性是相對(duì)的”。一種最好的鑒賞模式是兼容并包，一種最好的演繹方法是百花齊放，各自爭(zhēng)鳴。同一種思維下的聲音概念自會(huì)在那音樂(lè)流動(dòng)的時(shí)空中找到彼此的契合者，絲毫不用擔(dān)心他們可能會(huì)被其他市場(chǎng)排擠或遺漏——?jiǎng)e忘了，他們也有他們的“小宇宙”。

二、那“新”中的“美”——音樂(lè)性與文學(xué)性的平衡

所謂聲音中的文學(xué)性，其實(shí)更多的是音樂(lè)以外的文字指向,如：標(biāo)題、歌詞、作者的創(chuàng)作意向甚至包括他（她）的時(shí)代背景等等。聲音作為參與藝術(shù)表演的重要元素，它的表達(dá)更多的是在陳述，而不是將這些文字如何再潤(rùn)色。不論這個(gè)聲音好壞與否，這些文字的品質(zhì)始終如一，但當(dāng)作曲家在歌曲創(chuàng)作過(guò)程中將語(yǔ)言材料、聲音、意義轉(zhuǎn)化為音樂(lè)形式，詩(shī)歌或散文被譜成歌曲之后，就已不再是詩(shī)歌或散文，而是音樂(lè)了（蘇珊·朗格 1986）。于是，聲音也擔(dān)負(fù)起了塑造“文學(xué)意向（而非具象）”的責(zé)任，盡管這是次于音樂(lè)的。在這樣的“意向”中，能包羅怎樣的或者哪些聲音呢？如何讓這個(gè)“意向”保持它原始的氣息，其實(shí)是一個(gè)開(kāi)放的問(wèn)題。畢竟，“意向”只是一個(gè)廣義上的概念，它的容量是不小的，因此，能作為它解釋文字的聲音媒介不會(huì)太少。

關(guān)于聲音的差異對(duì)作品中音樂(lè)性的影響，其實(shí)是微妙的。評(píng)判一種聲音的表達(dá)如何，首先是立足于音準(zhǔn)、節(jié)奏的把握，其次是他或她的音色是否適合演繹這部作品，而音準(zhǔn)、節(jié)奏有一個(gè)相對(duì)固定、守恒的標(biāo)準(zhǔn)，音色的好惡卻是個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。更何況音樂(lè)本身的性質(zhì)都在不斷的更新?lián)Q代，它所包容的各種元素相對(duì)于此也是不穩(wěn)定的。

試想，如果同一部聲樂(lè)作品用不同的聲音配合相應(yīng)的風(fēng)格進(jìn)行演繹會(huì)怎樣？它的文學(xué)性還在嗎？答案不言而喻。所謂聲音對(duì)文學(xué)性的破壞，是在聲音審美意識(shí)的“大環(huán)境”下的評(píng)定，可那不是絕對(duì)的。對(duì)聲音美感度的感知，是隨人類所處的文化“語(yǔ)境”和歷史文明的變化而變化的，我們可以不丟棄任何一種聲音下的性格——不管是秉承，還是變異，因?yàn)樗鼈兌加衅浯嬖诘膬r(jià)值，正如地球的運(yùn)轉(zhuǎn)晝夜不停，誰(shuí)也無(wú)法阻止未來(lái)將會(huì)發(fā)生的任何一種可能。

那么，如果用統(tǒng)一的聲音再現(xiàn)不同的“音樂(lè)意向”又會(huì)是怎樣的效果呢？音樂(lè)表現(xiàn)力單一、薄弱、牽強(qiáng)、審美疲勞，這是無(wú)可厚非的。不同的音樂(lè)作品、不同的情感要求、不同的角色塑造、不同的語(yǔ)義表達(dá)、不同的文學(xué)形式，需要的是“多元”的音色對(duì)其進(jìn)行色彩的填充。我們不論技巧、不論風(fēng)格、也不論聲音“好壞”，只要能表達(dá)出內(nèi)心所感所想，能讓人順利、自然地接受、吸收，便不為不好，不為不美。

三、那歌聲中的指引——聲音的引導(dǎo)性——一種循環(huán)中的“流變”

從前，聲音是思想內(nèi)在本質(zhì)的放射，其力量足以刺透形式的外殼。不是光的本身，就沒(méi)有任何東西刻意放射，這里是有思想才是光……今天，聲音很少與思想聯(lián)系。有膚淺心靈的人不關(guān)心消化思想而特別注意聲音。……我的音樂(lè)中的聲音隨著思想的每次轉(zhuǎn)換而變化——感情上、結(jié)構(gòu)上或其他，這是事實(shí)……

這是勛伯格在談及自己用十二音方法作曲的文章中，對(duì)聲音與思想、情感之間的關(guān)系的看法，他把聲音作為內(nèi)在思想的外射，而條件是這些聲音能與人的思想融通并且靈活轉(zhuǎn)換?？梢?jiàn)，聲音在音樂(lè)文本被各種表演方式轉(zhuǎn)化的過(guò)程中起著不可小覷的作用，它對(duì)每一個(gè)進(jìn)入到音樂(lè)“意境”中人的思維方向進(jìn)行引導(dǎo)，從而削弱了其在現(xiàn)實(shí)“環(huán)境”中的自主性。若把聲音在音樂(lè)表現(xiàn)中的性能從“輔助”發(fā)展為“引導(dǎo)”，我們就可以發(fā)現(xiàn)其在人腦中“注入”與“輸出”的全過(guò)程：當(dāng)聲音進(jìn)入人腦，與人的思維發(fā)生碰撞，人便在自己的情感理解中對(duì)此進(jìn)行詮釋，于是把這種聲音的表達(dá)作為一種范式，在達(dá)到一定的共識(shí)后固定下來(lái)，然后把在這樣的范式下成形的概念“導(dǎo)出”，再塑造，又一次“注入”，但在如此循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中卻始終存在“誤差”，達(dá)成共識(shí)群體的數(shù)量也不一定每次都相同，由此導(dǎo)致了對(duì)聲音審美概念上的“流變”。而往往，由于人們太過(guò)注重聲音的色彩，卻忘了聲音的“開(kāi)發(fā)者”是人這一重要因素。

聲音，就其本身而言，就是一個(gè)不可見(jiàn)的、以個(gè)體為單位且難以復(fù)制的多重有機(jī)體。它是一個(gè)不應(yīng)被“形式化”的藝術(shù)個(gè)體，因?yàn)槊恳粋€(gè)聲音里都有他獨(dú)特的味道，從不同的聲音中可以導(dǎo)出不同的故事，也自然會(huì)有與之相匹配的音樂(lè)作品。隨著音樂(lè)受眾人數(shù)的不斷增加、角度的不斷調(diào)整、文化風(fēng)格的不斷變遷，甚至噪音音樂(lè)的“加盟”，任何一種聲音在未來(lái)的“市場(chǎng)”中都可能獲得一席之地。正如五音不全、音色粗糙的rap歌手，憑借精湛的饒舌技術(shù)依然能高能吸粉，也許曾驚嘆“三日不知肉味”的孔子怎么都想不到，有一天“余音繞梁”、令人精神振奮的聲音，會(huì)是這樣。這就是歷史的拓展性，也是人類與生俱來(lái)的創(chuàng)造屬性所致。

四、結(jié)論

鮑勃的“獲獎(jiǎng)事件”對(duì)于藝術(shù)領(lǐng)域——不管是音樂(lè)還是文學(xué)，都是一種啟示：對(duì)學(xué)科及學(xué)科間的認(rèn)證與界定，應(yīng)該持有開(kāi)放的觀念和心態(tài)。他的聲音始終沒(méi)有被時(shí)代所淘汰的原因是它觸及了聽(tīng)眾的心靈，那歌詞中的滄桑，他的聲音中也有；那音樂(lè)中的躁動(dòng)，他的聲音中也有……我們要聽(tīng)的是歌唱中的文學(xué)，故事中的音樂(lè)，絕不是蒼白的“妙音”。有時(shí)候，學(xué)科的飽和現(xiàn)象并不是實(shí)質(zhì)性的“飽和”，而是在某種思維桎梏下出現(xiàn)的發(fā)展過(guò)程中的“停滯”，這不過(guò)是假象，也是警醒，這時(shí)只要及時(shí)打開(kāi)另一扇思維的大門，積極地將學(xué)科的邊緣拓寬，大膽的去融通，更廣闊的視野就會(huì)讓人豁然開(kāi)朗。

[1]張前.音樂(lè)表演藝術(shù)論稿[M].北京:中央民族大學(xué)出版社,2004.

[2]潘乃憲.聲樂(lè)使用指導(dǎo)[M].上海:上海音樂(lè)出版社,2004.

[3]于潤(rùn)洋.現(xiàn)代西方音樂(lè)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:人民音樂(lè)出版社,2012.