李 惠

關(guān)于中西戲劇文化最初的碰撞
——從湯顯祖與利瑪竇會(huì)晤問(wèn)題談起

李 惠

七絕《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首，表明湯顯祖在嶺南肇慶會(huì)晤過(guò)兩位基督宗教傳教士。徐朔方先生考證，湯顯祖遇見(jiàn)的兩位傳教士，為利瑪竇和石方西。此事，后學(xué)推衍至中西戲劇交流。湯顯祖是否與利瑪竇相遇交談過(guò)呢？此為一段公案。弄清楚這個(gè)問(wèn)題，可以了解到中國(guó)戲劇西傳之初的一些情況。

中國(guó)戲劇西傳 湯顯祖 利瑪竇 《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首

前言

大航海時(shí)代，西人東來(lái)。一方面，開(kāi)展海上貿(mào)易，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，促成了全球貿(mào)易的形成。另一方面，傳播基督宗教，進(jìn)行文化擴(kuò)張，使得中西方文化在十七、十八世紀(jì)相遇。西學(xué)東漸、東學(xué)西漸，皆是由早期來(lái)華之傳教士推動(dòng)的。

亦是來(lái)華傳教士，推動(dòng)了早期中國(guó)戲劇的西傳。哪么是誰(shuí)首先接觸過(guò)中國(guó)最富聲望的戲劇名家呢？這是個(gè)問(wèn)題。

七絕《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首，表明湯顯祖在嶺南肇慶會(huì)晤過(guò)兩位傳教士，此中是否就有基督宗教中國(guó)第一人的“利瑪竇”呢？此為一段公案，訴訟不斷。弄清楚這個(gè)問(wèn)題，或許可以了解到中國(guó)戲劇西傳之初的一些情況。

一、《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首引發(fā)的問(wèn)題

1981年，徐朔方先生在《文史》第十二輯刊出文章《湯顯祖和利瑪竇》，認(rèn)為湯顯祖與利瑪竇(Matteo Ricci，1552-1610)在肇慶會(huì)晤過(guò)。徐先生考證兩人會(huì)見(jiàn)的具體情況，旨在說(shuō)明當(dāng)時(shí)中西科學(xué)文化所存在的差別。*徐朔方：《湯顯祖與利瑪竇》，徐朔方《論湯顯祖及其他》，上海：上海古籍出版社1983年版，第92-102頁(yè)。此后，方家演義，推衍至中西戲劇交流。

湯顯祖，明代戲劇家。萬(wàn)歷十九年(1591年)，時(shí)年四十二歲。閏三月，他在南京禮部祠祭司主事任上，因《論輔臣科臣疏》獲罪，被降為徐聞縣典史添注。同年九月，辭家赴任；次年春(1592年)，歸居臨川。南粵之行被其自解為“委清署而游瘴海，秋去春歸，有似舊巢之燕；六月一息，無(wú)異垂天之云也”。*(明)湯顯祖：《寄傅太?！罚队褴萌烦郀┚硪?，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本。嶺南風(fēng)物，影響了湯顯祖其后的戲劇創(chuàng)作。

利瑪竇，意大利籍耶穌會(huì)士。1582年8月，抵達(dá)澳門(mén)。1583年9月，跟隨羅明堅(jiān)(Michele Ruggieri，1543-1607)，入肇慶傳教。1589年8月，被逐至韶州(今韶關(guān))。1595年，易僧服著儒冠長(zhǎng)衫，確立“合儒易佛”的路線，漸次打開(kāi)了傳教的局面。后來(lái)，拓展至南昌、南京，建基督宗教住院。1601年1月，得到明神宗的召見(jiàn)，并允準(zhǔn)其在北京傳教。1610年5月，病故，葬于北京阜城門(mén)外二里溝。至此，基督宗教已在中國(guó)東部建立四個(gè)住院，扎下了根。

在萬(wàn)歷十九年秋至二十年春，即1591年秋到1592年春天，利瑪竇和湯顯祖兩位巨擘，同在嶺南。他們是否相遇過(guò)、攀談過(guò)，沒(méi)有確切的文獻(xiàn)記載。徐先生根據(jù)玉茗堂《端州逢西域兩生破佛立義偶成》詩(shī)兩首：

畫(huà)屏天主絳紗籠，碧眼愁胡譯字通。

正似瑞龍看甲錯(cuò)，香膏原在木心中。

二子西來(lái)跡已奇，黃金作使更何疑。

自言天竺原無(wú)佛，說(shuō)與蓮花教主知。*(明)湯顯祖：《玉茗堂全集》詩(shī)集卷十七，續(xù)修四庫(kù)全書(shū)本，第892頁(yè)。

推斷在端州即肇慶(時(shí)為兩廣總督府駐地)，生著一雙“碧眼”的西域兩生，即是利瑪竇和特·彼得利斯神父(Francesco de Petris，中文名石方西，1563-1593)。徐先生是從以下兩個(gè)方面考證，做出這樣推斷的。

一方面，徐先生通過(guò)湯顯祖詩(shī)文尺牘，確定湯顯祖在嶺南的行蹤。九月從他的家鄉(xiāng)臨川起程，經(jīng)大庾嶺、韶州，十月到廣州，迂道往游羅浮山，十一月從廣州乘船到南?？h，經(jīng)澳門(mén)到陽(yáng)江，改由海道到潿洲島，然后折回徐聞。第二年春天，他從徐聞回鄉(xiāng)，取道肇慶。*(明)湯顯祖：《玉茗堂全集》詩(shī)集卷十七，第892頁(yè)。湯顯祖嶺南詩(shī)作可參見(jiàn)：徐朔方箋注：《湯顯祖詩(shī)文集》(上)第十一卷，上海：上海古籍出版社1982年版，第383-441頁(yè)。徐先生的具體考證可參見(jiàn)：徐朔方：《湯顯祖年譜》(修訂本)，上海：上海古籍出版社1980年版，第99-106頁(yè)。由于湯顯祖沒(méi)有日記行世，故以其詩(shī)文尺牘等材料推衍他的行蹤，這是大致無(wú)誤的。

另一方面，根據(jù)中外資料考證利瑪竇，于萬(wàn)歷二十年春(即1592春)可能去過(guò)肇慶。在這里，徐先生的依據(jù)有三。

一，據(jù)《明實(shí)錄》和《十六世紀(jì)的中國(guó)：利瑪竇紀(jì)行》*徐先生所依為英文版China in the Sixteenth Century: The Journals of Matthew Ricci:1583-1610.Translated from the Latin by Louis J.Gallagher，New York：Random House.1953.中文版《利瑪竇中國(guó)札記》,何高濟(jì)、王遵仲、李申譯，何兆武校，北京：中華書(shū)局1983版，即根據(jù)此英文版翻譯而成。此版本之母本是金尼閣神父(Nicolas Trigault)根據(jù)利瑪竇意大利原文改寫(xiě)成的拉丁文本，留傳甚廣。利瑪竇意大利文原稿至1909年才被重新發(fā)現(xiàn)，稍后即被刊布，現(xiàn)有兩個(gè)中文譯本。一個(gè)是1986年由臺(tái)灣光啟出版社和輔仁大學(xué)出版社聯(lián)合發(fā)行的，劉俊余、王玉川合譯之《瑪竇中國(guó)傳教史》。另一個(gè)是，2014年北京商務(wù)印書(shū)出版的，文錚譯、梅歐金校的《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》。文章引用以《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》為依，參考其他兩種。相互考證，推知“利瑪竇在韶州進(jìn)謁劉繼文(時(shí)卸任兩廣總督，書(shū)信集中稱劉節(jié)齋)當(dāng)在萬(wàn)歷十九年四月至十二月之間，劉繼文革職病故當(dāng)在次年二月之后。《紀(jì)行》對(duì)傳教士離開(kāi)肇慶后會(huì)所被占以及劉繼文臨死的情況寫(xiě)得很具體，可以想見(jiàn)利瑪竇和特·彼得利斯神父一定曾在萬(wàn)歷二十年(1592)春天回到肇慶，而這時(shí)正是湯顯祖取道肇慶北歸的時(shí)候”。*徐朔方：《湯顯祖與利瑪竇》，徐朔方《論湯顯祖及其他》，第92-102頁(yè)。由此，徐先生推論，湯顯祖在肇慶遇見(jiàn)的兩位歐洲傳教士正是意大利神父利瑪竇和特·彼得利斯。

二，“此時(shí)歐洲神父由澳門(mén)進(jìn)入內(nèi)地肇慶長(zhǎng)期居留很難得到明朝政府批準(zhǔn)。兩廣總督和肇慶知府都不愿再讓第三個(gè)歐洲人入境。正式在廣東內(nèi)地傳教的先是羅明堅(jiān)和利瑪竇，羅明堅(jiān)返回歐洲后由麥安東替補(bǔ)，麥安東去世由特·彼得利斯接充，人數(shù)保持不變?！?徐朔方：《湯顯祖與利瑪竇》，徐朔方《論湯顯祖及其他》，第92-102頁(yè)。因此，“西域兩生”只可能是利瑪竇和石方西神父。

三，“利瑪竇離開(kāi)肇慶后，曾因事由韶州返回肇慶，如他因夜間遇盜到肇慶處理訟案，以因腳踝扭傷經(jīng)肇慶到澳門(mén)治療。此外，當(dāng)然也有《紀(jì)行》所未曾記錄的他在韶州——肇慶——澳門(mén)之間的短期旅行?！?徐朔方：《湯顯祖與利瑪竇》，徐朔方《論湯顯祖及其他》，第92-102頁(yè)。利瑪竇可能因韶州教團(tuán)遇盜或其他未留下記錄的原因去過(guò)肇慶。

徐先生的考證，幾乎成為了定論。不斷有學(xué)者，以此為據(jù)，將湯顯祖與利瑪竇的會(huì)晤，作為中西戲劇交流史上的重要一步，加以闡發(fā)。隨著更多史料的發(fā)現(xiàn)和譯介，重新認(rèn)識(shí)這段公案成為了可能。

二、1952年春，利瑪竇未至端州

《客座贅語(yǔ)》有言，利瑪竇“深目而睛黃如貓”，*(明)顧起元著，譚棣華、陳稼禾點(diǎn)校：《客座贅語(yǔ)》，北京：中華書(shū)局1987年版，第193頁(yè)。祝石林《贈(zèng)利瑪竇》其二亦言：“于腮黃卷深瞳碧”。*(明)祝石林：《環(huán)碧齋詩(shī)》卷三，第59頁(yè)。戲劇家湯顯祖遇見(jiàn)的“碧眼愁胡”，會(huì)是這一位嗎？

雖然，利瑪竇在書(shū)信與回憶錄中均未提及湯顯祖，徐先生由上面三點(diǎn)推論兩人可能會(huì)唔過(guò)。但是，利瑪竇因韶州教團(tuán)遇盜至肇慶處理訟案的記錄，為這種推測(cè)抹上了一縷陰影。

這段話是附在，利瑪竇寫(xiě)給耶穌會(huì)羅馬總會(huì)長(zhǎng)阿桂委瓦神父的信件后面的。這封信是利瑪竇在中國(guó)寫(xiě)就的，發(fā)往歐洲的，并被保存下來(lái)的信件。

此封信，由一封主信和兩個(gè)附加的段落組成。這三個(gè)部分完成于不同的時(shí)間和地點(diǎn)，其落款分別是：“一五九二年十一月十五日撰于韶州”、“一五九二年正月十五日撰于澳門(mén)”、“一五九二年正月十七日撰于澳門(mén)”。

這樣的三個(gè)落款地點(diǎn)無(wú)疑合理。利瑪竇在韶州寫(xiě)好信件，寄往羅馬耶穌會(huì)總會(huì)。信件需由韶州寄送到澳門(mén)耶穌會(huì)，等待葡萄牙商船半年一度的到來(lái)，再隨商船送住歐洲。當(dāng)利瑪竇因訴訟案件，離開(kāi)韶州，至肇慶過(guò)堂，再應(yīng)范禮安神父(AlexandreValignani，1538-1606)要求，來(lái)到澳門(mén)時(shí)，發(fā)現(xiàn)信件還未寄往歐洲。故而，他添加了引文中的這段，附在信件后的文字。兩天后，處理好了澳門(mén)的事務(wù)，治療了腳傷，決定返回韶州時(shí)，利瑪竇添上了第二段文字。信件此時(shí)，仍停留在澳門(mén)耶穌會(huì)。信件落款所署三個(gè)地點(diǎn)是合理的。那么三個(gè)時(shí)間呢？

附加段落的兩個(gè)落款時(shí)間“一五九二年”，應(yīng)為“一五九三年”之誤，原因有二。一為，《利瑪竇書(shū)信集》中，有兩封信件也談到了教團(tuán)韶州遇盜事件，分別是：“十二、利氏致羅馬前初學(xué)院院長(zhǎng)德·法比神父書(shū)”，“十三、利氏致父書(shū)”。兩封信件的落款時(shí)間均是“一五九二年十一月十二日”。二為，寫(xiě)給耶穌總會(huì)會(huì)長(zhǎng)的信件，是利瑪竇的工作報(bào)告，故而他將其他事件一應(yīng)報(bào)告了。信件提到“去年麥安東神父去世”，麥安東是1591年10月17日病逝的。由此，更可以確定信件的主體當(dāng)是1592年11月書(shū)寫(xiě)的，兩個(gè)附加的段落當(dāng)是1593年1月書(shū)寫(xiě)的。

另外，教團(tuán)韶州遇盜事件準(zhǔn)確的發(fā)生時(shí)間為：1592年6月，而非《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》所記載的1592年7月。因?yàn)椋敻]在同一封信件中寫(xiě)道，事件是發(fā)生在“六月間一個(gè)夜里”。借助書(shū)信集，可以確定利瑪竇此間的行蹤。1589年8月，被迫離開(kāi)肇慶北上。1592年6月，韶州教團(tuán)住院遇盜。1592年11月，在信件中報(bào)告了此事。1592年11月中下旬至1593年1月中上旬期間，至肇慶，因遇盜之事過(guò)堂，并看望了教眾；隨后，去了澳門(mén)耶穌會(huì)，拜見(jiàn)了范禮安神父，添加了信件后的第一段話；兩天后，決定返程，并添加了信件后的第二段話。因此，利瑪竇不具備，在1591年秋至1592年春，在肇慶，與湯顯祖會(huì)唔的時(shí)間條件。

徐先生關(guān)于利瑪竇至肇慶的另兩種假設(shè)，也值得推敲。

利瑪竇在韶州期間是如何的光景，是否需要至肇慶才能了解到兩廣總督劉繼文的情況，是否一直只有兩位神父在肇慶或是韶州呢？

紅薯葉，由河南科技大學(xué)農(nóng)場(chǎng)提供。大孔樹(shù)脂備選型號(hào)為：D101、AB-8和DM130型，購(gòu)自安徽三星樹(shù)脂科技有限公司。乙醇、亞硝酸鈉、硝酸鋁、氫氧化鈉、鹽酸等試劑均為分析純。

1591年，石方西神父替補(bǔ)去世的麥安東(Antonio Almeida，1556-1591)神父。其入境一事，可說(shuō)明一二：“神父?jìng)儧](méi)有得到讓石神父來(lái)韶州的許可，但很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)也無(wú)人過(guò)問(wèn)這件事。這個(gè)時(shí)候，總督劉節(jié)齋(即劉繼文)已經(jīng)升遷，去京城就職，此刻正路過(guò)韶州。因此，利神父便帶著石神父去拜訪他，這樣全城就都會(huì)知道此事，以為前去拜訪的石神父也是總督的熟人?？偠揭?jiàn)到利神父非常高興……總之，這一切都很遂神父?jìng)兊男脑?。?[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，北京：商務(wù)印書(shū)館2014年版，第171頁(yè)。彼時(shí)，利瑪竇已經(jīng)深諳中國(guó)官場(chǎng)文化，熟知人情世故，將一件違反明朝外交政策的事情化解成公開(kāi)的禮遇。哪么，是誰(shuí)教導(dǎo)利瑪竇熟悉明朝官場(chǎng)文化的呢？

在韶州期間，瞿太素*瞿太素，即瞿汝夔，為前南京禮部待郎瞿景淳次子。參見(jiàn)黃一農(nóng)：《兩頭蛇——明末清初的第一代天主教徒》，上海：上海古籍出版社2006年版，第33頁(yè)。一位落魄公子，幫助利瑪竇神父結(jié)交了多位文人士大夫。此時(shí)，與利瑪竇交游的廣東官吏有：鄧美政(兵備道)、謝臺(tái)卿(韶州知府)、黃門(mén)(南雄知府)、蘇大用(英德縣令)、王應(yīng)麟(南雄同知)等。韶州教堂來(lái)訪的高官更是絡(luò)繹不絕。*參見(jiàn)林金水：《利瑪竇交游人物表》，廈門(mén)：中國(guó)中外關(guān)系史學(xué)會(huì)成立大會(huì)，1981年03月?？梢酝茢鄤⒗^文病故之種種，如同其升遷一樣，廣東官吏知曉，利瑪竇亦能知曉，無(wú)需造訪肇慶方知。

明朝官吏的政策是否是“不愿再讓第三個(gè)歐洲人入境”呢？疏理一下耶穌會(huì)士早期入境中國(guó)的記錄，即知明朝官吏的態(tài)度。

1583年，羅明堅(jiān)和利瑪竇神父被允許居住在肇慶，獲得一塊土地建教堂，并允許四處旅行。1584年，教團(tuán)的監(jiān)督卡普萊勒(Francesco Caprale)神父，獲得了嶺西道王泮的批準(zhǔn)，訪問(wèn)了肇慶駐地。1585年，孟三德(Eduardo Sande，1531-1600)神父，獲得廣東官府準(zhǔn)許，前來(lái)肇慶；1586年，其助手麥安東神父也來(lái)了。稍后，羅明堅(jiān)與麥安東神父獲準(zhǔn)，游歷過(guò)兩湖、浙江紹興和廣西桂林。1590年底或者1591年初，教區(qū)長(zhǎng)范禮安神父無(wú)申請(qǐng)，進(jìn)入中國(guó)，過(guò)香山時(shí)被拘留，后放歸澳門(mén)。

可見(jiàn)，傳教士們希望能盡快進(jìn)入中國(guó)，善于利用一切可能的機(jī)會(huì)進(jìn)行拓展；明朝官吏對(duì)待傳教士的政策，看似嚴(yán)苛，實(shí)則無(wú)常，皆由長(zhǎng)官喜好而定。傳教士伺機(jī)而動(dòng)，在中國(guó)內(nèi)地的人數(shù)時(shí)有變化；明朝官吏對(duì)待傳教士的政策也無(wú)常態(tài)。故而，不能由此推斷，1591年秋至1592年春，只有兩位利瑪竇與石方西兩位傳教士在廣東。

當(dāng)然，如果能夠找到利瑪竇在1592年到過(guò)肇慶的確實(shí)依據(jù)，如果湯顯祖又適在端州，他們就有相遇的可能。徐先生的推論若能成立，那是中國(guó)戲劇家和西方學(xué)人接觸的一樁大事。由于利瑪竇是享有盛譽(yù)的傳教士，如果他真的和湯顯祖有所交往，那么，極有可能這是戲劇西傳走出的重要一步。可惜，目前，沒(méi)有材料，能支持湯顯祖和利瑪竇在端州相遇過(guò)的判斷，因此，徐先生的推斷可能有不周之處。鑒于徐先生在學(xué)術(shù)界的影響以及這一事件的意義，我們便不得不提出問(wèn)題，以供探討。

三、湯顯祖端州逢西域兩生之猜想

1591年秋至1592年春，利瑪竇未能出現(xiàn)在端州與湯顯祖一見(jiàn)。那么，中國(guó)戲劇家湯顯祖在詩(shī)中描繪的“碧眼愁胡”又會(huì)是誰(shuí)呢？

大航海時(shí)代，希冀叩開(kāi)古老帝國(guó)大門(mén)的西方人士又是何其多??！1553年，葡萄牙人借口貨船避風(fēng)及晾曬物品，上岸搭棚“暫住”而入據(jù)澳門(mén)。自此，以澳門(mén)為據(jù)點(diǎn)，歐洲各國(guó)官商貿(mào)易團(tuán)隊(duì)、基督教傳教士在中國(guó)東南沿海的活動(dòng)日益頻繁。當(dāng)耶穌會(huì)士在中國(guó)有了進(jìn)展，這引起了其他教派的興趣。方濟(jì)各會(huì)、多明我會(huì)和奧斯定會(huì)的教士們也紛紛從歐洲出發(fā)，希望進(jìn)入中國(guó)傳教，特別是那些新西班牙和菲律賓的教士更是如此，雖他們未能進(jìn)入中國(guó)，但大部分還是留在了菲律賓，還有一些人去了澳門(mén)。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第120頁(yè)。因此，澳門(mén)聚集了為數(shù)可觀的傳教士，等待通過(guò)各種方式和途徑進(jìn)入中國(guó)布道。

肇慶雖不是省城，卻是兩廣總督府所在地，座落在西江水道上。如何從澳門(mén)至肇慶了，利瑪竇在未獲得居住權(quán)時(shí)有過(guò)這樣的設(shè)想：“本城(指澳門(mén))的葡萄牙商人和一些來(lái)自印度的商人每年有兩次機(jī)會(huì)從這里前往廣東省的首府，這兩地之間有一兩日的河上的船程，而澳門(mén)半島正位于那條河流的入海口處……羅神父經(jīng)常隨商人們通住廣州。*此時(shí)與葡萄牙商人在廣州的貿(mào)易是一年舉行兩次的，一次在一月，展銷從印度來(lái)的船只所攜帶的貨物，另一次是在六月末，銷售從日本運(yùn)來(lái)的商品。見(jiàn)[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第84-85頁(yè)。所以最好和他們一塊前往，以免引起中國(guó)官吏的注意。在廣州登陸，然后從廣州沿西江赴肇慶，約一、二日的航程”。*[意]利瑪竇：《利瑪竇書(shū)信集》上冊(cè)，羅漁譯，第41頁(yè)。肇慶傳教期間，羅明堅(jiān)和利瑪竇也會(huì)在葡萄牙商人入廣州貿(mào)易時(shí)，進(jìn)行半年一度的廣州之行，領(lǐng)取教團(tuán)財(cái)政津貼；有時(shí)也乘機(jī)，沿此水路去澳門(mén)。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第135頁(yè)。因此，澳門(mén)至肇慶的水路，在半年一度的廣州與葡萄牙通商之時(shí)，是暢通無(wú)阻的。若有傳教士此時(shí)，謹(jǐn)慎行事，應(yīng)是有可能從澳門(mén)進(jìn)入肇慶的。

1592年1月，“廣交會(huì)”期間，若有傳教士如法炮制從澳門(mén)成功進(jìn)入肇慶，又是如何能向湯顯祖展示“畫(huà)屏天主絳紗籠”呢？*龔重謨認(rèn)為，湯顯祖見(jiàn)到的是蘇如漢(Jean Soerio)和羅如望(Jean de Rocha)兩位傳教士，類似于中國(guó)的游方僧，背著“絳紗籠”罩的“天主畫(huà)屏”的神龕，在肇慶深入到大街小巷進(jìn)行傳教活動(dòng)。但，據(jù)考兩位傳教士此時(shí)未抵澳門(mén)?！氨池?fù)神龕游走四方”之說(shuō)，被多位學(xué)者置疑。宋黎明認(rèn)為，背負(fù)神龕游走在當(dāng)時(shí)有諸多不合理之處，由此推測(cè)端州為韶州之誤，湯顯祖見(jiàn)到的確是利瑪竇與石方西，地點(diǎn)應(yīng)在韶州利瑪竇駐地。見(jiàn)龔重謨：《湯顯祖在肇慶遇見(jiàn)的傳教士不是利瑪竇——也談湯顯祖與利瑪竇》，2006中國(guó)·撫州湯顯祖國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，2006年9月。宋黎明：《湯顯祖與利瑪竇相會(huì)韶州考——重讀〈端州逢西域兩生破佛立義，偶成二首〉》，《肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

“畫(huà)屏天主絳紗籠”描寫(xiě)的應(yīng)該是基督宗教的神壇(或稱祭壇)。肇慶教團(tuán)的神壇是如何安放呢？神父?jìng)兊脑⑺譃閮蓚€(gè)部分。兩邊各有兩間屋子，中間是大廳模樣，神父?jìng)儼阉贾贸山烫茫袛[放祭壇，供奉圣母懷抱圣嬰的圣像……不久之后，我們用救世主的圣像取代了祭壇上的圣母像，因?yàn)樯窀競(jìng)冋J(rèn)為我們只能供奉唯一的天主，否則中國(guó)人來(lái)到這里，看到祭壇上的圣母像，一時(shí)又不能了解耶穌出生入死的奧跡，便會(huì)感到糊涂，還會(huì)有很多人到處宣傳說(shuō)神父?jìng)児┓畹奶熘魇莻€(gè)女人。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第102頁(yè)?？梢?jiàn)，肇慶時(shí)期，教團(tuán)先供奉圣母像，轉(zhuǎn)而供奉天主像。

韶州教團(tuán)的神壇是有立像并裝飾著燈燭。1591年春節(jié)，利瑪竇將一座從新西班牙運(yùn)來(lái)的雕像在教堂中豎立幾日，讓所有人都能參觀……雕像置于祭臺(tái)之上，四面用玻璃包圍，飾以掛畫(huà)，周圍還放置許多油燈和蠟燭，令人肅然起敬。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第166頁(yè)。

此時(shí)，嶺南是否只有教團(tuán)駐地才有基督宗教神壇呢？當(dāng)然不是。

1592年春節(jié)，利瑪竇進(jìn)行了一次南雄之旅。南雄之行，先宿于瞿太素家以便拜訪當(dāng)?shù)毓偌?，也方便官紳回訪；后宿于葛盛華家，為其受洗，并方便其他教友拜訪。*葛盛華，江西富商，在韶州的教團(tuán)住過(guò)一月，學(xué)習(xí)教義，1592年春節(jié)受洗，教名若瑟(Giuseppe)。葛盛華為利瑪竇準(zhǔn)備的房舍中，有一個(gè)客廳，廳內(nèi)設(shè)了一個(gè)祭臺(tái)，神父每天早晨按時(shí)作彌撒，后來(lái)這里也接待來(lái)望彌撒的人，他們通常給神父跪拜叩首三次，這是他們?nèi)粘Ｗ钹嵵氐亩Y節(jié)。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第175頁(yè)?？梢?jiàn)，基督宗教教徒家中亦可能設(shè)有神壇。

明末第一代基督宗教教徒在家中安置神壇，進(jìn)行宗教聚會(huì)，最早出現(xiàn)在肇慶。至1592年，肇慶基督宗教教徒家中安置神壇，文獻(xiàn)可考的至少有兩處。

一處在陳理閣(Ciu-Ni-Co)教友家中。1582年，神父?jìng)兊谌瘟粼谡貞c的努力又失敗了。臨走時(shí)，把平日里作彌撒的祭壇送給了他。1583年，當(dāng)神父?jìng)儷@得肇慶居留權(quán)后，他們?nèi)グ菰L陳理閣。他已把那個(gè)祭壇安置在家中的一間小屋內(nèi)，屋中沒(méi)有其他任何神像，祭壇的中正還放有一塊木牌，上書(shū)兩個(gè)斗大的中國(guó)漢字：天主。祭壇上放著七八盞照明用的油燈，此外還燃著香。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第97頁(yè)。此事亦可見(jiàn)《入華耶穌會(huì)士列傳》羅明堅(jiān)傳：“先是明堅(jiān)居肇慶時(shí)，有附生Kin Ni Ko者研究習(xí)誦禱文，明堅(jiān)曾建一神壇于其家。明堅(jiān)等重返肇慶時(shí)，見(jiàn)神壇如故，附生某并書(shū)天主二字于上，并逐時(shí)跪壇前致禱詞”。*費(fèi)賴之：《入華耶穌會(huì)士列傳》，馮承鈞譯，長(zhǎng)沙：商務(wù)印書(shū)館1938年版，第35頁(yè)。德禮賢(d’Elia)神父認(rèn)為此處名字有誤，以利瑪竇記之Ciu-Ni-Co為是，此人由卡普萊勒神父受洗，教名為若望(Jean)。有學(xué)者認(rèn)為，陳理閣書(shū)“天主”兩字為中國(guó)基督宗教教內(nèi)文獻(xiàn)中最早使用“天主”譯名的材料，湯顯祖《端州逢西域兩生破佛立義》為教外文獻(xiàn)中最早使用此譯名的材料。陳理閣家中的祭壇應(yīng)是，傳教士們?cè)谡貞c布道最早的成果。

另一處祭壇在無(wú)名氏教友家中。1589年，肇慶教團(tuán)被驅(qū)逐離別時(shí)，神父?jìng)冞€為教友留下一幅圣像，掛在一位教友家中，每逢禮拜日和其他節(jié)日教友們可以到那里集體參拜，利神父已經(jīng)教會(huì)他們?nèi)绾卫弥袊?guó)日歷準(zhǔn)確無(wú)誤地計(jì)算瞻禮日，并要求他們?cè)诩瘯?huì)時(shí)談?wù)撎熘鞯氖ホE。*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第144頁(yè)。因此，肇慶的基督宗教活動(dòng)，在利瑪竇、麥安東神父撤離后，在無(wú)名氏教友家中，依然有序開(kāi)展。

1592年春的肇慶，雖無(wú)利瑪竇、麥安東兩神父?jìng)鹘滩嫉?。但可能有從澳門(mén)沿水路偷偷入境的西方傳教士，他們?cè)诮逃鸭抑信e行宗教聚會(huì)宣講教義。因緣際會(huì)，戲劇家湯顯祖很可能參加了其中一場(chǎng)宗教聚會(huì)活動(dòng)，見(jiàn)到了兩位長(zhǎng)著“碧眼”的傳教士和設(shè)在教友家中的基督宗教祭壇。

四、《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首之解讀

此次聚會(huì)，湯顯祖寫(xiě)下了《端州逢西域兩生破佛立義偶成》兩首。解讀詩(shī)作，可以了解初次見(jiàn)識(shí)到基督宗教文化給戲劇家?guī)?lái)了怎樣的沖擊。

畫(huà)屏天主絳紗籠，碧眼愁胡譯字通。

正似瑞龍看甲錯(cuò)，香膏原在木心中。

二子西來(lái)跡已奇，黃金作使更何疑。

自言天竺原無(wú)佛，說(shuō)與蓮花教主知。

前四句直描聚會(huì)場(chǎng)景，后一首交待會(huì)談的內(nèi)容與心中感慨。

“畫(huà)屏天主”為神壇上繪有基督救世主像的木版畫(huà)，說(shuō)明此處安放的不是天主立像?！敖{紗籠”深紅色的紗籠，許是如佛龕一樣三面均用絳色的紗圍繞。“碧眼愁胡”描寫(xiě)傳教士外貌神情?！氨萄邸睉?yīng)是西方人與中土人士體貌上，最顯著的區(qū)別之一?！昂睉?yīng)指?jìng)鹘淌繛槲饔蚝?，與湯顯祖嶺南詩(shī)作《看賈胡別》、《香嶴逢賈胡》*(明)湯顯祖：《玉茗堂全集》詩(shī)集卷十七，第826、831頁(yè)。中的“胡”同義?！俺詈辈⒎蔷砬暮?，而是語(yǔ)言不通交流阻塞，傳教士們急切地想傳遞宣揚(yáng)其教義而不得，憂愁煩惱的樣子?！白g”應(yīng)為譯者。當(dāng)時(shí)海外貿(mào)易亦有譯者，湯顯祖在《聽(tīng)香山譯者》詩(shī)中即有對(duì)譯者的描寫(xiě)*(明)湯顯祖：《玉茗堂全集》詩(shī)集卷十七，第840頁(yè)。。傳教士們雖在進(jìn)入內(nèi)地前進(jìn)行了為期不短的中文學(xué)習(xí)，但是漢語(yǔ)文與言、官話與方言的復(fù)雜性，令其在傳教活動(dòng)中需要譯者輔助。據(jù)記載，初入肇慶時(shí)，羅明堅(jiān)神父的譯者為印度人，利瑪竇神父也曾有過(guò)一位中國(guó)翻譯*[意]利瑪竇：《耶穌會(huì)與天主教進(jìn)入中國(guó)史》，文錚譯，梅歐金校，第150頁(yè)。。

前一首四句描寫(xiě)了，湯顯祖這位虔誠(chéng)的佛教徒，初次見(jiàn)到形似佛教神龕的基督宗教神壇之后，好奇心被激起，在求知欲的驅(qū)使下，請(qǐng)教于傳教士，由于語(yǔ)言不通，只得依靠翻譯來(lái)進(jìn)行溝通，很是無(wú)奈的情狀。

“甲錯(cuò)”可能是化用杜詩(shī)“龍鱗犀甲相錯(cuò)落”，指龍鱗錯(cuò)落有致。香膏出自木心，徐先生考證此為龍腦香的特性?！罢迫瘕埧醇族e(cuò)，香膏原在木心中”，如何理解這兩句詩(shī)呢？是否如徐先生所述，詩(shī)人由香膏聯(lián)系到海上貿(mào)易，進(jìn)而推論到明末的鴉片貿(mào)易呢？詩(shī)人是如何超越眼前的宗教聚會(huì)，聯(lián)想到如此開(kāi)闊跌宕的時(shí)代背景呢？從詩(shī)的語(yǔ)境出發(fā)，這樣的解讀似有過(guò)度。

從文本語(yǔ)境分析，這兩句詩(shī)是運(yùn)用比興的手法，表達(dá)基督宗教救世主木版畫(huà)像所帶來(lái)的異質(zhì)文化的沖擊與震撼。宗教聚會(huì)，傳教士宣講語(yǔ)言不通，未有“畫(huà)屏天主”直觀。故而，在描述完聚會(huì)的場(chǎng)景后，詩(shī)人又聚焦到這副宗教題材木版畫(huà)所展現(xiàn)出的救世主形象上。如同，龍的祥瑞可通過(guò)其鱗甲錯(cuò)落來(lái)表現(xiàn)，宗教的精神亦可通過(guò)宗教繪畫(huà)來(lái)體現(xiàn)。此時(shí)，詩(shī)人如同進(jìn)入佛教寺廟一樣，希冀與佛教塑像所展現(xiàn)的神明進(jìn)行精神交流，通過(guò)具像來(lái)了解抽象的佛與佛法的精妙。湯顯祖亦想通過(guò)對(duì)天主形象的揣摩，了解基督宗教的內(nèi)涵。

基督宗教在華傳播過(guò)程，充分發(fā)揮了宗教繪畫(huà)、造像藝術(shù)的布道作用。利瑪竇曾寫(xiě)信要求羅馬與澳門(mén)教會(huì)送一些宗教畫(huà)來(lái)中國(guó)。他也收到過(guò)一些制作精良的基督畫(huà)像，用于布置神壇或作為禮物贈(zèng)送給官員和教友。據(jù)《無(wú)聲詩(shī)史》記載：利瑪竇攜來(lái)西域天主像乃女人抱一嬰兒，眉目衣紋如明鏡涵影，踽踽欲動(dòng)，其端嚴(yán)娟秀，中國(guó)畫(huà)工無(wú)由措手。*(明)姜紹書(shū)：《無(wú)聲詩(shī)史》，《畫(huà)史叢書(shū)》第三冊(cè)，上海：上海人民美術(shù)出版社1963年版，第133頁(yè)。萬(wàn)歷三十三年末(1606年初)，程大約之《墨苑》已收入基督宗教畫(huà)四幅及其圖說(shuō)，并標(biāo)注羅馬字音標(biāo)。四幅圖分別是“信而步海疑而即沉”“二徒聞實(shí)即舍空虛”“淫色穢氣自速天火”“圣母與圣嬰”。*《程氏墨苑》收入基督宗教題材圖畫(huà)四副，另有利瑪竇所撰說(shuō)三則，并配有羅馬字音標(biāo)。后亦收入利瑪竇著《西字奇跡》。歷清初教難，散佚不全。1927年由陳垣先生據(jù)王氏鳴晦廬藏本重印，改題為《明季之歐化美術(shù)及羅馬字注音》由沈尹默手抄并作跋?！靶哦胶?，疑而即沉”、“二徒聞實(shí)，即舍空虛”、“淫色穢氣，自速天火”有利瑪竇所撰說(shuō)并羅馬字注音，與其說(shuō)中“遇寶像三座”相符，疑此三幅為程氏所攜之墨樣?！笆ツ概c圣嬰”疑為利氏作說(shuō)時(shí)所贈(zèng)。管中窺犳，可見(jiàn)西洋畫(huà)對(duì)文人士大夫所帶來(lái)的文化沖擊和吸引力。陳垣先生評(píng)價(jià)墨苑所收四幅基督宗教畫(huà)時(shí)，寫(xiě)道：明季有西洋畫(huà)不足奇，西洋畫(huà)而見(jiàn)采于中國(guó)美術(shù)界，施之于文房用品，禁之于中國(guó)載籍，則實(shí)為僅見(jiàn)。其說(shuō)明用羅馬字注音，亦前此所無(wú)。*[意]利瑪竇：《明末羅馬拼音文章》(拼音文字史料叢書(shū))，北京：文字改革出版社1957年影印本，第37頁(yè)。通過(guò)利瑪竇等人的努力，進(jìn)入中國(guó)廿余年后，基督宗教畫(huà)已成尋常墨樣，漢語(yǔ)羅馬字注音技術(shù)漸趨成熟，西風(fēng)東漸之迅速可見(jiàn)一斑。亦可幫助理解，天主畫(huà)屏對(duì)湯顯祖產(chǎn)生了多大的震撼。

詩(shī)人用“子”、“生”，而非“僧”稱謂西方傳教士，仍是未解之謎。*羅明堅(jiān)、利瑪竇神父，被允許在肇慶居住的時(shí)候，被賜與僧服。1595年，利瑪竇、郭居靜(P.LazzaroCattaneo)神父，出廣東至江西樟樹(shù)，拜訪行經(jīng)此地的韶州知府謝臺(tái)卿時(shí)，始用文人之禮“蓄須留發(fā)”“穿文人們?cè)谠L客時(shí)特有的服裝”。事見(jiàn)[意]利瑪竇：《利瑪竇書(shū)信集》上冊(cè)，羅漁譯，第40、153頁(yè)?；蚴莻鹘淌侩S商隊(duì)入華，無(wú)文書(shū)許可，故未如利瑪竇等傳教士一般，剃須落發(fā)著僧服，亦或是其他原因，仍待考。“黃金作使”一解為傳教士用黃金投石問(wèn)路，進(jìn)駐中國(guó)；一解為誤傳傳教士們懂得煉金術(shù)。湯顯祖一方面贊嘆傳教士們不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)華布道的宗教精神，一方面又感嘆傳教士們推進(jìn)宗教事業(yè)所用之世俗手段?！疤祗迷瓱o(wú)佛”正是“易佛”策略的宣講，籍由打破佛教的偶像崇拜，樹(shù)立基督宗教的信仰。傳教士們宣講布道，詩(shī)人確是領(lǐng)會(huì)到了“破佛立義”精髓，但詩(shī)人不能接受其觀點(diǎn)，并俏皮地表示，要去佛祖尊前告知此事。

湯顯祖端州與西方傳教士相遇相談，是中西文化交流史上的一次事件。中國(guó)戲劇家與西方傳教士有記載以來(lái)的首次會(huì)唔，幾百年后引起無(wú)數(shù)回響。初次交流直抵宏旨，多涉宗教，是否進(jìn)行了中西戲劇探討就不得而知。

小結(jié)

湯顯祖和利瑪竇，同一時(shí)代中國(guó)最富盛名的戲劇家和譽(yù)為“泰西第一人”的傳教士，1591年秋至1592年春，同在嶺南的他們，是否相遇、會(huì)晤、攀談，是一個(gè)極富想象力的命題。兩位偉大人物的相遇，在中西方文化撞擊之初，會(huì)帶來(lái)怎樣的電光石火，無(wú)從考證。從目前看到的材料，無(wú)法支持湯顯祖和利瑪竇曾經(jīng)相遇過(guò)這一命題。但是，遇與不遇，皆無(wú)可回避。湯顯祖在當(dāng)時(shí)，確實(shí)會(huì)晤過(guò)兩位西方傳教士，進(jìn)行了認(rèn)真的交淡，并真切地感受到了異質(zhì)文化所帶來(lái)的沖擊。

大航海時(shí)代，中西方真正相遇，至十六世紀(jì)末，以范禮安、羅明堅(jiān)、利瑪竇為先驅(qū)者的耶穌會(huì)士真正進(jìn)入到中國(guó)大陸，方才開(kāi)啟中西文化交流的序幕。他們是耶穌會(huì)文化適應(yīng)政策在中國(guó)的制定者和執(zhí)行者。為了傳播基督宗教，他們學(xué)習(xí)中國(guó)語(yǔ)言、文化、禮儀，他們將基督教與儒學(xué)結(jié)合，提出“驅(qū)佛補(bǔ)儒”的策略。傳教士們給羅馬教廷、歐洲宮廷傳去書(shū)信報(bào)告，使中國(guó)這個(gè)異教徒國(guó)度，成為一個(gè)烏托邦似的理想國(guó)家。隨著傳教士的漢學(xué)研究成果在歐洲的刊布，中國(guó)語(yǔ)言、文字、典籍在歐洲大陸留傳開(kāi)來(lái)，成為中西方文化交流的基石。仍要指出的是，西方對(duì)中國(guó)的研究和吸收，是以更為復(fù)雜的觀念進(jìn)行的。一方面，建構(gòu)中的中國(guó)是作為歐洲建立民族國(guó)家的參照物，而存在于各學(xué)派的論爭(zhēng)中。另一方面，中國(guó)與歐洲力量的此消彼長(zhǎng)，羅馬教廷、歐洲王室力量的制衡，也影響著歐洲關(guān)于中國(guó)的建構(gòu)。中國(guó)戲劇于中國(guó)傳統(tǒng)文化最是末枝細(xì)節(jié)，在中西文化交流之洪河中，亦是末事。直至，十八世紀(jì)歐洲的“中國(guó)熱”中，“趙氏孤兒”成為一個(gè)符號(hào)化的經(jīng)典，才使討論中國(guó)戲劇西傳成為可能。

[責(zé)任編輯]黎國(guó)韜

李惠(1981-)，女，湖南瀏陽(yáng)人，中山大學(xué)中文系2010級(jí)博士生，中山大學(xué)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心研究助理。(廣東廣州，510275)

I207.3

A

1674-0890(2017)02-088-07