李俊杰

聚焦浙江新詩，反思百年轍跡
——浙江省中國當(dāng)代文學(xué)研究會第十一屆年會暨學(xué)術(shù)研討會綜述

李俊杰

中國新詩迄今走過了整整100年的旅程，百年中國詩歌履歷中，既包含了無窮的文化創(chuàng)造性，又引發(fā)了許多論爭。為更好地反思百年新詩傳統(tǒng)，促進新詩健康發(fā)展，弘揚浙江文化精神，5月13日，由浙江省中國當(dāng)代文學(xué)研究會與浙江傳媒學(xué)院聯(lián)合主辦、桐鄉(xiāng)市文化廣電新聞出版局協(xié)辦、浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院承辦的浙江省中國當(dāng)代文學(xué)研究會第十一屆年會暨浙江百年新詩反思學(xué)術(shù)研討會在浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院召開。

浙江傳媒學(xué)院副校長姚爭、浙江省社科聯(lián)學(xué)會處處長王三煉、浙江省中國當(dāng)代文學(xué)研究會會長吳秀明、上海交通大學(xué)文學(xué)研究所所長夏中義、華東師范大學(xué)中文系博士生導(dǎo)師殷國明、桐鄉(xiāng)市文化廣電新聞出版局局長吳利民、浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院院長張邦衛(wèi)、文學(xué)院分黨委書記徐洲赤、副院長趙思運以及全省專家、學(xué)者、詩人、浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院教師共七十多人參加了本次研討會。會議就“百年中國新詩反思”、“百年新詩視野下的浙江詩歌”、“木心詩歌研究”和“新詩教育研究”等多個議題作了深入細致的討論。

一、整體性的回望與思考：百年中國新詩反思

面對文學(xué)多樣化趨勢，浙江省當(dāng)代文學(xué)研究會會長吳秀明(浙江大學(xué))就當(dāng)代文學(xué)的歷史性問題提出建議。結(jié)合當(dāng)下詩歌考察，他對退回到內(nèi)心世界、強調(diào)純文學(xué)方向的可行性提出質(zhì)疑，反思新詩走向異質(zhì)空間“異托邦”的可能，并以現(xiàn)代民主開放的思維理念和學(xué)術(shù)立場，重新審視朦朧詩討論中“反對者”的聲音及其合理性，希望以彈性豁達的姿態(tài)，將包括朦朧詩在內(nèi)的當(dāng)代文學(xué)放入歷史長時段中，用更開闊、更富有縱深感的學(xué)術(shù)眼光進行評判。也就是說，我們可以不欣賞朦朧詩“反對者”的聲音，但應(yīng)尊重他們，將其擺在與朦朧詩“歡呼者”平等地位進行探討，允許發(fā)聲，它是“歷史化”而不是“道德化”的評價。這在當(dāng)代文學(xué)學(xué)科已近七十年歷史，不再那么“年輕”的今天，尤有必要。

百年中國新詩反思，最引人矚目的是舊體詩問題，是否入史，價值幾何的追問方興未艾。夏中義(上海交通大學(xué))先生首先通過近年來對當(dāng)代文學(xué)舊體詩詞入史問題的研究，指出當(dāng)代文學(xué)進程中的“一體化”泯滅了個人經(jīng)驗獨特性和藝術(shù)獨創(chuàng)性，從而指出當(dāng)代文學(xué)另一種難能可貴的方向，即舊體詩潛寫作，并且以陳寅恪、聶紺弩和王辛笛的舊體詩創(chuàng)作為例，探討其如何在苦難中安頓個體人格尊嚴(yán)，保存風(fēng)骨，體現(xiàn)文學(xué)韌性。重新審視新詩百年來的反向坐標(biāo)“舊體詩”，體現(xiàn)了學(xué)術(shù)視野的進化和發(fā)展。21世紀(jì)以來，這一層面的問題得以正視，正由于如錢理群、夏中義等多位前賢的倡導(dǎo)，文學(xué)史逐步跳出“新”“舊”對峙的傳統(tǒng)格局，走向更宏闊的學(xué)術(shù)視野。

殷國明(華東師范大學(xué))教授則在另一層面重新審視百年中國新詩，他提出百年新詩是被過度闡釋的“早產(chǎn)兒”。他揭示了新詩先天基礎(chǔ)的羸弱和短暫孕育的不良，提出其未來可能性，即滿足人們詩意生活的要求。這一視野強調(diào)詩與“日常性”關(guān)系的重要命題，為新詩在闡釋過程中的不堪重負進行“松綁”?；貧w日常邏輯，把新詩當(dāng)作文化生活的一部分，既是百年中國新詩值得反思的命題。

南志剛(寧波大學(xué))教授以“朦朧詩的文學(xué)史敘述問題”為題展開反思，并通過文本細讀三首朦朧詩展開論述，結(jié)合史料，追本溯源。他提出，朦朧詩作為中國當(dāng)代重要的文學(xué)事項，在通行的文學(xué)史中一直充當(dāng)著“反叛”者的形象，從而割裂了朦朧詩與文革時期社會語境、文革文學(xué)的復(fù)雜聯(lián)系，進而切割了以朦朧詩為代表的新時期文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)、20世紀(jì)30年代左翼文學(xué)的聯(lián)系，而直接將“接續(xù)”的目標(biāo)對準(zhǔn)五四文學(xué)，很大程度上造成20世紀(jì)80年代文學(xué)成為現(xiàn)代文學(xué)敘述視閾中的中國當(dāng)代文學(xué)。

子張(張欣)(浙江工業(yè)大學(xué))教授則以一種獨特的姿態(tài)進行了更為深入的“反思”。他強調(diào)了更為豐富的歷史細節(jié)和更為準(zhǔn)確的文化描述對于新詩講述的重要性。他提出，所謂“浙江詩人”這一稱謂的定義究竟以籍貫還是以文學(xué)活動展開地還是其他，本身就需要詳細考辨，借由這一看似“狹小”的問題，導(dǎo)向一個更為宏闊的命題：學(xué)術(shù)之真?zhèn)?。范家進(浙江工商大學(xué))教授通過列舉時事熱點，從余秀華到范雨素，談及草根詩人作家的文化意義。伴隨媒體的助力和普遍的文化心態(tài)的利用，20世紀(jì)末出現(xiàn)了一批所謂的“草根詩人”或曰“底層寫作”，這一批創(chuàng)作者的文學(xué)價值始終懸而未決，文學(xué)史地位也忽隱忽現(xiàn)，范教授結(jié)合自己的教學(xué)和研究經(jīng)驗，提出應(yīng)正視和研究這一類詩歌。這種將輿論中的詩歌熱點充分學(xué)術(shù)化的思路，是對最新脈象的捕捉，體現(xiàn)了反思之中的展望。

金進(浙江大學(xué))研究員主要進行了對華語新詩的跨區(qū)域研究，通過對上世紀(jì)的一批馬華詩人作品的考察，站在域外的獨特角度擴張了新詩研究的地理空間，他提供的諸多材料讓我們感受到，域外華文詩人與20世紀(jì)中國本土詩人對話的可能，這種對話將可能使我們對“新詩”的歷史書寫呈現(xiàn)出更具“世界性”的意義。

趙衛(wèi)東(浙江科技學(xué)院)教授則是從一則具體的案例出發(fā)，進行百年新詩形式層面的重要問題探討。他借助朱湘的《采蓮曲》，探討其節(jié)奏問題，并以此推及新詩中的節(jié)奏與分行問題，提出詩歌的節(jié)奏是由外在節(jié)奏——詩人的情緒節(jié)奏以及詩行詩韻相結(jié)合的產(chǎn)物，詩歌即內(nèi)外節(jié)奏的相遇。這是從最令人忽略的小問題，進入到整體性把握百年新詩形式特征大問題的一次具體實踐。這也引發(fā)了與會學(xué)者諸多關(guān)于新詩音樂性問題的討論。

最后，張曉玥(浙江工業(yè)大學(xué))教授通過《詩與史的融匯——讀子張〈歷史·生命·詩〉》的主題發(fā)言，進一步探討了歷史和生命、詩之間的多重關(guān)聯(lián)。以研究之研究的獨特學(xué)術(shù)沉思，討論了百年新詩學(xué)術(shù)范式的演進。

在整體性的回望與思考中，蘊含著我們對百年新詩的既有觀念、敘述范式、研究理路和視野格局的整體性期待。

二、地域性的觀照與研究：百年新詩視野下的浙江詩歌

中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的百年新詩，既包含整體性的文化特征，又有其獨特的地域性文化。新文學(xué)的半壁江山，是由浙籍文人構(gòu)筑的，作為文化輸出大省，浙江的詩歌創(chuàng)作中包含的地域性特征令人矚目。

余連祥(湖州師范學(xué)院)教授首先從周作人《兒童詩雜事詩》與豐子愷漫畫的“語圖”關(guān)系入手，著重分析了豐子愷在忠實原著的原則上對周作人詩歌的二度創(chuàng)作。浙籍文人豐子愷與周作人在創(chuàng)作之中熔鑄了既趨同又各異的典型江南文化想象方式，對此進行比照分析，將不斷為民國文化中的“江南”形象找到詩意的出發(fā)點和落腳點。

孫良好(溫州大學(xué))教授談及了對詩和歌的體認，他編選了《中國現(xiàn)代歌詩精選100首》，撰寫了《漫說中國現(xiàn)代歌詩》，以李叔同、劉半農(nóng)、胡適、趙元任等創(chuàng)作的“歌詩”探討詩與歌的互動，為文學(xué)史和詩歌詩史寫作注入了新的理念。莊偉杰(越秀外國語學(xué)院)教授提出，經(jīng)典文本離不開“怎么寫”和“寫什么”這兩個話題。他提出“地理空間拓展與當(dāng)代詩歌寫作”的重要問題。他認為重新審視如穆旦等的詩歌，非詩意性語言應(yīng)當(dāng)受到重視。他提出詩學(xué)視域中的“海洋”觀念的價值，這讓人不得不緬想20世紀(jì)中國現(xiàn)代性進程與海洋文明不可分割的密切聯(lián)系，也讓人回望浙籍知識分子具有地域性格的文化表達及其與具體文化地理形態(tài)的密切聯(lián)系。

左懷建(浙江工業(yè)大學(xué))教授從艾青晚期詩歌中的異域都市想象談到民族文化的發(fā)展。他認為：“艾青終其一生是一個具有鮮明現(xiàn)代主義傾向的左翼詩人?！逼湓姼鑴?chuàng)作顯示了艾青作為一個現(xiàn)代都市詩人其文化審美路向的復(fù)雜和多元。這些詩歌合起來構(gòu)成西方現(xiàn)代文明史的一個縮影。他借由艾青關(guān)于“巴黎”的異域想象，理解了農(nóng)民之子艾青的知識左翼立場，展示了地域文化之中投射的精神性追求。卓光平(紹興文理學(xué)院)揭示了當(dāng)代詩人對魯迅接受的慘淡現(xiàn)狀。他認為，魯迅也是人，不必圣化，更不可感性地一度否定；最理想的辦法是繼承魯迅，如《野草》打破詩歌的規(guī)范，挖掘深層的悖論和體驗。

百年新詩的研究與地域性文化的關(guān)系，迄今仍是值得深耕的學(xué)術(shù)沃土。詩歌研究與歷史、地理、政治等實事相關(guān)的綜合性考察，應(yīng)成為學(xué)術(shù)自覺。一方面，地域性的考察包含了中國傳統(tǒng)以來的“天人合一”的文化理想，地域自然因素與文化氣質(zhì)和風(fēng)格有一種粗糙的因果聯(lián)系，它構(gòu)建了具有古典文化色彩的地域文化闡釋方式，但往往使一些研究進入某種大而化之的感受性路徑。現(xiàn)代以來的學(xué)術(shù)理路之中，嶄新的思想資源中現(xiàn)代知識體系構(gòu)建了文明與地理的新研究體系，梁啟超以降，地域文化以更為精細的展示方式出現(xiàn)在學(xué)術(shù)界面前，政治歷史、文學(xué)學(xué)術(shù)、地理風(fēng)俗、軍事格局與地域的關(guān)系，以及這些關(guān)系締結(jié)的具體的歷史情態(tài)和語境，值得在探討新詩審美情趣的同時，更突出其中包含的實證性因素的興味。這樣，地域文化之中包裹的詩與史跨越式對話的張力，或可得以呈現(xiàn)。

三、個案的挖掘與辨析：木心詩歌研究

以木心詩歌為中心進行專題研討，既是回應(yīng)社會熱點，同時也是將熱點納入學(xué)術(shù)尺度之中丈量。木心現(xiàn)階段產(chǎn)生的社會影響力錯綜復(fù)雜，一方面，他被看作最具世界性的中國詩人，另一方面，他本人文化敘述中的“鄉(xiāng)愁”又反復(fù)感染讀者；一方面，他是媒體渲染下的“詩人中的詩人”，其創(chuàng)作的社會影響力極大，另一方面，他在學(xué)術(shù)界的討論中往往呈現(xiàn)兩極分化。

任少云(海寧文聯(lián))通過“論詩性生活的現(xiàn)實意義”指出詩意人生、詩意生活的重要意義。他認為良性社會將為保存詩人尊嚴(yán)，維護詩歌環(huán)境，最終詩意棲居提供保障。這事實上在精神深處指向了木心的文學(xué)創(chuàng)作。木心詩歌藝術(shù)中，最為昂揚的力量，即對個體尊嚴(yán)和文化尊嚴(yán)的堅守。王芳(浙江工商大學(xué))則從辛迪的詩歌中的“知識分子形象的意向考察”切入，結(jié)合辛迪作品，討論現(xiàn)下知識分子如何安頓自己，安頓心靈。借此談及木心詩歌中的“安魂”力量，并且討論了知識分子個人境遇與詩歌創(chuàng)作的復(fù)雜關(guān)系。

曾瑩(浙江傳媒學(xué)院)以“木心小說的跨境之旅”進入木心文學(xué)創(chuàng)作中特殊的美學(xué)追求，從音韻、圖像及節(jié)奏等諸多問題進入到木心文學(xué)創(chuàng)作之中，以細致的文本分析進入木心文學(xué)研究，事實上是理解木心的不二法門。宗培玉(湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院)以《九月初九》為例探討了“木心的精神密碼”的話題，側(cè)重于木心作品中人與自然之間的關(guān)系，木心詩歌創(chuàng)作的讀解極依賴于文本細讀。不斷值得我們進一步追問的是，何種層面的文本細讀，才能導(dǎo)向那些與木心相關(guān)或者與中國文學(xué)相關(guān)的“問題”，文本解讀的最終歸屬又在哪里。

李俊杰(浙江傳媒學(xué)院)指出，木心詩歌需放置在“百年新詩傳統(tǒng)”這一坐標(biāo)中解讀，不能因其文學(xué)創(chuàng)作表象中呈現(xiàn)的某種風(fēng)格化特征而忽視其本土文化傳統(tǒng)的面向，他指出“五四”是木心文化的根。理解木心的詩歌，一方面要通過20世紀(jì)中國的具體歷史情境中木心個人遭遇來探查，另一方面還是要回歸到他自己的敘述中去，通過《文學(xué)回憶錄》的探究，或許會對木心的詩歌觀念、藝術(shù)主張乃至人生哲學(xué)有更為恰當(dāng)?shù)睦斫狻?/p>

趙思運(浙江傳媒學(xué)院)教授從楊衒之的《洛陽伽藍記》談到木心的《洛陽伽藍賦》，以發(fā)生學(xué)方法，揭示了木心在這件作品中潛藏的靈魂密碼，如他的藝術(shù)情結(jié)、詩人角色的自珍、去國憂思等等。他的研究展示了如何從文本的細節(jié)走向歷史的細節(jié)，在對一首詩歌進行解碼的過程中，呈現(xiàn)出超越文本意義的精神內(nèi)涵。這一具體文本分析解密過程，展示了木心詩歌研究的一種方法，體現(xiàn)了鮮明的問題意識，引發(fā)了熱烈反響。

木心及其詩歌的研究是浙江學(xué)人應(yīng)盡的義務(wù)，在會議最后，會長吳秀明對這一問題提出重要關(guān)切，他提出，學(xué)會將為各位學(xué)者進行有關(guān)研究提供更充足的學(xué)術(shù)資源保障。如何逐步解開木心詩歌藝術(shù)的“密碼”，如何為百年以來的每一位中國詩人尋找一個恰當(dāng)?shù)奈恢?，也是這個話題的應(yīng)有之意。

四、熱點的透視與探查：新詩教育研究

通過文學(xué)教育研究視角來審視中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，在中國學(xué)界引發(fā)過持續(xù)的關(guān)注。新詩教育作為近年來研究的熱點，在本次會議中也被充分討論。

陳小亮(寧波工程學(xué)院)以葉維廉為中心，探討其詩歌研究中的“中國性”，肯定其對中國詩歌語言的新發(fā)現(xiàn)。葉維廉作為學(xué)院派的詩學(xué)家，兼具理論和創(chuàng)作的雙重身份，從“傳道”這一角度來看，他為中國文學(xué)理論、美學(xué)、詩歌藝術(shù)等多方面提供了文化資源。清理葉維廉資源，同樣是新詩教育研究的一個面向。雷水蓮(麗水學(xué)院)追憶起數(shù)年前在浙江大學(xué)訪學(xué)時萌發(fā)了研讀孫大雨作品的想法。不同于平時接觸較多的新月派詩人徐志摩和聞一多，孫大雨濃墨重彩又頗為粗鄙的文字，在詩學(xué)上顯得與眾不同。孫大雨在新格律詩理論上的建樹在翻譯西方著作時充分展現(xiàn)，別具一格，并由此奏出“新月”詩派互補共生的多彩韻律。劉樹元(湖州師范學(xué)院)認為，學(xué)者們應(yīng)該允許新詩的幼稚，就像唐詩、宋詞在初創(chuàng)階段良莠不齊，并在教育之中加以闡釋和講解。從個人教育經(jīng)歷中提出對學(xué)術(shù)問題的具體感受，從而引發(fā)學(xué)術(shù)問題，體現(xiàn)了個人生命體驗中“教育”經(jīng)驗與學(xué)術(shù)過程往往存在密不可分的聯(lián)系，這也是探討20世紀(jì)中國詩人、詩論家必須關(guān)注的命題。

陸孝峰(湖州師范學(xué)院)表達了她對北島藝術(shù)地表達生活的方式的贊賞。她指出，詩歌本身就和哲學(xué)、宗教有關(guān)，學(xué)者們應(yīng)心懷虔誠，把北島作為一個詩人去理解。詩和其他文學(xué)作品一樣常讀常新，在一定范圍內(nèi)，合理的解讀都應(yīng)被接納，涉及教育與解詩學(xué)的相關(guān)問題。作為進入文學(xué)史的典型作家，在教育過程中被塑造起來的那個北島，和現(xiàn)實之中那位詩人、散文家、西方詩歌譯介者的北島，究竟存在何種關(guān)系，值得深思。周敏(嘉興學(xué)院)在論題“如何教中文系學(xué)生讀詩”中強調(diào)，在教學(xué)過程中，詩歌和散文都有一定教學(xué)難度。他對詩歌一味走向內(nèi)心而無所共通的現(xiàn)象持否定態(tài)度，他強調(diào)教育過程中詩歌呈現(xiàn)并不以藝術(shù)闡釋為唯一的路徑，其中還包括對更復(fù)雜的歷史語境、個人心緒、文化生態(tài)等多方面的表述。這一極具鮮明特色的論題，從對文學(xué)性彌散的質(zhì)疑說起，足見張力。

新文學(xué)的發(fā)生、成長與發(fā)展成熟的過程，與文學(xué)教育密不可分。校園情境不僅為文學(xué)活動提供了傳播空間，同是也是文學(xué)創(chuàng)作和研究的主體，詩歌教育是詩歌創(chuàng)作、消費和詩歌知識生產(chǎn)的媒介。新詩借助高等教育，使這一媒介不斷擴大，其歷史意義不斷凸顯，教育情境中的新詩創(chuàng)作、講述、批評、和學(xué)術(shù)研究又開拓了新詩的藝術(shù)高度和理論主張，持續(xù)開拓藝術(shù)性探索和社會性意義。與會者紛紛表示，這一具有學(xué)術(shù)生長型的話題值得持續(xù)研究。

本次會議的四個議題，蘊含著浙江學(xué)人對百年新詩整體風(fēng)貌、地緣特征、邊緣詩人和熱點動態(tài)的精準(zhǔn)把捉，彰顯了浙江學(xué)人對百年中國文化進程的熱切關(guān)注，此次會議的意義也在于此：通過百年的契機進行歷史反思，在回顧中展望未來。本次研討會推進了對這百年新詩發(fā)展歷程的思考和認識，為進一步走向共識提供了交流的重要平臺，對新詩的創(chuàng)作、研究和傳播，做出了應(yīng)盡的努力。

[責(zé)任編輯：高辛凡]

李俊杰，文學(xué)博士，浙江傳媒學(xué)院文學(xué)院講師)