舒 鵬

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

宋玉辭賦“微諷”之風(fēng)考辨

舒 鵬

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

宋玉與屈原并為中國文學(xué)之祖，而史書對(duì)二人評(píng)價(jià)差距頗大，《史記》評(píng)宋玉“終莫敢直諫”引發(fā)后人對(duì)其人格的質(zhì)疑。本文從宋玉辭賦“微諷”風(fēng)格進(jìn)行分析，認(rèn)為司馬遷對(duì)宋玉的評(píng)價(jià)并無人格貶抑之意。而宋玉本身際遇與屈原差相仿佛，空有滿腹才情，在上不得君上親任見察，在同僚中招嫉蒙謗，在下則“不譽(yù)之甚”，宋玉雖有拳拳之心卻難申其志，而選擇“放游志乎云中”，由此形成了宋玉辭賦的微諷風(fēng)格。同時(shí)，宋玉辭賦在文學(xué)疆域中有意“鋪彩摛文”，開“夸飾淫麗”賦風(fēng)傳統(tǒng)。

宋玉；辭賦；直諫；微諷；文采

宋玉，字子淵，戰(zhàn)國楚人，屈原后學(xué)，約生于楚頃襄王元年(BC289)，卒于楚亡之時(shí)(BC222)[1]，生平好為辭賦，與屈原并為中國文學(xué)之祖[2]，后人多稱“屈宋”。文學(xué)理論家劉勰在《文心雕龍》中盛贊宋玉的文學(xué)造詣，并首以“屈宋”并稱，曰“屈平聯(lián)藻于日月，宋玉交彩于風(fēng)云”(《時(shí)序》)，“屈宋逸步，莫之能追”(《辨騷》)，“宋玉含才，頗亦負(fù)俗”(《雜文》)。著名詩人李白則以詩句“宋玉事楚王，立身本高潔”(《感遇四首》其四)高譽(yù)宋玉品質(zhì)之純；杜甫亦作詩“竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵”(《戲?yàn)榱^句之五》)、“搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師”(《詠懷古跡五首》其二)表達(dá)對(duì)宋玉的景仰之情。

宋玉生平事跡極少見載于籍，司馬遷作《屈原列傳》略提及宋玉，云：“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辭而以賦見稱；然皆祖屈原之從容辭令，終莫敢直諫。”[3]盡管太史公并未對(duì)宋玉有苛責(zé)之意，而“終莫敢直諫”之論終使得宋玉蒙被人格上的污玷，并不斷被放大，以至于在近代，宋玉在文學(xué)作品中成為諂媚權(quán)貴、欺師滅祖的代名，并一度作為政治揶揄的對(duì)象而被丑化扭曲。對(duì)于一個(gè)偉大的文學(xué)家而言，蒙受如此不白之冤是不可漠視的。既然這段公案由“莫敢直諫”為肇端，本文試從宋玉“莫敢直諫”的因由論起。

一

司馬遷說宋玉“好辭而以賦見稱”，《漢書·藝文志》載“宋玉賦十六篇”，而后人網(wǎng)羅署名宋玉者的辭賦共計(jì)有十九篇：《九辯》、《招魂》兩篇最早見于東漢王逸《楚辭章句》；《風(fēng)賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對(duì)楚王問》五篇最早見于南朝梁蕭統(tǒng)《文選》；《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》六篇最早見于唐人章樵所編《古文苑》；《微詠賦》最早見于南宋陳仁子編《文選補(bǔ)遺》；《高唐對(duì)》、《郢中對(duì)》兩篇最早見于明劉節(jié)《廣文選》；《對(duì)友人問》、《對(duì)或人問》兩篇最早見于南宮邢氏藏本明人輯《宋玉集》；《報(bào)友人書》一篇?jiǎng)t最早見于明梅鼎祚編《皇霸文集》。這些篇章真?zhèn)坞s陳，隨著近年來楚辭研究和宋玉研究的深入，對(duì)宋玉辭賦的界定取得了一系列重要成果，當(dāng)前主要觀點(diǎn)認(rèn)為《九辯》、《風(fēng)賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對(duì)楚王問》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》共10篇賦可確認(rèn)為宋玉的作品；至于《高唐對(duì)》、《郢中對(duì)》疑分別為《高唐賦》、《對(duì)楚王問》之異文；作者尚有爭議的是《招魂》、《笛賦》、《舞賦》(疑為漢傅毅《舞賦》之摘錄)、《微詠賦》、及臨沂銀雀山竹簡中《御賦》等篇。而《對(duì)友人問》、《對(duì)或人問》、《報(bào)友人書》三篇?jiǎng)t為偽作。[1]、[4]

從已確認(rèn)的宋作諸篇可見，《大言賦》、《小言賦》為應(yīng)制之作，內(nèi)容前后承接，敘楚襄王君臣游陽云之臺(tái)，召唐、景、宋作賦以定高下，結(jié)果“宋玉受賞”。兩篇基本屬于取悅于君王而作，窮形盡相地描寫大小物象，無諷喻之意?！陡咛瀑x》、《神女賦》二篇同樣內(nèi)容前后有所勾連，敘述楚襄王與神女交歡之事，《高唐賦》主要筆墨描繪巫山地區(qū)山水風(fēng)物；《神女賦》則著意塑造巫山神女絕代風(fēng)華。賦作之中暗借遇合神女之事批評(píng)襄王昏庸無能和無所作為?！讹L(fēng)賦》、《釣賦》兩篇?jiǎng)t全篇諷諭君王，前者以“大王之雄風(fēng)”和“庶人之雌風(fēng)”的對(duì)比描寫，使大王豪奢和庶人悲慘形成鮮明比照，言辭瑰麗而暗諷辛辣；后者則以釣術(shù)寓治國之術(shù)，警示君王不應(yīng)耽于小道而怠于治國。至于《登徒子好色賦》、《諷賦》、《對(duì)楚王問》三篇均以自我辯解為務(wù)，發(fā)心中憤懣，指斥世俗而無賢，實(shí)則暗指君王為君不明，昏聵偏聽，其諷諫意味頗濃?！毒呸q》則以抒情擅場，相較于其他篇章的含蓄，該篇言辭直接，一承屈原《離騷》之風(fēng)。單就其諷諫方式而言，與屈作的熱烈直達(dá)，犯言直諫相比，宋作中除《九辯》諷諭較為直白外，其他作品諷諫之意皆迂曲委婉，蓄勢(shì)不發(fā)。故司馬遷說宋玉“莫敢直諫”，極是。

然，值得注意的是，司馬遷是以史學(xué)家眼光觀照千古人物的，對(duì)于敢言直諫的歷史人物，司馬遷往往帶有明顯的肯定傾向。在《滑稽列傳》中他將齊之淳于髡，楚之優(yōu)孟，秦之優(yōu)旃等一眾社會(huì)地位極低的倡優(yōu)列入傳記中，極力凸寫他們面對(duì)君王敢于直諫，善于智諫的事跡，并認(rèn)為其符合六藝之旨，評(píng)曰：“天道恢恢，豈不大哉！談言微中，亦可以解紛?！薄柏M不亦偉哉！”[5]這無疑是對(duì)他們敢于進(jìn)言，面諫君過行為的認(rèn)可褒揚(yáng)。在《屈原賈生列傳》中司馬遷對(duì)屈原的追求美政、直言敢諫、上下求索、九死不悔、以死相諫，賈誼的上書勸政、無辜被貶、才高蓋世、英年早逝的事跡表現(xiàn)出高度崇拜。尤其是對(duì)屈原，不同于其后班固、楊雄對(duì)屈原“露才揚(yáng)己”而不知明哲保身的看法，司馬遷認(rèn)為屈原之志“雖與日月爭光可也”。[6]屈、賈二人都以犯言直諫立身而終以悲劇告終，聯(lián)系司馬遷本身也因直諫而遭難的際遇，其惺惺相惜，物傷其類自然在情理之中。因此在《史記》中司馬遷同情悲劇人物，鐘情敢諫之士的例子所在皆是，也形成了他衡量歷史人物的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。宋玉同為楚國顯名者，卻未能如屈原一般直諫君王，未能毫無保留地為楚國盡力，以太史公史學(xué)家眼光衡量，他在政治上的表現(xiàn)自然是略遜屈賈一籌的。惟其如此，說明司馬遷對(duì)宋玉并未有人格上的貶斥，而是比之前輩屈原，宋玉終究能達(dá)到“直諫”的程度是值得遺憾的。

屈、宋雖同為楚人，且均一度為楚王近臣，然氣性畢竟不一，時(shí)勢(shì)也各異，所以后人用屈原的標(biāo)準(zhǔn)來衡量宋玉，未必中正。

二

后人指責(zé)宋玉的罪名中有一條是“諂媚權(quán)貴”，認(rèn)為宋玉憑獻(xiàn)媚邀買高位，方成為楚王近臣。而事實(shí)卻非如此。宋玉生平無明確史料可考，《史記》但言其在屈原之后，與唐勒、景差并時(shí)，筆者從散見于籍的一些語焉不詳?shù)馁Y料里試勾勒宋玉生平。

王逸《楚辭章句·九辯序》“宋玉者，屈原弟子也。閔惜其師，忠而放逐，故作《九辯》以述其志”[7]與《隋書·經(jīng)籍志》“《楚辭》者，屈原之所作也……弟子宋玉，痛惜其師，傷而和之”[8]均認(rèn)為宋玉為屈原弟子，學(xué)界對(duì)于屈宋生卒年歲研究的結(jié)果證明此說恐不可信，而宋玉作為屈原后進(jìn)，仰慕屈原道德文章則確實(shí)無疑?！俄n詩外傳》記“宋玉因其友而見楚相”，劉向《新序》說“宋玉因其友以見楚襄王”，晉代習(xí)鑿齒《襄陽耆舊傳》亦載“宋玉者，楚之鄢人也，故宜城有宋玉者，始事屈原，原既放逐，求事楚友景差?！盵9]可知宋玉起于微賤，大約受朋友——楚王族同姓景差所薦方與楚頃襄王交接，頃襄王欣賞其文才，引為近臣，宋玉方得以隨侍左右。此情在宋玉辭賦中多有反映，《風(fēng)賦》云：“楚襄王游于蘭臺(tái)之宮，宋玉景差侍。”《大言賦》云：“楚襄王與唐勒、景差、宋玉游于陽云之臺(tái)?！薄夺炠x》云：“宋玉與登徒子偕受釣于玄洲，止而并見于楚襄王。”出土文獻(xiàn)《御賦》亦云：“唐勒與宋玉言御襄王前。”這段時(shí)期大約是宋玉生平里最為得意的時(shí)候，《小言賦》云：“楚襄王既登陽云之臺(tái)，令諸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言賦》，賦畢而宋玉受賞。”隨侍楚頃襄王左右的文學(xué)之臣還有唐勒、景差等人，而宋玉文才高妙，勝出同儕一籌，故而宋玉最受楚頃襄王青睞，單獨(dú)陪侍楚頃襄王左右的機(jī)會(huì)多于他人，《高唐賦》記“昔者楚襄王與宋玉游于云夢(mèng)之臺(tái)”，《神女賦》記“楚襄王與宋玉游于云夢(mèng)之浦，使玉賦高唐之事?！被蛘?yàn)樗斡竦牟艢飧呓^，不知藏鋒，以致招人嫉恨，加之其“體貌閑麗”“身體容冶”而行止放達(dá)不拘，以致貽人口實(shí)，《諷賦》記“楚襄王時(shí)，宋玉休歸。唐勒讒之于王曰……玉休還，王謂玉曰……”，《登徒子好色賦》記“大夫登徒子侍于楚頃襄王，短宋玉曰……”，《對(duì)楚王問》更記“楚襄王問于宋玉曰：‘先生其有遺行與？何士民眾庶不譽(yù)之甚也！’”宋玉自詡圣人，瑰意琦行，而世人嫉誹，其處境與屈原“露才揚(yáng)己，競乎危國群小之間”(漢·班固《離騷序》)一般無二。

世人蒙昧嫉妒，宋玉自可不以為意，而作為倚仗的對(duì)象，楚頃襄王對(duì)其態(tài)度又如何？從《高唐賦》《神女賦》《風(fēng)賦》《大言賦》《小言賦》《釣賦》的描述可見，楚頃襄王是一個(gè)游宴無度，貪淫好色的君王。《戰(zhàn)國策·楚策四》中借莊辛之口說楚頃襄王在郢都時(shí)“左州侯，右夏侯，輦從鄢陵君與壽陵君，專淫逸侈靡，不顧國政?！盵10]《漢書·古今人表》將其列入下上之品，也可略知楚頃襄王并非一個(gè)合格的君上。頃襄王為楚懷王長子，即楚王位之初便聽信令尹子蘭與上官大夫讒屈原之言，“怒而遷之”。而宋玉平素“口多微詞”，意有諷刺，劉勰《文心雕龍·諧隱》云：“楚襄宴集，而宋玉賦《好色》：意在微諷，有足觀者?！蔽宄肌段倪x注·風(fēng)賦解題》云：“時(shí)襄王驕奢，故宋玉作此賦以諷之?！崩钌啤段倪x注》論《高唐賦》：“蓋假設(shè)其事，風(fēng)諫淫惑也?！薄兜峭阶雍蒙x》表面寫登徒子好色，實(shí)則諷諫楚襄王不要迷女色而誤國政?？梢娝斡裨诰踔畟?cè)，見王耽于淫樂，時(shí)時(shí)有所誡喻，可見其拳拳之心。然這并非楚王所喜聞樂見，也不符合楚王心目中對(duì)宋玉的身份定位?！断尻栮扰f傳》卷一云：“玉識(shí)音而善文，襄王好樂而愛賦，既美其才，而憎其似屈原也?！?宋玉為楚頃襄王近臣確然無疑，而其在楚國朝中所任官職又或是否有所職位都不得而知，比之屈原的“左徒”“三閭大夫”遠(yuǎn)有不及。

從上述資料大致可知，宋玉生于屈原之后，且出身寒微，一度入仕，而并不得志。與其在《九辯》中“卻騏驥而不乘兮，策駑駘而取路。當(dāng)世豈無騏驥兮？誠莫之能善御”所反映的仕途不暢是相吻合的。宋玉空有滿腹才情，在上不得君上親任見察，在同僚中招嫉蒙謗，在下則“不譽(yù)之甚”，其煩惱苦悶于《九辯》體現(xiàn)得極為明顯，曰：

坎廩兮貧士失職而志不平，廓落兮羈旅而無友生，惆悵兮而私自憐！燕翩翩其辭歸兮，蟬寂漠而無聲。雁廱廱而南游兮，鹍雞啁哳而悲鳴。獨(dú)申旦而不寐兮，哀蟋蟀之宵征。時(shí)亹亹而過中兮，蹇淹留而無成。

生而貧困窘頓，無師無友，寂寥一人，空任歲月蹉跎，年過中途而一事無成，秋涼似水，孑孓一身，顧影自憐，徒然悲嘆而已。又曰：

豈不郁陶而思君兮？君之門以九重！猛犬狺狺而迎吠兮，關(guān)梁閉而不通?；侍煲缍锪刭?，后土何時(shí)而得漧？塊獨(dú)守此無澤兮，仰浮云而永嘆！何時(shí)俗之工巧兮？背繩墨而改錯(cuò)！郄騏驥而不乘兮，策駑駘而取路。當(dāng)世豈無騏驥兮，誠莫之能善御。見執(zhí)轡者非其人兮，故駶跳而遠(yuǎn)去。[11]

君王在上而聽之不聰，饞諂之徒在下阻斷視聽，舉朝之中邪曲害公，方正不容。宋玉懷抱利器卻難以見察于君王，與屈原“荃不察余之中情兮，反信讒而齌怒”(《離騷》)如出一轍。不同的是，屈原“余固知謇謇之為患兮，忍而不能舍也”，而決絕選擇“既莫足與為美政兮，吾將從彭咸之所居”(《離騷》)，宋玉則“愿賜不肖之軀而別離兮，放游志乎云中”(《九辯》)。宋玉選擇超越塵俗，放志云外，雖無三閭大夫?yàn)閲鵀槊窬潘啦换谀前懔钊烁信?，卻為貧士選擇了一條超越之路。放懷寥廓，對(duì)于困頓難行的文士未嘗不是一種合理選擇。

此外，宋玉一生主要生活在楚頃襄王、考烈王時(shí)期，這段時(shí)期正值楚國風(fēng)雨飄搖之際。楚頃襄王元年(BC298年)秦昭王發(fā)兵楚武關(guān)，大敗楚軍，斬殺楚軍五萬人，奪取楚國析邑等十六座城池而歸；十九年，秦攻楚，楚軍敗，割上庸、漢北之地；二十年，秦將白起攻楚，奪楚西陵；二十一年，白起再攻楚，奪楚都城郢，焚毀楚國先王墓地夷陵，楚遷都于陳；二十二年，秦取楚巫郡和黔中郡。同年頃襄王死，楚太子熊完即位，是為考烈王，令尹黃歇奉行其“親秦附秦”路線，秦兵鋒芒東指三晉，楚國暫得茍喘，而其時(shí)楚國已被秦蠶食鯨吞，日趨衰弱，再無力與秦爭雄。考烈王二十二年，與諸侯共伐秦而無功，返而遷都?jí)鄞骸?/p>

宋玉在家國江河日下，仕途又蹭蹬難行情況之下，選擇與莊子同樣“以天下為沉濁，不可與莊語”(《莊子·天下》)而為辭賦，“極聲貌以窮文”(《文心雕龍》)，于極聲色中暗寓諷刺，形成宋玉式的微諷文風(fēng)，開后世大賦“勸百諷一”之先聲。

三

《漢志·詩賦略》對(duì)從戰(zhàn)國到西漢的文風(fēng)遷變有精到概括，曰:

春秋之后，周道浸壞，聘問歌詠不行于列國，學(xué)《詩》之士逸在布衣，而賢人失志之賦作矣。大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。其后宋玉、唐勒；漢興，枚乘，司馬相如，下及楊子云，競為侈儷閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。[12]

周之文脈本出于《詩三百》，曰“正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩”，《詩》有治國化民之效，“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗?！敝劣诖呵镏?，人心尚戰(zhàn)，法勢(shì)當(dāng)權(quán)，禮崩樂壞之勢(shì)已積重難返，《詩》之“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上”(《詩大序》)的傳統(tǒng)日漸消弭，宋玉前輩如荀子、屈原之輩在家國遭隳，身世浮沉之時(shí)作辭賦以諷，尚能得《詩》之三昧，至于宋玉時(shí)，身處末世，一變辭章不尚浮華則例，“競為侈儷閎衍之詞”，后世仿效者比比皆是，馳騁文才，而諷諫意味大為消減。

《詩》因承擔(dān)著正國安家、移風(fēng)易俗的使命而具備諷諫的現(xiàn)實(shí)意義，這也是荀卿、屈原辭賦作品的根柢所在?？鬃虞嫛对姟?，荀、屈作賦都對(duì)作品寄予強(qiáng)大變風(fēng)易俗的期望，故而孔、荀、屈都以政治家身份躋身歷史。至于宋玉，“放游志乎云中”的志向選擇決定了其作品社會(huì)功能的相對(duì)弱化。宋玉更關(guān)注自己作品的文學(xué)藝術(shù)性，所以在喪失部分社會(huì)功效的宋玉辭賦中，文學(xué)作品的文學(xué)特性卻得到放大和張揚(yáng)。

以《對(duì)楚王問》為例，曰:

楚襄王問于宋玉曰：“先生其有遺行與？何士民眾庶不譽(yù)之甚也！”

宋玉對(duì)曰：“唯，然，有之！愿大王寬其罪，使得畢其辭?？陀懈栌谯姓撸涫荚弧断吕铩?、《巴人》，國中屬而和者數(shù)千人。其為《陽阿》、《薤露》，國中屬而和者數(shù)百人。其為《陽春》、《白雪》，國中有屬而和者，不過數(shù)十人。引商刻羽，雜以流征，國中屬而和者，不過數(shù)人而已。是其曲彌高，其和彌寡。

故鳥有鳳而魚有鯤。鳳皇上擊九千里，絕云霓，負(fù)蒼天，足亂浮云，翱翔乎杳冥之上。夫蕃籬之鷃，豈能與之料天地之高哉？鯤魚朝發(fā)昆侖之墟，暴鬐于碣石，暮宿于孟諸。夫尺澤之鯢，豈能與之量江海之大哉？故非獨(dú)鳥有鳳而魚有鯤，士亦有之。夫圣人瑰意琦行，超然獨(dú)處，世俗之民，又安知臣之所為哉？”[13]

對(duì)于世俗之人的讒毀，宋玉云淡風(fēng)輕，先以曲高和寡為喻，又以高飛之鳳與蕃籬之鷃，縱橫四海之鯤與尺澤寸水之鯢作比，形象地說明自身與世俗之人境界上高下之別，自身高行志節(jié)自然難為眾人理解。宋玉以圣人自況，超然獨(dú)處，孤高自安，充分刻畫了自命清高、孤芳自賞的高潔形象，成為后世孤高負(fù)俗、自命不凡、目空一切形象的先聲?！段男牡颀垺るs文》云:“宋玉含才，頗亦負(fù)俗，始造《對(duì)問》，以申其志，放懷寥廓，氣實(shí)使文。”金圣嘆《才子必讀古文》卷五《宋玉<對(duì)楚王問>解題》云：“此文腴之甚，人亦知，煉之至，人亦知。卻是不知其意思之傲睨，神態(tài)之閑暢?！焙戊獭读x門讀書記》評(píng)“宋玉《對(duì)楚王問》……氣焰自非小才可及。”此篇所展現(xiàn)的鋪張揚(yáng)厲，氣勢(shì)沛然，詞巧句麗的氣質(zhì)正是后世大賦的雛形。

宋玉另有散體賦兩篇與《對(duì)楚王問》同一基調(diào)。其一《登徒子好色賦》曰：“大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：‘玉為人體貌閑麗，口多微辭，又性好色。愿王勿與出入后宮?！跻缘峭阶又詥査斡瘛！辟x中寫登徒子詆毀宋玉生性好色，恐淫亂王宮，令楚王心生疑慮，轉(zhuǎn)詰問宋玉，宋玉則以東家鄰女至美而其不動(dòng)心為例以示其并不好色，又以登徒子妻其丑無比，登徒子卻與之孕生了五個(gè)孩子，反責(zé)登徒子才是好色之輩。同時(shí)借章華大夫“目欲其顏，心顧其義，揚(yáng)《詩》守禮，終不過差”之說來闡述自己的“發(fā)乎情，止乎禮”的愛情觀。其二《諷賦》曰：“楚襄王時(shí)，宋玉休歸。唐勒讒之于王曰：‘玉為人身體容冶，口多微詞，出愛主人之女，入事大王，愿王疏之。’玉休還，王謂玉曰……”同僚唐勒在楚王面前進(jìn)讒說宋玉容貌英俊，口善言辭而行止不端，調(diào)戲主人之女。楚王由此見責(zé)于宋玉，宋玉描述當(dāng)時(shí)至主人家中情況，主人之女先是將宋玉引入暗示男女交歡的蘭房之室以示愛慕之意；又以華麗的著裝示美，以精致的飲食示好，以掛釵的動(dòng)作示愛，以由衷的情歌坦白心扉；最后徑直以死明志，以殉情相脅迫希望與宋玉歡好。面對(duì)主人之女三番挑逗，宋玉均無動(dòng)于衷，且予以拒絕，最后甚至說出“吾寧殺人之父，孤人之子，誠不忍愛主人之女”來斷絕女子的求愛之心。宋玉的辯白讓讒言不攻自破，楚王感服。兩篇文章都窮形盡態(tài)地刻畫出“宋玉”的立身高潔的正人君子形象，同時(shí)留給文學(xué)世界以“鄰家之女”“好色登徒子”“主人之女”等一眾經(jīng)典文學(xué)形象。

在文學(xué)疆域中盡力施展其才氣是宋玉辭賦的重要特點(diǎn)，諷諫意味則藏而不顯，正所謂“意在微諷”。上述三篇散體賦均有宋玉受讒——楚王詰問——宋玉自我辯白這一行文模式，文辭絕艷，令人目不暇接，而其諷諫意味藏而不顯，細(xì)細(xì)深究，各有深意?！秾?duì)楚王問》文中楚王表現(xiàn)的與世俗之人一般，用世俗之人的“不譽(yù)”詰難宋玉，不知好歹，不分賢愚，偏聽不明，其為君不明可知。宋玉于文中并未對(duì)楚王所責(zé)之“遺行”進(jìn)行辯解，但以曲高和寡，燕雀尺鯢不知鳳凰鯤魚之喻使得“遺行”之誣不攻自破。宋玉的孤高絕塵，自然顯現(xiàn)，楚王及世俗之人的昏昧昭然若揭?！兜峭阶雍蒙x》、《諷賦》取屈原“眾女嫉余之蛾眉兮，謠諑謂余以善淫”(《離騷》)之意。登徒子、唐勒之輩對(duì)宋玉心生嫉妒，抓住宋玉“體貌閑麗”“口多微辭”而捏造事端，以“淫”極力誹謗之。宋玉在楚王問責(zé)之下，極夸張之能事，描寫自身在美色當(dāng)前，百般挑逗之下尚能義正詞嚴(yán)，不事淫亂。相較之下登徒子好色無度，主人之女多情大膽才是真正的“淫”。面對(duì)宋玉的辯白，《登徒子好色賦》中楚王信之如初，而《諷賦》中楚王的反應(yīng)則頗耐人尋味，“王曰：‘止止。寡人于此時(shí)，亦何能已也！’”楚王的此番慨嘆至少有四層意思，一則楚王自詡有非常之操守，不會(huì)為一般的女性示愛所動(dòng)；二則即便如楚王，直面主人之女示愛攻勢(shì)，也難保無動(dòng)于衷；三則是接受宋玉的辯白，消除了對(duì)宋玉“不亦薄乎”的質(zhì)疑；四則認(rèn)同宋玉做法，接受宋玉的諷諫。此篇賦也是宋玉作品中明確表示楚王受諫的一篇?！吨S賦》的主旨可參見宋章樵的解題：“楚襄王好女色，宋玉以此賦之，之詞麗以淫，謂之勸可也?！庇纱擞^之，《登徒子好色賦》與《諷賦》均是諷諫楚襄王勿貪女色而誤國。

與屈原的“世溷濁而不清，蟬翼為重，千鈞為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張，賢士無名”(《卜居》)、“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒”(《漁父》)直言世之丑惡、王聽不聰不同，宋玉雖同樣以高潔不俗自況，“竊慕詩人之遺風(fēng)”卻不熱烈直達(dá)地表達(dá)對(duì)君王的指摘、對(duì)庸俗諂媚制備的厭惡，而是縱筆于文，重彩華色，逞才使氣，以一個(gè)文人身份在文學(xué)疆域中大展拳腳，以瑰麗炫彩的色調(diào)和玄幻無垠的想象將屈原開辟的瑰奇世界進(jìn)一步拓展。面對(duì)與屈原一樣偉大的文學(xué)肇始者，自然不當(dāng)以單一的諷喻為唯一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。漢人文章事即家國事，故漢代學(xué)者對(duì)賦的褒貶，都是以有無“風(fēng)諭之義”為尺度進(jìn)行肯定或否定。如楊雄早年學(xué)相如作大賦，晚來悔之，以為“沒其風(fēng)諭之義”，曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。”對(duì)賦“勸百諷一”頗為不滿。至于文學(xué)自覺時(shí)代，南北朝劉勰作《文心雕龍》，認(rèn)為賦體興起于戰(zhàn)國，造極于漢，是一個(gè)由粗樸到精致的歷史過程，而正是“宋發(fā)夸談，實(shí)始淫麗”。劉勰對(duì)宋玉作品雖有“無貴風(fēng)軌，莫益勸戒”之語，認(rèn)為其諷喻不夠強(qiáng)烈，同時(shí)卻認(rèn)為“楚襄宴集，而宋玉賦好色，意在微諷，有足觀者?！?《諧隱》)并未完全否定宋玉作品中諷諫意味的存在。宋玉與屈原生平境遇差相仿佛，而以賦見稱，“原夫茲文之設(shè)，乃發(fā)憤以表志。身挫憑乎道勝，時(shí)屯寄于情泰；莫不淵岳其心，麟鳳其采”(《雜文》)，劉勰認(rèn)為夸飾淫麗正是賦的“立體大要”。宋玉以其出類拔萃的賦作和魅力四射的藝術(shù)風(fēng)采，為兩漢魏晉以來千百年的賦家開辟了無限可能。也由此劉勰將宋玉與屈原相提并論，認(rèn)為其“雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭”，充分肯定了宋玉在文學(xué)史上的拓宇之功。

盡管在史學(xué)家的眼中，宋玉終究不登大雅之堂；而作為文學(xué)家，“鋪彩摛文”的宋玉之名足以鐫銘千古。

[1]吳廣平.宋玉研究[M].長沙：岳麓書社，2004.

[2]陸侃如.屈原和宋玉[M].商務(wù)印書館，1930.

[3]司馬遷.史記·屈原賈生列傳(傳二十四)[M].中華書局，1982.

[4]湯漳平.出土文獻(xiàn)對(duì)宋玉研究的影響[J].中州學(xué)刊，2012.

[5]史記·滑稽列傳(傳第六十六)[M].中華書局，1982.

[6]史記·屈原賈生列傳(傳二十四)[M].中華書局，1982.

[7]洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].引王逸.楚辭章句·九辯序[M].中華書局，1985.

[8]魏征.隋書·經(jīng)籍志[M].中華書局，1982.

[9]吳廣平.宋玉研究[M].轉(zhuǎn)引習(xí)鑿齒.襄陽耆舊傳(卷一)[M].長沙：岳麓書社，2004.32.

[10]劉向.戰(zhàn)國策·楚策四[M].中華書局，2012.

[11]洪興祖.楚辭補(bǔ)注·九辯[M].中華書局，1985.

[12]班固.漢書·藝文志[M].中華書局，1962.

[13]蕭統(tǒng)編，李善注.文選·對(duì)問·對(duì)楚王問[M].中華書局，1977.

[責(zé)任編輯：邦顯]

2017-01-10

舒鵬，北京大學(xué)博士研究生，研究方向：先秦文學(xué)文獻(xiàn)。

I207.223

A

1001-0238(2017)01-0083-05