黃 鑫

美國埃默里大學(xué)，GA30322

演繹作品的添附特性

黃 鑫

美國埃默里大學(xué)，GA30322

“演繹作品”一詞，無論從其詞源含義的角度還是依據(jù)當(dāng)前著作權(quán)學(xué)界的普遍理解，都是指一種特殊的作品類型。在《著作權(quán)法修改草案(送審稿)》第16條公布前，我國著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋中并無明確提出“演繹作品”。在探討如何保護(hù)演繹作品前，應(yīng)當(dāng)首先了解演繹作品的特性，進(jìn)而尋求更加契合的保護(hù)模式。本文試圖運(yùn)用添附理論轉(zhuǎn)換視角分析演繹作品，提出對(duì)演繹作品保護(hù)的新思路。

演繹作品；添附；著作權(quán)

演繹作品的產(chǎn)生過程決定了演繹作品不同于一般原創(chuàng)作品，是指演繹人在一定程度上利用已有作品，通過改編、翻譯等演繹行為，進(jìn)行再創(chuàng)作所形成的新作品。演繹作品具有兩方面的主要特征——既保有對(duì)原作品一定程度的利用，又要求添加具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動(dòng)創(chuàng)造——兩種特征綜合來看，如此“一物上添加或附合一物”，演繹作品體現(xiàn)出了添附特性?？梢哉f，演繹作品體現(xiàn)的添附特性，是演繹作品與添附物產(chǎn)生實(shí)質(zhì)相似的投射。總結(jié)演繹作品的添附特性，意在分析演繹作品與添附制度主要方面的契合點(diǎn)，為尋求演繹作品保護(hù)新方案提供理論基礎(chǔ)。

從保護(hù)基礎(chǔ)與目的角度看，添附對(duì)于演繹作品的保護(hù)是有可適用性的。所謂添附，是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物①。物權(quán)法中的添附制度作為取得所有權(quán)的方法，是羅馬法以來所公認(rèn)的原則②。由于因添附形成的財(cái)產(chǎn)要回復(fù)原狀在事實(shí)上已不可能或經(jīng)濟(jì)上不合理，因此形成了依據(jù)添附的事實(shí)，重新確認(rèn)新的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬的制度③。當(dāng)不同所有人的物相互結(jié)合時(shí)，可能存在客觀現(xiàn)實(shí)上的區(qū)分不能而權(quán)屬混亂，或強(qiáng)行分離會(huì)造成資源浪費(fèi)，不符合經(jīng)濟(jì)利益，在此情形下，添附確立權(quán)屬判斷規(guī)則明確添附物的所有權(quán)歸屬，并以金錢等補(bǔ)償方式平衡其他利益。從其制度規(guī)定的基礎(chǔ)和方式可以看出，添附制度的目的是增進(jìn)財(cái)富，提高效率，促進(jìn)物盡其用，減少交易成本④。添附規(guī)則的意義在學(xué)界得到廣泛認(rèn)可，謝在全先生有評(píng)價(jià)：“‘民法’關(guān)于添附之規(guī)定，具有下列之共同特質(zhì)，此等特質(zhì)具有物權(quán)之歸屬原則以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)造或回復(fù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值公共政策之目的，再利用債權(quán)上之補(bǔ)償辦法以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間對(duì)等正義之功能，此可謂物權(quán)法與債權(quán)法的絕妙配合。”⑤而對(duì)演繹作品的保護(hù)旨在實(shí)現(xiàn)演繹作品的價(jià)值，即實(shí)現(xiàn)原作品作者與演繹者的利益均衡，保護(hù)并激勵(lì)文化創(chuàng)造，促進(jìn)演繹作品所代表的智力勞動(dòng)成果傳播并被公眾共享，總體增加社會(huì)精神財(cái)富。解決演繹作品中的權(quán)屬混亂，亦為減少演繹作品傳播的成本障礙，使演繹作品最有效的利用。從制度目的上看，演繹作品與添附顯然“不謀而合”，這為將添附應(yīng)用于演繹作品的保護(hù)模式構(gòu)建中提供了前提條件。

從適用對(duì)象上看，添附要求必須有新的物產(chǎn)生，不同的所有人的財(cái)產(chǎn)相互混合，包括混合、加工和附合三種形態(tài)。而演繹作品本身即為獨(dú)立于原作品的新作品，兩者件有實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，是演繹者利用原作品進(jìn)行再創(chuàng)造而不僅僅是大篇幅引用。原作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)與演繹者的創(chuàng)造性勞動(dòng)凝聚于演繹作品中，無法分離，單獨(dú)區(qū)分出哪些人物角色，哪些情景描述等是原作品的內(nèi)容抑或演繹者的創(chuàng)造都不再是完整的作品，也失去了演繹作品所應(yīng)有的藝術(shù)文化價(jià)值。添附物涉及原物權(quán)人與添附人兩方的利益，相類似的，演繹作品中凝結(jié)著原作品作者與演繹者的利益。使添附物得以繼續(xù)存在使為了增加社會(huì)財(cái)富的需要，如果添附物存在權(quán)屬混亂，或在利用添附物的過程中無法均衡各方利益造成復(fù)雜糾紛，則不利于社會(huì)穩(wěn)定。演繹作品需要明確權(quán)利歸屬，而且演繹作品在公共領(lǐng)域傳播過程中存在的利益沖突也需要有確定的規(guī)則予以解決，從而減少演繹作品為公眾享有的障礙干擾。

從權(quán)利取得方式上看，添附是新物權(quán)人不依據(jù)原權(quán)利人的意志而依法取得新的物權(quán)的方式⑥。添附是法律規(guī)定的取得財(cái)產(chǎn)權(quán)的合法途徑之一。添附人雖然侵犯了他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，但是添附行為增加了原物的價(jià)值，因此法律對(duì)這種增加的價(jià)值進(jìn)行保護(hù)是出于公平原則及保護(hù)勞動(dòng)成果的考慮。而演繹作品一經(jīng)產(chǎn)生，因?yàn)槠渲邪搜堇[者的再創(chuàng)造勞動(dòng)的價(jià)值，演繹者就獲得演繹作品的著作權(quán)，并不依賴于演繹者與原作者的約定。即使未經(jīng)原作者許可而加以演繹也并不能否認(rèn)演繹作品著作權(quán)的歸屬，在此情況下，演繹者享有演繹作品的著作權(quán)，但是演繹者利用演繹作品時(shí)應(yīng)當(dāng)有所限制。

由以上分析可以看出，在探求演繹作品最優(yōu)保護(hù)模式的構(gòu)建中，添附制度是具有可適用性的。正如有學(xué)者曾提出：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是準(zhǔn)物權(quán)，具有物權(quán)特性，適用于物權(quán)的添附制度也可適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)”⑦。至于添附理論的具體適用，還需進(jìn)一步分析演繹作品的構(gòu)成要件，結(jié)合演繹作品的特點(diǎn)再行思考。

[ 注 釋 ]

①王利明.添附制度若干問題探討[J].法學(xué)評(píng)論，2006(1)：47.

②同上.

③王利明.物權(quán)法研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：243-254.

④謝在全.民法物權(quán)論(上冊(cè))[M].臺(tái)北：臺(tái)灣三民書局，2003：505.

⑤謝在全.民法物權(quán)論(上冊(cè))[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：255.

⑥江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：360.

⑦馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：190.

D

A

2095-4379-(2017)25-0244-01

黃鑫(1987-)，女，漢族，山東威海人，美國埃默里大學(xué)，法律博士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。