吳 薇，譚文紅

(1.南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210003;2.中國人民解放軍南昌陸軍學(xué)院 政治理論教研室,江西 南昌 330000)

恩斯特·布洛赫希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)評價及其現(xiàn)實意義

吳 薇1，譚文紅2

(1.南京政治學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210003;2.中國人民解放軍南昌陸軍學(xué)院 政治理論教研室,江西 南昌 330000)

布洛赫希望哲學(xué)是否屬于馬克思主義的性質(zhì)如何判定，哲學(xué)史研究中馬克思主義的判定標(biāo)準(zhǔn)何在，“三個始終堅持”——始終堅持資本主義批判論、始終堅持社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論、始終堅持唯物史觀的社會改造論是一把尺子。布洛赫的希望哲學(xué)思想體系中，無論是對“當(dāng)代矛盾”的論述、“非當(dāng)代的矛盾”和“尚未意識”的探討，還是對馬克思主義的自由、民主、人權(quán)、主體性、實踐性等的詮釋上，同時具備了上述判定屬性，因而，希望哲學(xué)屬于馬克思主義的性質(zhì)不容置疑。同時，希望哲學(xué)性質(zhì)評價表現(xiàn)出來的本真、包容精神及布洛赫的“夢想”，具有非常重要的現(xiàn)實意義，也為構(gòu)建“中國夢”提供了參照思路。

恩斯特·布洛赫；希望哲學(xué)；馬克思主義性質(zhì)；中國夢

恩斯特·布洛赫(Ernst Bloch，1885—1977)是德國著名的哲學(xué)家、文學(xué)家、思想家。他的理論博大精深，但卻被視為“無人認(rèn)領(lǐng)的遺產(chǎn)”。他的理論復(fù)雜、經(jīng)歷復(fù)雜，如何評價其理論性質(zhì)，成了一大學(xué)術(shù)難題。本文想以布洛赫希望哲學(xué)是否屬于馬克思主義的性質(zhì)判定為題，提出一己之見，以期推進(jìn)布洛赫希望哲學(xué)的接續(xù)研究。同時也希望通過這一探究對哲學(xué)史研究中馬克思主義的判定標(biāo)準(zhǔn)問題以及希望哲學(xué)的理論與中國夢的偉大實踐之間的聯(lián)系提出一點自己的看法。

一、判定一種哲學(xué)體系的馬克思主義性質(zhì)的基本原則

馬克思主義是馬克思恩格斯關(guān)于資本主義的歷史進(jìn)步、固有矛盾、根本弊端及其必然滅亡趨勢，替代它的未來社會：社會主義—共產(chǎn)主義社會的本質(zhì)與特征及其實現(xiàn)的根本道路的思想理論體系。其主體內(nèi)容是“資本主義的病理學(xué)”和“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”。馬克思主義之所以能夠創(chuàng)立起科學(xué)的“資本主義的病理學(xué)”和“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”，從理論上說，在于馬克思創(chuàng)立了剩余價值學(xué)說和唯物史觀。因此，“資本主義的批判論”“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”和唯物史觀的社會改造論，構(gòu)成了馬克思主義的基本內(nèi)容，批判資本主義、堅持社會主義—共產(chǎn)主義前途和理想，是馬克思主義的根本內(nèi)容和根本精神。按照列寧的看法，我們雖然可以從思維上把馬克思主義理論體系區(qū)分為馬克思主義哲學(xué)、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會主義，但是，馬克思主義是“一塊整鋼”，它要求我們無論是理解馬克思主義哲學(xué)，還是理解馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或科學(xué)社會主義，都必須在馬克思主義整體精神關(guān)照下進(jìn)行，否則，就會出現(xiàn)總體性質(zhì)的誤判和根本方向的迷失。之所以有此要求，就在于馬克思主義的剩余價值學(xué)說與唯物史觀的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、不可分割。沒有唯物史觀對資本主義深層機(jī)制的客觀認(rèn)識，就不可能揭露資本主義制度剩余價值生產(chǎn)的秘密，也就不可能找到反抗資本主義制度的階級力量——無產(chǎn)階級，也無法找到改造資本主義的現(xiàn)實道路；沒有剩余價值學(xué)說，馬克思恩格斯充其量也只能建構(gòu)起沒有階級立場的“一般歷史哲學(xué)”或“一般社會哲學(xué)”，不可能為無產(chǎn)階級提供有效的認(rèn)識世界和改造世界的思想武器。這就決定了我們評判一種思想體系，無論是哲學(xué)體系或是別的理論體系，都必須堅持“資本主義的批判論”“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”和唯物史觀的社會改造論的高度統(tǒng)一。早期西方馬克思主義代表人物柯爾施將馬克思主義哲學(xué)與科學(xué)社會主義看成是一個東西，也是因為他看到了馬克思主義的整體性。

馬克思主義與資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不同，它認(rèn)為，資本主義制度相對于封建主義制度，是一次巨大的歷史進(jìn)步，它無論對人、對生產(chǎn)力都是一次破天荒的歷史解放，而且，“資產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”[1]403。但是，馬克思恩格斯發(fā)現(xiàn)，資本主義存在著固有的矛盾，這就是生產(chǎn)資料私有制與社會化大生產(chǎn)的矛盾，這種矛盾使資本主義生產(chǎn)的根本目的是剩余價值，從而使資本主義社會成為一個階級對抗的社會；資本主義的剩余價值生產(chǎn)使資本主義必然出現(xiàn)貧富分化和周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)；一旦社會著手解決資本主義社會反復(fù)出現(xiàn)的根本問題，就必然遇到資本主義根本制度的障礙，于是，資本主義社會始終存在著兩難選擇：或者容許資本主義周期性危機(jī)與社會災(zāi)難，或者改變資本主義制度。對于資產(chǎn)階級而言，后者當(dāng)然不可能成為主動選項。但是，馬克思恩格斯指出：徹底改造資本主義的階級力量就是與這個社會一同成長，而無產(chǎn)階級利益與整個人類的利益是一致的，無產(chǎn)階級只有解放人類，才能最終解放自己,替代資本主義社會的將是社會主義—共產(chǎn)主義社會。所以，馬克思主義對資本主義制度的批判是與社會主義—共產(chǎn)主義社會理想聯(lián)系在一起的，批判資本主義是前提，兌現(xiàn)社會主義—共產(chǎn)主義社會理想是目標(biāo)，這是馬克思主義區(qū)別于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的基本內(nèi)容。

歷史上出現(xiàn)的各種各樣的社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說，都曾受到過馬克思恩格斯的批判，如《共產(chǎn)黨宣言》中批判的“封建的社會主義”“小資產(chǎn)階級的社會主義”“真正的社會主義”，馬克思恩格斯斥之為“反動的社會主義”，除此之外，馬克思恩格斯還批判了“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”“空想的社會主義和共產(chǎn)主義”等等。這些社會主義、共產(chǎn)主義學(xué)說沒有堅持科學(xué)的世界觀方法論，而馬克思主義的資本主義批判論、社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論，是與其歷史唯物主義的世界觀方法論聯(lián)系在一起的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯與青年黑格爾派及“真正的社會主義”的哲學(xué)論戰(zhàn)，不在于各自的理想差異，而在于是堅持“思想批判”的歷史唯心主義的社會認(rèn)識論和社會改造論，還是堅持歷史唯物主義的社會認(rèn)識論和社會改造論，馬克思主義堅持的是后者，所以他們提出：“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”[1]155

由此觀之，判斷一種理論是不是馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常明確了，它必須有堅定的立場，始終堅持批判資本主義；它必須有奮斗的目標(biāo)，始終堅持為構(gòu)建人類美好的未來——社會主義社會而努力；它還必須有科學(xué)的立場和方法論為指導(dǎo)，始終堅持以歷史唯物主義為指導(dǎo)認(rèn)識改造資本主義社會、建設(shè)社會主義、實現(xiàn)共產(chǎn)主義。這三個“始終堅持”是馬克思主義區(qū)別于非馬克思主義、馬克思主義哲學(xué)區(qū)別于非馬克思主義哲學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。然而，特別需要注意的是這三者絕不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系、不可分割，一個理論必須同時具備這三者才能稱為馬克思主義，反之，如果單純從一個角度來對該理論進(jìn)行判定則有可能將所需判定的理論誤納入馬克思主義的哲學(xué)體系，造成誤讀。

二、希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)的確證

結(jié)合馬克思主義性質(zhì)評判標(biāo)準(zhǔn)的確立，反觀布洛赫希望哲學(xué)文本，可以發(fā)現(xiàn)，其理論本身始終圍繞“資本主義的批判論”“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”以及唯物史觀的社會改造論三個部分展開言說，既體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)屬性，又拓展了馬克思主義哲學(xué)內(nèi)涵。

一是在對“資本主義的批判論”的堅持上，布洛赫將資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾稱為“當(dāng)代的矛盾”，將現(xiàn)在的矛盾稱為“非當(dāng)代的矛盾”。在對“當(dāng)代的矛盾”的論說上，布洛赫與馬克思一致。而對“非當(dāng)代的矛盾”的探討則是對馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新，他指出，“非當(dāng)代的矛盾”可以區(qū)分為主觀和客觀兩個方面，主觀的非當(dāng)代矛盾是指社會主體相對于現(xiàn)在而言仍生活在過去的方式，從而與現(xiàn)實社會之間產(chǎn)生的矛盾；而客觀的非當(dāng)代矛盾則是指資本主義內(nèi)部本身所固有的矛盾性。他指出，作為無產(chǎn)階級不僅要批判當(dāng)代矛盾，更要給予非當(dāng)代矛盾以更多的關(guān)注并加大批判力度，因為只有這樣資本主義在社會主義社會中的殘余才能真正被清除，社會主義才能真正得以實現(xiàn)。

除了對資本主義社會基本矛盾進(jìn)行批判，布洛赫還對資本主義的文化及意識形態(tài)進(jìn)行了批判。為此，他創(chuàng)建了“文化批判法”(凱爾納語)，在文化的視角上與其他意識形態(tài)批判理論進(jìn)行對話、交流和碰撞。布洛赫指出，過去的所有意識形態(tài)批判習(xí)慣于將意識形態(tài)等同于政治話語，認(rèn)為意識形態(tài)是階級用以進(jìn)行階級統(tǒng)治的工具，因此，若要推翻一種社會形態(tài)，就必須連同意識形態(tài)一起推翻。布洛赫對這種簡單粗暴的意識形態(tài)批判理論不以為然，他認(rèn)為這種意識形態(tài)的批判方式充其量只能算是社會的“半啟蒙”，即只是一味揭示、丟棄資本主義意識形態(tài)中腐朽落后的東西，而真正的啟蒙應(yīng)該是在對意識形態(tài)的批判中發(fā)現(xiàn)解放的潛能并能為己所用。

當(dāng)然，資本主義意識形態(tài)雖然包含歪曲、操縱和神化，但是它也并非一無是處，因為它包含著孕育社會主義意識形態(tài)的火種——“烏托邦的盈余”，也正是“烏托邦”的星星之火，才能推動社會主義發(fā)展為燎原之勢。當(dāng)然，他的意識形態(tài)批判理論并不止于此，《希望的原理》更是將其意識形態(tài)批判理論展現(xiàn)入微，該書共分三大卷、五部分、五十五章，主要涉及“報告：小小白日夢”“奠定基礎(chǔ)：預(yù)先推定的意識”“過渡：鏡中的愿望”“更好世界的輪廓”以及“富饗時刻的愿望意象”五個部分，內(nèi)容包含夢想、神話、文化、藝術(shù)、戲劇、宗教、政治、哲學(xué)和信仰等多個領(lǐng)域，并給予白日夢、廣告、櫥窗、報告等生活化內(nèi)容以特別關(guān)注，這些都是容易為其他哲學(xué)家所忽略的范疇，而布洛赫卻如獲至寶，他指出，這些都是意識形態(tài)。意識形態(tài)可以深入到社會的方方面面，日常生活就是其最典型的表現(xiàn)，因而，對意識形態(tài)的批判必須首先從日常生活入手。布洛赫敏銳地捕捉到那些經(jīng)常出現(xiàn)在人們?nèi)粘Ｉ钪袇s往往遭到忽視的文化現(xiàn)象，并從它們?nèi)胧诌M(jìn)行意識形態(tài)祛魅，試圖找尋烏托邦的盈余，為喚醒社會主義沉睡的夢想而努力。哈貝馬斯評價布洛赫的思想，認(rèn)為迄今存在的所有偉大傳統(tǒng)都預(yù)示著某種功績，因為意象和思想能夠從時代的高峰投射到遙遠(yuǎn)的未來。

二是在對“社會主義—共產(chǎn)主義實現(xiàn)論”的堅持上，布洛赫提出要構(gòu)建“人的社會形式”，即“自由的、人權(quán)的社會主義”，而他的這一思想最突出地表現(xiàn)在東歐劇變后他對蘇聯(lián)社會主義運動的反思上。布洛赫在思想早期就常常強調(diào)要將民主、自由、人權(quán)等范疇吸納到社會主義體系構(gòu)建中去，到了20世紀(jì)80年代末90年代初這一思想逐步得到強化并不斷凸顯。我們知道，20世紀(jì)風(fēng)云際變，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，福山等人公然叫囂：“人類在接近千年的終點時，威權(quán)主義政治和社會主義計劃經(jīng)濟(jì)充分顯現(xiàn)出日薄西山、氣息奄奄的敗象?！盵2]與“歷史的終結(jié)”相似，“理性的終結(jié)”“烏托邦的終結(jié)”等各種“終結(jié)論”甚囂塵上，國際共產(chǎn)主義事業(yè)陷入低潮，很多共產(chǎn)主義者也陷入了思想困境：社會主義相比于資本主義的優(yōu)勢在哪里？為什么社會主義政權(quán)會被傾覆？社會主義真的要滅亡了么？面對前所未有的壓力與挑戰(zhàn)，布洛赫很快調(diào)整好心緒投入到社會主義理論的重建中來。在他看來，蘇聯(lián)的科學(xué)社會主義之所以失敗在于其機(jī)械地教條化地理解了馬克思主義，閹割了社會主義中的具體烏托邦因素和規(guī)范因素，把社會主義理論看成一種抽象的實證教義。馬克思主義并非不是烏托邦，而是具體烏托邦的新事物，蘇聯(lián)不加分別地拒斥烏托邦精神是對馬克思主義的違背，因而必然走向失敗。對此，布洛赫指出要想進(jìn)行社會主義理論的重建，首要任務(wù)就是要在人們的思想觀念上達(dá)成統(tǒng)一，摒棄過去的機(jī)械、孤立、單一的理論視野，用馬克思主義批判、揚棄的眼光去看待各種社會思潮。這其中，他特別將“人權(quán)”“自由”“平等”“民主”等理念拉入其理論視野，并指出“自由”“平等”不僅不是與社會主義相對立的概念，相反還會成為社會主義本身的規(guī)范因素和社會主義思想體系的重要組成部分。

他還對這幾個范疇進(jìn)行了詳解，關(guān)于“自由”，布洛赫指出：“只有從人類學(xué)角度才能談?wù)撟杂?。自由是人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系。自由總是一個社會范疇，而且自由原本并且總是一個人類學(xué)范疇?！盵3]389這與馬克思的自由觀幾乎別無二致，自由意味著“自然的人化和人的自然化”，屬于人類學(xué)范疇。同時，自由也是一個社會學(xué)范疇，它是消滅國家和階級之后達(dá)到的人類共同體的和諧狀態(tài)。布洛赫認(rèn)為，資本主義及之前的所有社會形態(tài)中沒有一個社會能被稱為自由的社會，特別是資本主義社會，人與人、人與物之間的關(guān)系都完全被異化了，資本主義社會中所謂的自由主義只是一種“涂脂抹粉”，是給“法治國家的假象”涂上一種“19世紀(jì)市民自由的斑點”[3]390。而只有到了馬克思那里，“自由”才得到了最為充分的解釋，他指出：“在前馬克思主義講壇上，任何地方也未曾有過這種自由的精確性，只有通過馬克思，革命無產(chǎn)階級的使命才得以表明了自身真正自由的近似精確理念?！盵3]391需要指出的是，布洛赫對“自由”概念的詮釋并不是對馬克思主義哲學(xué)的簡單復(fù)制，事實上，他還將自由區(qū)分了不同的層次，即意欲、選擇、抉擇、行動、良知、道德、自由等，他認(rèn)為最終實現(xiàn)自由需要達(dá)成同一性標(biāo)準(zhǔn)，即主體與客體的同一，“生存與本質(zhì)”的統(tǒng)一，這在一定程度上也發(fā)展了馬克思主義的自由觀。

關(guān)于“民主”，布洛赫始終致力于闡明其與社會主義的必然聯(lián)系，他援引盧森堡“沒有無社會主義的民主，沒有無民主的社會主義”這一基本命題，將民主與社會主義定位為一個硬幣的兩面，這在馬克思主義的社會主義重建理論中也是一個創(chuàng)新。

關(guān)于“人權(quán)”，布洛赫將天賦人權(quán)遺產(chǎn)的社會主義繼承問題定位為“人權(quán)”的核心問題。他在《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》中詳細(xì)闡明了他的“天賦人權(quán)”概念。而我們知道，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中將批判的矛頭直指市民社會的理論批判標(biāo)志著“天賦人權(quán)”理論的終結(jié)，而此刻布洛赫卻將這個范疇作為其著作的核心理念提了出來，這是否與馬克思主義的哲學(xué)運思并行不悖？答案是肯定的。事實上，布洛赫的“天賦人權(quán)”是舊瓶裝新酒，他關(guān)注的不是舊有的為了建立、維護(hù)和鞏固資本主義者自身的地位所提出的那套“天賦人權(quán)”理論，而是注入了烏托邦功能的全新的“天賦人權(quán)”理念。他指出：“社會烏托邦主要涉及人的幸福，至少廢除旨在維護(hù)和導(dǎo)致不幸和困苦的社會境況。天賦人權(quán)理論涉及尊嚴(yán)，涉及人權(quán)，涉及人的安全感或自由的法律保證，即人的自尊心范疇。因此，社會烏托邦首先致力于廢除人的不幸；天賦人權(quán)首先致力于廢除人的被貶低境況。社會烏托邦想要消除一切阻礙幸福的東西，天賦人權(quán)想要消除一切妨礙自律性及其規(guī)則秩序的東西?！盵4]

其實，無論是人權(quán)、自由還是民主，都是布洛赫為社會主義制度的建立找尋的新出路，他在對資本主義社會的批判中構(gòu)建著他對共產(chǎn)主義社會的理想，就像馬克思、恩格斯所說的那樣，“共產(chǎn)主義對于我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”[1]166。而布洛赫就是這樣，一直在為建立一個自由、美好、人性的社會主義國家而努力奮斗。

三是在對唯物史觀的堅持上，布洛赫對其中一些范疇有重要的理論創(chuàng)新。首先，在對物質(zhì)概念的理解上，他拓寬了物質(zhì)的內(nèi)涵，創(chuàng)新了馬克思主義的物質(zhì)觀?！拔镔|(zhì)”概念是布洛赫自然過程哲學(xué)的核心，傳統(tǒng)馬克思主義者認(rèn)為物質(zhì)是不依賴于人的意識并能為人的意識所反映的客觀實在，通常我們所講述的物質(zhì)是有形、靜止、固化的實體。人們總以為靜止這一狀態(tài)是馬克思主義物質(zhì)觀的根本體現(xiàn)，其實恰恰相反，物質(zhì)的靜止性并非馬克思主義的全部關(guān)注點，得到馬克思更多關(guān)注的是物質(zhì)的運動性。馬克思指出運動才是物質(zhì)的存在方式和根本屬性，布洛赫敏銳地看到了這一點。在布洛赫看來，物質(zhì)和自然一樣都不是固定不變的，而是“能生”的，他用了一個生動的比方來體現(xiàn)物質(zhì)的能生性——“物質(zhì)—烏托邦之弓”，弓是柔韌性的象征，物質(zhì)不是一塊“大木頭—物質(zhì)”，而是馬克思意義上的“那種趨向、生命力、緊張、詩意、痛苦乃至微笑”[5]，而“烏托邦”是內(nèi)涵于物質(zhì)、需要通過喚醒來激發(fā)其現(xiàn)實能量并最終影響物質(zhì)走向的重要維度，是物質(zhì)得以存在的基質(zhì)?！拔镔|(zhì)—烏托邦之弓”是能動的，有彈性的，因此，布洛赫還將物質(zhì)概念概括為敞開的“地平線”或者“母腹”。物質(zhì)不是固化的、機(jī)械的存在物，它擺脫了主客之間的二元對立，成為馬克思主義辯證法意義上的“運動變化的、生動的、個性化的、自身固有的本質(zhì)力量”，因此，物質(zhì)作為自然的主體，始終處于人與自然的交互過程中，而物質(zhì)自身也始終處于不斷地自我進(jìn)化、自我發(fā)展中，始終處于尚未完成的“隱德萊?！敝?。物質(zhì)本身所蘊含的“主體性”是傳統(tǒng)馬克思主義者最容易忽視，也是布洛赫對馬克思主義物質(zhì)觀的重大創(chuàng)新所在。

其次，在對實踐概念的理解上，他豐富了馬克思主義的實踐認(rèn)知，發(fā)展了馬克思主義的實踐觀。對于實踐概念，布洛赫進(jìn)行了兩方面拓展，一方面他贊成馬克思對未來社會“自然的人化與人的自然化”的預(yù)判，認(rèn)為實踐并不僅僅是一種客觀物質(zhì)活動，還應(yīng)該包含人本身以及人與世界的交互作用，這就要求實踐本身要充分關(guān)注人；同時，他認(rèn)為實踐是可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性的重要途徑，也是主體在改造現(xiàn)實的過程中實現(xiàn)創(chuàng)造性的重要途徑，因此，實踐對強化人的主體性、創(chuàng)造性有重大意義。另一方面，布洛赫還看到了實踐所具有的自我生產(chǎn)功能，他指出，世界是一個巨大的實驗室，實踐代表著世界的自我布局，因而，如果把世界比作孕婦，那么，實踐就擔(dān)負(fù)著“助產(chǎn)士”功能，幫助世界順利分娩。他通過對實踐能動性的高度關(guān)注，喚醒了馬克思主義對實踐概念的更形象、更真切的認(rèn)知，這對于人類更好地把握能動性與規(guī)律性、理論與實踐的關(guān)系具有重要意義。

最后，在對預(yù)先推定與希望這兩個范疇的理解上，布洛赫將其歸為歷史唯物主義。通常，在對馬克思主義的理解中，我們認(rèn)為馬克思主義的唯物史觀是基于物質(zhì)的根本觀點，所涉及的領(lǐng)域無非是唯物主義的物質(zhì)觀、實踐觀、生產(chǎn)觀等等，而布洛赫卻將預(yù)先推定與希望這兩個范疇納入歷史唯物主義體系，認(rèn)為人在尚未實踐時所表達(dá)的愿望都屬于唯物史觀的范圍。他還援引馬克思關(guān)于再蹩腳的建筑設(shè)計師也比再靈巧的蜜蜂高明的論述，論證人所具有的預(yù)先推定能力在實踐中的重要性。布洛赫指出，希望作為其哲學(xué)的核心范疇，被納入歷史唯物主義體系，無非是為了在傳統(tǒng)認(rèn)識論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步突出人意識的能動作用，而對這一點的認(rèn)知是許多傳統(tǒng)馬克思主義者所缺失的。事實上，正像他所強調(diào)的那樣，希望是人類關(guān)于更美好生活的向往，只有擁有希望，才能創(chuàng)造理想世界、創(chuàng)造更加美好的生活。

總之，布洛赫的人的解放哲學(xué)、末世論無一不在摧毀資本家為了鞏固自身統(tǒng)治所建構(gòu)起來的國家機(jī)器，批判資本家的殘酷剝削和資本主義社會對人民的沉重壓迫，同時，他的自然過程哲學(xué)又試圖從“尚未”這一邏輯起點出發(fā)通過構(gòu)建“希望王國”、勾畫“具體的烏托邦”圖景來實現(xiàn)馬克思所追求的“自由王國”——社會主義社會。他的希望哲學(xué)以尚未存在的存在論為基礎(chǔ)，探討“尚未”與“現(xiàn)實”、“物質(zhì)”與“烏托邦”之間的辯證關(guān)系，一方面強調(diào)物質(zhì)對于社會發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，另一方面突出人本身在社會改造過程中的主觀能動性作用，這無疑是對馬克思?xì)v史唯物主義的繼承。此外，他將主體性、實踐性、民主、自由等重要哲學(xué)范疇納入馬克思主義理論體系，對于馬克思主義而言也是具有重要價值的。

三、希望哲學(xué)馬克思主義性質(zhì)評價的現(xiàn)實意義

首先，對希望哲學(xué)性質(zhì)的評價對于我們當(dāng)今學(xué)界明晰馬克思主義哲學(xué)的本真精神具有重要意義。對于希望哲學(xué)的評價并不是易事，雖然“希望”、“尚未”、“具體的烏托邦”等范疇拓寬了馬克思主義的言說視域，但也并非這個哲學(xué)體系中的所有范疇都與馬克思主義亦步亦趨，相反，他的很多范疇在正統(tǒng)馬克思主義者看來有點陌生、另類，甚至格格不入，但是，也正是這些范疇給予我們思想更大的自由空間、奮斗的激情和價值升華的良知。過去的馬克思主義哲學(xué)家總是強調(diào)物質(zhì)對意識的決定作用，而忽視人對物質(zhì)的能動作用，布洛赫不僅看到了人的能動性，還突出強調(diào)了“實踐能動性”，在他看來，希望哲學(xué)的主題“希望—愿望—夢想”就是實踐能動性的最高表現(xiàn)形式。我們對希望哲學(xué)的性質(zhì)評價在某種程度上也正是對馬克思主義中諸如“實踐能動性”等范疇的復(fù)歸，這對于我們在理論上恢復(fù)馬克思主義哲學(xué)的基本精神，科學(xué)地闡釋能動性與規(guī)律性、理論與實踐、存在與認(rèn)識之間的關(guān)系具有重要意義。實踐的本質(zhì)就是希望的對象化、理想的對象化，沒有希望，沒有理想，人的實踐與動物的本能活動又有何區(qū)別。人類越文明、越科學(xué)、越能以“自由人的聯(lián)合體”的形式從事改變世界的實踐，希望、理想就愈加重要。

其次，布洛赫的哲學(xué)博采百家之長，因而，他對其他思想的包容精神正是我們當(dāng)今學(xué)界需要學(xué)習(xí)的，當(dāng)今的中國，正以“和平、發(fā)展、合作、共贏”[6]266的精神促進(jìn)人類的和平與發(fā)展。布洛赫對其他思想的吸收融合與改造能力更是我們所需要的。然而，無論國內(nèi)還是國外，還有部分學(xué)者因自身思想的保守與封閉，對布洛赫的廣納博采多有詬病，還有人因為布洛赫所建構(gòu)的體系中包含了過多的馬克思主義沒有提及的新范疇、新理論而否定其馬克思主義哲學(xué)屬性，其實問題的關(guān)鍵在于我們忽略了馬克思主義哲學(xué)本身的包容性、創(chuàng)造性和與時俱進(jìn)的理論品格，對馬克思主義的創(chuàng)新與超越正是馬克思主義哲學(xué)觀的內(nèi)在要求與題中之意。

最后，正確評價布洛赫希望哲學(xué)，對于我們投身“中國夢”的偉大實踐具有重要意義。理論價值的評估與挖掘最終都是為了火熱的實踐。布洛赫對希望提出的一系列理論范式及其內(nèi)在邏輯打破了傳統(tǒng)西方馬克思主義哲學(xué)對馬克思主義精神的表述方式，不再局限于對馬克思主義經(jīng)典文本的單純解讀，而是將馬克思主義哲學(xué)的基本精神內(nèi)化后再用嶄新的形式表達(dá)出來。這就為我們提供了一種新范式或創(chuàng)新范式的新思路，讓我們在研究布洛赫希望哲學(xué)性質(zhì)中找尋與“中國夢”的契合點，從而為“中國夢”的理論建構(gòu)提供參照性思路。同時，布洛赫對“夢想”的呼喚與關(guān)注對于引導(dǎo)中國人民投身“中國夢”的偉大實踐也具有重大意義。

事實上，布洛赫的思想是一部百科全書，充滿想象，充滿創(chuàng)造，光彩奪目，催人奮進(jìn)。布洛赫說：“理性沒有希望就不能開花，希望沒有理性就不能說話?！盵7]當(dāng)下，當(dāng)我們面對當(dāng)今世界的物欲與崇高、流俗與遠(yuǎn)大、理想的激辯與抗?fàn)帟r，我們應(yīng)在布洛赫的希望哲學(xué)中學(xué)會用一種理性的眼光去審視每一種理論，我們也應(yīng)學(xué)會滿懷一種充盈的希望去探尋每一條出路。習(xí)近平總書記指出，中華民族的昨天，可以說是“雄關(guān)漫道真如鐵”；中華民族的今天，正可謂“人間正道是滄?！?；中華民族的明天，一定是“長風(fēng)破浪會有時”[6]83，有夢想，有奮斗，才能有成功，有輝煌。每一個有志的中國人，都應(yīng)該成為勇敢的追夢人，活在當(dāng)下，展望未來?！皣液?、民族好，大家才會好?！盵7]84這是希望哲學(xué)賦予現(xiàn)實的意義，也是屬于整個時代的精神！

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)[M].呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：59.

[3]布洛赫.客觀幻想[M]//金壽鐵.真理與現(xiàn)實.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社,2007:389.

[4]Ernst Bloch. Natural Law and Human Dignity[M]. trans. Dennis J Schmidt. Cambridge,Mass：MIT Press,1986:205.

[5]金壽鐵.真理與現(xiàn)實[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：225.

[6]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014.

[7]Ernst Bloyh. The Principle of Hope: Volume Ⅲ[M]. trans. N and S Plaice P Knight. Oxford: Black well, 1986:1367.

[責(zé)任編輯：張?zhí)炀癩

2016-12-16

國家社科基金重點項目“國外學(xué)者歷史唯物主義觀的理解史研究”，項目編號：11AZX001。

1.吳薇(1990— )，女，江蘇省常州市人，南京政治學(xué)院馬克思主義哲學(xué)博士研究生，主要從事西方馬克思主義研究；2.譚文紅(1989— )，女，山東省威海市人，政治理論學(xué)碩士，主要從事馬克思主義政治學(xué)理論研究。

B089.1

A

1002-6320(2017)02-0097-05