簡(jiǎn)萬(wàn)寧

（澳門科技大學(xué) 中國(guó)澳門）

科學(xué)建構(gòu)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理論體系
——非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)概念和若干專業(yè)問題的再思考

簡(jiǎn)萬(wàn)寧

（澳門科技大學(xué) 中國(guó)澳門）

民眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入，但是概念及若干專業(yè)問題還有待厘清。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)沒有“緩沖區(qū)”，不具“唯一性”而具“游移性”，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中“文化空間”與作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的“一般場(chǎng)所”是不相同的概念，遺產(chǎn)的評(píng)定不受“生源地”所限。保護(hù)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的規(guī)范性文件中使用“代表性”或“代表作”有其立法用意，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體（對(duì)象）既有相同點(diǎn)也存在區(qū)別，而“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品”也是完全不一樣的概念。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 文化空間 游移性 代表性項(xiàng)目 代表性傳承人 立法思考

一、序

自“澳門歷史城區(qū)”于2005年被列入《世界遺產(chǎn)名錄》之后，“文化遺產(chǎn)”一詞開始進(jìn)入澳門民眾的生活辭海中，并漸漸被傳播開來(lái)，進(jìn)入政府部門、學(xué)校和小區(qū)，居民對(duì)此名詞的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從陌生到熟悉、從膚淺到深入的演進(jìn)過程。自2006年開始，澳門特區(qū)政府、學(xué)校、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和社團(tuán)也積極推動(dòng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）項(xiàng)目的申報(bào)、調(diào)查和評(píng)定等一系列工作，取得了可喜成績(jī)。目前，澳門已有十項(xiàng)非遺項(xiàng)目分別被列入世界、國(guó)家和本地區(qū)非遺名錄［1］。2014年《澳門特別行政區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》生效實(shí)施，把物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的評(píng)定和保護(hù)工作納入法律軌道，從制度層面將文化遺產(chǎn)事業(yè)向前推進(jìn)。

十余年來(lái)，澳門官方、社團(tuán)、教育機(jī)構(gòu)和科研單位采用不同形式對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了廣泛的宣傳和推廣，使人們對(duì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)和保護(hù)的認(rèn)知更加深入和全面。然而，需要看到的是，無(wú)論是市民，還是政府官員或?qū)W者，對(duì)于物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)概念和一些專業(yè)問題的認(rèn)知仍然存在偏差，實(shí)有探討和厘清的必要。因此，筆者決定再就“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一課題進(jìn)行梳理，撰成此文，以與同仁分享。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)沒有劃設(shè)“緩沖區(qū)”和“唯一性”的說法

由于非遺不以實(shí)物為載體，而是以“人”為載體，只有“人”才能承載文學(xué)、藝術(shù)、知識(shí)、語(yǔ)言、音樂、表演等特殊的技能；而不管從法律還是道德層面，我們都絕不能把“人”視同物理學(xué)上的“物質(zhì)”。非遺概念所涵蓋的內(nèi)容分類如口頭傳說和表達(dá)、表演藝術(shù)、手工藝技能等，皆離不開“人”。沒有“人”的長(zhǎng)期社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐，就不可能形成非遺；也不可能把非遺傳承延續(xù)下去。非遺具有游移的特性，不固定于某一特定的地理空間，因此，我們不需要關(guān)注其與鄰近環(huán)境的協(xié)調(diào)問題，因而也就不會(huì)有物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)中劃設(shè)“緩沖區(qū)”的概念和相關(guān)專業(yè)問題的研究。

由于人類社會(huì)具有多元性，人類社會(huì)也擁有多樣化的文化——內(nèi)容多樣、表現(xiàn)形式也多樣，只有這樣才能創(chuàng)造出一個(gè)多姿多彩的世界。2005年10月聯(lián)合國(guó)教科文組織通過的《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，以法律文件確認(rèn)了這一點(diǎn)，為各國(guó)開展不同形式的文化活動(dòng)，制定文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)政策、法規(guī)提供了國(guó)際立法的依據(jù)。這是我們?cè)诜沁z的法律文件里找不到“唯一性”措詞的原因。從非遺申報(bào)和列入名錄的做法也可說明這一點(diǎn)：以“南音”非遺為例，該項(xiàng)目先由福建泉州、廈門聯(lián)合申報(bào)，于2006年5月20日被列入第一批《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄》之“民間音樂”類別；其后又作為“南音（說唱）”遺產(chǎn)項(xiàng)目由澳門申報(bào)，也于2011年被列入《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄》，列入“曲藝”類別。由此可見，都是“南音”，但是可以通過不同的表現(xiàn)形式進(jìn)行表達(dá)、演繹，同時(shí)也可以通過不同形式進(jìn)行非遺項(xiàng)目的申報(bào)工作。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中“文化空間”與作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的“一般場(chǎng)所”是不相同的概念

筆者在《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》里發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)以“文化空間”（cultural space）命名的非遺，例如銅鑼文化空間（The Space of Gong Cul?ture，亞太，越南）、亞饒－戴高文化空間（The Cul?tural Space of Yaaral Degal，非洲，馬里）、基努文化空間（The Kihnu Cultural Space，歐美，愛沙尼亞）、梅拉鎮(zhèn)孔果圣靈兄弟會(huì)文化空間（The Cultural Space of the Brotherhood of the Holy Spirit of the Congos of Villa Mella，拉美，多米尼加）等。由此可以認(rèn)定，此稱謂是聯(lián)合國(guó)教科文組織為人類非遺代表作所創(chuàng)設(shè)的專業(yè)分類名稱［2］。然而，經(jīng)分析，我國(guó)國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目已公布的四批名錄均沒有發(fā)現(xiàn)以“文化空間”命名的非遺種類，筆者認(rèn)為可能是我國(guó)目前對(duì)非遺的分類還沒有在專業(yè)上創(chuàng)設(shè)此類別所致。目前我國(guó)對(duì)非遺共分十分類：民間文學(xué)、民間音樂、民間舞蹈、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、雜技與競(jìng)技、民間美術(shù)、傳統(tǒng)手工技藝、傳統(tǒng)醫(yī)藥和民俗。

“文化空間（cultural space）”這一名稱，可以從2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條“定義”找到相似的名稱：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指被各群體、團(tuán)體，有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所?！钡窃摋l文并沒有就“文化空間”作出定義。聯(lián)合國(guó)教科文組織于1998年11月通過的《宣布人類口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作條例》將“文化空間”定義為：“一個(gè)集中了民間和傳統(tǒng)文化活動(dòng)的地點(diǎn)，但也被確定為一般以某一周期（周期、季節(jié)、日程表等）或以事件為特點(diǎn)的一段時(shí)間，這段時(shí)間和這一地點(diǎn)的存在，取決于按傳統(tǒng)方式進(jìn)行的文化活動(dòng)本身的存在?！保?］由此可見，“文化空間”兼具空間性和時(shí)間性，并且是定格化的空間和時(shí)間，不能隨意變換其地點(diǎn)和時(shí)間。

值得注意的是，在評(píng)定“文化空間”類非遺時(shí)，視角不應(yīng)僅放在“場(chǎng)所”或“地點(diǎn)”上，否則，可能會(huì)與物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“遺址”、“廣場(chǎng)”或“前地”產(chǎn)生混淆。例如，“澳門歷史城區(qū)”這一世界物質(zhì)文化遺產(chǎn)的對(duì)象就包括了“廣場(chǎng)”（或稱“前地”）在內(nèi)［4］，但它們不是上述“文化空間”的非遺的類別?！拔幕臻g”類非遺評(píng)定的視角依然是“人”，與“人”結(jié)合在一起，須有特定的“群體”、“團(tuán)體”按一定的周期，有規(guī)律地集結(jié)在固定的場(chǎng)所或地點(diǎn)，進(jìn)行具有民間性和傳統(tǒng)性的特定內(nèi)容的文化活動(dòng)［5］。簡(jiǎn)單而言，“文化空間”必須集聚人氣，并由“人”進(jìn)行代表該群體或團(tuán)體具有社會(huì)、生活意義和民間傳統(tǒng)文化價(jià)值的活動(dòng)。

毋庸否認(rèn)，許多非遺如澳門的“魚行醉籠節(jié)”這一民間習(xí)俗活動(dòng)須占據(jù)一定范圍的地理空間，即須與“場(chǎng)所”（p lace）結(jié)合才能進(jìn)行。然而，此處的“場(chǎng)所”與“文化空間”是不一樣的概念。后者為特定種類的非遺，而前者是作為特定種類的非遺得以順利進(jìn)行所必須依賴和借助的條件，僅發(fā)揮輔助性的作用，其本身不能獨(dú)立形成特定種類的非遺。雖然不能否定它們與特定非遺存在聯(lián)系，但是它們不是評(píng)定特定非遺時(shí)所主要關(guān)注的對(duì)象，因?yàn)樗鼈儾痪哂胁豢扇〈?、稀缺、不可?fù)制和瀕危等特征。

四、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的評(píng)定不受“生源地”所限

中國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日——端午節(jié)被韓國(guó)“搶注”并被列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，使韓國(guó)成為該項(xiàng)人類非遺代表作項(xiàng)目的申報(bào)國(guó)和擁有國(guó)。韓國(guó)的“搶注”成功曾一時(shí)令國(guó)人嘩然，更引起部分學(xué)術(shù)界人士的強(qiáng)烈不滿和質(zhì)疑。然而，經(jīng)理性和專業(yè)的思考，筆者認(rèn)為聯(lián)合國(guó)教科文組織這樣做有其合理和專業(yè)的評(píng)定依據(jù)，評(píng)定的價(jià)值取向和主要目的更著眼于對(duì)非遺的傳承、傳播和有效保護(hù)。理?yè)?jù)如下。

首先，遺產(chǎn)學(xué)科的“遺產(chǎn)”概念不同于一般生活意義的“遺產(chǎn)”概念，這一概念主要關(guān)注的不是遺產(chǎn)本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和所有權(quán)，而是其文化價(jià)值和文化權(quán)利。文化價(jià)值無(wú)法量化，具有精神意義；文化價(jià)值強(qiáng)調(diào)的是公共性、普遍性、普世性，而非經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)體性。因此，當(dāng)人們?cè)u(píng)價(jià)世界遺產(chǎn)價(jià)值時(shí)，最常聽到的一句話是：世界遺產(chǎn)是全人類的共同財(cái)產(chǎn)（或財(cái)富）。類似的措辭在聯(lián)合國(guó)教科文組織2005年《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的“序言”中也可找到：“認(rèn)識(shí)到文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)為了全人類的利益對(duì)其加以珍愛和維護(hù)……”［6］

其次，由于文化在不同時(shí)間和空間具有多樣性，這種多樣性體現(xiàn)為人類和各社會(huì)文化特征以及文化表現(xiàn)形式的獨(dú)特性和多元性。正是由于文化的多樣性，人類才能創(chuàng)造出一個(gè)多姿多彩的世界，人類才有更多的選擇，以提高自己的能力并形成價(jià)值觀，文化也因此成為各區(qū)域、各民族和各國(guó)可持續(xù)發(fā)展的一股主要推動(dòng)力［7］。從歷史的角度，“端午節(jié)”這一民間節(jié)慶活動(dòng)源自中國(guó)是無(wú)可辯駁的史實(shí)。韓國(guó)以“江陵端午祭”向聯(lián)合國(guó)教科文組織申報(bào)人類非遺代表作項(xiàng)目時(shí)也沒有回避此史實(shí)，并在其申報(bào)文本中第一句話就公開表明：“端午節(jié)原本是中國(guó)的節(jié)日，傳到韓國(guó)已經(jīng)有1500多年了?！蔽覀儜?yīng)該明白，聯(lián)合國(guó)教科文組織評(píng)定一項(xiàng)非遺并把它列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，其目的不是僅僅為了確認(rèn)其歷史的真實(shí)性和正統(tǒng)性，以及重述其歷史內(nèi)容，也不是僅為確認(rèn)一項(xiàng)非遺項(xiàng)目的“文化生源地”，而是探索如何保護(hù)好一項(xiàng)非遺，讓它能延續(xù)和傳承下去，永不失傳。

最后，從《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》“序言”的措辭中我們了解到，教科文組織不否認(rèn)“文化的生源地”的問題，同時(shí)也承認(rèn)文化在不同時(shí)間和空間具有多樣的形式。兩者之間并非是矛盾和對(duì)立的，因此，我們不應(yīng)固執(zhí)地堅(jiān)持僅有生源地的文化才是人類承認(rèn)、關(guān)注和保護(hù)的唯一對(duì)象，據(jù)此而排斥其他同源但表現(xiàn)形式不同的文化，進(jìn)而質(zhì)疑非文化生源地之國(guó)家向聯(lián)合國(guó)申報(bào)人類非遺代表作項(xiàng)目的合理性。根據(jù)歷史，我們不得不承認(rèn)韓國(guó)的文化受我國(guó)的傳統(tǒng)文化影響頗深，從我國(guó)傳入韓國(guó)的端午節(jié)也不例外，但當(dāng)它深深根植于韓國(guó)這片土地后，與韓國(guó)的民族文化緊密地結(jié)合在一起，相互滲透融合，其內(nèi)涵不斷豐富，就形成了與我國(guó)正統(tǒng)的端午節(jié)不完全一樣的民間節(jié)慶活動(dòng)。

韓國(guó)申報(bào)的“江陵端午祭”項(xiàng)目于2005年被列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》之后，我國(guó)湖北省、湖南省和江蘇省三省聯(lián)合向聯(lián)合國(guó)申報(bào)“端午節(jié)”項(xiàng)目也獲接納，并于2009年作為第三批世界非遺項(xiàng)目列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，正好說明了聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)申報(bào)非遺項(xiàng)目采取了開放的態(tài)度，并用實(shí)際行動(dòng)踐行《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的相關(guān)規(guī)定，是對(duì)文化表現(xiàn)形式多樣性的認(rèn)同和肯定。

五、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的規(guī)范性文件中使用“代表性”或“代表作”有其立法用意

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目立法加入“代表性項(xiàng)目”和“代表作”的詮釋

筆者在比較研究聯(lián)合國(guó)教科文組織、中國(guó)內(nèi)地以及澳門特區(qū)公布的有關(guān)非遺保護(hù)的法律文件時(shí)，注意到中國(guó)內(nèi)地在評(píng)定、批準(zhǔn)公布非遺項(xiàng)目、制定非遺名錄以及認(rèn)定非遺項(xiàng)目傳承人時(shí)，皆加入“代表性”，例如《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第十八條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院建立國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄，將體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有重大歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目列入名錄予以保護(hù)?！痹摲傻诙艞l規(guī)定：“國(guó)務(wù)院文化主管部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門對(duì)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)公布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目，可以認(rèn)定代表性傳承人?！贝送?，聯(lián)合國(guó)教科文組織2003年9月通過《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第三十一條規(guī)定：“委員會(huì)應(yīng)把本公約生效前宣布為‘人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作’的遺產(chǎn)納入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》?！睋?jù)此，筆者認(rèn)為立法者在條文表述時(shí)是基于縝密的專業(yè)思考，進(jìn)而在立法語(yǔ)言技術(shù)上加入了“代表性”或“代表作”表述，并非隨心所欲，而是有其立法的用意［8］。

綜上所述，筆者認(rèn)為由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有“游移性”這一特征，當(dāng)它發(fā)源于某一地區(qū)之后，經(jīng)人們傳播擴(kuò)散到其他地區(qū)乃至海外，中國(guó)的端午節(jié)傳入韓國(guó)就是例證，它不可能永遠(yuǎn)局限在其生源地。當(dāng)它流傳至其他地區(qū)之后，會(huì)與當(dāng)?shù)氐拿褡逦幕瘽B透融合而產(chǎn)生變異，在內(nèi)容或表現(xiàn)形式上會(huì)與生源地原本正統(tǒng)的文化存在差異，但其文化的源頭沒有被否定。以媽祖祭典的民間習(xí)俗為例，福建省、天津市、浙江省、海南省、澳門特區(qū)乃至中國(guó)其他許多地區(qū)都有同類的民間習(xí)俗活動(dòng)，然而，目前僅有五地（福建省莆田市、浙江省洞頭縣、天津市、海南省海口市和澳門特別行政區(qū)）的“媽祖信俗”進(jìn)行了非遺申報(bào)，并被列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄。但是，我們不能就因此認(rèn)為在中國(guó)范圍內(nèi)僅有這五個(gè)地區(qū)有媽祖祭典民間習(xí)俗活動(dòng)，更不能因此而否定或質(zhì)疑沒有申報(bào)的其他地區(qū)舉辦的媽祖祭典活動(dòng)不是真正的媽祖祭典活動(dòng)，乃至反對(duì)他們舉辦同類的民間習(xí)俗活動(dòng)。鑒此，為慎重和周延起見，立法者唯有在法條表述中加入“代表性”，以保有余地，以示并非“唯一”之意。所以，以“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目”稱之，以顯科學(xué)性和合理性。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的傳承人在法條表述時(shí)也以“代表性”限定

為了鼓勵(lì)和支持非遺代表性項(xiàng)目的傳承、傳播，保護(hù)非遺的相關(guān)法律創(chuàng)設(shè)了認(rèn)定傳承人制度，明確其條件，賦予其權(quán)利和義務(wù)。然而，現(xiàn)實(shí)中申報(bào)同一性質(zhì)的非遺的地區(qū)或單位可能不止一個(gè)，如龍舞，向國(guó)家申報(bào)的地區(qū)有廣東省湛江市、汕尾市，浙江省浦江縣、長(zhǎng)興縣、奉化市，四川省瀘縣。因此，在選擇和認(rèn)定項(xiàng)目傳承人時(shí)絕不可能做到每個(gè)地方都有名額，因?yàn)閭鞒腥耸怯袛?shù)量限制的，并且也有法定條件的要求，唯有挑選出具有代表性的人士作為該項(xiàng)非遺代表性項(xiàng)目的傳承人。再者，根據(jù)保護(hù)非遺法律的有關(guān)規(guī)定，非遺代表性項(xiàng)目的代表性傳承人須肩負(fù)開展傳承活動(dòng)、培養(yǎng)后繼人才的義務(wù)。假設(shè)評(píng)定出的正宗或第一代的傳承人沒有受過教育、不識(shí)字、不會(huì)表達(dá)，抑或是聾啞，即便是獲得祖先真?zhèn)鞯谋绢I(lǐng)，也難以勝任言傳身教、授徒、傳藝等培養(yǎng)下一代的工作。為此，也只能由其他人來(lái)取代。此人即使取得該項(xiàng)目的“傳承人”的資格和身份，嚴(yán)格而言也只是“代表性”的資格和身份。所以，立法者以“代表性傳承人”來(lái)表述是基于周詳、縝密的考慮，以真實(shí)地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

（三）《澳門特別行政區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》法條沒有“代表性”的相關(guān)表述

筆者細(xì)讀《澳門特別行政區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（第11/2003號(hào)法律）時(shí)，發(fā)現(xiàn)該法有關(guān)非遺部分（第七章）沒有采用與《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》相一致的表述，即在非遺的“項(xiàng)目”和“傳承人”前以“代表性”修飾或限定。筆者一直在思考這個(gè)問題，也曾在一次由澳門特區(qū)文化局主辦的文化遺產(chǎn)保護(hù)法講解會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)提出此問題。是否是因?yàn)榘拈T地方太小，申報(bào)非遺項(xiàng)目的團(tuán)體過于單一或者比較容易整合并可聯(lián)名進(jìn)行申報(bào)之緣故？若如此，萬(wàn)一將來(lái)出現(xiàn)多個(gè)團(tuán)體同時(shí)申報(bào)同一性質(zhì)的非遺項(xiàng)目，又不想與其他團(tuán)體聯(lián)名申報(bào)的情況，那么，被評(píng)定列入非遺時(shí)是不是應(yīng)視為“代表性項(xiàng)目”而非“唯一項(xiàng)目”呢？再者，相同性質(zhì)的非遺項(xiàng)目在有些小區(qū)域（或地方）也有流傳，基于各種原因未向政府申報(bào)，因此，我們也不應(yīng)武斷地認(rèn)為已申報(bào)的非遺是唯一的項(xiàng)目。綜上分析可知，被評(píng)定列入非遺項(xiàng)目名錄的遺產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)被認(rèn)定為“代表性項(xiàng)目”。

至于傳承人也是同理。如果申報(bào)的非遺項(xiàng)目并非由一家單位申報(bào)，而是由幾家單位聯(lián)合申報(bào)，選出的傳承人自然是該聯(lián)合申報(bào)項(xiàng)目的代表性傳承人，代表各聯(lián)合申報(bào)單位。值得指出的是，有時(shí)被選出的傳承人并非一定是獲得祖先真?zhèn)髦?，這主要是基于傳承人要履行一系列法定義務(wù)以及要?jiǎng)偃问谕絺魉嚨墓ぷ髦紤]，故在選定傳承人時(shí)要綜合考慮候選人的各種條件，因此，最終選定的傳承人應(yīng)視為“代表性傳承人”才合理。據(jù)此，在法條的語(yǔ)言表述上也應(yīng)考慮到這一點(diǎn)，以期更加嚴(yán)謹(jǐn)和周延。

六、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的客體（對(duì)象）的異同

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的概念

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指民事主體對(duì)特定智力勞動(dòng)成果依法享有的專有權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍有廣義和狹義之分：廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，包括著作權(quán)、鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、專利權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等各種權(quán)利；狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。著作權(quán)又稱為“版權(quán)”，商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)有的合稱為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。澳門的法律制度里就是采用此名稱，并把規(guī)范商標(biāo)法和專利權(quán)的法律制度稱為“工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度”（第97/99/M號(hào)法令）。

綜上分析，我們可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)法界定為規(guī)范民事主體對(duì)特定智力勞動(dòng)成果依法享有的專有權(quán)利的法律規(guī)范的總稱。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（保護(hù)）法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法（主要指著作權(quán)法和專利法）規(guī)范客體的異同

1.相同點(diǎn)

經(jīng)分析著作權(quán)法和專利法規(guī)范的客體（對(duì)象），我們發(fā)現(xiàn)兩法規(guī)范的客體（或稱保護(hù)的對(duì)象）和非遺（保護(hù)）法規(guī)范的客體有相同的地方。著作權(quán)法規(guī)范的客體為“作品”，該法把“作品”界定為：指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以有形形式復(fù)制的智力成果。需要指出的是，要成為著作權(quán)法的“作品”必須滿足如下要件：（1）屬于文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等科學(xué)領(lǐng)域中的智力成果；（2）具有獨(dú)創(chuàng)性；（3）可復(fù)制性。此外，還要強(qiáng)調(diào)，著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作者思想的表現(xiàn)形式，不是作品的思想內(nèi)容，更不是作品的物質(zhì)載體。由此可知，著作權(quán)法的客體顯然不是有物質(zhì)形態(tài)的載體，而是作者思想的表現(xiàn)形式，是無(wú)形的對(duì)象，如聲音、動(dòng)作等。

專利權(quán)的客體（或稱保護(hù)的對(duì)象），是指依法應(yīng)授予專利的發(fā)明創(chuàng)造，它是發(fā)明人通過智力勞動(dòng)而創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)成果?！吨腥A人民共和國(guó)專利法》把專利法的客體分為發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)三種；澳門的《工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度》（第97/ 99/M號(hào)法令）把規(guī)范的客體分為發(fā)明、半導(dǎo)體產(chǎn)品拓?fù)鋱D和設(shè)計(jì)及新型四種。從本質(zhì)上說，它們都是無(wú)實(shí)物形態(tài)的技術(shù)方案、制造工藝、加工方法、測(cè)試方法、產(chǎn)品使用方法等，須通過有物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品或物品這一載體來(lái)體現(xiàn)其新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，以表明它與現(xiàn)有技術(shù)相比具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步性或者有其實(shí)用性和美感。據(jù)此，可得出結(jié)論：專利法或工業(yè)產(chǎn)權(quán)法的客體不是有物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品或物品，而是無(wú)物質(zhì)形態(tài)的技術(shù)方案。在這一點(diǎn)上，專利權(quán)的客體與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”有相同之處，即非遺本身是沒有物質(zhì)形態(tài)的。聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條把它界定為：“指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所?！绷硗?，根據(jù)上述的定義，把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”具體分為如下種類：（1）口頭傳說和表述，包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語(yǔ)言；（2）表演藝術(shù)；（3）社會(huì)風(fēng)俗、禮儀、節(jié)慶；（4）有關(guān)自然界和宇宙的知識(shí)和實(shí)踐；（5）傳統(tǒng)手工藝技能?！吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第二條把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”定義為：“本法所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所?！备鶕?jù)定義，并把它分為如下幾類：（1）傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語(yǔ)言；（2）傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；（3）傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；（4）傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；（5）傳統(tǒng)體育和游藝；（6）其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實(shí)物和場(chǎng)所，凡屬文物的，適用《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定。即可以理解為可把上述的對(duì)象申報(bào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)，予以有效的保護(hù)。雖然《澳門特別行政區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》沒有對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念作出界定，但也有與聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第二條相似的分類［9］。

綜上所述，有些授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體（對(duì)象），同時(shí)也有可能被評(píng)定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要指著作權(quán)和專利權(quán)）的客體（如作品、發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等）皆為權(quán)利人通過智力勞動(dòng)所創(chuàng)造出來(lái)的智力成果，如文學(xué)藝術(shù)作品、音樂舞蹈作品以及工業(yè)領(lǐng)域具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的技術(shù)（方案）。顯然，這些對(duì)象有可能與非遺出現(xiàn)重疊的情況，若它們皆向有關(guān)部門申請(qǐng)和申報(bào)，并符合被授予或被評(píng)定為各自法律規(guī)范對(duì)象的條件，那么，某一客體會(huì)具有雙重性質(zhì)和雙重身份，一并受到兩法的規(guī)范和保護(hù)。在這一點(diǎn)上，不論是保護(hù)非遺的國(guó)際公約，還是國(guó)家的保護(hù)非遺的立法者皆已有認(rèn)識(shí)，并在立法上予以關(guān)注。例如，聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第三條（b）規(guī)定：“本公約的任何條款均不得解釋為影響締約國(guó)從其作為締約方的任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)或使用生物和生態(tài)資源的國(guó)際文書所獲得的權(quán)利和所負(fù)有的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第四十四條也有類同的規(guī)定：“使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)藥、傳統(tǒng)工藝美術(shù)等的保護(hù)，其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币虼耍行┓沁z與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體存在密切的關(guān)系，但是必須處理好多法保護(hù)的先后次序。

2.不同點(diǎn)

經(jīng)比較分析，筆者總結(jié)出非遺與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體有如下若干方面的不同點(diǎn)：

（1）權(quán)利性質(zhì)不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)（具體指著作權(quán)和專利權(quán)）的本質(zhì)屬于民事權(quán)利，為私權(quán)性質(zhì)，主要關(guān)注的是對(duì)私權(quán)的保護(hù)；非遺權(quán)利的本質(zhì)屬于公共權(quán)利，為公權(quán)性質(zhì)，關(guān)注的是對(duì)公共利益的保護(hù)。

（2）法律的本質(zhì)不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的本質(zhì)屬于私法，非遺（保護(hù)）法本質(zhì)屬于公法。

（3）權(quán)利的主體不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體為特定化的作品的創(chuàng)作人（自然人、法人及其他組織）以及發(fā)明人或設(shè)計(jì)人，并且主體的人數(shù)較少，通常為一人或數(shù)人；非遺的權(quán)利主體為某一群體、團(tuán)體、地區(qū)、國(guó)家的全體居（國(guó)）民或全人類，主體的人數(shù)為不特定的多數(shù)。

（4）權(quán)利的內(nèi)容與專屬性不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)（雖然著作權(quán)的人身權(quán)如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)沒有直接體現(xiàn)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益，但是也能間接地給著作權(quán)人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)利益），可以量化。例如著作權(quán)人可以許可他人使用他的作品或通過轉(zhuǎn)讓作品而獲得報(bào)酬，此報(bào)酬金額可以由雙方協(xié)商確定某一具體金額。非遺的權(quán)利內(nèi)容主要體現(xiàn)為人類依法享有的文化權(quán)利，具體而言，是人們有權(quán)享有對(duì)祖先世代相傳下來(lái)的具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)重大價(jià)值的非遺的認(rèn)識(shí)、了解、觀賞、傳承、傳播的權(quán)利，以及要求其他人、團(tuán)體或政府履行保護(hù)義務(wù)的權(quán)利。由此可見，非遺的權(quán)利沒有表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，無(wú)法量化。

（5）權(quán)利的專屬性不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專屬于著作權(quán)人、發(fā)明人和設(shè)計(jì)人，其他人或其他組織未經(jīng)權(quán)利人的同意，均不得使用他人的智力成果，但有符合法律規(guī)定的合理使用和法定許可使用除外。否則，須承擔(dān)侵權(quán)行為的法律責(zé)任（民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任）。非遺的權(quán)利沒有專屬某一特定的個(gè)人和實(shí)體，即便申報(bào)者為個(gè)人或?qū)嶓w，也不得排除其他人享有該項(xiàng)非遺的權(quán)利，這是由非遺的公共性所決定的。

（6）未被授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體可被評(píng)定為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。根據(jù)上面的分析，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和非遺（保護(hù)）法的本質(zhì)屬性的不同，前者為私法性質(zhì)，后者為公法性質(zhì)，因而立法的保護(hù)客體的法理依據(jù)和價(jià)值取向也存在差異。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不予以保護(hù)的客體，例如歷法、數(shù)表、通用表格和公式、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法（如速算法或口訣、心理測(cè)驗(yàn)方法、各種游戲、樂譜、食譜、棋譜、計(jì)算程序本身），疾病的診斷和治療方法（如診脈法、心理療法、按摩，但是藥品或醫(yī)療器械可以申請(qǐng)專利），動(dòng)物和植物品種，用原子核變換方法獲得的物質(zhì)，對(duì)平面印刷品的圖案、色彩或者對(duì)二者的結(jié)合起標(biāo)志作用的設(shè)計(jì)等等，均可獲得非遺（保護(hù)）法的規(guī)范并被評(píng)定列入名錄予以保護(hù)，例如我國(guó)被列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》的珠算、中醫(yī)針炙等，我國(guó)的國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目名錄里也有許多涉及疾病的診斷和治療方法如火針療法、藥浴療法等。據(jù)此，筆者認(rèn)為，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的權(quán)利為私權(quán)利，若把某項(xiàng)本應(yīng)屬于人類共同享有的智力成果授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，會(huì)不利于人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于人類的健康和生存的自然屬性的發(fā)展要求，反而有利于權(quán)利人可據(jù)此索要高價(jià)許可他人使用或轉(zhuǎn)讓予他人。這樣的立法必然是弊大于利。然而，把它評(píng)定并列入非遺名錄，并沒有改變它人類共同精神財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，任何人皆可享有，其價(jià)值仍能得充分的體現(xiàn)。

七、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品”為不同概念

從“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”定義，我們已經(jīng)基本認(rèn)識(shí)到非遺的本體沒有物質(zhì)形態(tài)，雖然定義中有提及“……及有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝和文化場(chǎng)所”，但是，在評(píng)定時(shí)主要關(guān)注的是“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的本體，而非與本體相結(jié)合的“有物質(zhì)形態(tài)的物品”。后者起到的僅是輔助性作用，而非主要作用。這一點(diǎn)上文已有詳細(xì)論述，不再贅述。

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品”或稱“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)成果（成品/作品）”，與上面所述的“有物質(zhì)形態(tài)的物品”不是相同的概念。它是指藉由“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”如技藝、知識(shí)、表演、實(shí)踐所產(chǎn)生的成果或作品或物品，或者稱為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的成果載體”。換言之，被評(píng)定為具有重大的歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等普遍價(jià)值的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，必須藉助特定的物質(zhì)載體來(lái)重現(xiàn)其上述文化成果的價(jià)值予世人面前，才能被世人所認(rèn)識(shí)和了解，才能引起世人的珍惜和愛護(hù)，以致自覺和積極主動(dòng)地進(jìn)行傳承和傳播。

某些地區(qū)的民間傳統(tǒng)文學(xué)、藝術(shù)、醫(yī)藥、技藝被評(píng)定為世界級(jí)或國(guó)家級(jí)的非遺后，自然提升了該地區(qū)知名度和影響力，從而也自然使該地區(qū)的某種藉非遺的特殊技藝創(chuàng)作或制作的成果（產(chǎn)品/作品）一時(shí)成名，受到消費(fèi)者的強(qiáng)烈追捧?！奥斆簟钡纳倘丝吹搅松虣C(jī)，挖空心思在“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”身上做文章，藉某技藝被列入“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”這一事實(shí)，從廣告入手，故意把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)品（成果/成品/作品/物品）”混為一談，突出賣點(diǎn)，引起消費(fèi)者的注意，提高銷售量，增加經(jīng)濟(jì)收入。舉一個(gè)實(shí)例，筆者曾在珠?？吹皆S多出租車的車身上印有“山東省東阿阿膠”的廣告，用醒目的文字特別注明“國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)——山東東阿阿膠”。這則廣告明顯是商業(yè)化的行為，把“國(guó)家級(jí)非遺”與“東阿阿膠”劃上等號(hào)，混為一談，是商人的促銷伎倆。必須指出，雖然山東省東阿縣向國(guó)家申報(bào)了一項(xiàng)與阿膠有關(guān)的非遺項(xiàng)目，并被列入國(guó)家級(jí)非遺代表性項(xiàng)目名錄，但是它的項(xiàng)目名稱為“東阿阿膠制作技藝”（被列入“傳統(tǒng)醫(yī)藥”類別）。據(jù)此，藉國(guó)家級(jí)非遺“東阿阿膠制作技藝”而配制成“東阿阿膠”這一“傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)品”，它們之間雖有聯(lián)系，但不是同一概念。理由如下。

1、“東阿阿膠制作技藝”被評(píng)定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”之后，它已從私人領(lǐng)域過渡到公共領(lǐng)域，成為公共財(cái)產(chǎn)/財(cái)富，其所有權(quán)（或稱擁有權(quán)）受到一定的限制，擁有該配制技藝的傳承人或申報(bào)單位或地區(qū)不能再視它為一般產(chǎn)品，不可任意支配和處理。而依“東阿阿膠制作技藝”配制成的“東阿阿膠”產(chǎn)品，通過市場(chǎng)出售后，其所有權(quán)則轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，成為消費(fèi)者的私有財(cái)產(chǎn)，由消費(fèi)者自由處置，別人不得干涉。

2、可以自由投入市場(chǎng)并向消費(fèi)者出售的僅僅是藉“東阿阿膠制作技藝”而配制成的“東阿阿膠”產(chǎn)品，而非制作技藝。其配制成的產(chǎn)品才是消費(fèi)者所需要的日常消費(fèi)品，具有消費(fèi)屬性。而“東阿阿膠制作技藝”不屬于消費(fèi)品，不具有消費(fèi)品的特質(zhì)，它須經(jīng)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能修得成果，它是修習(xí)的標(biāo)的。

3、“東阿阿膠制作技藝”不具有產(chǎn)品的屬性，無(wú)法在短期內(nèi)大量重復(fù)生產(chǎn)，并推向市場(chǎng)。其性質(zhì)如同專利和專利產(chǎn)品一樣，專利僅由專利權(quán)人（即發(fā)明者或設(shè)計(jì)者）個(gè)人擁有，未經(jīng)他的許可或通過合同轉(zhuǎn)讓，其他人不得使用。而專利產(chǎn)品是可以藉專利技術(shù)大量重復(fù)生產(chǎn)的產(chǎn)品，并推向市場(chǎng)，出售給消費(fèi)者。

其實(shí)，如同“阿膠”的例子在國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目名錄里還有許多，例如“豆腐傳統(tǒng)制作技藝”（安徽省淮南市）、“泡菜制作技藝”（吉林省延吉市）以及“涼茶制作技藝”（廣東省、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)）等。鑒于此，商人不應(yīng)為圖謀更多的經(jīng)濟(jì)利益，而故意把被評(píng)定為國(guó)家級(jí)非遺的某種技藝/技術(shù)與通過這些技藝制成的產(chǎn)品/成果混為一談，誤導(dǎo)消費(fèi)者。“豆腐傳統(tǒng)制作技藝”并非“豆腐”，“泡菜制作技藝”也非“泡菜”，“涼茶制作技藝”不等同于“涼茶”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與遺產(chǎn)技藝下的產(chǎn)品，必須嚴(yán)加區(qū)分。

［1］一項(xiàng)人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：粵劇；七項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目：涼茶配制技藝、木雕（澳門神像雕刻）、南音說唱、澳門道教科儀音樂、魚行醉龍節(jié)、媽祖信俗、哪吒信俗；兩項(xiàng)本地非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：土生葡人美食烹飪技術(shù)、土生土語(yǔ)話劇。

［2］截至2016年底，我國(guó)入選聯(lián)合國(guó)教科文組織的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄（含“急需保護(hù)名錄”）的項(xiàng)目已達(dá)39個(gè)，是目前世界上擁有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量最多的國(guó)家。但是在人類非物質(zhì)文化代表作名錄里，中國(guó)沒有一項(xiàng)是以“文化空間”命名。

［3］王艷平：《遺產(chǎn)旅游管理》，武漢大學(xué)出版社2008年，第68頁(yè)。

［4］媽祖廟前地、亞婆井前地、崗頂前地、議事亭前地、板樟堂前地、大堂前地、白鴿巢前地、耶穌會(huì)廣場(chǎng)等八個(gè)場(chǎng)所。

［5］簡(jiǎn)萬(wàn)寧：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念中“非物質(zhì)”形態(tài)的討論》，《東南文化》2014年第1期。

［6］［7］聯(lián)合國(guó)教育、科學(xué)及文化組織第三十三屆會(huì)議：《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，中國(guó)人大網(wǎng)［EB/ OL］［2007-02-01］http：// www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/ 2007-02/01/content_5357668.htm.

［8］簡(jiǎn)萬(wàn)寧：《澳門非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法的深度思考》，《澳門日?qǐng)?bào)》“蓮花廣場(chǎng)”欄目2013年1月16日、23日和30日。

［9］《澳門特別行政區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》（第11/2013號(hào)法律）第七十一條。

（責(zé)任編輯：王霞；校對(duì)：徐秀麗）

Building the Theoretical Framework on Intangible CulturalHeritage Scientifically: Rethinking the Conceptsand Issuesof Intangible CulturalHeritage

JIANWan-ning
(Macau University ofScienceand Technology,Macau,China)

While a better understanding of intangible cultural heritage is being gained,a few concepts and issues remain to be exam ined and clarified.There are no“buffer zones”and the intangible heritage property is not“unique”but“wandering”.The“cultural space”as a special sort of intangible heritage is a different concept from that of“general p lace”,which is a forming part of an intangible heritage property.The assessment for intangible culturalheritage is not restricted by the“p lace oforigin”.The two terms“represen?tation”and“representative”are deliberately selected and distinguished from each other in the regulatory documents of intangible cultural heritage preservation.The object protected by intangible cultural heritage preservation laws differs from that protected by intellectual property lawswith however some connections be?tween.“Intangible culturalheritage”and“intangible culturalheritage products”are two different concepts.

intangible cultural heritage;cultural space;wandering;representative item;representa?tive inheritor;reflection on legislation

G113

：A

2016-04-07

簡(jiǎn)萬(wàn)寧（1966－），男，澳門科技大學(xué)民商法博士，澳門特別行政區(qū)政府旅游發(fā)展委員會(huì)委員，澳門文化遺產(chǎn)導(dǎo)游協(xié)會(huì)主席，澳門科技大學(xué)、澳門城市大學(xué)兼職助理教授，主要研究方向：澳門旅游政策與法律法規(guī)、文化遺產(chǎn)。