馬千里

馬千里，揚(yáng)州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師(江蘇揚(yáng)州 225127)。

教科文組織非遺項(xiàng)目申報(bào)中的若干共性問(wèn)題

馬千里

在歷年來(lái)各國(guó)申報(bào)聯(lián)合國(guó)教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)兩類(lèi)名錄和一個(gè)名冊(cè)的申報(bào)/推薦材料中，重復(fù)性地出現(xiàn)了一些具有共性的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括但遠(yuǎn)不限于不當(dāng)用詞和“本真性”問(wèn)題、保護(hù)兒童權(quán)益的問(wèn)題及動(dòng)物使用問(wèn)題。以上問(wèn)題一方面反映出部分締約國(guó)對(duì)于《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的宗旨和精神認(rèn)識(shí)不足，另一方面也體現(xiàn)出教科文組織在該公約框架下設(shè)立的非遺名錄和名冊(cè)機(jī)制在面對(duì)各申報(bào)國(guó)極為復(fù)雜多樣的社會(huì)文化狀況與價(jià)值觀時(shí)可能會(huì)遭遇的“悖論”。申報(bào)國(guó)需要在國(guó)際層面的“公認(rèn)”和地方或國(guó)家層面的“自認(rèn)”之間謀求平衡與和解。

教科文組織；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目申報(bào)；本真性/真實(shí)性；兒童權(quán)益；動(dòng)物使用

《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡(jiǎn)稱“《公約》”)從地方、國(guó)家和國(guó)際三個(gè)層面為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱“非遺”)保護(hù)制定了宏觀框架。在國(guó)際層面，聯(lián)合國(guó)教科文組織(以下簡(jiǎn)稱“教科文組織”)通過(guò)《公約》及其《操作指南》建立起四種不同的國(guó)際合作機(jī)制，以推動(dòng)對(duì)非遺的保護(hù)、實(shí)踐及國(guó)際援助。這四種機(jī)制即急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄(以下簡(jiǎn)稱“急需保護(hù)名錄”)，人類(lèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄(以下簡(jiǎn)稱“代表作名錄”)，最能體現(xiàn)《公約》原則和目的的計(jì)劃、項(xiàng)目和活動(dòng)(以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)秀保護(hù)實(shí)踐名冊(cè)”)，以及國(guó)際援助。

事實(shí)上，前兩類(lèi)名錄有著不同的目的。根據(jù)《公約》第十七條，急需保護(hù)名錄的建立是為了“采取適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施”①聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件》，2014年，第10頁(yè)。；而根據(jù)《公約》第十六條，代表作名錄的建立是為了“擴(kuò)大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響，提高對(duì)其重要意義的認(rèn)識(shí)和從尊重文化多樣性的角度促進(jìn)對(duì)話”②聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件》，2014年，第10頁(yè)。。二者的列入標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。急需保護(hù)名錄更強(qiáng)調(diào)申報(bào)項(xiàng)目所面臨的威脅和實(shí)施保護(hù)措施的緊迫性，在保護(hù)計(jì)劃的制定方面對(duì)申報(bào)項(xiàng)目的要求更加嚴(yán)格。代表作名錄主要強(qiáng)調(diào)申報(bào)項(xiàng)目列入名錄對(duì)于提高對(duì)非遺重要意義的認(rèn)識(shí)等方面的作用。盡管二者的目的和側(cè)重點(diǎn)不同，但相互之間又具有互補(bǔ)性，都是《公約》原則、精神和宗旨的體現(xiàn)，且通過(guò)《操作指南》第38條所規(guī)劃的轉(zhuǎn)名錄機(jī)制開(kāi)啟了操作層面的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。③聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件》，2014年，第32頁(yè)。

在《公約》締約國(guó)申報(bào)教科文組織兩類(lèi)非遺名錄的實(shí)踐中，出現(xiàn)了大量具有共性的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，2014年5月，教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科應(yīng)2013年12月第八屆保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”)的要求編寫(xiě)了兩份用于編制申報(bào)材料的《填表指南》(即備忘錄，aide-mémoire)，分別用于指導(dǎo)申報(bào)國(guó)準(zhǔn)備兩類(lèi)名錄的申報(bào)，特別是申報(bào)書(shū)的填寫(xiě)?！短畋碇改稀纷陨硪苍诙ㄆ诟?。盡管如此，最近幾年來(lái)各申報(bào)國(guó)的申報(bào)材料還是重復(fù)性地出現(xiàn)了一些共性問(wèn)題，例如不當(dāng)用詞、兒童權(quán)益和動(dòng)物使用等。本文主要使用2015和2016兩個(gè)年度申報(bào)《公約》創(chuàng)制的非遺名錄和名冊(cè)(以下簡(jiǎn)稱“名錄名冊(cè)”)的部分項(xiàng)目的申報(bào)材料，以上述三種問(wèn)題為例討論近年來(lái)申報(bào)中較為常見(jiàn)的問(wèn)題。當(dāng)然，這些問(wèn)題僅僅是共性問(wèn)題中的一小部分，且不涉及申報(bào)中諸如信息誤置這樣的技術(shù)類(lèi)問(wèn)題。

一、不當(dāng)用詞和“本真性”問(wèn)題

在2015和2016年度提交的工作報(bào)告中，審查機(jī)構(gòu)都提到了不當(dāng)用詞問(wèn)題。在2015年度的申報(bào)材料中，出現(xiàn)了不少諸如“獨(dú)有的”(unique)“純粹的”(pure)“完整而未受改變的”(intact)“原創(chuàng)的”(original)“本真的”(authentic)和“有所有權(quán)的”(the property of)等不利于對(duì)話的用詞和表述方式。*Report of the Evaluation Body on its work in 2015, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-15-10.COM-10_EN.doc, [2017-05-22].盡管在有關(guān)文件中，教科文組織已多次強(qiáng)調(diào)要避免使用這一類(lèi)與《公約》精神不符的用詞，但這些用詞重復(fù)性的出現(xiàn)還是說(shuō)明了一些問(wèn)題，反映出申報(bào)國(guó)國(guó)內(nèi)各非遺保護(hù)參與方對(duì)“本真性”(authenticity)這一概念的認(rèn)識(shí)同教科文組織從學(xué)理層面對(duì)其所作的辨析之間存在明顯的差異。

“本真性”是在1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(以下簡(jiǎn)稱“1972年《公約》”)框架下評(píng)審物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)，在該《公約》的框架下也被理解為“真實(shí)性”。這一歐洲中心主義的觀點(diǎn)在非遺保護(hù)觀念的形成和保護(hù)實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中受到大量的批評(píng)。在2003年《公約》起草期間和實(shí)施的初期，圍繞這一概念，相關(guān)學(xué)者、政府代表和《公約》秘書(shū)處(以下簡(jiǎn)稱“秘書(shū)處”)提出了一系列問(wèn)題，對(duì)“本真性”是否適用于2003年《公約》進(jìn)行了大范圍的討論。*這些討論包括且不限于以下問(wèn)題：傳統(tǒng)是否能夠被持續(xù)地再創(chuàng)造，因而發(fā)生變化？“本真性”的概念是否與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理念相一致？再生(revival)的對(duì)于某個(gè)人群有意義的傳統(tǒng)是否沒(méi)有其原始形式重要？某項(xiàng)實(shí)踐如果被外部的人士利用并且創(chuàng)造它的群體不再對(duì)其進(jìn)行傳承，那么它的“價(jià)值”是否就降低了？等等。見(jiàn)Chiara Bortolotto, “Authenticity: A Non-Criterion for Inscription on the Lists of UNESCO’s Intangible Cultural Heritage Convention”, In Final Report on 2013 IRCI Meeting on ICH-Evaluating the Inscription Criteria for the Two Lists of UNESCO’s Intangible Cultural Heritage Convention, 2013, p. 74.最終“本真性”的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有進(jìn)入2008年啟用的《操作指南》及其名錄名冊(cè)的列入標(biāo)準(zhǔn)體系。2004年10月，來(lái)自世界23個(gè)國(guó)家的42名物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域和非遺領(lǐng)域的專家在日本奈良就這兩類(lèi)遺產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了為期四天的討論，最后形成了《保護(hù)物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)整體方法的大和宣言》(Yamato Declaration on Integrated Approaches for Safeguarding Tangible and Intangible Cultural Heritage，簡(jiǎn)稱《大和宣言》)。《大和宣言》的第8條指出，非遺處于持續(xù)的再創(chuàng)造中，因而在討論物質(zhì)文化遺產(chǎn)時(shí)使用的“本真性/真實(shí)性”(authenticity)一詞并不適用于對(duì)非遺的確認(rèn)和保護(hù)。*Co-operation and coordination between the UNESCO Conventions concerning heritage: the Yamato Declaration on Integrated Approaches for Safeguarding Tangible and Intangible Cultural Heritage, http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001470/147097m.pdf, [2017-05-22].此外，2014年啟用的《填表指南》也明確要求避免使用以“本真性”為代表的一系列“不當(dāng)用詞”。

事實(shí)上，不當(dāng)用詞問(wèn)題往往集中體現(xiàn)出一些國(guó)家對(duì)“本真性”概念的認(rèn)識(shí)狀況。從表面上看，使用類(lèi)似“本真性”這樣的表達(dá)方式意味著對(duì)2003年《公約》的基本原則在某種程度上的否定，即將非遺看作是靜止而非被持續(xù)地再創(chuàng)造的，非遺過(guò)去的形式和功能比之于當(dāng)下具有更大的意義和價(jià)值。目前已經(jīng)有一些國(guó)內(nèi)外學(xué)者從學(xué)理的角度對(duì)“本真性”概念不適用于非遺保護(hù)這一問(wèn)題進(jìn)行了論證。*相關(guān)論述可參見(jiàn)朝戈金：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從學(xué)理到實(shí)踐》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2015年第2期，和[摩洛哥]艾哈邁德·斯昆惕(Ahmed Skounti)：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其遺產(chǎn)化反思》,馬千里譯，巴莫曲布嫫校，《民族文學(xué)研究》2017年第4期。然而從準(zhǔn)備兩類(lèi)非遺名錄項(xiàng)目的申報(bào)材料的締約國(guó)及其相關(guān)社區(qū)的角度看，盡管這些用語(yǔ)對(duì)于審查機(jī)構(gòu)而言并不符合《公約》所倡導(dǎo)的促進(jìn)對(duì)話和相互尊重的精神，但使用這一類(lèi)表述方式有時(shí)會(huì)牽涉到社區(qū)自身的認(rèn)同感和持續(xù)感，體現(xiàn)出社區(qū)對(duì)于名譽(yù)資本的訴求，或者另有原因。

在瑞士申報(bào)2016年度代表作名錄的項(xiàng)目“維威鎮(zhèn)葡萄種植者的節(jié)日”(La Fête des Vignerons)的法文原版申報(bào)書(shū)中，出現(xiàn)了“原創(chuàng)的方式”(manière originale)和“獨(dú)一無(wú)二的文化與集體慶典”(célébration culturelle et collective unique)這樣的表述方式。申報(bào)書(shū)中填寫(xiě)者是這樣敘述的：“該節(jié)日每一代人舉辦一次，給藝術(shù)實(shí)踐者(指參加狂歡節(jié)活動(dòng)籌備的舞臺(tái)設(shè)計(jì)師、作曲家、劇作家和舞臺(tái)服裝技師等)提供了一個(gè)有很大創(chuàng)造自由的空間。在受到尊重的前提下，他們被邀請(qǐng)來(lái)設(shè)計(jì)一項(xiàng)作品。這項(xiàng)作品每次都以原創(chuàng)的方式被重新創(chuàng)造(se réinvente)。在這項(xiàng)集體活動(dòng)中，有著不同社會(huì)和文化背景的數(shù)千名志愿者和業(yè)余的巡游參與者獲得了令人矚目的共同經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)參與這項(xiàng)獨(dú)一無(wú)二的文化與集體慶典，這些人對(duì)該地區(qū)的文化遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)得到了提升。”*Dossier de candidature n° 01201 pour inscription en 2016 sur la Liste représentative du patrimoine culturel immatériel de l’humanité, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/download.php?versionID=39970, [2017-05-22].

在這個(gè)案例中，節(jié)日中的藝術(shù)活動(dòng)被視為“一項(xiàng)作品”。由于這項(xiàng)節(jié)日舉辦的周期是一代人，節(jié)日活動(dòng)又有很大的創(chuàng)造空間，所以每次節(jié)日的活動(dòng)與之前每次節(jié)日上的活動(dòng)相比都有明顯的不同。從該節(jié)日的藝術(shù)創(chuàng)作和活動(dòng)內(nèi)容發(fā)展演變的角度來(lái)看，每次節(jié)日的活動(dòng)的確是“原創(chuàng)的”，是“獨(dú)一無(wú)二的文化與集體慶典”。這種原創(chuàng)性是對(duì)節(jié)日自身進(jìn)行歷時(shí)性縱向觀察的內(nèi)部視角下的觀點(diǎn)，而非與其他社區(qū)、群體、地區(qū)或國(guó)家的同類(lèi)文化實(shí)踐進(jìn)行橫向?qū)Ρ人贸龅慕Y(jié)論，并不涉及“本真性”的概念，反而映證出該實(shí)踐作為非遺是處于持續(xù)的再創(chuàng)造過(guò)程中。當(dāng)然，“原創(chuàng)的”或“獨(dú)一無(wú)二的”這樣的表述方式在申報(bào)書(shū)里還是容易引起誤解，可以使用其他沒(méi)有排他性的表述方式，或者用文字說(shuō)明這樣的表述方式不涉及對(duì)其他社區(qū)、群體、地區(qū)或國(guó)家的同類(lèi)文化實(shí)踐的評(píng)判。

斐濟(jì)申報(bào)2016年度優(yōu)秀保護(hù)實(shí)踐名冊(cè)項(xiàng)目的案例與瑞士有所不同。在斐濟(jì)英文原版的申報(bào)書(shū)中，先后出現(xiàn)了1次“獨(dú)特性”(uniqueness)和3次“獨(dú)有的”(unique)。相應(yīng)的語(yǔ)句有：“各省每年都要舉行慶典，通過(guò)競(jìng)賽展示各自的文化獨(dú)特性，包括：……本省特有的傳統(tǒng)舞蹈……”，“……在省一級(jí)的節(jié)日中，當(dāng)?shù)氐姆沁z持有者能夠展示、傳承和宣傳他們獨(dú)有的知識(shí)和技能”，以及“目前已經(jīng)實(shí)施了6項(xiàng)非遺的復(fù)興項(xiàng)目，涉及領(lǐng)域包括歌唱傳統(tǒng)的復(fù)興、納特瓦(Natewa)縣獨(dú)有的扇子、烏提亞(Vutia)村特別的席子、凱勒庫(kù)魯(Qelekuro)村和馬拉克(Malake)村的陶器制作”。*Nomination file no. 01195 for inscription in 2016 on the Register of Best Safeguarding Practices, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/download.php?versionID=40553, [2017-05-22].

在斐濟(jì)的案例中，不論是“獨(dú)特性”，還是“獨(dú)有的”，這一類(lèi)表達(dá)方式指涉的都是特定行政區(qū)域(省、縣)內(nèi)的文化實(shí)踐相對(duì)于其他區(qū)域乃至國(guó)外的文化實(shí)踐的特殊性。如果以所指區(qū)域以外地區(qū)的名錄名冊(cè)為參照對(duì)象，那么這樣的表述方式用的就是橫向?qū)Ρ鹊耐獠恳暯牵诳臻g上強(qiáng)調(diào)了所指實(shí)踐相對(duì)于其他區(qū)域的特殊性。這無(wú)論從學(xué)理上(每種文化，每個(gè)具體的文化事象都有其特殊性，都可以說(shuō)是“獨(dú)特的”)，還是從推動(dòng)不同群體和社區(qū)之間的對(duì)話和相互尊重的角度看都是不適當(dāng)?shù)?。此外，將扇子和席子這類(lèi)實(shí)物而非其制作和編織的技藝視為非遺也體現(xiàn)出申報(bào)書(shū)填寫(xiě)者對(duì)非遺性質(zhì)的認(rèn)識(shí)水平。

總之，盡管在非遺保護(hù)領(lǐng)域“本真性”不是列入《公約》名錄名冊(cè)的標(biāo)準(zhǔn)，但“本真性”對(duì)該領(lǐng)域的影響由于各種原因一直存在。正如哈里埃特·迪肯(Harriet Deacon)和里克斯·施密茨(Rieks Smeets)指出的那樣，甚至《操作指南》都提醒非遺保護(hù)參與各方在實(shí)施行動(dòng)以提高對(duì)非遺的認(rèn)識(shí)時(shí)要警惕“去語(yǔ)境化”(decontextualization)和“去本質(zhì)化”(denaturalization)的風(fēng)險(xiǎn)*《操作指南》第四章第102條，見(jiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件》，2014年，第43頁(yè)。，而這樣的擔(dān)憂正是來(lái)自物質(zhì)文化遺產(chǎn)“本真性/真實(shí)性”標(biāo)準(zhǔn)的深刻影響。*Harriet Deacon & Rieks Smeets, “Roles of states parties, communities and heritage professionals in heritage identification and management under the World Heritage and Intangible Heritage Conventions”, 2012, paper presented in Himeji at the meeting on “Heritage and Societies—toward the 20th anniversary of the NARA Document and beyond”, November 2012, submitted for publication to Heritage and Society.不論如何，“本真性”與非遺之間的關(guān)系作為一項(xiàng)復(fù)雜的話題還將繼續(xù)得到討論。而作為對(duì)各締約國(guó)申報(bào)的非遺項(xiàng)目進(jìn)行“公認(rèn)”的主要操作方，委員會(huì)和審查機(jī)構(gòu)也需要繼續(xù)反思不當(dāng)用詞問(wèn)題，結(jié)合個(gè)案分析來(lái)關(guān)注使用這些語(yǔ)詞的是什么樣的國(guó)家，針對(duì)的是哪些類(lèi)別的項(xiàng)目，使用的語(yǔ)境如何，并帶有何種含意。

二、兒童權(quán)益問(wèn)題

這一問(wèn)題來(lái)源于非遺保護(hù)中的社區(qū)參與這個(gè)更大的問(wèn)題。從社區(qū)參與集中體現(xiàn)了《公約》基本精神這一前提出發(fā)，教科文組織特別是委員會(huì)開(kāi)始對(duì)組成社區(qū)的不同群體分別進(jìn)行關(guān)注。委員會(huì)首先對(duì)婦女、兒童和青年人等群體在非遺保護(hù)和申報(bào)名錄名冊(cè)的過(guò)程中盡可能廣泛參與的必要性給予了特別關(guān)注。2011年，委員會(huì)在其第六屆常會(huì)的決議中鼓勵(lì)締約國(guó)在其遞交的申報(bào)書(shū)中要注意“婦女、兒童和青年人參與保護(hù)措施的制定和實(shí)施，要特別注意其在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的世代傳承和提高對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)意義的認(rèn)識(shí)(方面的作用)”*Decision 6.COM?7, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-11-6.COM-CONF.206-Decisions-EN.doc, [2017-05-22].。該決議還認(rèn)為，“兒童和青年人應(yīng)當(dāng)一直被納入非遺保護(hù)的計(jì)劃中，這是因?yàn)榉沁z長(zhǎng)期的存續(xù)力取決于他們的參與，例如學(xué)習(xí)、訓(xùn)練、聽(tīng)講座并在將來(lái)成為實(shí)踐者，以至于最終熟能生巧，成為掌握該實(shí)踐的人群?！?Decision 6.COM?7, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-11-6.COM-CONF.206-Decisions-EN.doc, [2017-05-22].

實(shí)際上，在《操作指南》第四章中的“正規(guī)和非正規(guī)教育措施”這一部分就較為集中地涉及兒童參與非遺傳承的問(wèn)題。涉及兒童參與的正規(guī)教育措施包括：在根據(jù)本地具體情況制定的學(xué)校課程中納入與非遺有關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，編寫(xiě)和制作書(shū)籍、光盤(pán)、影像、紀(jì)錄片、手冊(cè)和宣傳冊(cè)等非遺教學(xué)和培訓(xùn)材料。非正規(guī)教育措施則包括游戲、家庭輔導(dǎo)、學(xué)徒制、夏令營(yíng)、開(kāi)放日、參觀、攝影和攝像競(jìng)賽以及文化遺產(chǎn)旅游等。*聯(lián)合國(guó)教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《2003年〈保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約〉基本文件》，2014年，第45頁(yè)。

從權(quán)利的角度看，兒童參與非遺實(shí)踐的權(quán)利的重要性毋庸置疑，但兒童在這一過(guò)程中的其他權(quán)利，諸如人身安全得到保障的權(quán)利和健康權(quán)基本是從2015年左右開(kāi)始進(jìn)入教科文組織視野的。一些締約國(guó)的申報(bào)材料為相關(guān)的思考提供了例證。

烏茲別克斯坦申報(bào)2015年度代表作名錄的項(xiàng)目“走繩”(Ropewalking)的申報(bào)材料是比較典型的一個(gè)案例。作為一項(xiàng)有一定危險(xiǎn)性的雜技類(lèi)項(xiàng)目，該項(xiàng)目在視頻材料中出現(xiàn)了兩個(gè)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的兒童參與走繩的畫(huà)面。首先是一名大約兩三歲的男孩被用繩索吊升到一名成年男性表演者的肩上。成年男性表演者肩扛著這名男童在大繩上完成跳躍和行走等動(dòng)作。盡管男童的身上系上了保護(hù)繩索，但并不意味風(fēng)險(xiǎn)的完全消除。在另一個(gè)片段中，四名表演者在進(jìn)行一項(xiàng)集體的走繩表演。兩名前后站立的青年男性充當(dāng)?shù)字诖罄K上行走，一名女性青年站立在兩人的肩上，而一名大約三四歲的男童騎坐在女性青年的肩上，且無(wú)任何保護(hù)措施。*Film‘Dorbozlik’,http://www.unesco.org/culture/ich/en/10b-representative-list-00779?include=film.inc.php&id=32981&width=700&call=film,[2017-04-22].此外，在申報(bào)材料的一幅照片中也出現(xiàn)了一名成年男性表演者托舉一名只有大約兩三歲的男童的畫(huà)面。*EN: ‘Madamin dorboz’ group - Andijan region, Pahtaabad district, Zakirjon Yusupov, Muhammadsalim Saliyev, http://www.unesco.org/culture/ich/img/photo/thumb/09678-LRG.jpg, [2017-05-22].委員會(huì)最終對(duì)該項(xiàng)目的申報(bào)做出了退回并補(bǔ)充材料的決議，并且在對(duì)申報(bào)書(shū)中與標(biāo)準(zhǔn)R.1和標(biāo)準(zhǔn)R.2相關(guān)的內(nèi)容的評(píng)語(yǔ)中都提到了兒童參與的危險(xiǎn)問(wèn)題，如“申報(bào)書(shū)……需要解釋清楚這么一項(xiàng)具有高度危險(xiǎn)性的藝術(shù)是如何能夠在國(guó)際層面被適當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)，特別是該項(xiàng)目中還有兒童的參與”(R.1)，以及“……項(xiàng)目涉及的范圍問(wèn)題，包括相關(guān)的兒童的危險(xiǎn)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暋薄?ITH/15/10.COM/10.b Add, Examination of nominations for inscription on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-15-10.COM-10.b+Add_EN.doc, [2017-05-22].

在烏茲別克斯坦當(dāng)?shù)氐摹白呃K”實(shí)踐中，有可能兒童甚至低齡兒童的參與并不違反當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的倫理準(zhǔn)則，在傳統(tǒng)實(shí)踐中很可能也沒(méi)有發(fā)生過(guò)事故，但公約名錄的申報(bào)與評(píng)審作為社區(qū)“自我認(rèn)定”和教科文組織“公認(rèn)”的綜合，還需要照顧到其他社區(qū)、民族和國(guó)家的敏感點(diǎn)，特別是要重視與婦女、兒童和其他特殊群體權(quán)利有關(guān)的因素。

健康權(quán)指的是公民保護(hù)自己身體各器官、機(jī)能安全的權(quán)利，屬于基本人權(quán)。博茨瓦納申報(bào)2016年度教科文組織急需保護(hù)名錄項(xiàng)目的“巴克加特拉·巴·克加弗拉社區(qū)的女性入社式及其相關(guān)實(shí)踐”也遭遇了委員會(huì)的退回，原因之一就是申報(bào)書(shū)在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)U.1的表項(xiàng)中沒(méi)有指明該實(shí)踐是否符合現(xiàn)有國(guó)際人權(quán)文件的規(guī)定(特別是與年輕婦女和女童相關(guān)的人權(quán))。*ITH-16-11.COM-10.a+Add.-EN, Examination of nominations for inscription on the List of Intangible Cultural Heritage in Need of Urgent Safeguarding, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-16-11.COM-10.a+Add.-EN.docx, [2017-05-22].這實(shí)際上反映了教科文組織對(duì)一些國(guó)家和地區(qū)包括非洲若干地區(qū)依然存在的入社式中對(duì)女童實(shí)施割禮，以及這一群體的健康權(quán)因此受到侵犯的情況的關(guān)注，盡管該項(xiàng)目的申報(bào)材料中沒(méi)有信息顯示存在割禮等侵犯健康權(quán)的現(xiàn)象。*Nomination file no. 01183 for inscription in 2016 on the List of Intangible Cultural Heritage in Need of Urgent Safeguarding, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/download.php?versionID=40549, [2017-05-22].審查機(jī)構(gòu)在其2016年度的工作報(bào)告中就專門(mén)提及“對(duì)于某些類(lèi)型的項(xiàng)目如入社式，需要特別注意其是否與現(xiàn)有的人權(quán)文書(shū)的規(guī)定相違背”*Report of the Evaluation Body on its work in 2016, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-16-11.COM-10-EN.docx, [2017-05-22].。

此外，審查機(jī)構(gòu)還對(duì)兒童接受學(xué)校教育的權(quán)利是否會(huì)因?yàn)閰⑴c非遺實(shí)踐而受到剝奪的可能性表示關(guān)注，指出“審查機(jī)構(gòu)在涉及經(jīng)濟(jì)價(jià)值或隱藏風(fēng)險(xiǎn)，或未能很好地解釋經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)功能與文化意義之間關(guān)系的一些項(xiàng)目時(shí)并不很確定這樣的兒童參與是受到歡迎和被建議的”，因而建議繼續(xù)反思非遺實(shí)踐和傳承中的兒童參與問(wèn)題。*Report of the Evaluation Body on its work in 2015, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-15-10.COM-10_EN.doc, [2017-05-22].該問(wèn)題主要涉及某些群體或個(gè)人出于經(jīng)濟(jì)利益等因素的考慮，以犧牲兒童接受正規(guī)學(xué)校教育為代價(jià)令其參與非遺傳承的情況，本文對(duì)此不再進(jìn)行深入討論。

總之，在上述教科文組織所關(guān)注的兒童參與非遺實(shí)踐的幾類(lèi)權(quán)益中，不論是人身安全得到保障的權(quán)利，還是健康權(quán)，抑或是接受學(xué)校正規(guī)教育的權(quán)利，都與聯(lián)合國(guó)和教科文組織自創(chuàng)始以來(lái)在全球范圍內(nèi)推行普遍人權(quán)的理念，促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)直接相關(guān)。非遺保護(hù)在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)具有與不同群體特別是相對(duì)弱勢(shì)群體直接相關(guān)的權(quán)利維度，需要各締約國(guó)在日常的非遺保護(hù)實(shí)踐中加以重視，并將其與推動(dòng)社會(huì)公平，維護(hù)和發(fā)展各項(xiàng)基本人權(quán)的社會(huì)治理工作相結(jié)合。上文主要討論的是因?yàn)槟挲g(“走繩”項(xiàng)目)和性別(可能涉及女童割禮)因素所形成的相對(duì)弱勢(shì)群體在非遺保護(hù)中的權(quán)益問(wèn)題，而因政治、經(jīng)濟(jì)和民族等社會(huì)因素所形成的相對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益問(wèn)題同樣值得關(guān)注和研究。

三、動(dòng)物使用問(wèn)題

盡管《公約》、《操作指南》和《填表指南》都沒(méi)有明確涉及非遺保護(hù)中的動(dòng)物使用問(wèn)題，但在近年來(lái)的申報(bào)工作中，這一問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越明顯地出現(xiàn)在被討論的共性話題中。按照《公約》對(duì)非遺的定義，非遺在各社區(qū)和群體適應(yīng)周?chē)h(huán)境以及與自然和歷史的互動(dòng)中被不斷地再創(chuàng)造，因而往往也與周?chē)h(huán)境和自然中的動(dòng)物發(fā)生各種直接和間接的關(guān)系。涉及到具體的非遺類(lèi)別，則既有可能是馬戲和猴戲等使用動(dòng)物的表演藝術(shù)，也可能是象牙雕刻和皮影雕刻等使用動(dòng)物器官的傳統(tǒng)手工藝，還有可能是人與動(dòng)物或動(dòng)物與動(dòng)物之間的博弈這一類(lèi)的社會(huì)實(shí)踐，如浙江的嘉興摜牛和金華斗牛，等等。事實(shí)上，當(dāng)年負(fù)責(zé)審查代表作名錄申報(bào)項(xiàng)目的附屬機(jī)構(gòu)(Subsidiary Body)在其2014年度的工作報(bào)告和對(duì)申報(bào)該年度代表作名錄的項(xiàng)目的評(píng)審意見(jiàn)中最早提出了動(dòng)物使用的問(wèn)題。

針對(duì)評(píng)審中出現(xiàn)的共性問(wèn)題，該工作報(bào)告專門(mén)使用了一段文字來(lái)闡釋附屬機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)物使用問(wèn)題的態(tài)度。在這段文字中，附屬機(jī)構(gòu)希望能將兩種類(lèi)型的動(dòng)物使用區(qū)分開(kāi)來(lái)。一種是食用或用于儀式的動(dòng)物使用，一種是用于娛樂(lè)或公共表演的動(dòng)物使用；前者得到肯定，而后者遭到否定。盡管特定的動(dòng)物使用在特定的國(guó)家和地區(qū)是可行的，但還是可能在國(guó)際層面上引起誤解。因此，附屬機(jī)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)其不愿在未充分了解情況的前提下就對(duì)申報(bào)的項(xiàng)目做出列入或退回的意見(jiàn)的同時(shí)，也提醒締約國(guó)其申報(bào)的項(xiàng)目面向的是國(guó)際公眾，因此要盡可能清楚和徹底地解釋該申報(bào)項(xiàng)目的實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上，審查機(jī)構(gòu)、委員會(huì)和更廣泛的公眾才能夠確定申報(bào)的項(xiàng)目如同《公約》要求的那樣尊重了其他社區(qū)的敏感性。*Report of the Subsidiary Body on its work in 2014 and examination of nominations for inscription on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-14-9.COM-10+Add.3-EN.doc, [2017-05-22].在附屬機(jī)構(gòu)的決議中，這一慎重的原則也再次得到強(qiáng)調(diào)，即號(hào)召締約國(guó)在申報(bào)涉及到?jīng)_突、格斗或暴力的非遺項(xiàng)目(不論是人與人之間，動(dòng)物與動(dòng)物之間還是人與動(dòng)物之間)時(shí)，其申報(bào)書(shū)的填寫(xiě)都要盡可能地慎重，以避免引發(fā)任何形式的社區(qū)之間的誤解，同時(shí)力圖做到鼓勵(lì)社區(qū)、群體和個(gè)人之間的對(duì)話和相互尊重。*Report of the Subsidiary Body on its work in 2014 and examination of nominations for inscription on the Representative List of the Intangible Cultural Heritage of Humanity, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-14-9.COM-10+Add.3-EN.doc, [2017-05-22].

事實(shí)上，有關(guān)這一問(wèn)題的闡釋和意見(jiàn)主要源于2014年委員會(huì)第九屆常會(huì)期間的一次激烈辯論。這次辯論圍繞著當(dāng)年受理中國(guó)申報(bào)列入代表作名錄的“彝族火把節(jié)”項(xiàng)目的申報(bào)書(shū)中“animal fights”這一英文的不當(dāng)轉(zhuǎn)譯而展開(kāi)。參加現(xiàn)場(chǎng)辯論的彝族學(xué)者巴莫曲布嫫從基于社區(qū)傳統(tǒng)的彝族火把節(jié)中“動(dòng)物使用”的構(gòu)詞法入手，將祭火儀式過(guò)程中的文化實(shí)踐(動(dòng)物與人有同等參與節(jié)日的權(quán)利)與純粹用于娛樂(lè)或公共表演的西方斗牛區(qū)分開(kāi)來(lái)。盡管該項(xiàng)目在當(dāng)年最終被退回補(bǔ)充信息，但卻在很大程度上提升了締約國(guó)關(guān)注非遺保護(hù)中的動(dòng)物使用問(wèn)題的意識(shí)，為開(kāi)啟并推動(dòng)這一非遺保護(hù)橫向問(wèn)題的討論做出了貢獻(xiàn)。此后，2015年度審查機(jī)構(gòu)的工作報(bào)告又重申了2014年度附屬機(jī)構(gòu)的有關(guān)意見(jiàn)和附屬機(jī)構(gòu)決議中對(duì)于動(dòng)物使用問(wèn)題的慎重原則。2016年度審查機(jī)構(gòu)的工作報(bào)告則進(jìn)一步從動(dòng)物權(quán)利的角度表明其對(duì)該問(wèn)題的態(tài)度，即“由于列入名錄的項(xiàng)目會(huì)形成國(guó)際性的影響，因而需要考慮項(xiàng)目在動(dòng)物權(quán)利方面的文化適宜性。鑒于存在不同類(lèi)型的公眾，故需要認(rèn)真解釋對(duì)待動(dòng)物的方式?！?Report of the Evaluation Body on its work in 2016, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/src/ITH-16-11.COM-10-EN.docx, [2017-05-22].

從2015年開(kāi)始，在編寫(xiě)一些明顯涉及動(dòng)物使用的項(xiàng)目的申報(bào)書(shū)時(shí)，締約國(guó)往往會(huì)注意說(shuō)明動(dòng)物并沒(méi)有受到暴力對(duì)待，或者說(shuō)明這一使用并未引起其他社區(qū)的不良感受。在奧地利申報(bào)2015年度代表作名錄的“傳統(tǒng)馬術(shù)和維也納西班牙馬術(shù)學(xué)校高等學(xué)?！表?xiàng)目的申報(bào)書(shū)中，填寫(xiě)者明確指出，該學(xué)校發(fā)起和參與了大量的項(xiàng)目以保證馬匹被以一種“對(duì)動(dòng)物友善的方式”對(duì)待。*Nomination file No. 01106 for inscription in 2015 on the Representative List of Intangible Cultural Heritage of Humanity, http://www.unesco.org/culture/ich/doc/download.php?versionID=37316, [2017-05-22].與此相反，埃塞俄比亞申報(bào)2015年度代表作名錄的“菲契·香巴拉拉——新年慶典”項(xiàng)目盡管在申報(bào)書(shū)的文本中沒(méi)有明顯涉及動(dòng)物使用，但卻在其視頻資料中出現(xiàn)了幾處可能引起其他社區(qū)或民族成員心理不適的場(chǎng)景。這些場(chǎng)景包括一名參與節(jié)慶的男子用竹竿頂著一具羊的尸體，以及屠宰山羊并從羊肚里取出內(nèi)臟進(jìn)行占卜的片段。*Film ‘Fichee-Chambalaalla, Sidama nation New Year festival in Ethiopia’, http://www.unesco.org/culture/ich/en/state/ethiopia-ET?include=film_inc.php&id=32975&width=700&call=film, [2017-05-22].從社區(qū)對(duì)其持有的傳統(tǒng)進(jìn)行自我認(rèn)定的角度出發(fā)，這一類(lèi)的動(dòng)物使用基本符合相關(guān)社區(qū)和群體的倫理準(zhǔn)則和文化傳統(tǒng)，但申報(bào)材料未能充分考慮到尊重不同類(lèi)型公眾感受的需要，沒(méi)有對(duì)這一類(lèi)畫(huà)面進(jìn)行必要的虛化處理或在申報(bào)書(shū)中進(jìn)行解釋。

總之，與國(guó)家層面的非遺清單編制相比，在國(guó)際層面申報(bào)公約名錄名冊(cè)時(shí)締約國(guó)更需要注重動(dòng)物使用問(wèn)題的敏感度，需要以更加審慎的態(tài)度盡可能細(xì)致地考慮動(dòng)物使用問(wèn)題可能會(huì)造成對(duì)其他社區(qū)、民族和國(guó)家的人群在心理上的負(fù)面影響，并由此在申報(bào)材料的準(zhǔn)備中詳盡清楚地解釋該項(xiàng)目中動(dòng)物使用的社會(huì)意義和文化內(nèi)涵。材料的準(zhǔn)備者還特別需要站在他文化的角度反觀這項(xiàng)非遺實(shí)踐，考慮申報(bào)項(xiàng)目中的動(dòng)物使用是否會(huì)引起特定的具有其他宗教和文化背景的人群的敏感，從而在視頻資料的拍攝和照片的選用時(shí)注意從技術(shù)上規(guī)避這一類(lèi)容易引起不同聯(lián)想的片段和畫(huà)面。

[責(zé)任編輯 刁統(tǒng)菊]