葛明慧

首都師范大學政法學院，北京 100089

?

論民法規(guī)范的合憲性解釋
——以信用卡滯納金成都判例為切入點

葛明慧

首都師范大學政法學院，北京 100089

憲法作為母法，由于它基本法的地位和基本框架，使“憲法被訴”成為了不可能。但法官作為受憲法約束的公權力主體，在具體案件的審判中有對法律進行合憲性解釋的義務。本文以近期在法律界被熱議的信用卡滯納金成都判例為切入點，分析在對部門法的司法審判過程中，法官是如何運用合憲性解釋的。合憲性解釋在法律解釋的體系解釋、目的解釋以及法外續(xù)造中應用。從憲法的角度分析和解決民法問題，這不僅是憲法學新的突破，也應成為我國民法學的一個發(fā)展方向。

民法規(guī)范；基本權利；格式條款；合憲性解釋

一、案例的引出

近年來，有關的信用卡債務糾紛逐年增加。其中最常見的一類要屬“持卡人違約債務糾紛”：持卡人沒有在合理期限內還款，對使用信用卡發(fā)生的利息及費用產生的爭議；因此，本文將銀行相關格式條款的內容和運行效果為切入點，分析法律規(guī)定和司法活動的合理性問題。對這種債務糾紛的處理，是要堅持既有的《合同法》、《商業(yè)銀行法》規(guī)范，還是因法律關系主體的特殊性而應對《合同法》、《商業(yè)銀行法》進行適度的調整？

實踐總是走在理論的前列。2015年四川成都高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理的中國銀行訴被告沙某某的信用卡滯納金爭議一案已經涉及此問題。在本案中，銀行基于被告沙某某向其申請的信用卡嚴重透支，請求法院依法判令被告歸還信用卡欠款的利息和滯納金。在本案的判決中，法院并未判定被告按照原告訴求中利息的計算方式向銀行支付欠款。而是判決：被告于判決生效之日起十五日內，除了向原告支付本息外，還要支付按照年利率24%的利息計算方式計算出的利息。值得關注的是，該判決對利息的計算方式做出的新的調整，這實際上是宣布商業(yè)銀行不能任意地將相關職能部門的規(guī)定作為自身高利高息的依據，這種做法是違背相關職能部門當初的立法宗旨的。

二、滯納金糾紛案的判決與相關法理論

從法理的角度，法院的判決理由是從憲法的角度對《合同法》、《商業(yè)銀行法》的規(guī)范條文進行了目的性限縮，是合憲性解釋的典型運用。

需指出的是，對憲法與民法交叉問題的討論，憲法學界多基于基本權利并不直接拘束私人，而只能透過民法上的概括條款進行間接適用作為論據。即接第三人效力說。不過，此理論適用方式的局限性同時也遭到了質疑。而相較于間接第三人效力理論，國家保護義務理論的基本立場，似乎是更合理的解釋工具。但因為有法秩序或者公共政策上的考量，民法規(guī)范在憲法上的一大問題在于他的強制性規(guī)范多涉及對基本權利的侵害。因此，基于憲法保護基本權利的意圖，我們有必要要求法院在司法裁判的過程中對民法規(guī)范在一定范圍內作合憲性解釋，使其更符合立法意旨。

首先，法院對具有特殊性的信用卡業(yè)務能否支持其高利高息這個問題上的說明是這份特殊的判決書中的最大亮點。判決書中提到：銀行通過懲罰性的條款約束信用卡持卡人本屬正當，但市場主體規(guī)制風險的方法和手段不能是沒有限制的，而應當遵循法律準則；無論是銀行的征信系統(tǒng)，還是針對信用卡惡意透支行為刑法的專門保護，都已經對信用卡業(yè)務風險進行了較高保護。

其次，到底應該怎樣正確理解相關職能部門制定的關于信用卡滯納金和利息的規(guī)定，針對這一問題，進行了正反兩方面地論證：

從正向角度，我國是統(tǒng)一的法律體系，是系統(tǒng)性的。對于利率的上限國家法律已有明確規(guī)定，國家就不能放縱商業(yè)銀行無上限的利率計算方式。

而從反向角度，從憲法學理論上說，基本權利是個人對抗國家的防御權；在本案中，法院援引了《中華人民共和國憲法》第三十二條第二款：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”用于判決說理論證。這實屬法院在司法審判的過程中，強調對《合同法》、《商業(yè)銀行法》中條文是否符合憲法宗旨的審查并對相關法律規(guī)范作有利于保護基本權利的解釋。這就是國家保護義務理論的基本視角。

三、結論

本文從有效保護基本權利的目的出發(fā)對民法規(guī)范進行合憲性解釋，即法院在司法裁判的過程中有必要基于憲法保護基本權利的意圖對民法規(guī)范在一定范圍內作目的論的限縮。當然，合憲性解釋方法的運用不能無視私法自治原則的功能和意義，因此，在使用合憲性解釋方法時是要有界限的。

信用卡滯納金成都判例之所以能夠引起法律界的重視，是因為它的判決書具有作為“首例”運用憲法論據對于中國人民銀行的“紅頭文件”做出司法審查的法治價值。這也正是法官引證《憲法》條文的魅力所在。

[1]杜強強.論民事任意性規(guī)則的合憲性[J].華東政法大學學報，2014(6).

[2][德]德魏德士.法理學[M].吳越，丁曉春譯.北京：法律出版社，2005.

[3]張翔.基本權利在私法上效力的展開[J].中外法學，2003(5).這個理論的要義是，基本權利并不直接拘束私人，而只能透過民法上的概括條款間接適用于私法關系.

D923；D921；D

A

2095-4379-(2017)16-0239-01

葛明慧(1992-)，女，漢族，北京人，首都師范大學政法學院，碩士在讀。