陸 璐

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

?

中國(guó)古代法治與自治思想研究

陸 璐

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430079

中國(guó)古代的“法治”與自治思想早已在先秦時(shí)期就有了萌芽。其中，“法治”思想的產(chǎn)生與發(fā)展很大程度上是來源于先秦諸子百家中的法家，后其法治思想為各朝代君主所運(yùn)用。自治相對(duì)于“法治”同樣貫穿于每個(gè)朝代之中，但其自治程度又是與法治的邊界有所沖突的。盡管在后來各朝代的治國(guó)方略中對(duì)百家學(xué)說有取舍抉擇，但是所貫穿的法治與自治的思想相互融合，各有側(cè)重。

中國(guó)古代；法治思想；自治思想；先秦學(xué)說

一、中國(guó)古代的“法治”思想

雖然從形式上看，中國(guó)古代并沒有留下什么長(zhǎng)篇巨著，也沒有留下像西方法學(xué)家依據(jù)邏輯推理而構(gòu)建起的法治思想體系。但是，這并不意味著，法律思想在我國(guó)的發(fā)展是落后和空白的。早在先秦時(shí)期，我國(guó)的思想家們，尤其是法家就對(duì)“法治”思想有了初步的思考和構(gòu)想。

法家學(xué)派的思想即為“法治”思想最為基本的基石。韓非提出以法制為中心，法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的思想體系。所謂法，就是由官府明文公布，賞罰制度深入民心，對(duì)于謹(jǐn)慎守法的人給予獎(jiǎng)賞，而對(duì)于觸犯法令的人進(jìn)行懲罰。這是臣下應(yīng)該遵循的，法是整個(gè)社會(huì)的規(guī)范的準(zhǔn)則，任何人都不能獨(dú)立于法外。韓非子認(rèn)為，在法的面前，不存在貴族和平民之分。此后，中國(guó)古代各朝代的絕大部分的“法治”思想可以說大部分都是韓非的貢獻(xiàn)，其法治思想影響深遠(yuǎn)。

二、中國(guó)古代自治思想

相較于法治思想的產(chǎn)生的背景，筆者認(rèn)為，自治思想的產(chǎn)生應(yīng)是早于法治思想的。中國(guó)古代的自治不等同于我們現(xiàn)在所謂的自治思想，從當(dāng)時(shí)的階級(jí)屬性來看就很難與現(xiàn)在的自治相結(jié)合。但是其自治的內(nèi)涵同樣是包括了自我管理和處理。再者，古代自治思想就上面列舉的一些來看，也是不一的。但值得說明的是，在本文中所提的自治思想更側(cè)重于自我管理，而“自然安治”這樣的一個(gè)理念可以說是自我管理中的一部分。即在中國(guó)古代中，君主采用“自然安治”這樣的思想所推動(dòng)的自治的發(fā)展也是自治思想中重要的一部分。

中國(guó)古代的自治思想是由小家到大家的這樣的一個(gè)擴(kuò)展過程。由此小家中的家長(zhǎng)權(quán)就更加能突顯出古代中國(guó)最為普遍的自治思想的體現(xiàn)。一家一戶是作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的構(gòu)成要件，而法律所能涉及的并不能包含著社會(huì)的方方面面，而在此基礎(chǔ)上各個(gè)家庭的自治就顯得更為重要。

三、關(guān)于中國(guó)古代法治與自治思想的沖突

在中國(guó)古代法治與自治思想是相互交融，但是又是極具沖突的。在以法治國(guó)之下，如果融合自治，在很大的程度上會(huì)架空法律。作為中央集權(quán)的君主專制的制度之下，給與百姓更多的自治，意味著在很大程度上讓渡了君主們所認(rèn)為的管轄權(quán)。而這樣一點(diǎn)是君主不愿見到的。因?yàn)榛诖?，百姓擁有過度的自由，勢(shì)必別無法更好地控制他們。

再者，還有極為普遍的一點(diǎn)就是封建社會(huì)家長(zhǎng)權(quán)下的自治與法治的沖突。在中國(guó)古代社會(huì)的歷史記載中，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣的一些例子，就是依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律來看，一個(gè)人的所犯的罪行不足以判處死刑。但是，在一旦放在氏族審判中就會(huì)要求其以死謝罪，而國(guó)家在很大程度上是放任這樣的后果的發(fā)生的?；蛘?，換句話說，在某種程度上國(guó)家采取的是一種消極的支持的態(tài)度。這從中，不難看出，在家庭自治的思想下，其權(quán)力的邊界已經(jīng)有所超越了當(dāng)時(shí)社會(huì)法治的界限。

四、中國(guó)古代法治與自治思想沖突之我見

綜合上述的沖突矛盾中，筆者認(rèn)為古代法治與自治思想的沖突并非是不可調(diào)和的。首先，我們必須的明確的是“法治”思想應(yīng)當(dāng)是各朝代的主旋律，雖然我們更多的認(rèn)為是儒家的學(xué)說，但是實(shí)際上是外儒內(nèi)法。無論是大到國(guó)家的治理，君主的中央集權(quán)的統(tǒng)治還是小到一家一戶，最基本的還是依據(jù)了一定的規(guī)范和準(zhǔn)則的。在各朝代中且不問統(tǒng)治者實(shí)行的法令是否有效，但是我們可以看到各朝代都有法律的修訂或編纂，雖然秦朝以后所采取的是禮、法結(jié)合的思想，法治其實(shí)只是在儒家思想的外衣之下。當(dāng)然在此之下的自治也是其中重要的組成部分。

其次是家長(zhǎng)權(quán)下的自治思想與國(guó)家的法治思想相沖突的問題。筆者認(rèn)為其實(shí)在某種程度上，可以認(rèn)為家長(zhǎng)權(quán)下的自治是輔助與法治的補(bǔ)充。不可否認(rèn)的是，在其中的家長(zhǎng)權(quán)的自治中和社會(huì)的法律是確有沖突的，但是，這種沖突主要是對(duì)于這種罪行的加重，很少是減輕的，同時(shí)涉及的更多是倫理道德層面的問題，可以說是對(duì)于當(dāng)時(shí)法律的一種補(bǔ)充。由此，我們也就能明白為何統(tǒng)治者會(huì)放任這樣的自治的思想。

綜上所述，無論是法治思想還是自治思想都有著悠久的歷史，中國(guó)古代的法治與自治并不是完全分離的，而是在一定程度上的交融。總之，法治思想不應(yīng)當(dāng)在自治下被架空，自治思想也不應(yīng)當(dāng)在法治中被完全抹去。

[1]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2009.1.

[2]李光燦，張國(guó)華.中國(guó)法律思想通史[M].太原：山西人民出版社，2000.

[3]邱榕芳.簡(jiǎn)評(píng)中國(guó)古代“法治”思想[J].中學(xué)教學(xué)參考(下旬)，2012，1(111).

[4]夏勇.遺忘的文明——重新認(rèn)識(shí)古代中國(guó)的法治思想[J].清華法治論衡，2006.

D

A

2095-4379-(2017)16-0145-01

陸璐(1995-)，女，浙江長(zhǎng)興人，就讀于武漢市華中師范大學(xué)法學(xué)院。