李夢芹

北京師范大學，北京 100875

?

貸款詐騙高發(fā)原因及防范對策

李夢芹

北京師范大學，北京 100875

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國法律法規(guī)在對金融領域的規(guī)制有待于健全，加之金融體系內(nèi)部的管控規(guī)程有待完善，給犯罪分子以可乘之機，使得金融領域的犯罪活動日漸猖獗，給金融機構(gòu)和國家財產(chǎn)造成了巨大經(jīng)濟損失。本文以山東某市檢察機關近年來辦理的貸款詐騙案件情況，從貸款詐騙犯罪的概念、構(gòu)成特征入手，通過對貸款詐騙犯罪特點、成因的分析，提出防范對策以及立法建議。

貸款詐騙；原因；特點；立法完善

近些年來，針對貸款領域的詐騙犯罪呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，從某種程度上講，已經(jīng)成為阻礙我國金融領域持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展的重要方面，嚴重擾亂了金融市場管理秩序。作為規(guī)范犯罪的法律規(guī)范，刑法在保護和救濟銀行利益等方面發(fā)揮著不可替代的作用。因此，對貸款詐騙進行法律研究，對于保護犯罪被害人財產(chǎn)利益也有著重要的意義。

一、貸款詐騙罪的概述

從整個刑法體系的角度來看，貸款詐騙罪是傳統(tǒng)詐騙罪的一個特殊類別，也是市場經(jīng)濟運行所致，其本質(zhì)是“騙”，以欺騙的手法占有銀行等金融機構(gòu)的貸款?？紤]到這一犯罪的復雜性，《中華人民共和國刑法》(以下簡稱“刑法”)規(guī)定了五種詐騙情形①，或通過其他方式獲得貸款，對刑法司法實踐的擴展范圍和解決諸如法律沒有明文規(guī)定的問題。

當前，對貸款詐騙罪的表述頗多，較為典型的有：①有的學者認為貸款詐騙罪是指：“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。”②③②有的學者認為：“貸款詐騙是以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假的理由、使用虛假的經(jīng)濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保、超出抵押物的價值重復擔?；蛘咭云渌椒ǎp騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為?！?/p>

基于上述觀點，筆者認為，要給貸款詐騙罪下一個全面準確的定義，除上面學者所述以外，還有幾個要點是不容忽視的：一是必須緊扣信貸關系這個基點，因此不能忽視作為信貸關系載體的借款合同的簽訂和履行。二是犯罪的本質(zhì)和其他詐騙罪一樣，都是違反信用秩序和公有財產(chǎn)和私人財產(chǎn)的所有權(quán)。增加本罪，是出于對該類侵害客體以及對象的保護，只有對俗稱的“事前騙貸”和“事后騙貸”給予同樣的打擊才能有效保護信貸秩序和信貸財產(chǎn)所有權(quán)，因而把“事后騙貸”也納入貸款詐騙罪方不違背立法原意。

綜上所述，貸款詐騙罪應定義為：以非法占有為目的，在簽訂、履行貸款合同過程中，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使銀行等金融機構(gòu)產(chǎn)生錯誤認識，并向行為人或者有利害關系的第三人交付(或處置)大量貸款或者相關性利益的行為。

二、貸款詐騙犯罪的特點和成因

(一)貸款詐騙的犯罪特點

1.貸款詐騙案件金額巨大、案件數(shù)量呈上升趨勢。據(jù)山東某市五個基層檢察機關案管部門統(tǒng)計，2009-2012年受理貸款詐騙案件的數(shù)量呈不斷上升趨勢。犯罪分子利用我國現(xiàn)行法律規(guī)定的缺失，大肆作案。犯罪得逞后，給他們帶來的是豐厚的利潤。從貸款詐騙罪的發(fā)案率來看，貸款詐騙案件每年呈上升趨勢，另外貸款詐騙的數(shù)額也呈每年的上升趨勢，從幾十萬到幾百萬再到幾千萬，造成的經(jīng)濟損失越來越嚴重。

2.內(nèi)外勾結(jié)實施貸款詐騙。從某市檢察院受理貸款詐騙案件的情況分析，發(fā)現(xiàn)除借款人單獨實施貸款詐騙案件以外，還存在著大量二人合謀詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的共同犯罪問題。一些金融機構(gòu)人員利用其職權(quán)，在收取好處之后，縱容其違法違規(guī)行為，滋生犯罪的溫床。

3.犯罪主體身份復雜，文化程度普遍不高。從該院2012年受理的貸款詐騙案件情況，個體工商戶11名，無業(yè)人員15名，工人1名，農(nóng)民4人。其中高中及高中以下文化程度的28人。這些犯罪人員文化程度參差不齊，低學歷者居多。

4.利用虛假憑證證明貸款損失或超出抵押品價值的現(xiàn)象突出。在辦理貸款的過程中，貸款申請人通過向銀行或者其他金融機構(gòu)提供偽造的身份證明、虛假的工作證明或虛假的房產(chǎn)證等，從銀行等金融機構(gòu)騙領貸款。

(二)貸款詐騙罪的犯罪成因

1.審核程序不夠嚴謹，存在重書面、輕核查問題。貸款前主要表現(xiàn)為不徹底調(diào)查，貸款中審核不嚴格，貸款后跟蹤督促不持續(xù)。部分信貸人員沒有充分開展貸前調(diào)查和可行性研究，不認真核實貸款人的相關手續(xù)和資料的真?zhèn)?，僅進行簡單書面審查后即予以放貸，導致有些貸款人利用失實身份證、抵押物或房產(chǎn)證件等手段侵吞貸款。

2.監(jiān)管措施不夠完善，存在重利益、輕風險問題。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當前對信貸決策人員的監(jiān)管制約制度存在缺失，加上個別信貸人員素質(zhì)不高，盲目追逐經(jīng)濟利益，極易誘發(fā)違法犯罪。有的信貸員為追求短期經(jīng)濟利益，對實際用款人與貸款人不一致的冒名貸款熟視無睹，在貸款人本人未到場且明知不是實際用款人的情況下，變相超權(quán)限發(fā)放貸款。

3.制度落實不夠到位，存在重業(yè)務、輕管理問題。主要表現(xiàn)為審貸分離、不得向關系人發(fā)放貸款等制度規(guī)定執(zhí)行不力。如有單一征信機構(gòu)人員現(xiàn)場作業(yè)、單查、單處理現(xiàn)象；巨額貸款的發(fā)放缺少嚴格的審批、核查、監(jiān)督機制，存在一家銀行對同一借款人發(fā)放多筆貸款、同一借款人在兩家以上銀行貸款等“一戶多筆”、“一戶多行”現(xiàn)象，上述現(xiàn)象都帶來較大的信貸風險。

4.貸款追償不夠有力，存在重前期、輕后續(xù)問題。通過考察辦案掌握的情況，總結(jié)對貸款不及時償還現(xiàn)象的處理情形，我們發(fā)現(xiàn)對到期未能償還的貸款，銀行等金融機構(gòu)多數(shù)采取長期掛賬方式甚至作呆賬處理，僅有極少部分款項會通過法律途徑追償，這在一定程度上助長和放縱了惡意貸款人的違法行為，有些犯罪分子甚至肆無忌憚，把騙貸當成了籌集資金的“捷徑”。

5.地方政績效應使貸款詐騙分子有機可乘。近年來，有些地方盲目追求經(jīng)濟過熱發(fā)展。這是因為地方GDP的增長是考核領導政績的重要“風向標”。所以，一些地方領導在任職期間為取得更多政績，為贏得更多的“光環(huán)”，便設法在大項目方面開展工作，間接放縱資金流入民間企業(yè)、團體，這就導致發(fā)放貸款的環(huán)節(jié)出現(xiàn)紕漏致使犯罪分子有機可乘。

三、貸款詐騙犯罪的防范對策及立法完善

(一)貸款詐騙罪的防范對策

1.加強銀行系統(tǒng)內(nèi)部管理，做好貸前審查。嚴格遵守銀行業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定，嚴格執(zhí)行行業(yè)內(nèi)操作規(guī)程，嚴格執(zhí)行巨額貸款抵押、擔保制度，嚴格按照程序辦事，做好貸前檢查、審批，定期進行賬目檢查，不定期進行抽查監(jiān)督。做到公開、公正、透明。遇到問題及時溝通，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

2.加強員工培訓與技術裝備建設。通過紀律、職業(yè)道德和職業(yè)道德教育提高員工的抗腐蝕能力，通過法律教育和專業(yè)培訓提高責任心和專業(yè)能力。此外，現(xiàn)代高新技術在金融企業(yè)管理中的應用，特別是加快國家金融電子網(wǎng)絡建設、信息傳輸?shù)葐栴}，改變目前的被動局面，打消犯罪分子直接利用時間差作案的念頭。

3.促進金融監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)。金融體系的不同職能部門在很多方面容易與銀行系統(tǒng)產(chǎn)生聯(lián)系，銀行是資金的“蓄水池”，大部分企業(yè)等部門的資金動蕩往往都會牽扯到銀行。在許多國家，銀行和金融體系通常由多個監(jiān)管機構(gòu)來管控，這就難免會出現(xiàn)沖突與矛盾，這就要求相應的監(jiān)管手段及監(jiān)管措施要相互配合，盡量避免套利規(guī)則和程序套利的現(xiàn)象，盡量避免相互扯皮的現(xiàn)象發(fā)生。

4.積極開展金融詐騙犯罪專項整治活動。在金融領域內(nèi)要加大犯罪的打擊力度，建立起犯罪情報資料庫，完善經(jīng)濟類犯罪案件快速檢索查詢系統(tǒng)，積極開展金融詐騙犯罪專項治理行動。檢察院、法院聯(lián)合公安機關及時通報相關案件進展，并配合公安機關開展一系列相關工作，形成偵查打擊的合力，提高辦案效率。

(二)預防貸款詐騙犯罪的立法完善

1.確定貸款詐騙可以構(gòu)成單位犯罪

根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，我國貸款詐騙罪的主體僅限于自然人，沒有將單位確定為貸款詐騙犯罪的主體。本罪的設計在現(xiàn)實中存在著明顯的問題。實踐操作中，貸款詐騙案件往往更多的傾向于單位、團體作案。預防和懲治犯罪是刑法的精神實質(zhì)，而立法主要針對的是社會現(xiàn)實，即一切可能的犯罪主體，倘若所制定的法律規(guī)范并不能行之有效的覆蓋這些主體，那么所打擊的犯罪就存在著“漏網(wǎng)之魚”，這與刑事立法目的的初衷大相庭徑。此外，在傳統(tǒng)犯罪中，單位、法人、團伙等共同犯罪比自然人犯罪更危險，社會影響范圍更廣。

判斷是單位犯罪還是個人犯罪，主要應從以下兩個方面進行認定：

第一，是否為單位意志。即貸款詐騙是否經(jīng)過該單位負責人或決策機構(gòu)的整體意志。只有上述主體認可而實施的行為，才能體現(xiàn)為單位意志，才能認定為單位貸款詐騙。

第二，利益是否歸屬單位。犯罪利益歸屬于單位，或者是主要為單位謀取利益的，體現(xiàn)單位意志的，應該定為單位貸款詐騙。對犯罪所得部分歸屬了單位、部分歸屬了個人的情形，應該分別構(gòu)成貸款詐騙犯罪與單位貸款詐騙犯罪為原則，對違法利益歸屬過于懸殊的，只對獲得絕大多數(shù)違法所得者認定為犯罪。

因此，為了貫徹罪刑法定的原則，維護我國法律的公正、權(quán)威，有必要明確增設單位犯罪的主體，這也代表了大勢所趨，有利于犯罪結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，有利于解決現(xiàn)實生活中的騙貸行為可以被定罪或者罰不當罪的情況，彌補法律的漏洞。從而全面有效地打擊貸款詐騙罪。

2.增設“虛假陳述的貸款詐騙罪”

在理論設置上，貸款詐騙有兩種形式：一是虛假陳述貸款詐騙罪，一是非法持有貸款詐騙罪。虛假陳述的貸款詐騙是指行為人在不符合貸款條件的情況下，采取欺騙的方法獲取貸款，通過貸款進行營利，主觀上有占有貸款的故意。非法占有貸款詐騙是指行為人采取欺騙的方法騙取貸款，主觀上有占有貸款的故意④。從美國法典關于貸款詐騙罪的規(guī)定來看，貸款詐騙主要是指虛假陳述的詐騙行為，不是非法占有貸款的詐騙行為。只要行為人向銀行提交了虛假貸款申請即為既遂，不管實際上是否取得了貸款。其構(gòu)成要件是：(1)犯罪嫌疑人向銀行作出了虛假陳述;(2)陳述的主要事實是虛假的;(3)行為人對自己提出的虛假陳述是明知的;(4)犯罪目的是為了騙取銀行貸款;(5)虛假陳述的內(nèi)容是多樣的。⑤

我國刑法第一百九十三條僅規(guī)定了非法持有的貸款詐騙罪，沒有規(guī)定虛假陳述的貸款詐騙罪，而這兩種犯罪形態(tài)存在根本性的區(qū)別：虛假陳述的貸款詐騙是行為犯，非法占有的貸款詐騙是結(jié)果犯。所謂行為犯，是指只要實施了法律規(guī)定的犯罪行為就構(gòu)成犯罪，無需考慮有無犯罪結(jié)果。而結(jié)果犯，是指不僅實施了法律規(guī)定的犯罪行為，而且出現(xiàn)了法律規(guī)定的犯罪結(jié)果，只有這兩個條件同時具備，才能構(gòu)成犯罪，如果沒有發(fā)生犯罪結(jié)果，犯罪只是未遂。虛假陳述的貸款詐騙，只要行為人實施了虛假陳述欺騙金融機構(gòu)騙取其貸款的行為，就構(gòu)成犯罪。非法占有的貸款詐騙，不僅要求行為人要實施欺騙手段騙取金融機構(gòu)貸款，而且要求行為人將貸款非法占為己有。從這一角度來看，關于非法占有貸款詐騙罪法律對犯罪構(gòu)成、證據(jù)證明力大小等方面的要求更加嚴格。修改后刑法中關于貸款詐騙罪的規(guī)定是非法持有貸款詐騙罪，即構(gòu)成貸款詐騙罪行為人主觀上必須有“非法占有的目的”。行為人主觀上沒有非法占有貸款目的，即使申請貸款時采取了欺詐手段，造成了貸款不能按期歸還的事，行為人也不構(gòu)成貸款詐騙罪。⑥

筆者認為，虛假陳述貸款詐騙罪和非法占有貸款詐騙罪是當前解決金融類詐騙案件行之有效的罪名，有利于交易目的的實現(xiàn)，有利于保障權(quán)利人的合法利益，是打擊貸款詐騙罪有利的“法律武器”。只要在貸款的過程中做出虛假陳述，即構(gòu)成虛假陳述的詐騙貸款罪。如果騙取貸款和非法占有自己的行為，構(gòu)成非法占有貸款詐騙罪。證據(jù)不足以證明犯罪人有非法占有目的的，應當依法追究虛假陳述貸款詐騙罪的刑事責任。

四、結(jié)語

貸款詐騙犯罪是我國金融領域常見多發(fā)型犯罪，嚴重影響我國經(jīng)濟平穩(wěn)健康運行。面對大量的新型類經(jīng)濟犯罪案件，感到有必要深入學習相關的法律理論知識，可以更好地解決實踐中遇到的棘手問題，有感于法律相關規(guī)定難免有疏漏之處，而現(xiàn)實和司法實踐中的情形多端，結(jié)合實踐中接觸的貸款詐騙案例，選定此題，深入研究貸款詐騙犯罪的多種情形，博采眾長。以期對我國打擊貸款詐騙犯罪、建立良好的金融秩序做出貢獻。

[ 注 釋 ]

①刑法第一百九十三條.

②馬克昌主編.經(jīng)濟犯罪新論[M].武漢：武漢大學出版社，1998：367.

③張軍主編.最新刑法適用一本通[M].北京：人民法院出版社，2010：355.

④白建軍.金融犯罪研究[M].北京：法律出版社，2000：495.

⑤陳興良.論金融詐騙罪主觀目的的認定[A].姜偉主編.刑事司法指南(第一期)[C].北京：法律出版社，2000.

⑥錢杰.貸款詐騙罪的立法完善[J].人民檢察(法學專論)，2011，4：12.

D

A

2095-4379-(2017)16-0086-03

李夢芹(1989-)，女，漢族，山東日照人，北京師范大學，碩士，研究方向：刑法。