付祥奎 （嘉應(yīng)學(xué)院音樂學(xué)院 514015）

音樂形象問題初探

付祥奎 （嘉應(yīng)學(xué)院音樂學(xué)院 514015）

由于音樂語言的特殊性，導(dǎo)致了音樂與其他藝術(shù)在形象上有著巨大差別。在空間上，音樂想象并不占有物理空間，它存在于欣賞著的意識中、是一種意向性對象。同時音樂形象還有很強的不確定性等等。

音樂形象；空間性；不確定性；表現(xiàn)對象

音樂（注：為了使論題更明確，本文所有的音樂，都是指沒有任何其他藝術(shù)手段滲透的純音樂）形象問題是音樂美學(xué)領(lǐng)域長久以來一直沒有間斷的討論話題。因為音樂語言的特殊性，使得音樂形象也有著與其他藝術(shù)不同的特質(zhì)。筆者就音樂形象問題，有如下思考：

一、音樂形象存在的空間性

唐代文學(xué)家呂溫著有一書——《樂出虛賦》，其中談及音樂之象時，有此言論：“有非象之象，生無際之際”?！捌湟馐钦f音樂之‘象’存在于‘無際’（此‘際’指空間）之際’，不占空間，不在眼前，而是一種‘非象’……”。1

閱讀了《樂出虛賦》后，啟發(fā)了筆者對音樂空間性問題的思考。

音樂形象不像造型藝術(shù)（例如雕塑、建筑等），占有一定的物理空間。音樂形象有沒有空間性，答案是有的。但是這個空間是虛構(gòu)的、主觀的，不是客觀的、現(xiàn)實的。例如當(dāng)我們聽德彪西的《大?！窌r，腦海里可能浮現(xiàn)一望無際的大海的想象，給我們一種空間感。但是這個空間是我們主觀賦予的，而非現(xiàn)實存在。這正如呂溫所說的“無際之際”。

由此問題又引發(fā)了另外一個問題，即：音樂的形象并不包含音樂本身。當(dāng)我們說《斷臂維納斯》的形象時，這個形象包含了這個雕塑的頭、身子、腿等元素。但是當(dāng)我們說某一段音樂的形象時，此形象并不包含音樂本身的任何元素。例如《春江花月夜》，“月”的音樂形象，并不包含任何音樂本身的元素（如音樂的旋律、曲式等）。這也正是音樂的形象是主觀虛構(gòu)的原因。

二、音樂形象的不確定性

音樂形象的不確定性，源于音樂語言的特殊性。組成音樂的樂音有四個屬性，即：音高、音色、音強和時值。這些屬性決定了音樂不可能像美術(shù)，雕塑那樣，傳達(dá)視覺性內(nèi)容。同時這些屬性也決定了音樂不能像文學(xué)作品那樣，傳達(dá)概念性，語言性的內(nèi)容。在藝術(shù)形象的問題上，音樂的形象的具體性，明顯要弱于其他藝術(shù)。例如，梵高的油畫作品《農(nóng)鞋》，首先觀看者很明確能看出這是一雙鞋子，雖然它破舊不堪。雖然從它的樣子，觀看者能夠聯(lián)想到主人勞作的辛苦等等，農(nóng)鞋之外的內(nèi)容，但是不可否認(rèn)，在這種對象的第一層辨識上，是很明確的，它就是一雙鞋子，不是一雙襪子。但是音樂卻沒有這樣的功能，它不能告訴聽者哪一段音樂的形象是鞋子，哪一段音樂的形象是襪子。

同文學(xué)作品相比較，音樂形象同樣具有較強的不確定性。例如，小說里描寫一位少女圓圓的臉蛋，高高的個頭，齊腰的秀發(fā)……。我們可以基本上對這個少女有個總體外貌的知曉。但是單單憑借音樂（不借助于任何音樂之外的手段），無論哪段音樂，都不可能讓我們知曉它的形象是一個圓臉蛋、高個子、長發(fā)的少女。

所以，人們在欣賞音樂時，對音樂形象的理解不可能完全相同的。除了上述客觀原因外，還有就是欣賞者個體的主觀性原因，必定每個人的生活經(jīng)歷，音樂素養(yǎng)等等，都對音樂形象的把握有著一定的影響。這就使得人們在聽同一首樂曲是，往往對音樂形象的把握上，千差萬別，這也正是音樂形象的不確定性。

三、音樂形象雖然不確定，但是卻有大致的范圍

不同的欣賞者對同一首樂曲在音樂形象的把握上各不相同，但是無論任何，有一點可以確定的是，音樂的感性樣式，會將欣賞者的聽覺引向一個大致相同的方向。這就使得音樂形象雖然各不相同，但是這些形象往往是存在于同一個范圍。例如，當(dāng)不同的欣賞者聽舒伯特的《鱒魚》時，有的人可能將其音樂形象理解為隨著溪水?dāng)[動的水草，有的人可能將其理解為隨風(fēng)輕飄的旗幟，有的人可能將其理解為蜿蜒前行水蛇等等。不難看出，這些不同的音樂形象都存在與一個范圍內(nèi)，這個范圍就是“柔軟物緩慢擺動的動態(tài)形象”。而沒有人將其理解為正在狂奔的老虎，或者波濤洶涌的大海。究其原因，是因為《鱒魚》固有的音響感性樣式，會將不同欣賞者的聽覺，都引向“柔軟物緩慢擺動的動態(tài)形象”的方向上?；蛘呖梢哉f，《鱒魚》固有的音響效果，會引起欣賞者大致相同的聯(lián)覺反應(yīng)。

四、“音樂形象”一詞的片面化理解

音樂教育教學(xué)活動過程中，人們往往會用美術(shù)化，視覺化的方式去理解“音樂形象”一詞。當(dāng)我們說到音樂形象時，往往就是指視覺物。例如：老師上音樂欣賞課，聽里姆斯基.科薩科夫的《野蜂飛舞》，老師會說，這段音樂的形象是上下飛舞的野蜂的形象等等。固然有不少音樂作品的確像《野蜂飛舞》一樣，意在表達(dá)某種視覺物，但是大多數(shù)音樂并沒有明確的視覺物要表達(dá)，它們更多的是表達(dá)一種情緒、情感。但是我們很少把情緒、情感說成是音樂的形象。其實，音樂形象，絕大部分的成分就是情緒、情感之類的精神物。即便是視覺物，也是由于音樂引起了聽者情緒反應(yīng)，進(jìn)而通過聯(lián)覺，在欣賞者意識中形成的視覺物。所以，音樂形象，最主要的，應(yīng)該是指情緒、情感之類的精神之物。

五、用“音樂表達(dá)的對象”代替“音樂形象”的合理性

正是人們長久以來對“形象”一詞的理解，往往偏重于視覺性內(nèi)容，所以當(dāng)這一詞用在音樂領(lǐng)域時，難免會出現(xiàn)理解的片面化。所以現(xiàn)在越來越多的音樂工作者用“音樂表現(xiàn)的對象”來代替“音樂形象”。

“音樂表現(xiàn)的對象”，即便是在人們的普遍意識里，它所涵蓋的范疇也是較為寬廣的。有視覺的，例如：山、水、禽、獸等等。也有精神的，如人的喜、怒、哀、樂等等。所以，在音樂領(lǐng)域用“音樂表現(xiàn)的對象”，代替“音樂形象”時，就可以有效避免音樂形象“視覺化”的片面理解。

音樂形象問題非常復(fù)雜，它涉及許多的方面。筆者在此只做一小部分的探討，以期拋磚引玉，希望更多的同仁深刻剖析此問題。

注釋：

1.張前主編.《音樂美學(xué)教程》第23頁，上海音樂出版社，2002年版.

付祥奎（1979- ），男，漢族，2006年畢業(yè)于西南大學(xué)獲碩士學(xué)位，現(xiàn)為廣東省梅州市嘉應(yīng)學(xué)院音樂學(xué)院講師。