⊙王東宇［昆明理工大學藝術與傳媒學院， 昆明 650500］

——從《發(fā)條橙》談自由意志

⊙王東宇［昆明理工大學藝術與傳媒學院， 昆明 650500］

庫布里克的《發(fā)條橙》以個人與社會抗爭的悲劇引發(fā)了關于人的道德選擇權、人的自由意志的討論，本文結合影片文本內外的社會、文化現(xiàn)實，解析《發(fā)條橙》所承載的意識形態(tài)暗示，并對自由意志與社會限制的矛盾關系及相關心理學內容進行剖析。

社會意志 個人意志 行為主義治療

由美國導演斯坦利·庫布里克（Stanley Kubrick）執(zhí)導的《發(fā)條橙》是電影史上最飽受爭議的影片之一。影片改編自英國作家安東尼·伯吉斯（Anthony Burgess）的同名小說，其中大量性與暴力的內容使其在許多國家遭遇禁演，在英國更是被禁演達三十年之久。盡管爭議不斷，電影本身獨特的風格與內容、上映后引發(fā)的話題與風潮，以及影片中標志性人物所象征的文化符號，早已成為電影史上不可忽略的文化事件。

在英語中orange為橙子之意，在馬來語中orange卻有“人”的意思（作家伯吉斯曾在馬來西亞生活過）。伯吉斯曾在文章中指出：“發(fā)條橙”標志著把機械論道德觀應用到甘甜多汁的活的有機體上去。片子命名為“發(fā)條橙”實則是指“機械控制下的人”。電影主人公艾利克斯就像這樣一個裝了發(fā)條的橙子，表面是一個生命力旺盛的有機體，實際上卻是一個被安裝了機械裝置的被剝奪了選擇權的傀儡?！俺茸印迸c“發(fā)條”的關系正如影片中“自由意志”和“社會限制”的矛盾關系。艾利克斯原本是富有活力與激情的年輕人，在原始本能的推動下不斷打破社會規(guī)則，并從中尋求樂趣。他以這樣的方式宣示自己的個人意志，并與社會意志進行對抗，但最終這種對立沒能逃脫被意識形態(tài)所規(guī)劃和改造的命運。而他按照社會需要被改造成“沒有選擇壞的能力的好人”，安上“發(fā)條”之后卻愈發(fā)無法融入社會，個人始終處于與社會格格不入的境況。個人對道德的選擇應該屬于個人自由還是歸由社會控制？影片以超現(xiàn)實主義的方式對這個問題進行了剖析。

一、異己社會與個人意志的對抗

在西方文學史上，將文明和社會視為人的異化產物的觀點流傳已久，“異化”一詞的內涵也經歷了多次的詮釋和演繹。黑格爾用以說明主體與客體的分裂、對立而提出人的異化。馬克思主義哲學則認為，異化是人的生產及其產品反過來統(tǒng)治人的一種社會現(xiàn)象，其產生的主要根源是私有制，最終根源是社會分工固定化。關于異化的哲學含義，最先是由德國哲學家費希特確定的，“主體在自己的發(fā)展過程中，由于自身的活動而產生出自己的對立面，這個對立面作為一種外在的、異己的力量與主體對立”。人類創(chuàng)造了文明與社會體系，但是文明與社會體系卻日益發(fā)展成為一種外在于人類的獨立力量，與人類主體相對立，束縛人類的發(fā)展。

《發(fā)條橙》中的根本矛盾就是生物本能與社會倫理之間的矛盾。《發(fā)條橙》的主角們是一群為非作歹的問題少年，其突出特征便是隨意濫施暴力，且在損害社會的規(guī)范和他人利益后，毫無愧疚之心。影片的前半部分以一種荒誕派的敘述方式展現(xiàn)了這四個奇裝異服、無惡不作的叛逆少年飲用含有迷幻劑的牛奶、痛扁流浪漢、夜闖民居、強奸婦女、聚眾斗毆、逃學搶劫等一系列邪惡勾當。與一般的犯罪電影展示的黑社會分子的打砸搶殺不同，這些男孩的反社會行為并不以反社會本身為目的，他們的所有動機似乎都只是為了滿足本能的欲望，作惡成了證明其生命力與個性存在的方式。對于社會教化的那些大道理他們心知肚明，并常以衛(wèi)道士的口吻調侃自己的過錯，但是對這些少年來說“即使明白什么是對的，并加以稱許，錯的東西也要照做不誤”。

艾利克斯和他的同伴表現(xiàn)出的暴力嗜好、良知缺失可以用基督教里宣稱的“原罪”來解釋，也與弗洛伊德理論里“死亡本能”所指的“暴力與性”的部分不謀而合。精神分析理論認為，生物學的人與社會性的人在本質上是對立的。從人類的人格結構來看，生物學的人是指包含了個體一切原始沖動和本能欲望的“本我”?！氨疚摇笔切睦砟芰恐矗浴翱鞓吩瓌t”行事，其中最重要的成分是性欲望和攻擊欲望。社會性的人是指個體成長過程中，通過內化社會規(guī)范和道德要求建立起來的“超我”部分。“超我”依據“道德原則”行事，代表社會的是非觀。而心理結構中的“自我”是從平衡的“本我”與“超我”戰(zhàn)爭中發(fā)展起來的，它以“現(xiàn)實”為原則，幫助“本我”用不觸犯社會規(guī)范的方式滿足其欲望與需要。影片中這群一意孤行的年輕人，則完全遵循“本我”欲望行事，如同在城市里橫沖直撞的野獸，威脅著社會秩序的穩(wěn)定，是不會被社會所容忍的。

二、社會意志壓制下個人意志的演變

影片中社會限制和自由意志的辯論由醫(yī)生與牧師為代表展開。“善心是發(fā)自內心的，善心是人主動選擇的，當人不會選擇的時候，就不再是人了。”影片中在監(jiān)獄里負責道德教化的牧師反對政府改造犯人的計劃。而實施治療的醫(yī)生則認為：“設定界限總是困難的，世界是一體的、人生也是一體的，最最甜蜜、最最美好的活動也涉及一定程度的暴力，比如性愛。”人有享有自由的權利，但如果這種權利，是以傷害其他更多人的自由為前提的，這種自由意志是否仍該合理存在？牧師與醫(yī)生提供了看待“個人暴力與社會暴力”問題的兩種經典角度。

事實上，只要是社會性的生物，相互控制是不可避免的，人類文明史就是一部相互控制史。從社會穩(wěn)定的角度來看，一旦個人的行為對社會造成了嚴重損害，就應接受改造。在道德教化顯得蒼白無力的時候，利用強制力迫使其不再傷害社會是符合人道的選擇。不過，影片中政客的目的顯然并非基于如此考慮，他們關心的不是犯罪動機或倫理規(guī)范，而僅僅是減少犯罪的政績而已。“用集中犯罪的方式懲罰犯罪”即以關押犯人來進行改造的方式不僅成本高昂而且效果不佳。無論暴力懲戒，還是宗教教誨，都不能讓“艾利克斯們”產生絲毫的悔改之意。艾利克斯讀《圣經》看到“基督降生”，頭腦中浮現(xiàn)的卻是圣母瑪利亞的裸體；他看到“基督受難”，卻把自己想象成身著時髦衣裝的古羅馬劊子手。甚至在改造實驗注射“吐根堿”的時候他想的也是出去后重新召集幫派，繼續(xù)過從前打砸搶燒的快活日子。政客們由此開始試圖通過新的手段進行獄政改革，“除政治犯以外，其他犯人只要扼殺掉犯罪能力就可以了”。

小說寫于1962年，笛卡爾關于人的身體機制的機械論思想與拉·美特利等人將人看作機器的觀點正流行。這些觀點最重要的目的是控制社會，以實現(xiàn)柏拉圖的理想主義。因此出現(xiàn)了一批擁有理想主義的科學人士，他們強調運用外界因素來控制人性，從而維持生態(tài)平衡，于是心理學中的“行為主義”療法應運而生。這些科學家相信人性的存在是由外界環(huán)境因素決定的。他們運用刺激—反應技術，通過控制結果來塑造被治療者的行為?！栋l(fā)條橙》中的科學家、警察、政客就具有這樣創(chuàng)建理想國的思維模式，渴望運用外界因素控制人類，達到穩(wěn)定社會秩序的目的。影片中的“厭惡療法”就是由此而來。它是通過附加某種刺激的方法，使被治療者在進行不適行為時，同時產生令其厭惡的心理或生理反應。經過反復實施以后，將不適行為與厭惡反應建立起條件聯(lián)系。之后盡管取消了附加刺激，但只要被治療者進行這種不適行為，仍會產生厭惡反應，被治療者將不得不中止不適行為以逃避厭惡反應。艾利克斯被成功改造了，但是他不再是一個有自主選擇權的人，而是被強化刺激支配的人。從此，每當產生行使暴力的想法，甚至被施以暴力時，艾利克斯都會痛苦不已，就連曾經最愛聽的貝多芬交響曲，也會給他帶來垂死的痛苦。這也使得他在重回社會后毫無反抗能力，被凌辱、毆打、拋棄、利用，直到被逼自殺的悲劇成為定局。

影片傳達出的觀點與原著作者安東尼·伯吉斯一致：“人在定義中就被賦予了自由意志，可以由此來選擇善惡。只能行善，或者只能行惡的人，就成了發(fā)條橙——外表是有機體，似乎具有可愛的色彩和汁水，實際上僅僅是發(fā)條玩具，由著上帝、魔鬼或無所不能的國家來擺弄?！庇捌姓淖龇ㄖ蛔⒅爻C正效果而不注重個體是否真心向善，壓迫個人意志，甚至剝奪道德選擇權的改造是缺乏人道的。不局限于電影塑造的虛擬世界，行為主義治療流派在現(xiàn)實社會中也曾備受這樣的道德責難。反對者指出，行為治療以行為改變?yōu)槟繕?，不談論人格、自我、動機等內在變量，不關心癥狀背后的原因，忽視人的價值觀與主觀能動性，這種治療無異于對人行為的操控。支持者則認為，治療天生就是人道的，所有的心理治療都是對行為進行控制，其他療法的控制無非是隱蔽一點、間接一點，人們會對此使用一個不太刺激的詞——“影響”。因此，問題不在于治療是否是控制，而是這種控制是否有益于接受治療者與社會。

在電影的最后，被政府強制將意識入侵靈魂的艾利克斯在自殺后又恢復了自己的本性，其具體的原因影片沒有交代，卻留給我們一個問題：個人意志可能被社會意志完全控制嗎？導演通過片尾艾利克斯開懷大笑“我完全好啦”這一幕告訴我們：人才是社會的主體，社會意志可以影響個人意志，但不可能完全取代個人意志。

三、結語

作為個體的人與龐大的異己社會總是處于格格不入的境地，文明與秩序隨著社會機器的發(fā)展日趨走向限制個體發(fā)展的對立面。個體的抗爭總是會被社會的強權所消解，個人意志也不得不在社會意志的壓制下屈服。然而人是社會的主體，人的主觀能動性使人的發(fā)展存在無限的可能，這是社會機器所無法阻擋的。正如電影藝術雖然在歷史中常被作為強大的意識形態(tài)工具加以利用，但當電影創(chuàng)作者反過來利用電影藝術這一特性質疑主流意識形態(tài)時，也會成為利器，為人們的自由意志抗爭。

[1]周立秋.異化的生存論闡釋[D].吉林大學，2009.

[2]波陽.異化理論的演變[J].教學與研究，1984（1）:51.

[3]瓦爾特·本雅明.機械復制時代的藝術作品[M].北京:中國城市出版社，2002:195.

作 者：王東宇，昆明理工大學藝術與傳媒學院在讀碩士研究生，研究方向：藝術學理論影視藝術傳播。

編 輯：水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com