祁子沐 秦德鑫

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

?

論歐盟法的優(yōu)先性原則及突破
——基于“卡迪案”分析

祁子沐 秦德鑫

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

歐盟法的優(yōu)先性原則指的是處理歐盟法及歐盟成員國(guó)國(guó)內(nèi)法之間關(guān)系所適用的基本法律原則，是構(gòu)成歐盟法律體系的兩大支柱之一。效力優(yōu)先原則指的是在各成員國(guó)本國(guó)法的相關(guān)規(guī)定和歐盟法發(fā)生沖突時(shí)，成員國(guó)必須停止適用相關(guān)立法而優(yōu)先適用歐盟法。而在“卡迪案”中，歐盟法院通過其判決，擴(kuò)大了優(yōu)先性原則的適用范圍，將歐盟理事會(huì)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和安理會(huì)所做的決議也納入了優(yōu)先性原則中。這一突破性的判決，對(duì)國(guó)際法和歐盟法的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

歐盟法；原則；分析

一、“卡迪案”案情簡(jiǎn)介

1998年，在美國(guó)駐肯尼亞大使館被恐怖組織襲擊后，為了打擊基地組織，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過了一系列的決議。這些決議都針對(duì)恐怖分子和恐怖組織進(jìn)行監(jiān)督、制裁，并要求各國(guó)必須凍結(jié)恐怖分子的資產(chǎn)。而沙特阿拉伯公民卡迪和巴拉卡特國(guó)際基金因而出現(xiàn)在歐盟理事會(huì)第881/2002號(hào)規(guī)定附件一的黑名單中，資金遭到凍結(jié)。

2001年12月，卡迪和巴拉卡特在歐洲一審法院發(fā)起訴訟，認(rèn)為881/2002號(hào)條例侵犯了他們的公平聽證權(quán)、尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)和有效司法審查權(quán)，并請(qǐng)求廢除與其有關(guān)的相關(guān)措施，但被駁回。敗訴后，因不服一審法院的判決，他們又于05年11月在歐洲法院進(jìn)行上訴，認(rèn)為歐洲理事會(huì)相關(guān)規(guī)定缺乏法律依據(jù)、歧視個(gè)人權(quán)利①、違背公民基本權(quán)利。最終，歐洲法院駁回了歐洲一審法院的判決，并宣告條例中涉及到上訴人的規(guī)定沒有效力。

二、從優(yōu)先性原則分析判決

僅從法院的觀點(diǎn)來看，最核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)該是在憲章下的法律秩序與歐盟法下的法律秩序的關(guān)系問題。②當(dāng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議和歐共體的法律之間存在沖突時(shí)，何種是國(guó)際法領(lǐng)域的規(guī)范法律秩序？對(duì)于這個(gè)問題，歐盟初審法院和歐盟法院給出了截然不同的觀點(diǎn)。

(一)歐盟初審法院

歐盟初審法院認(rèn)為：即使安理會(huì)的決議違背了歐盟關(guān)于人權(quán)的基本保護(hù)原則，也不屬于法院的直接審查范圍，其觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國(guó)際法的重要性。法院考慮到歐共體的成員國(guó)都是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，那么聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議對(duì)其都具有約束力，對(duì)其的審查與各成員國(guó)所規(guī)定的義務(wù)是相悖的。而且憲章是在歐共體條約之前生效的，歐共體雖然不是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，但當(dāng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議對(duì)所有成員國(guó)都有約束力時(shí)，作為國(guó)際習(xí)慣法，一國(guó)不能“以國(guó)內(nèi)法為由拒絕執(zhí)行國(guó)際條約”，所以法院不能對(duì)歐盟理事會(huì)依據(jù)安理會(huì)決議制定的爭(zhēng)議條例進(jìn)行審查。

(二)歐盟法院

上訴法院——?dú)W盟法院則認(rèn)為其有權(quán)對(duì)歐洲理事會(huì)所做的爭(zhēng)議條款進(jìn)行司法審查。因?yàn)槠湔J(rèn)為歐盟法已經(jīng)是一種自主的法律體系，從保護(hù)憲政角度來看，歐共體司法管轄權(quán)就要求構(gòu)成歐共體法律一般原則的基本權(quán)利不受侵犯，所以其可以對(duì)包括執(zhí)行與《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章有關(guān)的安理會(huì)決議的歐共體措施的合法性進(jìn)行審查。這實(shí)現(xiàn)了歐盟法優(yōu)先性原則的突破，法院總結(jié)出其有權(quán)審查不論效力來源多高的任意歐盟條例，并且國(guó)際協(xié)議不能影響歐盟條約對(duì)權(quán)力的分配。再者，尊重人權(quán)是衡量歐盟行為合法性的條件，當(dāng)國(guó)際條約與基本原則不符時(shí)也不能破壞歐盟法律體系、執(zhí)行這些爭(zhēng)議條例。

三、與國(guó)際法適用原則的對(duì)比

由上分析可以看出一審到二審法院對(duì)歐盟法和國(guó)際法關(guān)系的態(tài)度和觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，此案也成為兩者關(guān)系的一個(gè)突破，雖然歐盟一審法院并沒有為國(guó)際法與歐盟法之間建立一個(gè)新的效力層次，但這一改變?yōu)閭鹘y(tǒng)國(guó)際法帶來許多未知的影響。

二審法院強(qiáng)調(diào)的是歐盟法作為一個(gè)獨(dú)立、自主的法律體系，其基本原則不容侵犯，因此當(dāng)公民的人權(quán)保護(hù)與基本自由被侵犯時(shí)，法院有權(quán)對(duì)爭(zhēng)議條款進(jìn)行審查，以保障歐盟法律體系的完整性。但同時(shí)，歐盟法院也承認(rèn)其對(duì)與《聯(lián)合國(guó)憲章》及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議沒有審查效力。從中可以看出歐盟法與國(guó)際法很大的區(qū)別就在于，當(dāng)歐盟法與成員國(guó)法產(chǎn)生沖突時(shí)，成員國(guó)應(yīng)該遵守歐盟法的規(guī)定；而當(dāng)國(guó)際法與歐盟法產(chǎn)生沖突時(shí)，歐盟法堅(jiān)持自己的法治原則。

國(guó)際法的基本原則就有善意履行國(guó)際義務(wù)原則和一致遵守原則，雖然歐盟不是聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)，但各國(guó)也有義務(wù)遵守相關(guān)國(guó)際協(xié)議。而具體如何執(zhí)行國(guó)際義務(wù)，則是國(guó)家內(nèi)部決定的事情，所以國(guó)際法是一種“軟法”。而歐盟內(nèi)部國(guó)家緊密的聯(lián)合與合作已使得歐盟作為一個(gè)整體有了“主權(quán)”概念。此外，歐盟的組織架構(gòu)和國(guó)家也十分相似，內(nèi)部根據(jù)權(quán)能的劃分也有立法、司法與行政機(jī)構(gòu)之分，存在權(quán)利的分立。所以歐盟法不是“軟法”，歐盟能夠通過一系列機(jī)制使得其法律得到落實(shí)和執(zhí)行，歐盟法的效力優(yōu)先原則也確保了歐盟的各成員國(guó)法律走向趨同和統(tǒng)一?？ǖ习杆闶窃谌藱?quán)問題上歐盟法對(duì)國(guó)際法適用的一種突破，也體現(xiàn)其優(yōu)先性原則適用的擴(kuò)大。

[ 注 釋 ]

①<歐共體條約>，第294條.

②王陽(yáng).從“卡迪案”看歐盟法的優(yōu)先性原則[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(4)：31.

D

A

2095-4379-(2017)18-0236-01

祁子沐(1996-)，女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科生；秦德鑫(1995-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科生。