安德明

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的中國實踐與經(jīng)驗

安德明

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)在中國已發(fā)展為具有廣泛影響的社會文化運(yùn)動。它的迅速普及，植根于急劇工業(yè)化和全球化影響下不斷增強(qiáng)的民族自覺意識，以及來自聯(lián)合國教科文組織的激發(fā)和引領(lǐng)。自開展以來，這項文化運(yùn)動的確為傳統(tǒng)文化和人們的相關(guān)實踐，帶來了許多積極的影響。由于一系列與非遺保護(hù)相關(guān)的行為，以及國家、社區(qū)和研究者之間更加積極的合作，許多民間文化方面的內(nèi)容，尤其是那些曾被打上“封建迷信”標(biāo)簽而嚴(yán)格禁止的民間信仰習(xí)俗，因被國家重新認(rèn)定為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”項目而得到了更多的生存空間，其傳承人與相關(guān)社區(qū)也因此獲得了更高的地位。然而與此同時，諸多問題也隨之涌現(xiàn)。其中，最主要的問題，是教科文組織理想化的理論與特定語境下的保護(hù)實踐之間的矛盾。它不僅在不同國家之間，以及同一國家的不同地方之間造成了爭奪傳統(tǒng)文化所有權(quán)的競爭或沖突，也削弱甚至剝奪了普通人通過自己的文化來進(jìn)行自我表達(dá)的權(quán)利。就此而言，非遺相關(guān)的社區(qū)、研究者和國家權(quán)力等，仍然還有很長的路要走。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)；中國實踐；中國經(jīng)驗

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這個概念，從最初引入中國到現(xiàn)在已經(jīng)有15年的時間。在2003年聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）通過《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》之時，這個概念在中國還顯得十分陌生，今天，它卻變成了一個幾乎家喻戶曉的流行詞。在實際生活中，可以看到，無論是企業(yè)、地方政府，還是個人或?qū)I(yè)團(tuán)體，都在試圖借助“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”來標(biāo)稱自己所擁有的某一項文化產(chǎn)品，以此來提高相關(guān)產(chǎn)品及其擁有者的地位或效益。這方面較突出的一個例子，是前幾年當(dāng)一款著名的涼茶飲料因配方問題受到質(zhì)疑之后，涼茶相關(guān)方做出的反應(yīng)：

隨著衛(wèi)生部“王老吉違規(guī)添加夏枯草”的一段聲明，號稱能降火的王老吉，自己火燒火燎起來。廣東省食品行業(yè)協(xié)會會長張俊修說，“涼茶是國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。廣東省食品行業(yè)協(xié)會沒能下大氣力向社會傳播涼茶文化的社會歷史價值與養(yǎng)生健康價值，帶來了一些不理解。但對于極個別不對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實施保護(hù)的行為，我們將保留法律追索的權(quán)利。”①《中國青年報》，2009年5月13日。

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（以下簡稱“非遺”）在當(dāng)下中國引起的關(guān)注之廣、其背后所包含的特殊價值之高，由此可見一斑。

一、民族文化主權(quán)意識的不斷加強(qiáng)和來自UNESCO的影響——非遺保護(hù)運(yùn)動在中國迅速普及的原因

在中國，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的迅速興起和普及，同民族文化主權(quán)意識的不斷加強(qiáng)，以及來自UNESCO的持續(xù)影響有密不可分的關(guān)系。

1970年代末之后的三十多年間，中國在經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活的諸多方面，都發(fā)生了天翻地覆的變化。在經(jīng)濟(jì)騰飛、物質(zhì)生活取得巨大進(jìn)步的同時，受快速工業(yè)化和全球經(jīng)濟(jì)一體化的影響，傳統(tǒng)文化不斷遭受沖擊、甚至瀕臨消亡的狀況，也引起了人們越來越多的擔(dān)憂，如何保護(hù)中國傳統(tǒng)文化及相關(guān)思想觀念的傳承和延續(xù)，成了社會各界普遍關(guān)心的問題。而在這方面，知識分子起到了非常重要的作用。

在許多國家，知識分子對于社會文化的變遷往往會有更加敏感的意識和更為強(qiáng)烈的焦慮。由于他們掌握更大的話語權(quán)，在他們倡導(dǎo)之下，這種原本產(chǎn)生于知識分子特定群體的焦慮，會逐漸轉(zhuǎn)變成全民族普遍關(guān)心的問題。以中國民俗學(xué)的發(fā)軔為例，眾所周知，中國民俗學(xué)是在五四運(yùn)動前夕由北京大學(xué)一批有遠(yuǎn)見的教授和學(xué)生所發(fā)起的歌謠征集運(yùn)動推動下拉開序幕的。而發(fā)起這一運(yùn)動的目的，既是為了從民間探索建設(shè)新文學(xué)、重構(gòu)民族精神的豐厚資源，也是為了在不斷推進(jìn)的電氣化、工業(yè)化所造成的傳統(tǒng)生活文化劇烈變化的情勢下，“搶救”和保存民間傳統(tǒng)①[美]洪長泰：《到民間去——1918～1937的中國知識分子與民間文學(xué)運(yùn)動》，董曉萍譯，上海：上海文藝出版社，1993年，第87—88頁。。事實上，這種因現(xiàn)代化而引發(fā)的憂慮、相應(yīng)的行動及其目標(biāo)，從近現(xiàn)代以來始終在知識分子當(dāng)中保持著強(qiáng)大的影響，它在民間文化領(lǐng)域的另一個突出表現(xiàn)，就是1980年代初期由中國民間文藝研究會（即現(xiàn)在的中國民間文藝家協(xié)會）發(fā)起、并在文化部、國家民委和中國文聯(lián)支持下啟動的“民間文學(xué)三套集成”，以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展形成的“十部中國民族民間文藝集成志書”（簡稱“十套集成”）工作。開展這項工作的目的，既是為了在“文化大革命”剛剛結(jié)束之時重建中國文化傳統(tǒng)，更是為了在“改革開放”的大背景下，“搶救”和保護(hù)那些因快速現(xiàn)代化而瀕臨消亡的民族民間傳統(tǒng)。從實際來看，前后持續(xù)近三十年、被譽(yù)為“文化長城”的“十套集成”工作，其本身在取得輝煌成就的同時，更是為后來非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作在中國的順利展開，奠定了扎實的觀念基礎(chǔ)，也培養(yǎng)了廣泛的工作隊伍。②參見安德明、楊利慧：《1960年代末以來的中國民俗學(xué)：成就、困境與挑戰(zhàn)》，《民俗研究》，2012年第5期。

如果說民族文化主權(quán)意識的持續(xù)傳承和不斷增強(qiáng)，是使得非遺保護(hù)工作在中國全面展開的內(nèi)在原因，那么，來自聯(lián)合國教科文組織的相關(guān)政策和行動，則是重要的外在刺激因素。三十多年來，UNESCO框架內(nèi)陸續(xù)產(chǎn)生了一系列有關(guān)非遺保護(hù)的重要行動，并通過了諸多相關(guān)的法規(guī)或公約，為在世界范圍內(nèi)強(qiáng)調(diào)保護(hù)傳統(tǒng)文化的迫切性與重要性，發(fā)揮了十分積極的引領(lǐng)作用。例如，被視為UNESCO非遺保護(hù)工作重要源頭的、玻利維亞政府于1973年提出的有關(guān)在《世界版權(quán)公約》中增加民俗保護(hù)項目的議定書、UNESCO先后于1989年和2003年分別通過的《保護(hù)傳統(tǒng)文化與民俗建議案》（Recommendation on the Safeguarding of Traditional Culture and Folklore）和《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，等等。

而引發(fā)這項工作的直接導(dǎo)火索，是這樣一個事件：20世紀(jì)60年代末70年代初，美國著名歌星保羅?西蒙（Paul Simon）演唱的歌曲《雄鷹飛過》（El Condor Pasa）風(fēng)靡世界，為演唱者帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)收益。③西蒙演唱的這首歌，被收入他和加芬克爾（Art Garfunkel）共同灌制發(fā)行的唱片《憂愁河上的橋》（Bridge Over Troubled Water），該唱片曾占據(jù)1970年度Billboard排行榜第18位和Easy Listening排行榜第4位。實際上，西蒙這首歌是借用安第斯地區(qū)（包括玻利維亞、秘魯?shù)葒┮皇滓悦裰{為基礎(chǔ)創(chuàng)作的著名歌曲的旋律而重新填詞改編而成的。歌曲原先的內(nèi)容，是為了紀(jì)念秘魯自由戰(zhàn)士Tupac Amaro，傳說他在18世紀(jì)末期領(lǐng)導(dǎo)一場反抗西班牙殖民者的戰(zhàn)斗時犧牲，死后變成了一只雄鷹，翱翔于安第斯山之上。西蒙重新填寫的歌詞，延續(xù)了安第斯地區(qū)人民對自由追求不息的精神，也充滿了對當(dāng)?shù)厝嗣穹纯苟窢幍耐楹唾潛P(yáng)，但他的歌曲獲得成功之后，仍然引起了許多的爭議。不少人認(rèn)為，西蒙至少應(yīng)該把一部分收益返還給歌曲的原產(chǎn)地，西蒙本人也因此陷入了一場版權(quán)糾紛案。①參看：“El Condor Pasa”，Wikipedia（https://en.wikipedia.org）。正是在這樣的背景下，玻利維亞向UNESCO提出了有關(guān)民俗保護(hù)的“議定書”，它的主要目的，是為了反對國內(nèi)外商業(yè)團(tuán)體或個人對其民俗傳統(tǒng)的不恰當(dāng)使用②UNESCO Committee of Experts on the Legal Protection of Folklore：“Study of various aspects involved in the protection of folklore”（突尼斯，1977年7月11-15日），http://unesdoc.unesco.org/ images/0002/000280/028098eb.pdf?！@其實可以看作是在文化間的交往互動不斷加強(qiáng)、國際商業(yè)化活動日益加劇的形勢下，在國際交流中相對處于弱勢的民族為保護(hù)本民族文化的完整和相關(guān)權(quán)利而發(fā)出的一種倡議，其中既包含著民族文化意識的自覺，又包含著對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)化可能帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益的訴求。③安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)——民俗學(xué)的兩難選擇》，《河南社會科學(xué)》，2008年第1期。而這種訴求，在今天不同國家和地區(qū)實施非遺保護(hù)的過程中都有或多或少的體現(xiàn)，它也是相關(guān)工作中之所以會出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果的一個內(nèi)在原因。

UNESCO發(fā)起非遺保護(hù)工作，也同韓國政府的提議有關(guān)。④[日]愛川紀(jì)子：《聯(lián)合國教科文組織的<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>與韓國》，沈燕譯，《民間文化論壇》，2016年第2期。1993年，韓國根據(jù)自己的經(jīng)驗提交給UNESCO一個“建議案”，建議在UNESCO框架內(nèi)建立“人間國寶”（即傳承人）保護(hù)體系，并提供了以評選不同層次人間國寶名錄的方式來進(jìn)行保護(hù)的方案。⑤UNESCO：“Establishment of A System of Living Cultural Properties (Living Human Treasures) at UNESCO” （1993）。 http://unesdoc.unesco.org/images/0009/000946/094624eo.pdf。這種建議，顯然對今天非遺保護(hù)的思路和操作方式產(chǎn)生了重要影響。與玻利維亞注重知識產(chǎn)權(quán)維度的保護(hù)目標(biāo)不同，韓國的目的，更多是為了在快速現(xiàn)代化的過程中保護(hù)民族文化本身的傳承。⑥[韓]任敦姬：《“人間國寶”與韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)：經(jīng)驗和挑戰(zhàn)》，彭牧、沈燕譯，《民間文化論壇》，2016年第2期。這兩個方面的因素，共同促成了UNESCO范疇非遺保護(hù)工作的興起。而后一方面的因素，同中國對有關(guān)工作重要性的認(rèn)識和此前在這方面所積累的經(jīng)驗之間，具有高度的一致性，可以說是吸引中國作為最早的一批成員國參加UNESCO相關(guān)活動并加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的重要原因。

二、非遺保護(hù)的中國實踐及其成就與意義

早在2003年，作為對聯(lián)合國教科文組織相關(guān)工作的一種回應(yīng)，中國文化部、財政部、國家民族事務(wù)委員會和中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會等部門，就共同發(fā)起了中國民族民間文化保護(hù)工程，并成立了全國性的管理機(jī)構(gòu)（包括領(lǐng)導(dǎo)小組、專家委員會和保護(hù)工程國家中心），在省、區(qū)、市等各行政區(qū)域，也相應(yīng)設(shè)立了地方一級的組織機(jī)構(gòu)。2004年8月，經(jīng)全國人大批準(zhǔn)，中國正式加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，從而成為最早加入該公約的國家之一。中國民族民間文化保護(hù)工程國家中心也隨后（2006年）更名為中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心，它在為非遺項目相關(guān)者提供政策咨詢、組織相關(guān)普查與學(xué)術(shù)研討、建議或指導(dǎo)保障措施在不同地方或社區(qū)的實施等方面，發(fā)揮著十分積極的作用。

我國非遺保護(hù)的工作方針，是“保護(hù)為主、搶救第一，合理利用、傳承發(fā)展”，工作原則是“政府主導(dǎo)、社會參與，明確職責(zé)、形成合力；長遠(yuǎn)規(guī)劃、分步實施，點(diǎn)面結(jié)合、講求實效”。⑦中國民族民間文化保護(hù)工程國家中心：《中國民族民間文化保護(hù)工程普查工作手冊》，北京：文化藝術(shù)出版社，2005年，第2—3頁。在這種指導(dǎo)方針和工作原則下，非遺保護(hù)在我國已經(jīng)迅速發(fā)展成多方力量共同參與的盛大的社會文化運(yùn)動。如果說在開始之初，活動的主要參與者是來自學(xué)術(shù)界的力量，那么現(xiàn)在，政府部門、文化機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及傳承主體等多種不同的力量也都在發(fā)揮重要作用。不同的相關(guān)方，本著不同的目的和動機(jī)參與這一工作，矛盾沖突在所難免，最后相互之間必須要進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成各種各樣的妥協(xié)。而協(xié)商和達(dá)成妥協(xié)的基礎(chǔ)，就在于盡管不同參與者有不同的具體動機(jī)，卻有大體一致的訴求，即期望通過參與活動獲得更多收益，包括經(jīng)濟(jì)利益，以及文化地位的提升和社會地位的增強(qiáng)等。這使得這項工作變成了充滿沖突、協(xié)商和妥協(xié)的復(fù)雜活動，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)術(shù)的范疇。這種特征，也提醒作為學(xué)術(shù)研究者的我們，對于非遺實踐中的各種現(xiàn)象，在保持一種批評立場的同時，也應(yīng)該以寬容的態(tài)度去加以理解。比如許多地方政府，他們積極參與非遺保護(hù)的目的，仍然延續(xù)了早年“文化搭臺、經(jīng)濟(jì)唱戲”的思路，只是在策略上略有變化，也許變成了“搭文化臺唱經(jīng)濟(jì)戲”。對這種做法，前些年學(xué)術(shù)界一直采取的是堅決反對的批評態(tài)度。事實上，任何機(jī)構(gòu)或個人，從事任何一項工作，都必須要有一個切合其現(xiàn)實目標(biāo)的充足動力，僅僅依靠某個高尚的抽象標(biāo)簽，往往很難促使相關(guān)行動者完成相應(yīng)工作。因此，對待地方政府在非遺保護(hù)方面的現(xiàn)實訴求，一方面我們要予以警惕和規(guī)約，提醒其時刻以保護(hù)非遺以及非遺主體的權(quán)益為中心，并防止因為過度開發(fā)而對非遺本身造成傷害，另一方面，也應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)與文化在特定語境下相互支持、協(xié)同發(fā)展的成效予以“同情之理解”。如果能更好地平衡這兩個方面的關(guān)系，將會使保護(hù)工作得到更加健康的發(fā)展。

自全面開展以來，非遺保護(hù)在我國已經(jīng)取得了突出的成就。從統(tǒng)計數(shù)字來看，截至2015年，全國共收集了87.9萬項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的信息；到2016年底，中國有39個項目被列入UNESCO相關(guān)名錄（31項代表作，7項急需保護(hù)，1項優(yōu)秀實踐）；2005年以來，國家每年投入超過1000萬元的專項保護(hù)經(jīng)費(fèi)，①《為搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，中國每年投入超1000萬》，《時代周報》，2015年4月14日。截至2015年底，中央財政為這一活動共投入了42億元資金（包括相關(guān)機(jī)構(gòu)工作經(jīng)費(fèi)、國家級傳承人的津貼、獎勵基金等）。②參見：《項兆倫在全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作會議上的講話》（2016年1月14日），中華人民共和國文化部網(wǎng)站（http://www.mcprc.gov.cn）。2005年開始，國務(wù)院將每年6月的第二個星期六設(shè)立為 “文化遺產(chǎn)日”（2017年起更名為“文化和自然遺產(chǎn)日”），確立了一個號召和提醒公眾關(guān)注非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的專門的時間，為在國民心目中強(qiáng)化有關(guān)非遺的概念和意識，發(fā)揮了重要作用。2011年開始實施的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，進(jìn)一步提升了各地對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重視和保護(hù)意識；而清明、端午和中秋之所以能夠被列為公眾假期，也同非遺保護(hù)工作的全面展開有不可分割的關(guān)系。

在這樣的背景下，民間文化的地位得到了較大提升，不少內(nèi)容獲得了更多的生存空間。許多民間傳統(tǒng)，特別是廟會等各種與民間信仰相關(guān)的活動，長期在人們的日常生活中延續(xù)并發(fā)揮著重要功能。然而，在1949年之后的二三十年間，受極左思潮的影響，這些傳統(tǒng)被視為“封建迷信”的殘余而嚴(yán)格禁止，只有一些堅定的傳承者，還在暗地里小心翼翼地堅持相關(guān)的活動。1970年代末以來，隨著國家政策的日趨寬容，各種傳統(tǒng)得到了較多復(fù)興的機(jī)會，但是，與民間信仰相關(guān)的許多內(nèi)容，仍然處于努力從政治話語體系中爭取合法性的狀態(tài)。這種狀況，直到非遺保護(hù)工作全面展開之后，才有了根本性的改變。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個最顯著的成就，在中國民族民間文化保護(hù)工程國家中心（即今“中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心”）發(fā)行的《中國民族民間文化保護(hù)工程普查工作手冊》當(dāng)中，“民間信仰”被列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的組成內(nèi)容之一，并為之列出了細(xì)致的調(diào)查提綱。①參看：中國民族民間文化保護(hù)工程國家中心：《中國民族民間文化保護(hù)工程普查工作手冊》，北京：文化藝術(shù)出版社，2005年，第157—162頁。而在2006年至2014年國務(wù)院先后公布的四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄中，諸如女媧祭典、媽祖祭典、白族繞三靈、廟會、祭祖習(xí)俗等多種民間信仰習(xí)俗，都赫然在列。②關(guān)于四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄的具體信息，可參看非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)（http:// www.ihchina.cn/）之“法規(guī)文件”部分。這可以說是民間信仰在官方話語中獲得足夠合法性的一種表現(xiàn)。它在保證民間信仰的生存與延續(xù)空間、進(jìn)而保證傳統(tǒng)文化傳承的完整性的同時，也使得這些傳承和使用這些文化的人們從其所擁有非遺項目中獲取了更多的歷史感、自豪感和認(rèn)同感。或許正由于此，一些研究者才會把非遺保護(hù)運(yùn)動帶給中國的意義上升到“文化革命終結(jié)”的高度。③高丙中：《中國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化革命的終結(jié)》，《開放時代》，2013年第5期。

三、負(fù)面影響及其產(chǎn)生的根源

除了積極影響之外，非遺保護(hù)工作的開展也引發(fā)了許多負(fù)面效應(yīng)，其中最為突出的，是它變成了一種在不同國家或地區(qū)之間導(dǎo)致或加劇沖突的因素。

隨著“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作”等UNESCO框架內(nèi)的各類名錄及不同國家和地方層面多種非遺名錄制度的不斷實施，不同國家、不同地區(qū)及同一地區(qū)的民眾之間因要求某一非遺項目“所有權(quán)”（實際上是該項目的“申報主體”或“傳承人”）而導(dǎo)致的沖突屢見不鮮，從而在很大程度上干擾了社區(qū)之間或同一社區(qū)中不同成員之間正常的社會關(guān)系。對于許多特定的文化事象，向來會有來自不同地區(qū)或群體的多種有關(guān)起源地或所有權(quán)的主張，而經(jīng)過長期的分歧與論爭，有關(guān)民眾或社區(qū)在這方面已達(dá)成了某種妥協(xié)或一致——這也為維護(hù)相關(guān)文化事象的活力奠定了重要基礎(chǔ)。然而，名錄制度的實施，卻會強(qiáng)化已有的緊張關(guān)系并破壞已達(dá)成的平衡，特別是當(dāng)它被人們同經(jīng)濟(jì)及其他可見或想象的利益聯(lián)系起來之時。在中國，這方面最引人注目的事件，莫過于前幾年中國和韓國互聯(lián)網(wǎng)用戶之間有關(guān)端午節(jié)“產(chǎn)權(quán)”的激烈爭論。④2005年，韓國江陵端午祭被UNESCO宣布列入“人類口頭與非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。由于這一節(jié)慶活動也以“端午”命名，并且其主要日期（農(nóng)歷5月5日）和中國的端午節(jié)同期，因此，盡管該項目在內(nèi)容和儀式的形式等方面與端午節(jié)有很大差別，許多中國網(wǎng)民仍然認(rèn)為端午祭源于中國端午節(jié)，而UNESCO的宣布會使中國人在全球化背景下喪失對端午節(jié)的所有權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。最終這一事件引起了兩國網(wǎng)民之間歷時數(shù)月的強(qiáng)烈敵意和激烈爭吵，并在一定程度上對兩國之間的關(guān)系造成了損害。此外，它在國內(nèi)引發(fā)的不同地方之間的爭論和沖突，也格外嚴(yán)重。比如，這些年我們可以看到很多對名人故里的爭奪，諸如孫悟空故里、貂蟬故里、西門慶故里、潘金蓮故里，等等，甚至出現(xiàn)了“伏羲東奔西走，黃帝四海為家，諸葛到處顯靈，女媧遍地開花”的現(xiàn)象。

從某種意義上說，上述對于相關(guān)文化事象起源地的爭奪也無可厚非。因為民間文化的生機(jī)，恰恰在于群體之間的互動交流，在不斷的爭論與爭奪當(dāng)中，它會獲得源源不斷的生命力，并得到不斷的傳承和加強(qiáng)。但是，名錄認(rèn)定的制度，卻由于其中先天地包含著有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的訴求，往往會進(jìn)一步激化相關(guān)各方原有的矛盾，使之變成更為激烈的沖突，甚至在全球范圍引發(fā)一場規(guī)模宏大的“遺產(chǎn)圣戰(zhàn)”。那么，對于一個特殊的文化符號而言，誰才是真正的擁有者？所謂的傳統(tǒng)擁有者，對傳統(tǒng)擁有權(quán)的界限在什么地方？這一類的問題已在文化研究領(lǐng)域引起了廣泛的討論。①M(fèi)ichael Brown. Who Owns Native Culture? Cambridge: Harvard University Press, 2003, p15.同時，這一制度也會使一種文化的所有權(quán)得到體制化、層級化的官方認(rèn)定（雖然UNESCO一再強(qiáng)調(diào)某一項目被列入相關(guān)名錄并不意味著申報主體對該項目擁有所有權(quán)，卻仍然無法改變社會大眾對“所有權(quán)”的普遍期待。）這實際上會導(dǎo)致限制甚至扼殺文化傳承和延續(xù)、并在客觀上造成文化間的不平等的效果。

另一方面，保護(hù)工作中的一些措施，也在傳統(tǒng)文化領(lǐng)域制造了新的話語霸權(quán)。這主要是從UNESCO層面來說的。這幾年，我作為UNESCO非遺審查機(jī)構(gòu)中國民俗學(xué)會工作團(tuán)隊的專家，負(fù)責(zé)了不同國家向UNESCO申報非遺相關(guān)名錄的多項申報書的評審工作，在評審過程中獲得了許多的認(rèn)識和感想。比如，按照評審標(biāo)準(zhǔn)，申報書是否按照規(guī)定的要求來完成，是否提供了要求提供的各項信息，是決定項目能否通過的關(guān)鍵，其中以公文范式為中心的形式主義特征十分突出，也無形中凸顯了UNESCO在相關(guān)領(lǐng)域的絕對權(quán)力。另外，作為一個國際政治博弈的平臺，教科文的非遺保護(hù)工作中也有非常強(qiáng)烈的政治色彩，這尤其突出地體現(xiàn)在對各種關(guān)系的平衡方面。比如中國、韓國和日本，現(xiàn)在只能每兩年向UNESCO申報一個項目，原因是這幾個國家原先被列入的項目太多了。

可以看到，盡管非遺保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)之一，在于承認(rèn)和維護(hù)文化之間的平等，可是在具體的實施過程中，文化卻由于被劃分為“被認(rèn)定的文化”和“沒有被認(rèn)定的文化”出現(xiàn)了客觀上的不平等。②楊利慧：《新文化等級化?傳承與創(chuàng)新——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的成就與挑戰(zhàn)以及韓國在未來國際合作中的角色》，《民間文化論壇》，2016年第2期。另一方面，廣大民眾借助文化傳統(tǒng)進(jìn)行自我表達(dá)的權(quán)利，也由于階層的劃分而在一定程度上被削弱或褫奪了。

上述問題的主要根源，還是基于UNESCO理想化的理念與不同國家和地區(qū)具體實踐之間的矛盾，其中一個突出的例證，就是圍繞UNESCO“以社區(qū)為中心”的要求而產(chǎn)生的矛盾。

按照《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的定義，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指“被各社區(qū)、群體，有時是個人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會實踐……”③《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，第一章第二條，見聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《基本文件?2003年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>》，2016年中文版，法國巴黎，網(wǎng)址 : www.unesco. org/culture/ich。在這里，社區(qū)、群體或個人是不是把它當(dāng)成自己的文化遺產(chǎn)，是判定不同具體文化事項是否屬于非遺的關(guān)鍵，可見社區(qū)對非遺而言是多么重要。那么，什么是社區(qū)呢？UNESCO非遺保護(hù)范疇的社區(qū)，主要指的是特定非遺項目傳承人構(gòu)成的共同體，它在本質(zhì)上同“群體”或“傳承人”具有同樣的內(nèi)涵。在《公約》及其衍生文件中，始終在強(qiáng)調(diào)社區(qū)在非遺保護(hù)工作中的中心地位，之所以如此，按UNESCO相關(guān)文件的解釋，主要是為了保證非遺保護(hù)工作能夠有效地、可持續(xù)地開展下去。④楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護(hù)政策中社區(qū)的地位及其界定》，《西北民族研究》2016年第4期。

但在具體實踐中，又會出現(xiàn)跟這些要求不相吻合的情況。比如，前面提到的中國非遺保護(hù)的工作原則，首先一條就是“政府主導(dǎo)”，這跟對社區(qū)中心地位的要求還是有一定差距的。而事實上，保護(hù)工作由政府主導(dǎo)和引領(lǐng)的情況十分常見，是許多國家現(xiàn)階段普遍采取的一種工作模式。例如，我看到的不少申報書，都是由經(jīng)濟(jì)落后或處于動蕩中的國家提交的。在這些國家，民眾要過上正常的生活都很困難，要他們憑著自覺、自主地進(jìn)行非遺項目的發(fā)掘和保護(hù)，幾乎是不可能的；必須要有相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)，依靠足夠的資金或權(quán)力支持來加以引領(lǐng)，才能夠保證工作的順利展開?？梢?，在特定社會歷史條件下，要真正實現(xiàn)非遺保護(hù)的社區(qū)主導(dǎo)并不容易，政府主導(dǎo)還不得不存在一段時期，①參看：安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的社區(qū)：涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》，《西北民族研究》2016年第4期。這樣，在理想化的要求與實踐之間出現(xiàn)許多具體矛盾，也就在所難免。

然而，實踐中的具體困難，并不應(yīng)該成為忽略或背離《公約》要求的借口，相反，相關(guān)工作的參與各方，只有時刻以《公約》為指南，不斷調(diào)整具體的保護(hù)措施和保護(hù)行動，才能夠達(dá)到克服各種困難并保證工作有序展開的效果。我們高興地看到，文化部項兆倫副部長在他最新的一個關(guān)于我國非遺保護(hù)工作的報告里，提到了很多令人耳目一新的觀點(diǎn)，特別是明確強(qiáng)調(diào)了非遺保護(hù)過程中傳承人群的主體地位和社區(qū)的中心地位，②《項兆倫同志在全國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作會議上的講話》（2017年5月12日），中華人民共和國文化部網(wǎng)站（http://www.mcprc.gov.cn）。這可以說是我國非遺工作以對《公約》精神的堅持為基礎(chǔ)、在理論和實踐層面取得巨大進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

事實上，從非遺保護(hù)工作開展以來，UNESCO具體的工作思路和策略也是處在不斷發(fā)展和修正、甚至類似不斷“打補(bǔ)丁”的狀況。在這個過程中，相關(guān)學(xué)術(shù)界發(fā)揮了重要的作用，來自學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的許多新成果，通過教科文咨詢機(jī)構(gòu)、有關(guān)非遺保護(hù)的N G O論壇等，對教科文在每年政府間委員會上出臺新的文件發(fā)揮了重要參考作用。就國內(nèi)學(xué)界來說，以民俗學(xué)者為主的許多研究者，通過參與非遺相關(guān)工作，既對民眾生活文化進(jìn)行了更充分的觀察和思考，也更深入地探討了非遺保護(hù)中存在的深層問題和解決思路。2014年底，中國民俗學(xué)會在教科文保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會第九屆常會上當(dāng)選為聯(lián)合國教科文組織非遺審查機(jī)構(gòu)成員，任期3年（2015—2017年）。截至今年六月份，該會非遺評審工作團(tuán)隊圓滿完成了三年的評審任務(wù)，一共負(fù)責(zé)評審了140多項不同國家向教科文提交的不同類型的申報材料。這是中國學(xué)者全面參與世界性工作的一個標(biāo)志，它既提升了中國學(xué)界在國際機(jī)構(gòu)和相關(guān)事務(wù)中的地位，又為學(xué)界和有關(guān)部門更有成效地進(jìn)行研究與實踐積累了經(jīng)驗?？梢哉f，通過更加密切地觀察和了解教科文與多個國家非遺保護(hù)相關(guān)的政策和實踐，中國民俗學(xué)者正在越來越多地通過自己的努力，在UNESCO和中國政府之間，以及政府與社區(qū)之間，搭建相互理解的橋梁，來推動非遺保護(hù)工作的良性發(fā)展。

在多種力量不斷推動之下，我國的非遺保護(hù)越來越強(qiáng)調(diào)從《公約》精神出發(fā)，并在理念上發(fā)生了以下三個方面的重大變化。它們在大大有益于我國相關(guān)實踐的同時，對UNESCO范疇的有關(guān)討論與思考也具有積極的參考價值：

第一，從“原生態(tài)保護(hù)”到“整體性保護(hù)”。過去，我們常常聽到的說法，是要對非遺進(jìn)行“原生態(tài)保護(hù)”，還經(jīng)?？吹揭恍胺沁z專家”指責(zé)傳承人沒有“原汁原味地保護(hù)”某一非遺項目。實際上，非遺不是“遺留物”，也不是“活化石”，而是現(xiàn)實中的人鮮活地傳承和使用的生活文化，它是在不斷創(chuàng)造、變異和調(diào)適的過程中才得到綿延不絕的傳承的，因此，非遺保護(hù)必須要以承認(rèn)和尊重文化的創(chuàng)造性為前提。經(jīng)過多年來不斷的討論和糾正，現(xiàn)在，我們國內(nèi)已經(jīng)很少看到“原生態(tài)保護(hù)”的提法，取而代之的，則是“整體性保護(hù)”③劉魁立：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護(hù)的整體性原則》，《廣西師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2004年第4期。這種更有包容性和學(xué)理性的要求。

第二，從一開始強(qiáng)調(diào)自我文化的“杰出”或“獨(dú)一無二”特征，變成了越來越注意避免類似的表述。這種轉(zhuǎn)變是受UNESCO新的文件要求影響的結(jié)果，其原因是為了從概念表述的層面進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文化間的平等，同時規(guī)避背離相互平等、相互尊重原則的做法。④楊利慧：《新文化等級化?傳承與創(chuàng)新——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的成就與挑戰(zhàn)以及韓國在未來國際合作中的角色》，《民間文化論壇》，2016年第2期。

第三，從過去注重保護(hù)專業(yè)傳承人發(fā)展到提出“人人都是文化傳承人”的概念。這個概念，是作為2013年舉辦的第四屆成都國際非物質(zhì)文化遺產(chǎn)節(jié)的主題語提出的。它是多年來學(xué)術(shù)界不斷積累、不斷探討的結(jié)果，也是我國非遺保護(hù)主導(dǎo)機(jī)構(gòu)、參與各方和學(xué)術(shù)界積極互動的結(jié)果。以前，非遺研究與保護(hù)的重點(diǎn)主要放在“文化專家”身上，注重的是那些大量掌握非遺專門知識的人士，對一般參與者在非遺項目傳承過程中的作用卻并不重視。經(jīng)過長期的調(diào)查、研究和論爭，人們越來越意識到，非遺知識是社區(qū)成員共享的實踐知識，它的實踐和傳承，不僅要依靠“文化專家”的保存、生產(chǎn)或展示，更要依靠普通人的理解、接受和共同參與，缺少后一方面的因素，任何一種非遺項目都不可能有存在和傳承的基礎(chǔ)。

結(jié) 語

總的來說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)之所以能夠在中國發(fā)展成具有廣泛影響的社會文化運(yùn)動，是民族自覺意識不斷加強(qiáng)，以及中國與國際社會的聯(lián)系日益密切的結(jié)果。與UNESCO的相關(guān)原則和行動同步，中國在非遺保護(hù)方面采取了諸多積極措施，并在相關(guān)實踐與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域取得了突出成就。作為一項旨在“提高對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其相互欣賞的重要性的意識”①《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，第一章第一條，見聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《基本文件?2003年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>》，2016年中文版，法國巴黎，網(wǎng)址 : www.unesco. org/culture/ich。和“從尊重文化多樣性的角度促進(jìn)對話”②《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，第四章第十六條，見聯(lián)合國教科文組織創(chuàng)意處非物質(zhì)文化遺產(chǎn)科：《基本文件?2003年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>》，2016年中文版，法國巴黎，網(wǎng)址 : www.unesco. org/culture/ich。的運(yùn)動，非遺保護(hù)的迅速普及，也為中國社會重新認(rèn)識自己傳統(tǒng)的生活方式帶來了重要啟示和質(zhì)的改變。但與此同時，通過仔細(xì)觀察和分析國內(nèi)外非遺保護(hù)的各種具體實踐，我們又看到，這項工作已發(fā)展成多種力量展示和實現(xiàn)其特殊愿望的場域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了UNESCO發(fā)起這一活動的理想化初衷，其引發(fā)的負(fù)面結(jié)果也格外明顯。在這樣的背景下，要解決其中凸現(xiàn)的矛盾，最關(guān)鍵的還是要回到《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》本身，一切的保護(hù)實踐，都必須以《公約》為指南。也許有人會問，我們?yōu)槭裁匆欢ㄒ裱粋€來自國外的文件呢？實際上，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》是由UNESCO多個成員國經(jīng)過多次協(xié)商議定的法律文件，中國在其協(xié)商、制訂過程中是積極參與者，又是最早通過并加入《公約》的國家之一，因此，該《公約》實際上是我們國家在國際語境中參與和實施非遺保護(hù)的最高行動綱領(lǐng)，遵循《公約》，就是堅守我們自己所認(rèn)可的最高理念。而只有堅持《公約》精神、特別是堅持以社區(qū)為中心的保護(hù)思路，堅持“人人都是文化傳承者”的理念，我們才能更好地解決各種實際問題，并朝著一個更加偉大的目標(biāo)邁進(jìn)。這個目標(biāo)就是：以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)為契機(jī)，更加有效地保障相對處在弱勢地位的傳承群體的權(quán)利，最終為實現(xiàn)馬克思所強(qiáng)調(diào)的“人的全面而自由的發(fā)展”③馬克思：《資本論》（第一卷），中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2004年1月，第683頁。做出特殊的貢獻(xiàn)。

[責(zé)任編輯：馮莉]

K890

A

1008-7214（2017）04-0017-08

安德明，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員。