王 翔 劉 健

黑龍江省雞西市公安局雞冠分局，黑龍江 雞西 158100

淺論槍支殺傷力鑒定

王 翔 劉 健

黑龍江省雞西市公安局雞冠分局，黑龍江 雞西 158100

槍的“殺傷力”，從專業(yè)的角度，指的是作為傷人工具，能否對(duì)人造成致命的傷害。所以，專業(yè)人士在為“殺傷力”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定時(shí)，應(yīng)考慮：致人傷亡的因素動(dòng)能或者說(shuō)是比動(dòng)能、人身受到槍擊的位置、是否符合犯罪構(gòu)成及其嚴(yán)重程序、子彈形狀、重量、彈速，檢測(cè)儀器等諸多方面。

痕跡檢驗(yàn)；槍支；殺傷力；標(biāo)準(zhǔn)

該文所提到的槍支“殺傷力”鑒定，是指從專業(yè)的角度對(duì)殺傷力進(jìn)行科學(xué)技術(shù)方面的檢驗(yàn)，即并不是手估目測(cè)式的檢驗(yàn)[1]。筆者發(fā)現(xiàn)，“殺傷”一語(yǔ)并無(wú)明確的定義，按照常態(tài)的理解：應(yīng)指一種動(dòng)能，該動(dòng)能具有相當(dāng)力量，讓受其擊打之人不能繼續(xù)完成作點(diǎn)任務(wù)，即我們常言的戰(zhàn)斗力喪失[2]。所以，在當(dāng)下，我國(guó)法制及法治事業(yè)日益完善的前提之下，為界定犯罪與否，該種檢驗(yàn)成為必須。通過(guò)查找相關(guān)資料，筆者發(fā)現(xiàn)，與“殺傷力”相涉的科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)的案例正逞日逐上升趨勢(shì)?？墒?，鑒于我國(guó)缺少此類(lèi)檢驗(yàn)的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)及科技工具，我們的技術(shù)工作者往只能憑著經(jīng)驗(yàn)，甚至主觀感覺(jué)的方法來(lái)檢驗(yàn)?？梢詳嘌?，這種方法因?yàn)榭茖W(xué)的依據(jù)不足而缺少客觀性，也并不能成為科學(xué)意義上的證據(jù)。那們，當(dāng)前，客觀上需要我國(guó)急需確定一套“殺傷力”的科學(xué)技術(shù)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，可是，如何界定“殺傷力”，目前，刑事技術(shù)人員的認(rèn)識(shí)還不能達(dá)成統(tǒng)一，因此，展開(kāi)此主題的討論是十分必要的。

一、對(duì)“殺傷力”一詞的理解

“殺傷力”一詞的常用領(lǐng)域是“創(chuàng)傷彈道學(xué)”，其它學(xué)科并無(wú)此類(lèi)概念，而即使在“創(chuàng)傷彈道學(xué)”這個(gè)學(xué)科，“殺傷力”也是人云亦云，而沒(méi)有屬于自己的科學(xué)定義，可是，我們通俗上對(duì)“殺傷力”的理解是指作戰(zhàn)人員受到槍擊而受傷，因而不能完成既定的作戰(zhàn)任務(wù)，也就是指在生理上某種能力的喪失?？墒牵P者發(fā)現(xiàn)，這還存在著不同的作戰(zhàn)任務(wù)的區(qū)別，所以，“殺傷力”應(yīng)當(dāng)與不同的戰(zhàn)斗任務(wù)相聯(lián)系，筆者理解，這個(gè)學(xué)科上的術(shù)語(yǔ)埋下了有著多維概念的可能性。

一般而言，刑偵警察對(duì)“殺傷力”是從自己工作的角度予以解讀的，所以，他們這樣定義，該槍支能否對(duì)人體形成確定性的傷害。以槍支管理法上所規(guī)定的“足以致人傷亡”，“傷”指的是無(wú)生命危險(xiǎn)的某種人身生理能力的喪失，“亡”即生命的逝去。所以，“傷亡”的定義域非常寬泛。因此，“殺傷力”定義域也就著寬泛。在這里，筆者前述的“殺傷力”彈道學(xué)慣用的“殺傷力”意思有點(diǎn)接近接近，但畢竟有著學(xué)科的差異，所以，在實(shí)質(zhì)上，還是有著質(zhì)的差別的。刑偵學(xué)上是對(duì)“致人傷亡”的界定，而彈道學(xué)的研究目的是如何摧毀敵人的攻防力量。因此，有相當(dāng)多的刑偵警察都主張不能采用“殺傷力”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而采用法學(xué)上或犯罪學(xué)上的“致人傷亡”有著程度意義上的“威力”判據(jù)。

二、8kg·m的動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)可否作為界定“殺傷力”的標(biāo)準(zhǔn)

實(shí)際，在初期，有些專業(yè)人士就想到子彈射出運(yùn)動(dòng)所攜帶的能量與力量是其擊傷人體的第一位的原因，于是，多數(shù)國(guó)家直接用動(dòng)能的標(biāo)準(zhǔn)作為殺傷力的標(biāo)準(zhǔn)。不過(guò)，有所差別，如法國(guó)以4kg·m作為參考，德國(guó)以8kg·m為參照，所以，包括美國(guó)在內(nèi)的不少國(guó)家都以8kg·m為參考標(biāo)準(zhǔn)。這兩個(gè)數(shù)字并非輕而易舉做出，而是武器研究部門(mén)在進(jìn)行大量的試驗(yàn)和致傷統(tǒng)計(jì)之后，才作出8kg·m這樣的力量可以讓士兵喪失戰(zhàn)斗力，所以，筆者認(rèn)為，判斷這一標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了能夠制造出殺傷人體的槍支，這應(yīng)該與與刑偵技術(shù)上的判斷槍支能否“致人傷亡”的動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)是處于相同層次上的定義域值。

可是，隨著科技的突飛猛進(jìn)，我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，8kg·m這個(gè)數(shù)值缺乏一定程度的科學(xué)支撐。這是因?yàn)?，影響飛行中的子彈致傷因素是多元化的，如果用如此單一的能量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其威力，顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。如，在以?dòng)物作為對(duì)象的試驗(yàn)中，8kg·m的動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)并非致死的底限。以狗為例，13公斤純種狗以2.7克鋼珠作為子彈，對(duì)應(yīng)8kg·m動(dòng)能速度240米每秒速度或6kg·m動(dòng)能速度200米每秒速度，從試驗(yàn)的結(jié)果可以得出，雖不夠8kg·m，但子彈擊中人體的要害之處，或者說(shuō)是擊中關(guān)鍵主要內(nèi)臟，如心肝肺等，傾刻即就會(huì)致命。等于或大于8kg·m的子彈打中的不是致命處，卻不一定致傷。在真實(shí)的案件中，罪犯有時(shí)用的是自制的槍支、或者改造的手槍，這種槍支的動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)并不能達(dá)到8kg·m，卻也同樣能將人打死。常見(jiàn)的子彈槍動(dòng)能一般為0.55kg·m-0.88kg·m，在真實(shí)案件中常會(huì)將人打死。所以，8kg·m的動(dòng)能數(shù)值是不能作為刑偵領(lǐng)域來(lái)確定槍支致命的標(biāo)準(zhǔn)。

三、槍支的性能完好可否視為具有殺傷力

“各類(lèi)非軍用槍支，只要擊發(fā)機(jī)構(gòu)良好，整體性能可靠，就視為具有殺傷力?！倍鄶?shù)刑偵鑒定單位和鑒定師都會(huì)表達(dá)這樣一種主張。他們認(rèn)為，只要該工具的發(fā)射裝置完好，遞火孔能即時(shí)遞火，便會(huì)做出該槍支具有殺傷力的鑒定意見(jiàn)，并且，在進(jìn)行鑒定時(shí)，根本不需要做射擊試驗(yàn)[3]，可是，我們知道，人類(lèi)的犯罪過(guò)程與軍事上的戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)槍支的要求有著極大的差別。一個(gè)犯罪嫌疑人的制造槍支與扣動(dòng)扳機(jī)，與戰(zhàn)場(chǎng)上的受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的士兵相比，在準(zhǔn)度、目標(biāo)、距離等方面的要求根本不一樣，只要能響，能射出子彈就可以被用來(lái)進(jìn)行刑事犯罪。況且他在進(jìn)行犯罪時(shí)，通常是非常近的距離，甚至面對(duì)面，對(duì)被害人的頭、胸等先實(shí)施恐嚇，再進(jìn)行射擊。何況，案犯作案時(shí)的心理狀態(tài)與常人相差甚大，具體表現(xiàn)為癲狂與兇殘，甚至失去理智，這樣，槍支“致人傷亡”的能量就會(huì)十足地在近距離中得以發(fā)揮。因此，此種槍支“只要擊發(fā)機(jī)構(gòu)良好，整體性能可靠，就視為具有殺傷力”，是容易理解的。當(dāng)然，不容置疑的是，大部分案件中的槍支都是具有殺傷力的，這是確鑿的事實(shí)。但是，鑒定程序是不可或缺的，這也是刑偵領(lǐng)域的專家實(shí)事求是、認(rèn)真負(fù)責(zé)的根本態(tài)度。

隨著我國(guó)法治事業(yè)的進(jìn)步，針對(duì)槍支“殺傷力”的技術(shù)鑒定，在司法體制中以及在實(shí)際的案例中變得愈發(fā)重要，甚至，成為是刑偵人員是否將該案辦成冤案的關(guān)鍵因素。所以，本著對(duì)案件認(rèn)真負(fù)責(zé)的必須態(tài)度，“殺傷力”的鑒定是必不可少的刑偵措施。刑因此，除常規(guī)的對(duì)于作為作案工具的松動(dòng)的定性檢查之外，該作案工具是否具備“殺傷力”，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行量化鑒定，殺傷力的程度、動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值也應(yīng)鑒定，并予以清楚的注明。

那么，是否，在所有涉槍的案例中，罪犯所使用的槍支都具有一定程度的殺傷力呢？這當(dāng)然不能作肯定回答。從這個(gè)角度而言，針對(duì)槍支及其發(fā)射所具有殺傷力的科學(xué)鑒定是必須的。所以，定性與定量的鑒定是確定犯罪性質(zhì)的關(guān)鍵因素。不論是兵工廠所制、個(gè)人所制等，都應(yīng)對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的鑒定，以確定其威力。

四、是否應(yīng)該制訂一個(gè)槍支致人傷亡的標(biāo)準(zhǔn)

正如前述，槍支殺傷力的標(biāo)準(zhǔn)或者槍支致人傷亡定性標(biāo)準(zhǔn)的確立已經(jīng)成為當(dāng)下迫在眉睫的任務(wù)。那么，制定這一標(biāo)準(zhǔn)要作好哪些方面的工作呢？筆者以為，最為起碼的是要關(guān)注以下幾點(diǎn)：

(一)致人傷亡的關(guān)鍵因素——?jiǎng)幽芑虮葎?dòng)能

槍支的殺傷力在于其威力，用術(shù)語(yǔ)說(shuō)就是動(dòng)能，受到槍擊的人之所以會(huì)產(chǎn)生傷亡的后果，在物理學(xué)上，可以解釋為是因?yàn)橛心芰繌?qiáng)加給人體組織。筆者并不主張，刑偵鑒定采用8kg·m的動(dòng)能數(shù)值，這是因?yàn)?，無(wú)數(shù)案例告訴我們，遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)值的槍支同樣可以造成致人死亡的后果。有的國(guó)家也采用比動(dòng)能這個(gè)參考。8kg·m的動(dòng)能約等于78J的比動(dòng)能。(動(dòng)能除以截面積A=(2d)/4，A為動(dòng)能截面積)。這是因?yàn)椋訌椫挥写┩钙つw才能形成創(chuàng)傷。Sellier(1929)的試驗(yàn)結(jié)果表明，穿透皮膚的投射物的比動(dòng)能的臨界值為10-15jc/cm2，而更接近10j/cm2。以普通的軍用手槍舉例，其動(dòng)能為50kg·m，槍口比動(dòng)能是1.096x106kg·m/m2。我們還以民間制造的鋼珠槍為例：其動(dòng)能為0.5kg·m-0.87kg·m，比動(dòng)能為39.2j/cm268.6至j/cm2，這說(shuō)明，即是民間制造的鋼珠槍具有很強(qiáng)的殺傷力的。所以，比動(dòng)能的下限標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過(guò)試驗(yàn)來(lái)說(shuō)明。是以10j/cm2為最低能量界限，還是以20j/cm2或其他Xj/cm2呢，應(yīng)通過(guò)正確的支柱檢驗(yàn)得出的具體數(shù)值來(lái)予以確立。

(二)子彈擊中的位置

人體結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能各異，同一種槍支發(fā)射的子彈擊中人的不同部位，會(huì)發(fā)生差別很大的傷或者亡。擊中主要器官，如腦或心臟，特別貫通，就家易造成死亡的后果。但是，同樣的子彈打中的是其它部位，則僅會(huì)造成輕傷或重傷，因此，在制定子彈致人死亡的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮到人體的部位是不同的這一關(guān)鍵要素。

(三)考慮涉槍犯罪本身體現(xiàn)了犯罪份子有其殘忍的一面

筆者以為，殺傷力的鑒定意見(jiàn)首先是一份證據(jù)，既然是證據(jù)，就具備可信性與可采性，也就是說(shuō)，只有其它證據(jù)相印證之后，才能成為定案的證據(jù)。[4]。在涉槍犯罪中，犯罪分子往往是極度瘋狂，發(fā)射多數(shù)是針對(duì)人體要害部位。使用的槍支也多是自制，這種工具的性能并不理想。如初速、動(dòng)能都不是穩(wěn)定的，殺傷力的隨機(jī)性很大。刑偵鑒定應(yīng)該選用最大的、最可靠的一項(xiàng)作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)與根據(jù)，即以該槍支所能致人傷亡最大效果的一項(xiàng)鑒定結(jié)果為準(zhǔn)。

(四)動(dòng)能與比動(dòng)能并不是決定槍支殺傷力的惟一因素

我們應(yīng)當(dāng)知道，子彈的比重、速度相同，但是僅是其形狀有異，其殺傷力也就會(huì)相差甚遠(yuǎn)。子彈的形狀、質(zhì)量、速度這些細(xì)小的因素都應(yīng)考慮在內(nèi)。

(五)檢測(cè)儀器也是十分重要的因素

目前，我國(guó)已經(jīng)確立出一套殺傷力激光測(cè)試系統(tǒng)刑偵鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該系統(tǒng)能夠精確地通過(guò)子彈的速度計(jì)算出其動(dòng)能與比動(dòng)能。從這個(gè)角度，科學(xué)鑒定儀器是一種必不可少的工具，其可以增強(qiáng)對(duì)子彈作用的能力的認(rèn)知。所以，在確立殺傷力的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們要考慮到檢驗(yàn)工具的權(quán)威性、科學(xué)性，使刑偵部門(mén)所作的槍支殺傷力的鑒定意見(jiàn)為法庭提供具有可信性與可采性的證據(jù)。

[1]李德仲，李國(guó)安.槍彈痕跡檢驗(yàn)技術(shù)[M].北京：警官教育出版社，1995：25.

[2]季峻.關(guān)于槍支“殺傷力”鑒定的討論[J].刑事技術(shù)，2000(06).

[3]張喜明.淺談自制、改制槍支的殺傷力鑒定[C].全國(guó)第六次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要集，2000.

[4]紀(jì)素華.槍支殺傷力鑒定對(duì)涉槍犯罪認(rèn)定有何作用[N].檢察日?qǐng)?bào)，2009-7-10.

D919

A

2095-4379-(2017)31-0120-02